Kuuhun ei pääse

Theodoliten tarkkuudesta en tiedä kolmannen pisteen ollessa koholla litteän maailmamme tasosta. Flat earthin tasangoilla tarkkuus on hyvä.
Myönnetään, että virhettä voi olla, koska en pysty sitä tällä hetkellä todistamaan, joskaan sitä ei pitäisi olla.
Kolmio on kolmio vaikka sitä keittiön pöydällä nosteleekin terävästä kärjestään ilmaan, kannan ollessa pöydällä. Samaa mieltä on vapaamuurarimme Pythagoras.
Selviö kuitenkin on, että etäisyys ei ole 400 000 km vaan murto-osan siitä.
Pallopäät ovat useammasti kasvattaneet uskoteltua etäisyyttä siksi, että hahmotuskykysi rajat ylittyisivät. Okei?

Rapparit: Tutki tieteemme ja tähtitieteemme historiaa ja sen isoja nimiä sekä tärkeimpiä muita hahmoja "tieteessä". Maailman ensimmäisen pallopään Erastoteneen rappariudesta ei ole todisteita mutta vankka ehkä leijuu ilmassa. Erastoteneen koe jossa parin kylän torilla tökötti tolppa ja varjon asentoa vertaamalla Vanha- Erkki julisti maailman olevan pyöreä, koe sinänsä on järjellä ajatellen looginen, jos koe suoritettiin sovittuna päivänä sovittuna aikana ja varjot näyttäisivät esim toinen varjo alas ja toinen varjo sivulle. Ok. Maa olisi pallo, jos aurinko olisi miljoonien kilometrien päässä( taisi silloin olla x sataatuhatta km, huom sama etäisyyden nostelu, kuin kuun kanssa).
Myönnetään. On kuitenkin toinenkin selitys ja mielestäni se oikea. Kun aurinko on pieni ja lähellä, varjot käyttäytyvät juuri samoin. Eli tässä maailman ensimmäisessä kokeessa tuli tasapeli.
Niin kappaleen aihe olivat synkeät kaikille hallinnon ja yritysten tasoille luikertelevat hyvävelisopimuksella urillaan etenevät laastinpaiskojat.
AvaruusjärjestöJEN johtajat, avaruustutkimuksessa olevien valtioiDEN johtajat, ilmeisesti kaikkien maiden johtajat( ei varmaa), kaikki avaruudessa käyneet( tällä hetkellä noin 500 ihmistä) ovat vapaamuurareita. Heidän tarkoituksensa on viedä maailma globehuijauksella läpi avaruusveljet/ luoja-alienit panspermia eksytykseen. Kyseessä on salakavalin ja suurin eksytys ever! VAROKAA! Avaruusveljet ovat oikeasti demoneita. Ei sieltä Jumalan tekemästä kuvusta tulla läpi, nämä tulevat portaaleista esiintyen tulevansa avaruudesta. Muista, että Saatana on ilmavaltojen herra.
Rapparit ovat saatananpalvojia. Ruohonjuuritason pyrkyri kuopion tai quebecin looseissa ei tiedä olevansa satanisti, se selviää vasta oikein korkean tason laastinpaiskojalle. He palvovat jumalana Saatanaa, Luciferia. Rappari tunnistaa Luciferin nimellä Jahbulon.
Nimi tulee Jumalan nimestä, Baalin nimestä sekä Osiriksen nimestä.
Nämä sairaat satanistit kuvittelevat olevansa sitä parempaa satanistia ja yhdistelivät friikkijumalakseen usean uskonnon Jumalan ja jumalat. He ovatkin menestyksekkäästi vallanneet kaikki avainpositiot valtiossa ja yrityksissä. No, pää tulee vetävän käteen näillekin pirun pikku partiopojille.
Niin tiede, Pythagoras, Kepler, Kopernikus, Galilei ja Newton olivat rappareita.
He syöttivät tieteen uudessa nousussa meille valheen pallosta( huom jos biljardipallot ovat pyöreitä, pitääkö pöydänkin olla?? Tuossa vastaus väitteeseen," miksi planeetat on pyöreitä" ja liittyen noihin kaukoputkieksyttäjiin).
Lisäksi, planeetat ovat oikeasti vaeltavia tähtiä, luomisessa ei mainita planeetoita. KJV käyttää yhden kerran sanaa planets mutta ei 1. Moos yhteydessä. Siinä missä se mainitaan, oikea alkutekstin käännös on konstellaatiot eli tähtikuviot, huom kirjoitusaika vs "havainnot tieteessä". Ei ole tietoa oliko kyseessä tarkoituksellinen myyrän tekemä eksytys vai ajan hengen negatiivinen vaikutus sitä kirjoitettaessa. Huom, maailman suurin eksytys kyllä varmasti pyrkii kirkollisiin kokouksiin.
Newton, ah tämä kristittynä myyty pakanaeksyttäjä joka omenan pudottua päähänsä alkoi gravitoimaan( huom omena, haukkaa omenaa, okkultistien vitsi piilottaa nimimerkkinsä näkösälle). Gravitaatiota ei ole koskaan pystytty mittaamaan se on valhe. Gravitaatio voi olla olemassa tai ei, flätteri ei tarvitse painovoimaa koska tiheämpi aine vajoaa muutenkin aina alemmas, mutta pallopäille painovoima on elinehto, muuten kaikki sinkoutuisi avaruuteen eivätkä laivat pysyisi väärinpäin roikkumassa vedenpinnalla eikä vesi pysyisi maata vasten.
Kuu ei pysyisi planeetassaan, planeetta ei pysyisi auringossaan, aurinko ei pysyisi radallaan jne. ymmärsitte jo. Gravitaatio on lähes jumala pallopäille.
Siksi he kuumeisesti etsivät gravitonia, hiukkasta joka selittäisi painovoiman. Eipä ole vielä löytynyt. Heillä on kaikki maailman rahat käytössään ja siksi oli varaa rakentaa maailman suurin konekin maan alle hiukkasia etsimään ja törmäyttelemään, puhun siis Cernistä.
Siellä etsiskellään " jumalhiukkasia". Heh, montusta et Jumalaa löydä vaan Jumalan vastustajan.
Tavoitteena on oikeasti avata portaali kahleissa oleville langenneille enkeleille( huom syvyyden kaivo ja avaimet). Se on kova stoori, siitä voisin tehdä oman topicin jos lukuhaluja on?

No, saitte käsityksen salaliiton laajuudesta ja tarkoituksesta. Tarkoitus on pitää katseesi pois Jumalasta. Jumalan Siunausta.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Theodoliten tarkkuudesta en tiedä kolmannen pisteen ollessa koholla litteän maailmamme tasosta. Flat earthin tasangoilla tarkkuus on hyvä.
Myönnetään, että virhettä voi olla, koska en pysty sitä tällä hetkellä todistamaan, joskaan sitä ei pitäisi olla.
Kolmio on kolmio vaikka sitä keittiön pöydällä nosteleekin terävästä kärjestään ilmaan, kannan ollessa pöydällä. Samaa mieltä on vapaamuurarimme Pythagoras.
Selviö kuitenkin on, että etäisyys ei ole 400 000 km vaan murto-osan siitä.
Pallopäät ovat useammasti kasvattaneet uskoteltua etäisyyttä siksi, että hahmotuskykysi rajat ylittyisivät. Okei?

Rapparit: Tutki tieteemme ja tähtitieteemme historiaa ja sen isoja nimiä sekä tärkeimpiä muita hahmoja "tieteessä". Maailman ensimmäisen pallopään Erastoteneen rappariudesta ei ole todisteita mutta vankka ehkä leijuu ilmassa. Erastoteneen koe jossa parin kylän torilla tökötti tolppa ja varjon asentoa vertaamalla Vanha- Erkki julisti maailman olevan pyöreä, koe sinänsä on järjellä ajatellen looginen, jos koe suoritettiin sovittuna päivänä sovittuna aikana ja varjot näyttäisivät esim toinen varjo alas ja toinen varjo sivulle. Ok. Maa olisi pallo, jos aurinko olisi miljoonien kilometrien päässä( taisi silloin olla x sataatuhatta km, huom sama etäisyyden nostelu, kuin kuun kanssa).
Myönnetään. On kuitenkin toinenkin selitys ja mielestäni se oikea. Kun aurinko on pieni ja lähellä, varjot käyttäytyvät juuri samoin. Eli tässä maailman ensimmäisessä kokeessa tuli tasapeli.
Niin kappaleen aihe olivat synkeät kaikille hallinnon ja yritysten tasoille luikertelevat hyvävelisopimuksella urillaan etenevät laastinpaiskojat.
AvaruusjärjestöJEN johtajat, avaruustutkimuksessa olevien valtioiDEN johtajat, ilmeisesti kaikkien maiden johtajat( ei varmaa), kaikki avaruudessa käyneet( tällä hetkellä noin 500 ihmistä) ovat vapaamuurareita. Heidän tarkoituksensa on viedä maailma globehuijauksella läpi avaruusveljet/ luoja-alienit panspermia eksytykseen. Kyseessä on salakavalin ja suurin eksytys ever! VAROKAA! Avaruusveljet ovat oikeasti demoneita. Ei sieltä Jumalan tekemästä kuvusta tulla läpi, nämä tulevat portaaleista esiintyen tulevansa avaruudesta. Muista, että Saatana on ilmavaltojen herra.
Rapparit ovat saatananpalvojia. Ruohonjuuritason pyrkyri kuopion tai quebecin looseissa ei tiedä olevansa satanisti, se selviää vasta oikein korkean tason laastinpaiskojalle. He palvovat jumalana Saatanaa, Luciferia. Rappari tunnistaa Luciferin nimellä Jahbulon.
Nimi tulee Jumalan nimestä, Baalin nimestä sekä Osiriksen nimestä.
Nämä sairaat satanistit kuvittelevat olevansa sitä parempaa satanistia ja yhdistelivät friikkijumalakseen usean uskonnon Jumalan ja jumalat. He ovatkin menestyksekkäästi vallanneet kaikki avainpositiot valtiossa ja yrityksissä. No, pää tulee vetävän käteen näillekin pirun pikku partiopojille.
Niin tiede, Pythagoras, Kepler, Kopernikus, Galilei ja Newton olivat rappareita.
He syöttivät tieteen uudessa nousussa meille valheen pallosta( huom jos biljardipallot ovat pyöreitä, pitääkö pöydänkin olla?? Tuossa vastaus väitteeseen," miksi planeetat on pyöreitä" ja liittyen noihin kaukoputkieksyttäjiin).
Lisäksi, planeetat ovat oikeasti vaeltavia tähtiä, luomisessa ei mainita planeetoita. KJV käyttää yhden kerran sanaa planets mutta ei 1. Moos yhteydessä. Siinä missä se mainitaan, oikea alkutekstin käännös on konstellaatiot eli tähtikuviot, huom kirjoitusaika vs "havainnot tieteessä". Ei ole tietoa oliko kyseessä tarkoituksellinen myyrän tekemä eksytys vai ajan hengen negatiivinen vaikutus sitä kirjoitettaessa. Huom, maailman suurin eksytys kyllä varmasti pyrkii kirkollisiin kokouksiin.
Newton, ah tämä kristittynä myyty pakanaeksyttäjä joka omenan pudottua päähänsä alkoi gravitoimaan( huom omena, haukkaa omenaa, okkultistien vitsi piilottaa nimimerkkinsä näkösälle). Gravitaatiota ei ole koskaan pystytty mittaamaan se on valhe. Gravitaatio voi olla olemassa tai ei, flätteri ei tarvitse painovoimaa koska tiheämpi aine vajoaa muutenkin aina alemmas, mutta pallopäille painovoima on elinehto, muuten kaikki sinkoutuisi avaruuteen eivätkä laivat pysyisi väärinpäin roikkumassa vedenpinnalla eikä vesi pysyisi maata vasten.
Kuu ei pysyisi planeetassaan, planeetta ei pysyisi auringossaan, aurinko ei pysyisi radallaan jne. ymmärsitte jo. Gravitaatio on lähes jumala pallopäille.
Siksi he kuumeisesti etsivät gravitonia, hiukkasta joka selittäisi painovoiman. Eipä ole vielä löytynyt. Heillä on kaikki maailman rahat käytössään ja siksi oli varaa rakentaa maailman suurin konekin maan alle hiukkasia etsimään ja törmäyttelemään, puhun siis Cernistä.
Siellä etsiskellään " jumalhiukkasia". Heh, montusta et Jumalaa löydä vaan Jumalan vastustajan.
Tavoitteena on oikeasti avata portaali kahleissa oleville langenneille enkeleille( huom syvyyden kaivo ja avaimet). Se on kova stoori, siitä voisin tehdä oman topicin jos lukuhaluja on?

No, saitte käsityksen salaliiton laajuudesta ja tarkoituksesta. Tarkoitus on pitää katseesi pois Jumalasta. Jumalan Siunausta.

Lue lisää

Ai niin. Katso rapparien logo. Mikäs se siinä keskellä, suorakulman ja harpin välissä?
No tietenkin iso G niinkuin gravity. Katso myös matemaattisesti, G = ?
Ja eksytyksen avaimet ympärillä, vinkkeli ja ympyrän piirrin.
Aika selkeää, kun sen oivaltaa. Näin se menee. Jumalan Siunausta.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Theodoliten tarkkuudesta en tiedä kolmannen pisteen ollessa koholla litteän maailmamme tasosta. Flat earthin tasangoilla tarkkuus on hyvä.
Myönnetään, että virhettä voi olla, koska en pysty sitä tällä hetkellä todistamaan, joskaan sitä ei pitäisi olla.
Kolmio on kolmio vaikka sitä keittiön pöydällä nosteleekin terävästä kärjestään ilmaan, kannan ollessa pöydällä. Samaa mieltä on vapaamuurarimme Pythagoras.
Selviö kuitenkin on, että etäisyys ei ole 400 000 km vaan murto-osan siitä.
Pallopäät ovat useammasti kasvattaneet uskoteltua etäisyyttä siksi, että hahmotuskykysi rajat ylittyisivät. Okei?

Rapparit: Tutki tieteemme ja tähtitieteemme historiaa ja sen isoja nimiä sekä tärkeimpiä muita hahmoja "tieteessä". Maailman ensimmäisen pallopään Erastoteneen rappariudesta ei ole todisteita mutta vankka ehkä leijuu ilmassa. Erastoteneen koe jossa parin kylän torilla tökötti tolppa ja varjon asentoa vertaamalla Vanha- Erkki julisti maailman olevan pyöreä, koe sinänsä on järjellä ajatellen looginen, jos koe suoritettiin sovittuna päivänä sovittuna aikana ja varjot näyttäisivät esim toinen varjo alas ja toinen varjo sivulle. Ok. Maa olisi pallo, jos aurinko olisi miljoonien kilometrien päässä( taisi silloin olla x sataatuhatta km, huom sama etäisyyden nostelu, kuin kuun kanssa).
Myönnetään. On kuitenkin toinenkin selitys ja mielestäni se oikea. Kun aurinko on pieni ja lähellä, varjot käyttäytyvät juuri samoin. Eli tässä maailman ensimmäisessä kokeessa tuli tasapeli.
Niin kappaleen aihe olivat synkeät kaikille hallinnon ja yritysten tasoille luikertelevat hyvävelisopimuksella urillaan etenevät laastinpaiskojat.
AvaruusjärjestöJEN johtajat, avaruustutkimuksessa olevien valtioiDEN johtajat, ilmeisesti kaikkien maiden johtajat( ei varmaa), kaikki avaruudessa käyneet( tällä hetkellä noin 500 ihmistä) ovat vapaamuurareita. Heidän tarkoituksensa on viedä maailma globehuijauksella läpi avaruusveljet/ luoja-alienit panspermia eksytykseen. Kyseessä on salakavalin ja suurin eksytys ever! VAROKAA! Avaruusveljet ovat oikeasti demoneita. Ei sieltä Jumalan tekemästä kuvusta tulla läpi, nämä tulevat portaaleista esiintyen tulevansa avaruudesta. Muista, että Saatana on ilmavaltojen herra.
Rapparit ovat saatananpalvojia. Ruohonjuuritason pyrkyri kuopion tai quebecin looseissa ei tiedä olevansa satanisti, se selviää vasta oikein korkean tason laastinpaiskojalle. He palvovat jumalana Saatanaa, Luciferia. Rappari tunnistaa Luciferin nimellä Jahbulon.
Nimi tulee Jumalan nimestä, Baalin nimestä sekä Osiriksen nimestä.
Nämä sairaat satanistit kuvittelevat olevansa sitä parempaa satanistia ja yhdistelivät friikkijumalakseen usean uskonnon Jumalan ja jumalat. He ovatkin menestyksekkäästi vallanneet kaikki avainpositiot valtiossa ja yrityksissä. No, pää tulee vetävän käteen näillekin pirun pikku partiopojille.
Niin tiede, Pythagoras, Kepler, Kopernikus, Galilei ja Newton olivat rappareita.
He syöttivät tieteen uudessa nousussa meille valheen pallosta( huom jos biljardipallot ovat pyöreitä, pitääkö pöydänkin olla?? Tuossa vastaus väitteeseen," miksi planeetat on pyöreitä" ja liittyen noihin kaukoputkieksyttäjiin).
Lisäksi, planeetat ovat oikeasti vaeltavia tähtiä, luomisessa ei mainita planeetoita. KJV käyttää yhden kerran sanaa planets mutta ei 1. Moos yhteydessä. Siinä missä se mainitaan, oikea alkutekstin käännös on konstellaatiot eli tähtikuviot, huom kirjoitusaika vs "havainnot tieteessä". Ei ole tietoa oliko kyseessä tarkoituksellinen myyrän tekemä eksytys vai ajan hengen negatiivinen vaikutus sitä kirjoitettaessa. Huom, maailman suurin eksytys kyllä varmasti pyrkii kirkollisiin kokouksiin.
Newton, ah tämä kristittynä myyty pakanaeksyttäjä joka omenan pudottua päähänsä alkoi gravitoimaan( huom omena, haukkaa omenaa, okkultistien vitsi piilottaa nimimerkkinsä näkösälle). Gravitaatiota ei ole koskaan pystytty mittaamaan se on valhe. Gravitaatio voi olla olemassa tai ei, flätteri ei tarvitse painovoimaa koska tiheämpi aine vajoaa muutenkin aina alemmas, mutta pallopäille painovoima on elinehto, muuten kaikki sinkoutuisi avaruuteen eivätkä laivat pysyisi väärinpäin roikkumassa vedenpinnalla eikä vesi pysyisi maata vasten.
Kuu ei pysyisi planeetassaan, planeetta ei pysyisi auringossaan, aurinko ei pysyisi radallaan jne. ymmärsitte jo. Gravitaatio on lähes jumala pallopäille.
Siksi he kuumeisesti etsivät gravitonia, hiukkasta joka selittäisi painovoiman. Eipä ole vielä löytynyt. Heillä on kaikki maailman rahat käytössään ja siksi oli varaa rakentaa maailman suurin konekin maan alle hiukkasia etsimään ja törmäyttelemään, puhun siis Cernistä.
Siellä etsiskellään " jumalhiukkasia". Heh, montusta et Jumalaa löydä vaan Jumalan vastustajan.
Tavoitteena on oikeasti avata portaali kahleissa oleville langenneille enkeleille( huom syvyyden kaivo ja avaimet). Se on kova stoori, siitä voisin tehdä oman topicin jos lukuhaluja on?

No, saitte käsityksen salaliiton laajuudesta ja tarkoituksesta. Tarkoitus on pitää katseesi pois Jumalasta. Jumalan Siunausta.

Lue lisää

"flätteri ei tarvitse painovoimaa koska tiheämpi aine vajoaa muutenkin aina alemmas"

Mikä sen tiheämmän aineen vie alaspäin ellei painovoima? Miksi painottomuuslennoilla kaikki leijuu miten sattuu?

palloviski kirjoitti:

"flätteri ei tarvitse painovoimaa koska tiheämpi aine vajoaa muutenkin aina alemmas"

Mikä sen tiheämmän aineen vie alaspäin ellei painovoima? Miksi painottomuuslennoilla kaikki leijuu miten sattuu?

Lue lisää

Aluksi, onko painottomuuslentoja?
Toki voi ollakin, en ole itse päässyt semmoiseen.
Alun kysymys oli herättämään kriittiseen ajatteluun.
Toki uskon, että on. Olen nähnyt niitä videolta( mikä itsessään ei ole vakuuttava todiste enää nykyään).
Tunnettu fakta on, että painottomuutta simuloidaan keinotekoisesti näillä vapaapudotuslennoilla.
Kuvitteellinen painottomuus aikaansaadaan vapaapudotuksella johtuen lentokoneen parabolisisesta lentoradasta.
Kyseessä ei ole painottomuus.
Kysyjä oletettavasti tämän tiesikin.

"Mikä sen tiheämmän aineen vie alaspäin ellei painovoima? "
Tiheysero itsessään. Ulkoista voimaa ei tarvita. Yritä päästä eroon pakkosyötteistä.
Aineen ominaisuus on se, että tiheämpi aine vajoaa alemmas meidän kauniissa Jumalan luomassa flätöörtissämme. Sinulle se on vielä oblate spheroid, keskipaksu päärynän muotoinen pallo joka tuurin ja sattuman armoilla kieppuu kohti epävarmaa tulevaisuutta, tehden sinusta irrelevantin onnettoman statistin joka on arvoton hippu avaruuden laajuudessa.
Tosiasia kuitenkin on, että olet mittaamattoman arvokas pieni Jumalasi kuva( langenneessa tilassa tietysti, kuten minäkin). Pahuus yrittää uskotella ettet ole mitään. Älä usko. Usko tieteessä se minkä voit itse todentaa tai luotettavat ystäväsi ovat todentaneet. Kyllä videoitakin voi käyttää todisteena, kunhan on kasvanut näkemys miten sen nyt sanoisi( edit medialukutaito) kykyä.

Miksi se tiheys ei sitten toimi painottomuuslennoilla?

Palloviski kirjoitti:

Miksi se tiheys ei sitten toimi painottomuuslennoilla?

Ymmärrätkö vieläkään lennon toimintaperiaatteen?

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Ai niin. Katso rapparien logo. Mikäs se siinä keskellä, suorakulman ja harpin välissä?
No tietenkin iso G niinkuin gravity. Katso myös matemaattisesti, G = ?
Ja eksytyksen avaimet ympärillä, vinkkeli ja ympyrän piirrin.
Aika selkeää, kun sen oivaltaa. Näin se menee. Jumalan Siunausta.

Lue lisää

Tai G niin kiin GAY! Vittu sentäs... ratkaisin juuri ihmiskuntaa kauan askarruttaneen koodin :D

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Ai niin. Katso rapparien logo. Mikäs se siinä keskellä, suorakulman ja harpin välissä?
No tietenkin iso G niinkuin gravity. Katso myös matemaattisesti, G = ?
Ja eksytyksen avaimet ympärillä, vinkkeli ja ympyrän piirrin.
Aika selkeää, kun sen oivaltaa. Näin se menee. Jumalan Siunausta.

Lue lisää

G taitaa tarkoittaa Jumalaa, eli God. vaihtoehtoisesti geometria, tai Great architect. Vapaamuurarit kun olivat alunperin muurausalan ihmisten etujärjestö. Sitten siitä vaan tuli tuollainen omituinen kultti.

Onnea trollin uralle, aloitus on hyvä. Paavi ja Katolinen kirkko on kiitollisia panoksestasi, menettivät otteen kansasta muutamaksi vuosisadaksi tieteen tullessa kertomaan harhoistaan.

Itse olen koittanut viivottimella mittailla Tyynen Meren pintaa mutta se perkele ei ole koskaan paikallaan, ei ole onnistunut. Ajattelin myös että puu-viivoitin voisi toimia kun se kelluu mutta rip-virtaus vei koko saatanan viivoittimen ulapalle. En viitsinyt uida perään, siellä kun saattaa olla valkohait odottamassa lounasta.

HainSyötti kirjoitti:

Onnea trollin uralle, aloitus on hyvä. Paavi ja Katolinen kirkko on kiitollisia panoksestasi, menettivät otteen kansasta muutamaksi vuosisadaksi tieteen tullessa kertomaan harhoistaan.

Itse olen koittanut viivottimella mittailla Tyynen Meren pintaa mutta se perkele ei ole koskaan paikallaan, ei ole onnistunut. Ajattelin myös että puu-viivoitin voisi toimia kun se kelluu mutta rip-virtaus vei koko saatanan viivoittimen ulapalle. En viitsinyt uida perään, siellä kun saattaa olla valkohait odottamassa lounasta.

Lue lisää

Katolinen kirkko, jesuiitat, heidän hyvä ystävänsä Copernicus ja yms. vapaamuurarit ovat pääosin vastuussa pallomaateoriasta.

PalloPääOnTyhjäPää kirjoitti:

Katolinen kirkko, jesuiitat, heidän hyvä ystävänsä Copernicus ja yms. vapaamuurarit ovat pääosin vastuussa pallomaateoriasta.

Kannattaa lukea historian kirjaa avaamalla se eikä koittaa arvata mitä sisältä löytyy oman fiiliksen perusteella.

Toisin kuin väitetään, tieto kirjasta ei myöskään tihku päähän tyynyn läpi jos pistät
sen pään alle yöksi.

Jotenka hopi hopi, historiaa lukemaan niin et erehdy noin pahasti seuraavalla kerralla.

Tässä pallopää yrittää jujuttaa lukijoita. Muistakaa, että on olemassa vain kahdenlaisia taikaesineitä jotka eivät ole kiinni maan mukana pyörivässä ilmakehässä. Ne tarkka-ampujan kiväärin luodit sekä tykin ammukset.
Lentokoneet, linnut, ohjukset, raketit, kaikki muu lentävä on maan vanki.
Siitä varmaan tulee sanonta Magic Bullet. Piilotettu taas näkösälle eksytys.

Juna esimerkkiä pallerot viljelevät viljalti yrittäen saada flätterin näytämään naurettavalta mutta eivät onnistu.
Pallopäät palsta-aktiivit itse kyllä tekevät itsensä naurunalaisiksi koska eivät tajua, että he ovat globetuksen ilmaisia hyödyllisiä idiootteja.
Sitähän flätterit juuri sanovatkin, että pallopäiden eksytyksessä on aukkoja.
Jos jokin, kuten taikaluoti on vapaa maan mukana pyörivästä ilmakehästä, pitäisi muidenkin massallisten maan pinnasta irti olevien olla vapaita. Itä-länsisuuntainen matkustus olisi helppoa, riittää, kun nousee irti maasta, niin maa pakenee alta. Maa viuhuu alla 447 m/s joten ekvaattorilla kannattaisi tehdä varovaisia hyppyjä jottei rysähdä 300 metrin pässä olevan talon seinään.
Navoilla taas nopeus on nolla.
Huomaako joku mikä tässä on luonnonlakien vastaista?

Jumalan Siunausta.

"Maa viuhuu alla 447 m/s joten ekvaattorilla kannattaisi tehdä varovaisia hyppyjä jottei rysähdä 300 metrin pässä olevan talon seinään.
Navoilla taas nopeus on nolla.
Huomaako joku mikä tässä on luonnonlakien vastaista?"

Se on ihan yhtä yliluonnollista kuin Speden Naisen logiikka -sketsin tasauspyörästö. Ei se maan pinta ekvaattorilla sen nopeammin liiku kuin navoillakaan, se vain tekee samassa ajassa pitemmän matkan.

Speede kirjoitti:

"Maa viuhuu alla 447 m/s joten ekvaattorilla kannattaisi tehdä varovaisia hyppyjä jottei rysähdä 300 metrin pässä olevan talon seinään.
Navoilla taas nopeus on nolla.
Huomaako joku mikä tässä on luonnonlakien vastaista?"

Se on ihan yhtä yliluonnollista kuin Speden Naisen logiikka -sketsin tasauspyörästö. Ei se maan pinta ekvaattorilla sen nopeammin liiku kuin navoillakaan, se vain tekee samassa ajassa pitemmän matkan.

Lue lisää

Jos tämä oli vitsi niin en ymmärtänyt.

"Ei se maan pinta ekvaattorilla sen nopeammin liiku kuin navoillakaan, se vain tekee samassa ajassa pitemmän matkan. "

Samassa ajassa pitemmän matkan, hmm, mikäs se nopeuden kaava oli?
Niin, matka jaettuna ajalla on nopeus.

Jos oli vitsi, niin ei naurata, jos oli pallopään matematiikkaa niin ymmärrän.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Tässä pallopää yrittää jujuttaa lukijoita. Muistakaa, että on olemassa vain kahdenlaisia taikaesineitä jotka eivät ole kiinni maan mukana pyörivässä ilmakehässä. Ne tarkka-ampujan kiväärin luodit sekä tykin ammukset.
Lentokoneet, linnut, ohjukset, raketit, kaikki muu lentävä on maan vanki.
Siitä varmaan tulee sanonta Magic Bullet. Piilotettu taas näkösälle eksytys.

Juna esimerkkiä pallerot viljelevät viljalti yrittäen saada flätterin näytämään naurettavalta mutta eivät onnistu.
Pallopäät palsta-aktiivit itse kyllä tekevät itsensä naurunalaisiksi koska eivät tajua, että he ovat globetuksen ilmaisia hyödyllisiä idiootteja.
Sitähän flätterit juuri sanovatkin, että pallopäiden eksytyksessä on aukkoja.
Jos jokin, kuten taikaluoti on vapaa maan mukana pyörivästä ilmakehästä, pitäisi muidenkin massallisten maan pinnasta irti olevien olla vapaita. Itä-länsisuuntainen matkustus olisi helppoa, riittää, kun nousee irti maasta, niin maa pakenee alta. Maa viuhuu alla 447 m/s joten ekvaattorilla kannattaisi tehdä varovaisia hyppyjä jottei rysähdä 300 metrin pässä olevan talon seinään.
Navoilla taas nopeus on nolla.
Huomaako joku mikä tässä on luonnonlakien vastaista?

Jumalan Siunausta.

Lue lisää

Et ihan tajunnut. Jos pyörivä maa aiheuttaisi sen, ettei lentokone liikkuisikaan maan pinnan nopeudella plus miinus nopeus maan mukana liikkuvaan ilmakehään nähden, tuulten nopeus huomioiden, vaan tarrautuisi johonkin kuvitteelliseen kiintopisteeseen, saman periaatteen mukaan nouseminen ilmaan mistä tahansa maan pinnalla liikkuvasta (juna, liukuportaat, auto) johtaisi kummallisiin tuloksiin, kuten ne päin junavaunun seinään paiskautuvat lapset.

palloviski kirjoitti:

Et ihan tajunnut. Jos pyörivä maa aiheuttaisi sen, ettei lentokone liikkuisikaan maan pinnan nopeudella plus miinus nopeus maan mukana liikkuvaan ilmakehään nähden, tuulten nopeus huomioiden, vaan tarrautuisi johonkin kuvitteelliseen kiintopisteeseen, saman periaatteen mukaan nouseminen ilmaan mistä tahansa maan pinnalla liikkuvasta (juna, liukuportaat, auto) johtaisi kummallisiin tuloksiin, kuten ne päin junavaunun seinään paiskautuvat lapset.

Lue lisää

No mutta, kun kaikki tietävät ettemme paiskaudu mihinkään. Yksikään tenava ei näkisi aikuisuutta pyörivässä aurinkokeskeisessä järjestelmässä. Siinähän se pointti on.
Pyörintä tapahtuu ainoastaan pallopään aivoissa. Pallopää ei muuten ole mikään herjailu, se on hyväntahtoinen ilmaus. Muistakaa muutkin ettei lättäri halua loukata pallopäitä. Lättäri on itse ollut pallopää ennenkuin realismi iski lättyyn. Siitä syystä olemme nykyään flättäreitä. :)

Ei ole ilmaisia lounaita eikä taikaluoteja. - TrumanShowAlkaa

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

No mutta, kun kaikki tietävät ettemme paiskaudu mihinkään. Yksikään tenava ei näkisi aikuisuutta pyörivässä aurinkokeskeisessä järjestelmässä. Siinähän se pointti on.
Pyörintä tapahtuu ainoastaan pallopään aivoissa. Pallopää ei muuten ole mikään herjailu, se on hyväntahtoinen ilmaus. Muistakaa muutkin ettei lättäri halua loukata pallopäitä. Lättäri on itse ollut pallopää ennenkuin realismi iski lättyyn. Siitä syystä olemme nykyään flättäreitä. :)

Ei ole ilmaisia lounaita eikä taikaluoteja. - TrumanShowAlkaa

Lue lisää

Onko inertia tuttu käsite?
Tämän ja kitkan vuoksi on mahdotonta eristäytyä maapallon pyörimisnopeudelta ainakaan ilmakehän sisällä. Esimerkiksi juna liikkuu jo valmiiksi samalla nopeudella kuin maapallo ollessaan pysähtynyt, samoin kaikki ihmiset jolloin nopeus vaikuttaa nollalta suhteessa maapalloon.

Hypätessä esim. junassa tai lentokoneessa, liikut samalla nopeudella kuin lentokone/juna ja sen sisällä kuljettama ilmamassa jolloin ellei itse ajoneuvo jarruta / kiihdytä todella nopeasti, inertia pitää huolen siitä ettei kukaan iskeydy seiniin vaan tuntuu kuin ajoneuvon sisällä sinä olisit paikoillaan.

Samalla tavalla koska maapallon pyöriminen on tasaista ei se tunnu.


Mistä muuten olet keksinyt tämän "taikaluotisi"? En ole ikinä kuullut tai lukenut kenenkään paitsi sinun puhuvan vastaavasta.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

No mutta, kun kaikki tietävät ettemme paiskaudu mihinkään. Yksikään tenava ei näkisi aikuisuutta pyörivässä aurinkokeskeisessä järjestelmässä. Siinähän se pointti on.
Pyörintä tapahtuu ainoastaan pallopään aivoissa. Pallopää ei muuten ole mikään herjailu, se on hyväntahtoinen ilmaus. Muistakaa muutkin ettei lättäri halua loukata pallopäitä. Lättäri on itse ollut pallopää ennenkuin realismi iski lättyyn. Siitä syystä olemme nykyään flättäreitä. :)

Ei ole ilmaisia lounaita eikä taikaluoteja. - TrumanShowAlkaa

Lue lisää

Ei tuo "pallopääksi" kutsuminen haittaa, kun itsekin kutsun lättymaahan uskovia hyväntahtoisesti lättäotsiksi ja olemattomaan jumalaan uskovia hihhuleiksi :D

Varsinkin aloittelevien Flättereiden kannattaa muistaa, että pallopäiden väite " miksi en näe everestiä sieltä tai eiffeliä sieltä" on väitteenäkin absurdi. Pallopäät itsekin tietävät, että välissä on liikaa ilmaa, partikkeleita, ilmamolekyylejä ym. ja nykypäivänä ilmansaasteita joita spreijataan ilmastohuijauksen tähden mutta se on oman topicin paikka, etäisyyden kasvaessa välissä oleva " pitoisuus" kasvaa. Arvio on, että voit nähdä n. 100 km riippuen olosuhteista. Niin ja ilmakehän linssi-ilmiöstä vielä. Pallopää tutkijat itse kertovat, että ilmakehä toimii linssinä. Kun katsot kaukaisen kaupungin siluettia, ilmakehän linssi-ilmiö peittää kaupungin alaosan. Voit testata tämän keittiön pöydällä siirtämällä valokuvaa kaupungin siluetista lähemmäs ja kauemmas kuvaa isomman linssin edessä. Voila!
Tämän takia et näe tallinnan alaosaa! Kyseessä ei ole maan kaarevuus.
Nykyään paavi on mukana globevalheessa koska on eksyttäjäpaimen, vihreän gospelin kannattaja( tutki Sheila Zilinsky, green gospel).
Tervetuloa realistit Flätterileiriin. Muista, että mikään kustannus ei ole liian suuri peittää flat earth, koska raha on bittejä mutta sinun sielusi on mittaamattoman arvokas Jumalan luoma yksilö. Muista myös, että eksytyksesi tehdään sinun omilla rahoillasi eli biteillä ja paperin paloilla.
Jumalan Siunausta, Flätterit.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Varsinkin aloittelevien Flättereiden kannattaa muistaa, että pallopäiden väite " miksi en näe everestiä sieltä tai eiffeliä sieltä" on väitteenäkin absurdi. Pallopäät itsekin tietävät, että välissä on liikaa ilmaa, partikkeleita, ilmamolekyylejä ym. ja nykypäivänä ilmansaasteita joita spreijataan ilmastohuijauksen tähden mutta se on oman topicin paikka, etäisyyden kasvaessa välissä oleva " pitoisuus" kasvaa. Arvio on, että voit nähdä n. 100 km riippuen olosuhteista. Niin ja ilmakehän linssi-ilmiöstä vielä. Pallopää tutkijat itse kertovat, että ilmakehä toimii linssinä. Kun katsot kaukaisen kaupungin siluettia, ilmakehän linssi-ilmiö peittää kaupungin alaosan. Voit testata tämän keittiön pöydällä siirtämällä valokuvaa kaupungin siluetista lähemmäs ja kauemmas kuvaa isomman linssin edessä. Voila!
Tämän takia et näe tallinnan alaosaa! Kyseessä ei ole maan kaarevuus.
Nykyään paavi on mukana globevalheessa koska on eksyttäjäpaimen, vihreän gospelin kannattaja( tutki Sheila Zilinsky, green gospel).
Tervetuloa realistit Flätterileiriin. Muista, että mikään kustannus ei ole liian suuri peittää flat earth, koska raha on bittejä mutta sinun sielusi on mittaamattoman arvokas Jumalan luoma yksilö. Muista myös, että eksytyksesi tehdään sinun omilla rahoillasi eli biteillä ja paperin paloilla.
Jumalan Siunausta, Flätterit.

Lue lisää

Ahaa, siis lättä-linssi estää Tallinnan sataman näkemisen, mutta sillä voi zoomata silti sen purjeveneen takaisin kuvaan kun se näyttää katoavan?

Kerrotko lisää?

Tallinnastahan näkyy satamaa kaukaisempia kohteita, jotenka ilmaa ei välissä ole liikaa.

selitys.muuttuu kirjoitti:

Ahaa, siis lättä-linssi estää Tallinnan sataman näkemisen, mutta sillä voi zoomata silti sen purjeveneen takaisin kuvaan kun se näyttää katoavan?

Kerrotko lisää?

Tallinnastahan näkyy satamaa kaukaisempia kohteita, jotenka ilmaa ei välissä ole liikaa.

Lue lisää

Ehkä et ymmärrä luettua kovin hyvin?
Otamme uusiksi. Ilmakehä toimii linssinä( näin on ja pallopäätutkijat itse sen myös kertovat) joka leikkaa alaosat pois.
Selitys ei muutu. Lukijan ymmärrys on vasta kehittymässä( olin kohtelias).

selitys.muuttuu kirjoitti:

Ahaa, siis lättä-linssi estää Tallinnan sataman näkemisen, mutta sillä voi zoomata silti sen purjeveneen takaisin kuvaan kun se näyttää katoavan?

Kerrotko lisää?

Tallinnastahan näkyy satamaa kaukaisempia kohteita, jotenka ilmaa ei välissä ole liikaa.

Lue lisää

Ehkä et ymmärrä luettua kovin hyvin?
Otamme uusiksi. Ilmakehä toimii linssinä( näin on ja pallopäätutkijat itse sen myös kertovat) joka leikkaa alaosat pois.
Selitys ei muutu. Lukijan ymmärrys on vasta kehittymässä( olin kohtelias).

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Ehkä et ymmärrä luettua kovin hyvin?
Otamme uusiksi. Ilmakehä toimii linssinä( näin on ja pallopäätutkijat itse sen myös kertovat) joka leikkaa alaosat pois.
Selitys ei muutu. Lukijan ymmärrys on vasta kehittymässä( olin kohtelias).

Lue lisää

Olet itseasiassa muuttamassa selitystä. "Linssi" ei leikkaisi valikoivasti flättäreille sopimatonta kohtaa pois, vaan se symmetrisesti vaikuttaisi näkymään.

Oudoksuva kirjoitti:

Olet itseasiassa muuttamassa selitystä. "Linssi" ei leikkaisi valikoivasti flättäreille sopimatonta kohtaa pois, vaan se symmetrisesti vaikuttaisi näkymään.

En ole muuttamassa mitään. Kovinpa nopeasti olette syyttämässä toista akateemisesta epärehellisyydestä. Et ilmiselvästi tiedä miten ilmakehän linssi-ilmiö toimii.
Sen juuri leikkaa näkymään vain alalaidasta. Olen ihan varma, ettet aiokaan koetta toistaa itse, niin katso tämä video ja vakuutu. Kestää n. 26 min. Katso kokonaan niin näet, kun asiantuntija selittää ilmiön juuri kuten videon lataajakin. Jos on älytön kiire, niin koe toistetaan uudelleen viimeisen 5 min aikana. Näin et näe kaupunkien alaosia tai jos ihmettelet, miten toisena päivänä saaren ranta näyttää olevan veden alla. Kaupungin alaosan katoamisella ei ole mitään tekemistä maan kaarevuuden kanssa.
https://m.youtube.com/watch?v=sWJdZXlPZb8

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

En ole muuttamassa mitään. Kovinpa nopeasti olette syyttämässä toista akateemisesta epärehellisyydestä. Et ilmiselvästi tiedä miten ilmakehän linssi-ilmiö toimii.
Sen juuri leikkaa näkymään vain alalaidasta. Olen ihan varma, ettet aiokaan koetta toistaa itse, niin katso tämä video ja vakuutu. Kestää n. 26 min. Katso kokonaan niin näet, kun asiantuntija selittää ilmiön juuri kuten videon lataajakin. Jos on älytön kiire, niin koe toistetaan uudelleen viimeisen 5 min aikana. Näin et näe kaupunkien alaosia tai jos ihmettelet, miten toisena päivänä saaren ranta näyttää olevan veden alla. Kaupungin alaosan katoamisella ei ole mitään tekemistä maan kaarevuuden kanssa.
https://m.youtube.com/watch?v=sWJdZXlPZb8

Lue lisää

Se juuri leikkaa näkymää vain alalaidasta. Niin piti sanomani vaan tuli kirotusvire.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

En ole muuttamassa mitään. Kovinpa nopeasti olette syyttämässä toista akateemisesta epärehellisyydestä. Et ilmiselvästi tiedä miten ilmakehän linssi-ilmiö toimii.
Sen juuri leikkaa näkymään vain alalaidasta. Olen ihan varma, ettet aiokaan koetta toistaa itse, niin katso tämä video ja vakuutu. Kestää n. 26 min. Katso kokonaan niin näet, kun asiantuntija selittää ilmiön juuri kuten videon lataajakin. Jos on älytön kiire, niin koe toistetaan uudelleen viimeisen 5 min aikana. Näin et näe kaupunkien alaosia tai jos ihmettelet, miten toisena päivänä saaren ranta näyttää olevan veden alla. Kaupungin alaosan katoamisella ei ole mitään tekemistä maan kaarevuuden kanssa.
https://m.youtube.com/watch?v=sWJdZXlPZb8

Lue lisää

Se syy miksi syytän akateemisesta epärehellisyydestä on koska youtubelinkin henkilö ei valitettavasti ymmärrä valon taittumisesta.

Valonsäteet matalaltakin taittuisivat jonnekin todella lähelle muitakin säteitä jolloin ei leikkautumista tapahtuisi :)

Oudoksuva kirjoitti:

Se syy miksi syytän akateemisesta epärehellisyydestä on koska youtubelinkin henkilö ei valitettavasti ymmärrä valon taittumisesta.

Valonsäteet matalaltakin taittuisivat jonnekin todella lähelle muitakin säteitä jolloin ei leikkautumista tapahtuisi :)

Lue lisää

Eli et katsonut videota kokonaan jossa pallopäätutkija ja pallopäämeteorologi selittävät asian juuri oikein ja samoin kuin minä ja videon lataaja.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Eli et katsonut videota kokonaan jossa pallopäätutkija ja pallopäämeteorologi selittävät asian juuri oikein ja samoin kuin minä ja videon lataaja.

Lähinnä ongelmana oli ettei kukaan teistä ole perehtynyt optiikkaan. Mutta voit vapaasti kokeilla teleskoopilla ja tornilla miten pitkä muutos matkaan tulee ;)

Ohessa laskin josta voit nähdä miten pitkälle pitäisi nähdä kun otetaan huomioon molempien kohteiden korkeudet
http://members.home.nl/7seas/radcalc.htm

Ainahan sitä voi toivoa, niin kuin sitäkin että asuisi littanassa maassa tai miksei saman tien vaikka Liisan ihmemaassa :D

Huomaa että et ole henksiesti terve tai mikään viisas ihminen. Taidat olla lähipiirisi naurunaihe.

hjhjhjhjjj kirjoitti:

Huomaa että et ole henksiesti terve tai mikään viisas ihminen. Taidat olla lähipiirisi naurunaihe.

Kommenttisi on arvoton vailla mitään asiasisältöä.
Tyypillistä aivoja käyttämätöntä toimintaa.
Henkisestä terveydestä ja viisaudesta ei kannata tulla analyysiään tekemään sen joka painaa laput silmillä menemään ilman omaa ajattelua. Uskot oletettavasti myös sen, että maiden hallitukset periaatteellisesti haluavat sinun parastasi sekä sen, että terveystuotteiden mainostajat haluaisivat sinun terveyttäsi.

Miksi jotain afrikkalaisia savimajoissaan pitäisi jollain tapaa eksyttää tai harhauttaa? Ne kun näkee lentokoneen tai anteeksi liidokin niin yrittävät korkeintaan hätistellä sitä kepillä tai fiksuimmat heittää kivellä. Niitä ei kiinnostaa paskaakaan onko maa lätty vai pallo, kun se paska sopii paremmin majojen rakennusaineeksi, lämmittämiseen ja vaikka ruuanlaitossa... itseasiassa ei taida olla asiaa johon paska ei afrikkalaisten mielestä olisi se paras "materiaali"

Luonnollisesti pystyt todistamaan väitteesi?


"Truman.Show, kertoisit nyt ihan omin sanoin lisää tuosta alle 500 kilsan päässä olevasta Kuusta ja mitenkä se on samalla puolen taivasta yhtä aikaa sekä Etelä- että Pohjois-Suomessa (1000km väliä); sekä nähtävissä samaan aikaan Kanadassa ja Chilessä? (monta tuhatta km väliä) Ja miten taivas kiertää kahden navan ympäri, jonka voi nähdä päiväntasajalla.

Rohkeasti vain. "

Ensinnäkin, vastauksessani myönsin, että laskennassa voi olla virhe(ehkä tahallinen appin tekijällä näiden tilanteiden aikaansaamiseksi) ja jatkoin, että kuitenkin etäisyys on murto-osa väitetystä.
App tuskin tekee niin isoa virhettä, että etäisyys muuttuu 1000x pienemmäksi.
Olen itsekin ollut käsityksessä, että se olisi luokkaa 5000 km, kunhan silti kerroin tuloksen.
App ja oletukseni ovat skaalassa n. 10x.
Sinun ja appin ero on n.1000x.

Tämä on varmaan käsitelty tyydyttävästi?

Okei. Miten nähdään samalla puolella taivasta?
Kalle istuu eturivissä ja Ville istuu takarivissä.
Molemmat näkevät opettajan ylhäällä edessä. Onko näin?
Mc Murphy istuu edessä ja Lopez istuu takana.
Molemmat näkevät opettajan ylhäällä edessä. Eikö?

Kahden navan ympäri? Tiedän ilmiön, mennään siihen kohta.
Ennen sitä kerron uusille flättereille, että, kun kuulette puhuttavan, että etelässä näkisi juuri samanlaisen ilmiön, kuin pohjoisessa, että pohjoisnapa on pisteenä merkattuna taivaalle pohjantahdellä ja muut tähdet kiertävät sitä kehänä, etelässä ET VOI NÄIN NÄHDÄ. Useimmat pallopäätkään eivät sitä tiedä. Siellä ei ole mitään eteläntähteä.
Toinen asia joka kannattaa muistaa on se, että, jos sanot etteivät tähtikuviot ole muuttuneet tuhansiin vuosiin tai miten polaris eli pohjantähti on dead center vieläkin, pallopäät vastaavat, että onhan tähtikuvioita korjattu. Tottakai pitää sekin aspekti parilla nettiuutisella kuitata, huom! sen jälkeen, kun flätterit ottivat asian puheeksi.
Ajatellaanpa nyt pohjantähteä, se on tutkijoiden mukaan 2 quadriljoonan mailin päässä.
Joo en tiedä kuinka monta nollaa eikä kiinnosta, sanotaan sikakaukana. Ok, me pyörimme 1000 mailia tunnissa akselin ympäri, maa kiertää aurinkoa 66600 mailia tunnissa, aurinko kiertää radallaan 450 000 mailia tunnissa, linnunratamme paahtaa avaruudessa 1 300 000 mailia tunnissa ja lisäksi koko helahoito ampuu avaruudessa menemään kohtuullista 670 000 000 mailia tunnissa. Miten ihmeessä pohjantähti voisi olla aina vaan oikeassa kohti?
Onkohan maa muutakin, kuin tuurilla syntynyt pölyhiukkanen joka tuurilla poukkoilee avaruuuden vaaroissa?
Joko olemme flät plain joka ei liiku tai pohjantähti on erittäin eloisa veijari joka imitoi jokaisen kivipäärynäplaneettamme pienimmänkin huojahduksen, heilunnan, tärähtelyt ym.
Eiköhän ole selvä, että tähti ei hypähtele siellä 2quadriljoonan mailin päässä esimerkiksi 1000 000 000 mailia sen tähden, että maapäärynä huojahtaa metrin?
Eli me olemme paikallamme ja tähdet somasti kiertävät Jumalan määräämiä ratojaan yläpuolellamme.

No niin. Nyt selitys vanhalle kunnon perspektiivitapaukselle eli miksi luulet näkeväsi " kahden navan ympäri kiertävän taivaan ollessasi ekvaattorilla?
Ensinnäkin, hyvin harva kysyjä on itse käynyt siellä. Useimmat ovat nähneet panoraamakuvan tilanteesta. Kyseisessä kuvassa on öhmm kuvaa vähän puristeltu, mutta olkoon, ilmiö on todellinen ja selittyy perspektiivillä. Sanallinen selitys vaatii noin kymmentuhatta sanaa ja minulla on tässä viestissä jäljellä enää 1500 merkkiä, niin katsotaan se videolta.
Kas tässä. Selitys.
https://m.youtube.com/watch?v=ahNfU7zYlmY

Rohkeutta minulta ei puutu joten pallopää, lopeta tuo provoilu.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Luonnollisesti pystyt todistamaan väitteesi?


"Truman.Show, kertoisit nyt ihan omin sanoin lisää tuosta alle 500 kilsan päässä olevasta Kuusta ja mitenkä se on samalla puolen taivasta yhtä aikaa sekä Etelä- että Pohjois-Suomessa (1000km väliä); sekä nähtävissä samaan aikaan Kanadassa ja Chilessä? (monta tuhatta km väliä) Ja miten taivas kiertää kahden navan ympäri, jonka voi nähdä päiväntasajalla.

Rohkeasti vain. "

Ensinnäkin, vastauksessani myönsin, että laskennassa voi olla virhe(ehkä tahallinen appin tekijällä näiden tilanteiden aikaansaamiseksi) ja jatkoin, että kuitenkin etäisyys on murto-osa väitetystä.
App tuskin tekee niin isoa virhettä, että etäisyys muuttuu 1000x pienemmäksi.
Olen itsekin ollut käsityksessä, että se olisi luokkaa 5000 km, kunhan silti kerroin tuloksen.
App ja oletukseni ovat skaalassa n. 10x.
Sinun ja appin ero on n.1000x.

Tämä on varmaan käsitelty tyydyttävästi?

Okei. Miten nähdään samalla puolella taivasta?
Kalle istuu eturivissä ja Ville istuu takarivissä.
Molemmat näkevät opettajan ylhäällä edessä. Onko näin?
Mc Murphy istuu edessä ja Lopez istuu takana.
Molemmat näkevät opettajan ylhäällä edessä. Eikö?

Kahden navan ympäri? Tiedän ilmiön, mennään siihen kohta.
Ennen sitä kerron uusille flättereille, että, kun kuulette puhuttavan, että etelässä näkisi juuri samanlaisen ilmiön, kuin pohjoisessa, että pohjoisnapa on pisteenä merkattuna taivaalle pohjantahdellä ja muut tähdet kiertävät sitä kehänä, etelässä ET VOI NÄIN NÄHDÄ. Useimmat pallopäätkään eivät sitä tiedä. Siellä ei ole mitään eteläntähteä.
Toinen asia joka kannattaa muistaa on se, että, jos sanot etteivät tähtikuviot ole muuttuneet tuhansiin vuosiin tai miten polaris eli pohjantähti on dead center vieläkin, pallopäät vastaavat, että onhan tähtikuvioita korjattu. Tottakai pitää sekin aspekti parilla nettiuutisella kuitata, huom! sen jälkeen, kun flätterit ottivat asian puheeksi.
Ajatellaanpa nyt pohjantähteä, se on tutkijoiden mukaan 2 quadriljoonan mailin päässä.
Joo en tiedä kuinka monta nollaa eikä kiinnosta, sanotaan sikakaukana. Ok, me pyörimme 1000 mailia tunnissa akselin ympäri, maa kiertää aurinkoa 66600 mailia tunnissa, aurinko kiertää radallaan 450 000 mailia tunnissa, linnunratamme paahtaa avaruudessa 1 300 000 mailia tunnissa ja lisäksi koko helahoito ampuu avaruudessa menemään kohtuullista 670 000 000 mailia tunnissa. Miten ihmeessä pohjantähti voisi olla aina vaan oikeassa kohti?
Onkohan maa muutakin, kuin tuurilla syntynyt pölyhiukkanen joka tuurilla poukkoilee avaruuuden vaaroissa?
Joko olemme flät plain joka ei liiku tai pohjantähti on erittäin eloisa veijari joka imitoi jokaisen kivipäärynäplaneettamme pienimmänkin huojahduksen, heilunnan, tärähtelyt ym.
Eiköhän ole selvä, että tähti ei hypähtele siellä 2quadriljoonan mailin päässä esimerkiksi 1000 000 000 mailia sen tähden, että maapäärynä huojahtaa metrin?
Eli me olemme paikallamme ja tähdet somasti kiertävät Jumalan määräämiä ratojaan yläpuolellamme.

No niin. Nyt selitys vanhalle kunnon perspektiivitapaukselle eli miksi luulet näkeväsi " kahden navan ympäri kiertävän taivaan ollessasi ekvaattorilla?
Ensinnäkin, hyvin harva kysyjä on itse käynyt siellä. Useimmat ovat nähneet panoraamakuvan tilanteesta. Kyseisessä kuvassa on öhmm kuvaa vähän puristeltu, mutta olkoon, ilmiö on todellinen ja selittyy perspektiivillä. Sanallinen selitys vaatii noin kymmentuhatta sanaa ja minulla on tässä viestissä jäljellä enää 1500 merkkiä, niin katsotaan se videolta.
Kas tässä. Selitys.
https://m.youtube.com/watch?v=ahNfU7zYlmY

Rohkeutta minulta ei puutu joten pallopää, lopeta tuo provoilu.

Lue lisää

Kun nyt kerta puhuit Pohjantähdestä, tiedät kai että se on tällä hetkellä noin kolme neljännestä astetta varsinaisen pohjoisen taivaan keskipisteen vieressä? Jos kuvaat sitä tunteja se todellakin liikkuu.

"A motion of Earth called precession causes our axis to trace out an imaginary circle on the celestial sphere every 26,000 years. Thousands of years ago, when the pyramids were rising from the sands of ancient Egypt, the North Star was an inconspicuous star called Thuban in the constellation Draco the Dragon. Twelve thousand years from now, the blue-white star Vega in the constellation Lyra will be a much brighter North Star than our current Polaris. "

Selailin tuon videon nopeasti läpi, näytti kertovan vain pohjoisesta pallonpuoliskosta; ja unohtaa sopivasti eteläisen. Missä myös Kuu on ylösalaisin jne. Matkusta tänne niin katsellaan yhdessä miten se pyörii oman napansa ympäri, joka ei ole pohjantähti.

Oliko sulla muuta?

truman.show.failed kirjoitti:

Kun nyt kerta puhuit Pohjantähdestä, tiedät kai että se on tällä hetkellä noin kolme neljännestä astetta varsinaisen pohjoisen taivaan keskipisteen vieressä? Jos kuvaat sitä tunteja se todellakin liikkuu.

"A motion of Earth called precession causes our axis to trace out an imaginary circle on the celestial sphere every 26,000 years. Thousands of years ago, when the pyramids were rising from the sands of ancient Egypt, the North Star was an inconspicuous star called Thuban in the constellation Draco the Dragon. Twelve thousand years from now, the blue-white star Vega in the constellation Lyra will be a much brighter North Star than our current Polaris. "

Selailin tuon videon nopeasti läpi, näytti kertovan vain pohjoisesta pallonpuoliskosta; ja unohtaa sopivasti eteläisen. Missä myös Kuu on ylösalaisin jne. Matkusta tänne niin katsellaan yhdessä miten se pyörii oman napansa ympäri, joka ei ole pohjantähti.

Oliko sulla muuta?

Lue lisää

Feilasit juuri. Etelässä ei ole vastinetta pohjantähdelle.
Viittaamasi tähti on reilusti sivussa kuvitellusta eteläpisteestä.
Terveisiä sinne turkuun.

truman.show.failed kirjoitti:

Kun nyt kerta puhuit Pohjantähdestä, tiedät kai että se on tällä hetkellä noin kolme neljännestä astetta varsinaisen pohjoisen taivaan keskipisteen vieressä? Jos kuvaat sitä tunteja se todellakin liikkuu.

"A motion of Earth called precession causes our axis to trace out an imaginary circle on the celestial sphere every 26,000 years. Thousands of years ago, when the pyramids were rising from the sands of ancient Egypt, the North Star was an inconspicuous star called Thuban in the constellation Draco the Dragon. Twelve thousand years from now, the blue-white star Vega in the constellation Lyra will be a much brighter North Star than our current Polaris. "

Selailin tuon videon nopeasti läpi, näytti kertovan vain pohjoisesta pallonpuoliskosta; ja unohtaa sopivasti eteläisen. Missä myös Kuu on ylösalaisin jne. Matkusta tänne niin katsellaan yhdessä miten se pyörii oman napansa ympäri, joka ei ole pohjantähti.

Oliko sulla muuta?

Lue lisää

Ja se, että silmällä näkemätön liike tapahtuu tunteja odotellessa on yhtäkuin ei mitään navigoinnissa.
Miksei pohjoisen napatähtikin pyörisi omaa todella pientä ympyräänsä. En mene sanomaan tekeekö niin. Se 26000 vuotta on taas ihan satua.
Kiertäväthän muutkin tähdet koko taivaan. Etelässä sitä paitsi ei ole edes napatähteä. Eikä sille ole tarvettakaan koska etelänapa on kymmenien tuhansien kilometrien mittainen sormus.

Se kyllä pitäisi pallopäidenkin tajuta jo katsoessaan timelapsea jossa pohjantähti on keskellä ja muut kiertävät sitä, että sen kuvaaminen olisi mahdotonta pallon päältä missä tahansa paitsi nappi pohjoisnavalla. En voi käsittää teidän pallopäiden kyvyttömyyttä hahmottaa asiat visuaalisesti. Flättimaassa voit kuvata pohjoisen tähtienkierros timelapsen mistä vain näet polariksen(sen tähden) :)

Jos unohdetaan Pohjantähti joka on tavallinen tähti, sattuu vaan olemaan oikeassa paikassa. Miksi Murphy ja Lopez ei näe samoja tähtiä?

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Feilasit juuri. Etelässä ei ole vastinetta pohjantähdelle.
Viittaamasi tähti on reilusti sivussa kuvitellusta eteläpisteestä.
Terveisiä sinne turkuun.

Et sitten osaa lukea? Tuossa puhuttiin eteläisen taivaan navasta, missään en sanonut että se olisi tähti. Tähti ja napa eivät ole synonyymejä.

Ja se Pohjantähtikin kiertää sitä pohjoisen napaa 3/4 asteen päässä, se ei ole taivaan napa sekään. Tutustu asiaan.

Ball kirjoitti:

Jos unohdetaan Pohjantähti joka on tavallinen tähti, sattuu vaan olemaan oikeassa paikassa. Miksi Murphy ja Lopez ei näe samoja tähtiä?

Pääsääntöisesti näkevätkin.
Yllä olevassa vastauksessani on linkki videoon, katso se. Siinä selitetään miten katselu perspektiivi toimii. Kyky nähdä on kuin keila, kärki kohti silmää( huono esimerkki, tiedän, katso se video).

LukutaidonOppitunti kirjoitti:

Et sitten osaa lukea? Tuossa puhuttiin eteläisen taivaan navasta, missään en sanonut että se olisi tähti. Tähti ja napa eivät ole synonyymejä.

Ja se Pohjantähtikin kiertää sitä pohjoisen napaa 3/4 asteen päässä, se ei ole taivaan napa sekään. Tutustu asiaan.

Lue lisää

Etpä ole siis ketjua lukenut vaan heittelet välikommentteja.

Tässä Stella Polaris. Aito napatähti.
"Polaris is also known as Lodestar, Guiding Star, or North Star from its property of remaining in a fixed position throughout the course of the night and its use in celestial navigation. It is a dependable indicator of the direction"

Tässä taas etelän feikki yli asteen sivussa kuvitellusta maan akselista.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sigma_Octantis
Ja kyllä, kyseessä on tähti. Tutustu asiaan.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Luonnollisesti pystyt todistamaan väitteesi?


"Truman.Show, kertoisit nyt ihan omin sanoin lisää tuosta alle 500 kilsan päässä olevasta Kuusta ja mitenkä se on samalla puolen taivasta yhtä aikaa sekä Etelä- että Pohjois-Suomessa (1000km väliä); sekä nähtävissä samaan aikaan Kanadassa ja Chilessä? (monta tuhatta km väliä) Ja miten taivas kiertää kahden navan ympäri, jonka voi nähdä päiväntasajalla.

Rohkeasti vain. "

Ensinnäkin, vastauksessani myönsin, että laskennassa voi olla virhe(ehkä tahallinen appin tekijällä näiden tilanteiden aikaansaamiseksi) ja jatkoin, että kuitenkin etäisyys on murto-osa väitetystä.
App tuskin tekee niin isoa virhettä, että etäisyys muuttuu 1000x pienemmäksi.
Olen itsekin ollut käsityksessä, että se olisi luokkaa 5000 km, kunhan silti kerroin tuloksen.
App ja oletukseni ovat skaalassa n. 10x.
Sinun ja appin ero on n.1000x.

Tämä on varmaan käsitelty tyydyttävästi?

Okei. Miten nähdään samalla puolella taivasta?
Kalle istuu eturivissä ja Ville istuu takarivissä.
Molemmat näkevät opettajan ylhäällä edessä. Onko näin?
Mc Murphy istuu edessä ja Lopez istuu takana.
Molemmat näkevät opettajan ylhäällä edessä. Eikö?

Kahden navan ympäri? Tiedän ilmiön, mennään siihen kohta.
Ennen sitä kerron uusille flättereille, että, kun kuulette puhuttavan, että etelässä näkisi juuri samanlaisen ilmiön, kuin pohjoisessa, että pohjoisnapa on pisteenä merkattuna taivaalle pohjantahdellä ja muut tähdet kiertävät sitä kehänä, etelässä ET VOI NÄIN NÄHDÄ. Useimmat pallopäätkään eivät sitä tiedä. Siellä ei ole mitään eteläntähteä.
Toinen asia joka kannattaa muistaa on se, että, jos sanot etteivät tähtikuviot ole muuttuneet tuhansiin vuosiin tai miten polaris eli pohjantähti on dead center vieläkin, pallopäät vastaavat, että onhan tähtikuvioita korjattu. Tottakai pitää sekin aspekti parilla nettiuutisella kuitata, huom! sen jälkeen, kun flätterit ottivat asian puheeksi.
Ajatellaanpa nyt pohjantähteä, se on tutkijoiden mukaan 2 quadriljoonan mailin päässä.
Joo en tiedä kuinka monta nollaa eikä kiinnosta, sanotaan sikakaukana. Ok, me pyörimme 1000 mailia tunnissa akselin ympäri, maa kiertää aurinkoa 66600 mailia tunnissa, aurinko kiertää radallaan 450 000 mailia tunnissa, linnunratamme paahtaa avaruudessa 1 300 000 mailia tunnissa ja lisäksi koko helahoito ampuu avaruudessa menemään kohtuullista 670 000 000 mailia tunnissa. Miten ihmeessä pohjantähti voisi olla aina vaan oikeassa kohti?
Onkohan maa muutakin, kuin tuurilla syntynyt pölyhiukkanen joka tuurilla poukkoilee avaruuuden vaaroissa?
Joko olemme flät plain joka ei liiku tai pohjantähti on erittäin eloisa veijari joka imitoi jokaisen kivipäärynäplaneettamme pienimmänkin huojahduksen, heilunnan, tärähtelyt ym.
Eiköhän ole selvä, että tähti ei hypähtele siellä 2quadriljoonan mailin päässä esimerkiksi 1000 000 000 mailia sen tähden, että maapäärynä huojahtaa metrin?
Eli me olemme paikallamme ja tähdet somasti kiertävät Jumalan määräämiä ratojaan yläpuolellamme.

No niin. Nyt selitys vanhalle kunnon perspektiivitapaukselle eli miksi luulet näkeväsi " kahden navan ympäri kiertävän taivaan ollessasi ekvaattorilla?
Ensinnäkin, hyvin harva kysyjä on itse käynyt siellä. Useimmat ovat nähneet panoraamakuvan tilanteesta. Kyseisessä kuvassa on öhmm kuvaa vähän puristeltu, mutta olkoon, ilmiö on todellinen ja selittyy perspektiivillä. Sanallinen selitys vaatii noin kymmentuhatta sanaa ja minulla on tässä viestissä jäljellä enää 1500 merkkiä, niin katsotaan se videolta.
Kas tässä. Selitys.
https://m.youtube.com/watch?v=ahNfU7zYlmY

Rohkeutta minulta ei puutu joten pallopää, lopeta tuo provoilu.

Lue lisää

Ai niin sulla on se kännykkäapsi jolla kolmiomittailet taivaankappaleiden etäisyydet näppärästi. Saa ladattua varmaan "play" kaupasta eiks nii? Viimeistään tässä vaiheessa pitäisi jo hieman heräillä siellä pääkopassakin. Tiedemiehethän voikin sitten heittää kaikki kalliit mittalaitteensa romukoppaan ja ladata play kaupasta ilmaiseksi tai pientä korvausta vastaan apsin jolla hoituu sama asia näppärästi ja varmasti aika monta miljoonaa halvemmalla. Hahahaa....kiitos en muista milloin viimeksi olen saanut näin hyvät naurut :D

Seonvarmaase kirjoitti:

Ai niin sulla on se kännykkäapsi jolla kolmiomittailet taivaankappaleiden etäisyydet näppärästi. Saa ladattua varmaan "play" kaupasta eiks nii? Viimeistään tässä vaiheessa pitäisi jo hieman heräillä siellä pääkopassakin. Tiedemiehethän voikin sitten heittää kaikki kalliit mittalaitteensa romukoppaan ja ladata play kaupasta ilmaiseksi tai pientä korvausta vastaan apsin jolla hoituu sama asia näppärästi ja varmasti aika monta miljoonaa halvemmalla. Hahahaa....kiitos en muista milloin viimeksi olen saanut näin hyvät naurut :D

Lue lisää

Unohdat että Truman on se mies joka ensin kertoi Kuusta joka on 500 kilsan päässä (tämän osan muistit); sitten ihan ITSE tässä keskustelussa myöhemmässä 13.8.2017 4:14 viestissä ehdotti että matkaa on 350-400tkm.

Kun tästä häneltä kysyttiin katosi koko Truman; Trolli ei kestänyt kun jäi kiinni.

EtäisyysVaihtelee kirjoitti:

Unohdat että Truman on se mies joka ensin kertoi Kuusta joka on 500 kilsan päässä (tämän osan muistit); sitten ihan ITSE tässä keskustelussa myöhemmässä 13.8.2017 4:14 viestissä ehdotti että matkaa on 350-400tkm.

Kun tästä häneltä kysyttiin katosi koko Truman; Trolli ei kestänyt kun jäi kiinni.

Lue lisää

Ei ole aito Truman mennyt minnekään enkä ole kertaakaan sanonut kuun olevan noin kaukana eli sen nykyisellä oletetulla etäisyydellä.

Kun kaverit ovat puhelinyhteydessä niin virhe tulee siitä kuinka kauan sanan 'nyt ' välittyminen kestää toiselle kaverille sekä kuinka kauan kestää viestin kulkea aivoista sormeen.
Toki siinä on aavistus eroa. Seuraavaksi kummallekin sovittu aika atomikellosta jne.

Kuun valo on kylmää, siis lämpömittarilla mitattavissa kuunvalosta ja sen varjosta lämpötilaero.
Et aiokaan itse tätä tutkia tiedän jo. IR mittarit ovat halpoja nykyään. Jos et aio kokeilla niin usko, kun sanon näin olevan. Kuunvalo jäähdyttää ja auringon kuumentaa, joten valonlähde ei voi olla sama.

Sinä puhut kirkkauserosta, minä en.
Magnitudien katseluilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä tarkoitan.
Etäisyydellä ei ole mitään väliä tässä.
Katsojalle kuu valaisee maiseman esim kuin 100W lamppu ja päivällä aurinko valaisee saman maiseman kuin 700W lamppu. Taisi sinulla olla ymmärrysvirhe?

"Zoomatessa et iteasiassa näe enää pohjaa vaikka sinulla olisi miten hyvä linssi tahansa ja tämän ovat merimiehet tienneet jo monta tuhatta vuotta :)"
Ei pidä paikkaansa! Oletko testannut? Et ole. Olenko minä? Olen.
Sieltä se tulee takaisin ja kokonaan.

"Ja ihan satunnaisesti tämä "kaarevuuden tekevä ikkuna" ei vaikuta muuta kuin horisonttiin ja silloin vasta kun kone on tarpeeksi ylhäällä? Eli esimerkiksi kiitotietä ja lentokentän teitä katsellessa ne ovat täydellisen suoria :)"

Kävikö kommenttia kirjoittaessa mielessä, että, kun katsot omilla tynnyrivääristymälinsseilläsi katua, se ei ollenkaan vääristy? Vääristymä näkyy vasta, kun katsot horisonttiin. Vääristyy se koneen ikkunoissa kentälläkin horisonttia etsiessä, muttet näe sitä koska sinulla ei ole vapaata katsehorisonttia.

"Siellä voi melko vapaasti lentää jos tahdot :)"
Ei voi.



""Lennot ei kulje etelässä merien yli, johtuen valtavista etäisyyksistä."

Aijaa? Kannattaa kertoa se niille tuhansille lentäjille jotka ovat tällä hetkellä lentämässä etelän merien ylitse :)
https://www.flightradar24.com/-17.58,114.33/2 "

Eniten heittovastauksistasi ihmettelen tätä.
Minä olen seurannut fr:ää tuhansia kertoja samoin moni moni muu.
Koneet eivät koskaan lähde ylittämään eteläisen pallonpuoliskon isoja meriä.
En puhu hilkun alle päiväntasaajan menevistä, äsken niin alas oli uskaltanut kaksi huom kaksi konetta about 10 000:sta koneesta jotka ilmassa. Koneet kiertävät maan yllä maksimiajan lennostaan.
Luotit etteivät lukijat viitsi avata flightradaria ja zoomata niin ulos, että koko trafiikki näkyy.
Päiväntasaajasta reilusti etelään etäisyydet mantereiden välillä ovat niin suuret, että koneet jotka haluaisivat lentää mantereelta toiselle käyvät välilaskussa täysin järjettömissä paikoissa jos kyseessä olisi pallomaa. Pallomaan etäisyyksillä ne lentävät yli kaksinkertaisen matkan, kuin tarve olisi. Pallolla eteläinen hemisphere on identtinen pohjoisen kanssa.
Reaalimaailmassa lentoyhtiöt eivät näytä elävän globella, kun eivät uskalla lähteä ylittämään isoja merenselkiä.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Kun kaverit ovat puhelinyhteydessä niin virhe tulee siitä kuinka kauan sanan 'nyt ' välittyminen kestää toiselle kaverille sekä kuinka kauan kestää viestin kulkea aivoista sormeen.
Toki siinä on aavistus eroa. Seuraavaksi kummallekin sovittu aika atomikellosta jne.

Kuun valo on kylmää, siis lämpömittarilla mitattavissa kuunvalosta ja sen varjosta lämpötilaero.
Et aiokaan itse tätä tutkia tiedän jo. IR mittarit ovat halpoja nykyään. Jos et aio kokeilla niin usko, kun sanon näin olevan. Kuunvalo jäähdyttää ja auringon kuumentaa, joten valonlähde ei voi olla sama.

Sinä puhut kirkkauserosta, minä en.
Magnitudien katseluilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä tarkoitan.
Etäisyydellä ei ole mitään väliä tässä.
Katsojalle kuu valaisee maiseman esim kuin 100W lamppu ja päivällä aurinko valaisee saman maiseman kuin 700W lamppu. Taisi sinulla olla ymmärrysvirhe?

"Zoomatessa et iteasiassa näe enää pohjaa vaikka sinulla olisi miten hyvä linssi tahansa ja tämän ovat merimiehet tienneet jo monta tuhatta vuotta :)"
Ei pidä paikkaansa! Oletko testannut? Et ole. Olenko minä? Olen.
Sieltä se tulee takaisin ja kokonaan.

"Ja ihan satunnaisesti tämä "kaarevuuden tekevä ikkuna" ei vaikuta muuta kuin horisonttiin ja silloin vasta kun kone on tarpeeksi ylhäällä? Eli esimerkiksi kiitotietä ja lentokentän teitä katsellessa ne ovat täydellisen suoria :)"

Kävikö kommenttia kirjoittaessa mielessä, että, kun katsot omilla tynnyrivääristymälinsseilläsi katua, se ei ollenkaan vääristy? Vääristymä näkyy vasta, kun katsot horisonttiin. Vääristyy se koneen ikkunoissa kentälläkin horisonttia etsiessä, muttet näe sitä koska sinulla ei ole vapaata katsehorisonttia.

"Siellä voi melko vapaasti lentää jos tahdot :)"
Ei voi.



""Lennot ei kulje etelässä merien yli, johtuen valtavista etäisyyksistä."

Aijaa? Kannattaa kertoa se niille tuhansille lentäjille jotka ovat tällä hetkellä lentämässä etelän merien ylitse :)
https://www.flightradar24.com/-17.58,114.33/2 "

Eniten heittovastauksistasi ihmettelen tätä.
Minä olen seurannut fr:ää tuhansia kertoja samoin moni moni muu.
Koneet eivät koskaan lähde ylittämään eteläisen pallonpuoliskon isoja meriä.
En puhu hilkun alle päiväntasaajan menevistä, äsken niin alas oli uskaltanut kaksi huom kaksi konetta about 10 000:sta koneesta jotka ilmassa. Koneet kiertävät maan yllä maksimiajan lennostaan.
Luotit etteivät lukijat viitsi avata flightradaria ja zoomata niin ulos, että koko trafiikki näkyy.
Päiväntasaajasta reilusti etelään etäisyydet mantereiden välillä ovat niin suuret, että koneet jotka haluaisivat lentää mantereelta toiselle käyvät välilaskussa täysin järjettömissä paikoissa jos kyseessä olisi pallomaa. Pallomaan etäisyyksillä ne lentävät yli kaksinkertaisen matkan, kuin tarve olisi. Pallolla eteläinen hemisphere on identtinen pohjoisen kanssa.
Reaalimaailmassa lentoyhtiöt eivät näytä elävän globella, kun eivät uskalla lähteä ylittämään isoja merenselkiä.

Lue lisää

"Kun kaverit ovat puhelinyhteydessä niin virhe tulee siitä kuinka kauan sanan 'nyt ' välittyminen kestää toiselle kaverille sekä kuinka kauan kestää viestin kulkea aivoista sormeen.
Toki siinä on aavistus eroa. Seuraavaksi kummallekin sovittu aika atomikellosta jne."

Myöskään kuten mainitsin se ei toimi koska kohde on liikkuva. Vastaava mittaus toimii lähinnä vain todella lähellä maassa olevien kohteiden mittaukseen oli sitten atomikello tai mikä tahansa käytössä :)
Mutta yksi hyvä tapa mitata sitä on koska siellä on astronauttien laittama heijastin joten tarpeeksi voimakkaalla laaserilla voi mitata kuten moni yliopistoista :)
https://www.youtube.com/watch?v=VmVxSFnjYCA

"Kuun valo on kylmää, siis lämpömittarilla mitattavissa kuunvalosta ja sen varjosta lämpötilaero.
Et aiokaan itse tätä tutkia tiedän jo. IR mittarit ovat halpoja nykyään. Jos et aio kokeilla niin usko, kun sanon näin olevan. Kuunvalo jäähdyttää ja auringon kuumentaa, joten valonlähde ei voi olla sama."

Ongelma tässä lähinnä on että sekoitat mitä lämpötilalla väriin liittyen tarkoitetaan. Infrapunamittari siis ei ota kantaa näkyvään valoon, siinä missä esim. auringon keltaisuus liityy siihen että kaikki kappaleet säteilevät riippuen niiden lämpötilasta. Esimerkkinä mustan kappaleen säteily :)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_kappale

Ei tosin ole olemassa säteilyä joka osuessaan jäähdyttäisi. Edes "laser-jäähdytys" mitä joissain tutkimuksissa käytetään ei oikeasti jäähdytä, vaan sillä sekä potkaistaan muutenkin lämpimämmät hiukkaset kauemmaksi jotta aineen keskilämpö tulisi matalammaksi että annetaan lisää energiaa atomeille että se voisi säteillä fotonin jolloin fotonin emissoiminen hidastaisi atomia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_cooling

Mutta silloinkin lisää valoa tarkoittaa enemmän energiaa kappaleeseen :)

"Sinä puhut kirkkauserosta, minä en.
Magnitudien katseluilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä tarkoitan.
Etäisyydellä ei ole mitään väliä tässä.
Katsojalle kuu valaisee maiseman esim kuin 100W lamppu ja päivällä aurinko valaisee saman maiseman kuin 700W lamppu. Taisi sinulla olla ymmärrysvirhe?"

Oma ymmärrysvirheesi tässä lähinnä että mitä valaisu tarkoittaa, se viittaa lähinnä kirkkauteen eli miten paljon valoa jostain tulee. Aurinko ei ole "vain" 7 kertaa kirkkaampi ja valaisevampi vaan jos käytetään sinun lamppuvertaustasi ja kuu olisi kuin 100W lamppu niin aurinko vastaa 40 megawatin lamppua. :)

"Ei pidä paikkaansa! Oletko testannut? Et ole. Olenko minä? Olen.
Sieltä se tulee takaisin ja kokonaan."

Olen testannut ja pidän sekä matkustamisesta että fysiikasta. Jokaisella pitää olla harrastus ;)

"Kävikö kommenttia kirjoittaessa mielessä, että, kun katsot omilla tynnyrivääristymälinsseilläsi katua, se ei ollenkaan vääristy? Vääristymä näkyy vasta, kun katsot horisonttiin. Vääristyy se koneen ikkunoissa kentälläkin horisonttia etsiessä, muttet näe sitä koska sinulla ei ole vapaata katsehorisonttia."

Kävi mielessä että sinulla on todella mielenkiintoinen käsitys optiikasta. :)
Valitettavasti vain se ei ole realistinen. Mutta voit esim. alibabaexpress:istä ostaa linssisettejä joilla voit kokeilla pystytkö saamaan vastaavan efektin aikaiseksi kuin väität että lentokoneiden ikkunat aiheuttaisivat :)

"Ei voi."

Saattaa olla kallis, mutta voit ostaa lennon mm. https://antarctic-logistics.com/trip/south-pole-flights/

"Eniten heittovastauksistasi ihmettelen tätä.
Minä olen seurannut fr:ää tuhansia kertoja samoin moni moni muu.
Koneet eivät koskaan lähde ylittämään eteläisen pallonpuoliskon isoja meriä.
En puhu hilkun alle päiväntasaajan menevistä, äsken niin alas oli uskaltanut kaksi huom kaksi konetta about 10 000:sta koneesta jotka ilmassa. Koneet kiertävät maan yllä maksimiajan lennostaan.
Luotit etteivät lukijat viitsi avata flightradaria ja zoomata niin ulos, että koko trafiikki näkyy.
Päiväntasaajasta reilusti etelään etäisyydet mantereiden välillä ovat niin suuret, että koneet jotka haluaisivat lentää mantereelta toiselle käyvät välilaskussa täysin järjettömissä paikoissa jos kyseessä olisi pallomaa. Pallomaan etäisyyksillä ne lentävät yli kaksinkertaisen matkan, kuin tarve olisi. Pallolla eteläinen hemisphere on identtinen pohjoisen kanssa.
Reaalimaailmassa lentoyhtiöt eivät näytä elävän globella, kun eivät uskalla lähteä ylittämään isoja merenselkiä."

Kokeile zoomata takaisin sisällepäin eteläiselle pallonpuoliskolle. FR ei päivitä kaikkia lentokoneita koko ajan koska niitä on liikaa, mutta jos zoomaat vähän lähemmäs uuteen seelantiin se aloittaa lataamaan siellä olevia lentoja jolloin näet esim. suorat lennot latinalaiseen amerikkaan :)

Syy miksi aluksi näet vain pohjoisen pallonpuoliskon lennot kun ensimmäiseksi avaat Flight Radarin on että heti kun avaat sen, aloituksessa se lataa vain lennot jotka ovat lähellä aluetta missä FR ajattelee sinun olevan.

Oudoksuva kirjoitti:

"Kun kaverit ovat puhelinyhteydessä niin virhe tulee siitä kuinka kauan sanan 'nyt ' välittyminen kestää toiselle kaverille sekä kuinka kauan kestää viestin kulkea aivoista sormeen.
Toki siinä on aavistus eroa. Seuraavaksi kummallekin sovittu aika atomikellosta jne."

Myöskään kuten mainitsin se ei toimi koska kohde on liikkuva. Vastaava mittaus toimii lähinnä vain todella lähellä maassa olevien kohteiden mittaukseen oli sitten atomikello tai mikä tahansa käytössä :)
Mutta yksi hyvä tapa mitata sitä on koska siellä on astronauttien laittama heijastin joten tarpeeksi voimakkaalla laaserilla voi mitata kuten moni yliopistoista :)
https://www.youtube.com/watch?v=VmVxSFnjYCA

"Kuun valo on kylmää, siis lämpömittarilla mitattavissa kuunvalosta ja sen varjosta lämpötilaero.
Et aiokaan itse tätä tutkia tiedän jo. IR mittarit ovat halpoja nykyään. Jos et aio kokeilla niin usko, kun sanon näin olevan. Kuunvalo jäähdyttää ja auringon kuumentaa, joten valonlähde ei voi olla sama."

Ongelma tässä lähinnä on että sekoitat mitä lämpötilalla väriin liittyen tarkoitetaan. Infrapunamittari siis ei ota kantaa näkyvään valoon, siinä missä esim. auringon keltaisuus liityy siihen että kaikki kappaleet säteilevät riippuen niiden lämpötilasta. Esimerkkinä mustan kappaleen säteily :)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_kappale

Ei tosin ole olemassa säteilyä joka osuessaan jäähdyttäisi. Edes "laser-jäähdytys" mitä joissain tutkimuksissa käytetään ei oikeasti jäähdytä, vaan sillä sekä potkaistaan muutenkin lämpimämmät hiukkaset kauemmaksi jotta aineen keskilämpö tulisi matalammaksi että annetaan lisää energiaa atomeille että se voisi säteillä fotonin jolloin fotonin emissoiminen hidastaisi atomia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_cooling

Mutta silloinkin lisää valoa tarkoittaa enemmän energiaa kappaleeseen :)

"Sinä puhut kirkkauserosta, minä en.
Magnitudien katseluilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä tarkoitan.
Etäisyydellä ei ole mitään väliä tässä.
Katsojalle kuu valaisee maiseman esim kuin 100W lamppu ja päivällä aurinko valaisee saman maiseman kuin 700W lamppu. Taisi sinulla olla ymmärrysvirhe?"

Oma ymmärrysvirheesi tässä lähinnä että mitä valaisu tarkoittaa, se viittaa lähinnä kirkkauteen eli miten paljon valoa jostain tulee. Aurinko ei ole "vain" 7 kertaa kirkkaampi ja valaisevampi vaan jos käytetään sinun lamppuvertaustasi ja kuu olisi kuin 100W lamppu niin aurinko vastaa 40 megawatin lamppua. :)

"Ei pidä paikkaansa! Oletko testannut? Et ole. Olenko minä? Olen.
Sieltä se tulee takaisin ja kokonaan."

Olen testannut ja pidän sekä matkustamisesta että fysiikasta. Jokaisella pitää olla harrastus ;)

"Kävikö kommenttia kirjoittaessa mielessä, että, kun katsot omilla tynnyrivääristymälinsseilläsi katua, se ei ollenkaan vääristy? Vääristymä näkyy vasta, kun katsot horisonttiin. Vääristyy se koneen ikkunoissa kentälläkin horisonttia etsiessä, muttet näe sitä koska sinulla ei ole vapaata katsehorisonttia."

Kävi mielessä että sinulla on todella mielenkiintoinen käsitys optiikasta. :)
Valitettavasti vain se ei ole realistinen. Mutta voit esim. alibabaexpress:istä ostaa linssisettejä joilla voit kokeilla pystytkö saamaan vastaavan efektin aikaiseksi kuin väität että lentokoneiden ikkunat aiheuttaisivat :)

"Ei voi."

Saattaa olla kallis, mutta voit ostaa lennon mm. https://antarctic-logistics.com/trip/south-pole-flights/

"Eniten heittovastauksistasi ihmettelen tätä.
Minä olen seurannut fr:ää tuhansia kertoja samoin moni moni muu.
Koneet eivät koskaan lähde ylittämään eteläisen pallonpuoliskon isoja meriä.
En puhu hilkun alle päiväntasaajan menevistä, äsken niin alas oli uskaltanut kaksi huom kaksi konetta about 10 000:sta koneesta jotka ilmassa. Koneet kiertävät maan yllä maksimiajan lennostaan.
Luotit etteivät lukijat viitsi avata flightradaria ja zoomata niin ulos, että koko trafiikki näkyy.
Päiväntasaajasta reilusti etelään etäisyydet mantereiden välillä ovat niin suuret, että koneet jotka haluaisivat lentää mantereelta toiselle käyvät välilaskussa täysin järjettömissä paikoissa jos kyseessä olisi pallomaa. Pallomaan etäisyyksillä ne lentävät yli kaksinkertaisen matkan, kuin tarve olisi. Pallolla eteläinen hemisphere on identtinen pohjoisen kanssa.
Reaalimaailmassa lentoyhtiöt eivät näytä elävän globella, kun eivät uskalla lähteä ylittämään isoja merenselkiä."

Kokeile zoomata takaisin sisällepäin eteläiselle pallonpuoliskolle. FR ei päivitä kaikkia lentokoneita koko ajan koska niitä on liikaa, mutta jos zoomaat vähän lähemmäs uuteen seelantiin se aloittaa lataamaan siellä olevia lentoja jolloin näet esim. suorat lennot latinalaiseen amerikkaan :)

Syy miksi aluksi näet vain pohjoisen pallonpuoliskon lennot kun ensimmäiseksi avaat Flight Radarin on että heti kun avaat sen, aloituksessa se lataa vain lennot jotka ovat lähellä aluetta missä FR ajattelee sinun olevan.

Lue lisää

Ja kuinka monta minuuttia keskimäärin kone on seurattavissa joka väitetysti lähtee ylittämään merta todella etelässä?
Minä tiedän vastauksen. Katsotaan tiedätkö sinä?
Kone nousee, lähtee matkaan ja katoaa minuutin a kohdalla aina ja ilmestyy kartalle b minuuttia ennen mannerta.
a = ? min.
b= ? min.
Aina.
Ota vaikka 500 lennon keskiarvot.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Ja kuinka monta minuuttia keskimäärin kone on seurattavissa joka väitetysti lähtee ylittämään merta todella etelässä?
Minä tiedän vastauksen. Katsotaan tiedätkö sinä?
Kone nousee, lähtee matkaan ja katoaa minuutin a kohdalla aina ja ilmestyy kartalle b minuuttia ennen mannerta.
a = ? min.
b= ? min.
Aina.
Ota vaikka 500 lennon keskiarvot.

Lue lisää

Koneet ovat keskimäärin seurattavissa niin kauan kuin ne ovat radiokantaman sisällä.
Joillain reiteillä näkyy todella pitkään ja voi seurata. Mutta voithan aina itse tarkistaa mitä näkyy lentämällä Uudesta Seelannista Buenos Airesiin kun sieltä on suora 11-13 tunnin lento joka pari päivää ;)

https://www.quora.com/Why-dont-flight-tracking-websites-show-airplanes-over-oceans-in-the-southern-hemisphere

Oudoksuva kirjoitti:

Koneet ovat keskimäärin seurattavissa niin kauan kuin ne ovat radiokantaman sisällä.
Joillain reiteillä näkyy todella pitkään ja voi seurata. Mutta voithan aina itse tarkistaa mitä näkyy lentämällä Uudesta Seelannista Buenos Airesiin kun sieltä on suora 11-13 tunnin lento joka pari päivää ;)

https://www.quora.com/Why-dont-flight-tracking-websites-show-airplanes-over-oceans-in-the-southern-hemisphere

Lue lisää

Miksi radiokantama ei riitä eteläisten merin ylityksessä mutta pohjoisessa riittää?
Johtuisiko siitä, että etäisyydet ovat massiivisia?
Aika monesti olet heittänyt jotain tyyliin: Miksei ajat vastaa flät-karttaanne? Miksi tämä lento kestää tämän verran?
Syy: Emme tiedä.
Syy: Ei meillä ole karttaa.
Miten flättereillä voisi olla oikeanlainen juuri mittakaavassa oleva kartta?
Samoin on tilanne pallopäiden osalla, ei yksikään teistä ole tehnyt yksin/itse maailmankartoitusta, joten " valmiissa pöydässä " huutelette ja kuvittelette omistavanne yksinoikeuden karttoihin. Ilmiselvästi nykyinen globekartta ei pidä paikkaana.
Etelän etäisyydet ovat paljon pitempiä, kuin kerrotaan. Ainoastaan ne jotka salaavat sen, tietävät.
Se vanha flat map voi olla oikein, mutta emme tiedä, sekin voi olla pallopääeliitin syöte.
No, ihmisen loppumattoman uteliaisuuden tuntien, asia selviää vielä, globettajien estelyistä huolimatta.

Ai niin, en ole kuullutkaan, että flätterit eivät myöntäisi long haul lentoja.
Toki niitä on ja valheen ylläpitämiseksi tullee lisääkin.
Se mitä sinä et halua muistaa on se, että selvitäpä mistä kone lentää kyseisen lennon aikana.
Mitä NZ to BA lento tekee Yhdysvaltojen ilmatilassa puolessavälissä lentoa?
Globella naurettava ajatus, flätillä suora viiva NZ - BA välillä.
Any comments?

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Miksi radiokantama ei riitä eteläisten merin ylityksessä mutta pohjoisessa riittää?
Johtuisiko siitä, että etäisyydet ovat massiivisia?
Aika monesti olet heittänyt jotain tyyliin: Miksei ajat vastaa flät-karttaanne? Miksi tämä lento kestää tämän verran?
Syy: Emme tiedä.
Syy: Ei meillä ole karttaa.
Miten flättereillä voisi olla oikeanlainen juuri mittakaavassa oleva kartta?
Samoin on tilanne pallopäiden osalla, ei yksikään teistä ole tehnyt yksin/itse maailmankartoitusta, joten " valmiissa pöydässä " huutelette ja kuvittelette omistavanne yksinoikeuden karttoihin. Ilmiselvästi nykyinen globekartta ei pidä paikkaana.
Etelän etäisyydet ovat paljon pitempiä, kuin kerrotaan. Ainoastaan ne jotka salaavat sen, tietävät.
Se vanha flat map voi olla oikein, mutta emme tiedä, sekin voi olla pallopääeliitin syöte.
No, ihmisen loppumattoman uteliaisuuden tuntien, asia selviää vielä, globettajien estelyistä huolimatta.

Ai niin, en ole kuullutkaan, että flätterit eivät myöntäisi long haul lentoja.
Toki niitä on ja valheen ylläpitämiseksi tullee lisääkin.
Se mitä sinä et halua muistaa on se, että selvitäpä mistä kone lentää kyseisen lennon aikana.
Mitä NZ to BA lento tekee Yhdysvaltojen ilmatilassa puolessavälissä lentoa?
Globella naurettava ajatus, flätillä suora viiva NZ - BA välillä.
Any comments?

Lue lisää

"Miksi radiokantama ei riitä eteläisten merin ylityksessä mutta pohjoisessa riittää?
Johtuisiko siitä, että etäisyydet ovat massiivisia?"

Koska Eteläisellä pallonpuoliskolla on paljon vähemmän maata suhteessa veteen, siinä missä pohjoisella pallonpuoliskolla on helpompi lentää niin että koko ajan on tarpeeksi lähellä maata esim. hätälaskeutumista varten.

Yleisesti käytetyissä kartoissa tosin liioitellaan sitä miten iso pohjoinen pallonpuolisko on.


"Aika monesti olet heittänyt jotain tyyliin: Miksei ajat vastaa flät-karttaanne? Miksi tämä lento kestää tämän verran?
Syy: Emme tiedä.
Syy: Ei meillä ole karttaa.
Miten flättereillä voisi olla oikeanlainen juuri mittakaavassa oleva kartta?"

Niin, litteä karttahan on melkein mahdotonta tehdä niin että säilyy etäisyydet, suunnat ja muodot samaan aikaan
https://en.wikipedia.org/wiki/Map_projection#Pseudocylindrical


"Samoin on tilanne pallopäiden osalla, ei yksikään teistä ole tehnyt yksin/itse maailmankartoitusta, joten " valmiissa pöydässä " huutelette ja kuvittelette omistavanne yksinoikeuden karttoihin. Ilmiselvästi nykyinen globekartta ei pidä paikkaana."

Itseasiassa yksinkertainen lento eteläisellä pallonpuoliskolla (joita myydään täysin normaalisti ihmisille) todistaa jo litteän maan vääräksi :)
Eli mikäli "globekartta on väärässä" (ja siitä puuttuu normaalisti esim. korkeuserot koska lähellä päiväntasaajaa on vähän korkeammalla kuin muut kohdat) se on silti paljon oikeampi kuin käsitys siitä että maa olisi litteä :)

"Etelän etäisyydet ovat paljon pitempiä, kuin kerrotaan. Ainoastaan ne jotka salaavat sen, tietävät."

Etäisydet voit mitata ja katsoa mm. great circle-laskimella joka ottaa huomioon suorimman reitin (litteältä kartalta on melko vaikea poimia pyöreän pallon pinnan mukaan suorinta reittiä).

http://www.greatcirclemapper.net/

"Se vanha flat map voi olla oikein, mutta emme tiedä, sekin voi olla pallopääeliitin syöte."

Itseasiassa tiedetään melko hyvin ettei se ole oikea, etäisyydet ja kokosuhteet on väärässä, samoin suunnat.

"No, ihmisen loppumattoman uteliaisuuden tuntien, asia selviää vielä, globettajien estelyistä huolimatta."

On jo selvinnytkin vaikka jotkut tahtookin uskoa litteään maahan ja siihen ettei painovoimalla ole vaikutusta. :)

"Ai niin, en ole kuullutkaan, että flätterit eivät myöntäisi long haul lentoja.
Toki niitä on ja valheen ylläpitämiseksi tullee lisääkin."

Pääpointtina niissä long haul-lennoissa on että lento eteläisellä pallonpuoliskolla joka pyöreän karttapallon mukaan on yhtä pitkä kuin pohjoisella pallonpuoliskolla kestää molemmat suunnilleen yhtä kauan. Litteän maan "kartan" mukaan eteläisellä puoliskolla pitäisi matkustajakoneiden lentää pari kertaa äänennopeutta nopeammin.

"Se mitä sinä et halua muistaa on se, että selvitäpä mistä kone lentää kyseisen lennon aikana."
Kokeile ottaa ikkunapaikka lennolla ja lataa vaikka google earth tai maps :) GPS toimii lennolla ihan hyvin ja itse aina uteliaisuudesta seuraan missä vaiheessa mennään.

"Mitä NZ to BA lento tekee Yhdysvaltojen ilmatilassa puolessavälissä lentoa?"

Ei se tee mitään eikä mene USA:n ilmatilaan, eikä myöskään poikkea Suomen tai Norjan ilmatilaan :)
http://www.greatcirclemapper.net/en/great-circle-mapper.html?route=NZAA-MRBA&aircraft=&speed=

"Globella naurettava ajatus, flätillä suora viiva NZ - BA välillä.
Any comments?"
Kts. edellinen linkki. Joskin lento menee tosi läheltä brittien Pitcairn-saaristoa.

Coriolis on tuttu. Pallopäiden selitys sille ei uppoa.
Et joudu ottamaan huomioon. Videoita voi globettajat kyllä tehdä ihmisten harhautukseksi.
Olen nähnyt tuon. Pelkkää showta. Tunnen kyllä kaksi sniperiä eivätkä he kalkuloi corioliksia.

Lue uudempia astauksiani tässä ketjussa koskien pohjantähteä ja tähtikuvioita sekä katso linkittämäni filmi.

Minulla on hyvä putki seurantamoottorilla.
Onko sinulla?
Miten putkella voi todeta alustan jolla seisot olevan pyöreäpäärynä?

Kommenteistasi näen, että uskot sokeasti tiedelehtiin ja akatemiaan. Miksi näin?

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Coriolis on tuttu. Pallopäiden selitys sille ei uppoa.
Et joudu ottamaan huomioon. Videoita voi globettajat kyllä tehdä ihmisten harhautukseksi.
Olen nähnyt tuon. Pelkkää showta. Tunnen kyllä kaksi sniperiä eivätkä he kalkuloi corioliksia.

Lue uudempia astauksiani tässä ketjussa koskien pohjantähteä ja tähtikuvioita sekä katso linkittämäni filmi.

Minulla on hyvä putki seurantamoottorilla.
Onko sinulla?
Miten putkella voi todeta alustan jolla seisot olevan pyöreäpäärynä?

Kommenteistasi näen, että uskot sokeasti tiedelehtiin ja akatemiaan. Miksi näin?

Lue lisää

"Coriolis on tuttu. Pallopäiden selitys sille ei uppoa.
Et joudu ottamaan huomioon. Videoita voi globettajat kyllä tehdä ihmisten harhautukseksi.
Olen nähnyt tuon. Pelkkää showta. Tunnen kyllä kaksi sniperiä eivätkä he kalkuloi corioliksia."

Eli siis ovat lähempänä "marksman" kuin "sniper" koska eivät ole koulutettu tarpeeksi pitkille etäisyyksille :)

"Lue uudempia astauksiani tässä ketjussa koskien pohjantähteä ja tähtikuvioita sekä katso linkittämäni filmi."

Silti pohjantähti ei aiheuta mitään ongelmaa :)

"Minulla on hyvä putki seurantamoottorilla.
Onko sinulla?"

Oli oma kaukoputki ja olen usein ollut mm. URSA:n luona katsomassa isommilla :)

"Miten putkella voi todeta alustan jolla seisot olevan pyöreäpäärynä?"

Lähettämällä putken esimerkiksi avaruuteen tai tarpeeksi korkealle kiertämään maata kameran kanssa ;)

"Kommenteistasi näen, että uskot sokeasti tiedelehtiin ja akatemiaan. Miksi näin?"

Se hyvä juttu tieteessä on että siihen ei kuulu sokeaa uskoa missään muodossa. Eli vastaus kysymyksesi "miksi näin?" on "Koska niin sinä kuvittelet, todellisuudesta huolimatta" :)

Oudoksuva kirjoitti:

"Coriolis on tuttu. Pallopäiden selitys sille ei uppoa.
Et joudu ottamaan huomioon. Videoita voi globettajat kyllä tehdä ihmisten harhautukseksi.
Olen nähnyt tuon. Pelkkää showta. Tunnen kyllä kaksi sniperiä eivätkä he kalkuloi corioliksia."

Eli siis ovat lähempänä "marksman" kuin "sniper" koska eivät ole koulutettu tarpeeksi pitkille etäisyyksille :)

"Lue uudempia astauksiani tässä ketjussa koskien pohjantähteä ja tähtikuvioita sekä katso linkittämäni filmi."

Silti pohjantähti ei aiheuta mitään ongelmaa :)

"Minulla on hyvä putki seurantamoottorilla.
Onko sinulla?"

Oli oma kaukoputki ja olen usein ollut mm. URSA:n luona katsomassa isommilla :)

"Miten putkella voi todeta alustan jolla seisot olevan pyöreäpäärynä?"

Lähettämällä putken esimerkiksi avaruuteen tai tarpeeksi korkealle kiertämään maata kameran kanssa ;)

"Kommenteistasi näen, että uskot sokeasti tiedelehtiin ja akatemiaan. Miksi näin?"

Se hyvä juttu tieteessä on että siihen ei kuulu sokeaa uskoa missään muodossa. Eli vastaus kysymyksesi "miksi näin?" on "Koska niin sinä kuvittelet, todellisuudesta huolimatta" :)

Lue lisää

"Eli siis ovat lähempänä "marksman" kuin "sniper" "
Itseasiassa olen hyvin perillä myös maailmanennätys tarkka-ammunta laukauksesta ja mitä siinä piti huomioida. Löytyy tubesta, jos haluaa suomesta katsoa. Ampuja on kiväärinrakentaja ja marksman ei sniper.
Kaverini taas ovat ihan oikeita gilliepukuisia.
Ovat katselleet putkella muutakin kuin pahvia.
Ammunnan harrastaja olen itsekin, mutta marksman, 1000m no problem.
Useamman tuhannen metrin laukauksiin pitäisi hankkia kymppien vehkeet eikä aika riitä kaikkeen.


"Silti pohjantähti ei aiheuta mitään ongelmaa :)"
Pitäisikö? Miten? Miksi?

"Minulla on hyvä putki seurantamoottorilla.
Onko sinulla?"

"Oli oma kaukoputki ja olen usein ollut mm. URSA:n luona katsomassa isommilla :)"

"Miten putkella voi todeta alustan jolla seisot olevan pyöreäpäärynä?"

"Lähettämällä putken esimerkiksi avaruuteen tai tarpeeksi korkealle kiertämään maata kameran kanssa ;)"
Vitsi ok. Käytännössä se ei toimi koska FOV liian kapea. Tällä samalla FOV kikkailulla myös ISS:ltä otetut kuvat ovat mitättömiä alustamme muodon arviointiin.

"Kommenteistasi näen, että uskot sokeasti tiedelehtiin ja akatemiaan. Miksi näin?"

"Se hyvä juttu tieteessä on että siihen ei kuulu sokeaa uskoa missään muodossa. Eli vastaus kysymyksesi "miksi näin?" on "Koska niin sinä kuvittelet, todellisuudesta huolimatta" :)"

Jatkan vastaukseesi, paitsi akatemiassa ylempänä olevat ovat täysin arvioinnin ulkopuolella.
Akatemian ylistämien henkilöiden tekemiä teorioita ei saa edes ajatella arvostelevansa tai alatason akatemia ignoraa sinut iäksi kerettiläisenä. Näin toimii scientism-uskonto.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

"Eli siis ovat lähempänä "marksman" kuin "sniper" "
Itseasiassa olen hyvin perillä myös maailmanennätys tarkka-ammunta laukauksesta ja mitä siinä piti huomioida. Löytyy tubesta, jos haluaa suomesta katsoa. Ampuja on kiväärinrakentaja ja marksman ei sniper.
Kaverini taas ovat ihan oikeita gilliepukuisia.
Ovat katselleet putkella muutakin kuin pahvia.
Ammunnan harrastaja olen itsekin, mutta marksman, 1000m no problem.
Useamman tuhannen metrin laukauksiin pitäisi hankkia kymppien vehkeet eikä aika riitä kaikkeen.


"Silti pohjantähti ei aiheuta mitään ongelmaa :)"
Pitäisikö? Miten? Miksi?

"Minulla on hyvä putki seurantamoottorilla.
Onko sinulla?"

"Oli oma kaukoputki ja olen usein ollut mm. URSA:n luona katsomassa isommilla :)"

"Miten putkella voi todeta alustan jolla seisot olevan pyöreäpäärynä?"

"Lähettämällä putken esimerkiksi avaruuteen tai tarpeeksi korkealle kiertämään maata kameran kanssa ;)"
Vitsi ok. Käytännössä se ei toimi koska FOV liian kapea. Tällä samalla FOV kikkailulla myös ISS:ltä otetut kuvat ovat mitättömiä alustamme muodon arviointiin.

"Kommenteistasi näen, että uskot sokeasti tiedelehtiin ja akatemiaan. Miksi näin?"

"Se hyvä juttu tieteessä on että siihen ei kuulu sokeaa uskoa missään muodossa. Eli vastaus kysymyksesi "miksi näin?" on "Koska niin sinä kuvittelet, todellisuudesta huolimatta" :)"

Jatkan vastaukseesi, paitsi akatemiassa ylempänä olevat ovat täysin arvioinnin ulkopuolella.
Akatemian ylistämien henkilöiden tekemiä teorioita ei saa edes ajatella arvostelevansa tai alatason akatemia ignoraa sinut iäksi kerettiläisenä. Näin toimii scientism-uskonto.

Lue lisää

"Pitäisikö? Miten? Miksi?"
Ei ole ongelmaa sillä se sattuu olemaan vain suunnilleen sopivassa paikkaa maapallon kiertorataan ja pyörimisestä katsoen. :)

"Vitsi ok. Käytännössä se ei toimi koska FOV liian kapea. Tällä samalla FOV kikkailulla myös ISS:ltä otetut kuvat ovat mitättömiä alustamme muodon arviointiin."
Mutta esimerkiksi myytävät lennot NZ -> AR samoin kuin lentojen reitit ylipäätään näyttävät hyvin että mitkä ovat lyhimmät reitit maiden välillä. Eli ns. Great Circle-etäisyys
http://www.gcmap.com/

"Jatkan vastaukseesi, paitsi akatemiassa ylempänä olevat ovat täysin arvioinnin ulkopuolella.
Akatemian ylistämien henkilöiden tekemiä teorioita ei saa edes ajatella arvostelevansa tai alatason akatemia ignoraa sinut iäksi kerettiläisenä. Näin toimii scientism-uskonto."

Onneksi ei ole ketään, ei millään tasolla jotka olisivat arvioinnin ulkopuolella ja jopa esimerkiksi Nobelin palkintojen voittaneet ovat joutuneet ongelmiin mikäli heidän tutkimuksensa ovat paljastuneet vääriksi :)
Pelkästään se, että on akateemisen maailman korkeimmilla tasoilla ei tarkoita että olisi immuuni vaan kaikki silti tarkistetaan onneksi.
http://news.nationalgeographic.com/2015/10/151005-nobel-laureates-forget-racist-sexist-science/

Pilikset ovat myös erittäin "hieno" aihe käsittelyyn. Olen perehtynyt tähän eliittikerhoon hyvin.
Saatanpa joskus riipaista niistäkin satanisteista faktat tiskiin. Sinäkin lukisit mielenkiinnolla miten esim. suomessakin hallitus tottelee piliksiä kyselemättä, hallituksen väristä riippumatta.
Toivottavasti se globalistien kumartelu pian loppuu.

Nyt alettiin jo puhumaan valaistusvoimakkuuksista ja pätemään SI-järjestelmällä.
Nuo on ihan kaikkien ymmärtämiä asioita.
Kukaan ei nähtävästi ymmärrä mistä puhun.
Hienosti yhtä yksityiskohtaa käyttäen kiemurrellaan vastamaasta kymmeniin muihin väittämiin. En tiedä mistä se oppinsa kerää. Ehkä kertoo.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Nyt alettiin jo puhumaan valaistusvoimakkuuksista ja pätemään SI-järjestelmällä.
Nuo on ihan kaikkien ymmärtämiä asioita.
Kukaan ei nähtävästi ymmärrä mistä puhun.
Hienosti yhtä yksityiskohtaa käyttäen kiemurrellaan vastamaasta kymmeniin muihin väittämiin. En tiedä mistä se oppinsa kerää. Ehkä kertoo.

Lue lisää

Kukaan ei todellakaan ymmärrä mistä puhut, joska juttusi ovat järjen vastaisia.

Hyvä että viimein itsekin tajusit.

Maa on litteä. Päällä on kupu. Maassa on neljä kulmaa. Maa on pilareiden päällä.
En välitä vaikka olisit tavannut joulupukin. Karismaattinen ei kyllä kuulosta kovin hyvältä, lienee jotain salalahkoilua. Kysyitkö onko, ja jos on, minkä asteen vapaamuurari kyseinen kristitty oli?
Siitä saattaisikin yhden jutun riipasta.
Ei ole minun ongelmani, jos et usko raamattuun. Pidä vain omana tietonasi.
Minä uskon Sanaan.

Globe? Avaruusaluksella jotain myrkkyjä juoden?
Mitähän selität? Mihin luulet meneväsi avaruusaluksella Jumalan asettaman kuvun alla?
Meinasin unohtaa kysyä. Oletko kenties itsekin rappari? Niitä piruja on joka porukassa. Yleensä" eksyvät" keskustelun lopussa kuittailemaan kirjoituksia perättömiksi.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Globe? Avaruusaluksella jotain myrkkyjä juoden?
Mitähän selität? Mihin luulet meneväsi avaruusaluksella Jumalan asettaman kuvun alla?
Meinasin unohtaa kysyä. Oletko kenties itsekin rappari? Niitä piruja on joka porukassa. Yleensä" eksyvät" keskustelun lopussa kuittailemaan kirjoituksia perättömiksi.

Lue lisää

Globe, eli sinä, oli täällä kirjoittanut hahmo, joka kirjoitti kuten sinä, aiemmin tänä vuonna.

Globen jutut loppui yhtä nopeasti kuin alkoivat, ja olen hieman huolissani mitä hänelle kävi; mutta mikäli olen oikeassa vaihdoit vain nimeä.

Nuo kaksi oli viittauksia uskonnollisiin kultteihin jotka lopulta päätyivät jäsenten joukko(itse)murhaan. Koitin siis varoittaa että jos olet jäsenenä jossain uskonnon-nimellä esiintyvässä tasa-Maa kultissa jonain päivänä se kultin johtaja saattaa pyytää teitä ottamaan huikan joka jää viimeiseksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Jones
https://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_Applewhite

sinua.on.varoitettu kirjoitti:

Globe, eli sinä, oli täällä kirjoittanut hahmo, joka kirjoitti kuten sinä, aiemmin tänä vuonna.

Globen jutut loppui yhtä nopeasti kuin alkoivat, ja olen hieman huolissani mitä hänelle kävi; mutta mikäli olen oikeassa vaihdoit vain nimeä.

Nuo kaksi oli viittauksia uskonnollisiin kultteihin jotka lopulta päätyivät jäsenten joukko(itse)murhaan. Koitin siis varoittaa että jos olet jäsenenä jossain uskonnon-nimellä esiintyvässä tasa-Maa kultissa jonain päivänä se kultin johtaja saattaa pyytää teitä ottamaan huikan joka jää viimeiseksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Jones
https://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_Applewhite

Lue lisää

En lahkoile enkä kultteile ja vihoviimeiseksi käyttäisin nimeä globe.
Olen Jeesuksen uskoinen utelias tyyppi jolle ei enää uppoa satanistien valheet.
Minkä Raamattu sanoo sekä itse pystyn tutkimaan sekä luotetut ihmiset pystyvät tutkimaan, ne uskon ja siinäkin toimien kuin Berealaiset.
Maapallo lienee se suuri eksytys jotta luoja-alienit pystytään selittämään uskottomille.
Jumalan litteässä maassa jokainen tajuaa, että ne ovat tulleet ilmavaltojen herran avustuksella näkyville. Vaan mitäpä minä sinulle selitän. Ilmeisesti olet joko mukana kusetuksessa tai olet kristitty joka ei uskalla lukea raamattua, kuin Berealaiset.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Maa on litteä. Päällä on kupu. Maassa on neljä kulmaa. Maa on pilareiden päällä.
En välitä vaikka olisit tavannut joulupukin. Karismaattinen ei kyllä kuulosta kovin hyvältä, lienee jotain salalahkoilua. Kysyitkö onko, ja jos on, minkä asteen vapaamuurari kyseinen kristitty oli?
Siitä saattaisikin yhden jutun riipasta.
Ei ole minun ongelmani, jos et usko raamattuun. Pidä vain omana tietonasi.
Minä uskon Sanaan.

Lue lisää

Missä kohden sitä sanaa mainitaan tuollainen rakenne maailmankaikkeudelle, ja mitä sanaa uskot silloin kun ne ovat keskenään ristiriitaisia (esim. evankeliumien jotkin kohdat)?

viskipallo kirjoitti:

Missä kohden sitä sanaa mainitaan tuollainen rakenne maailmankaikkeudelle, ja mitä sanaa uskot silloin kun ne ovat keskenään ristiriitaisia (esim. evankeliumien jotkin kohdat)?

Lue lisää

Hyvin monessa paikassa. Ulkoa en muista kaikkia paikkoja. Jos kiinnostaa löydät helposti googlella.
Ei siellä ole mitään ristiriitoja. Ne ateistien yritelmät on torpattu jo lukuisat kerrat asiaankuuluvilla pastoilla.

Ei sitten muuta kuin lentokoneella ottamaan ilmakuvia sieltä maan reunan takaa. Jos Etelämanner on niin iso että se ympäröi koko Maan, ei niin isoa aluetta pystytä vartioimaan niin tarkkaan ettei sinne pääsisi livahtamaan.

palloviski kirjoitti:

Ei sitten muuta kuin lentokoneella ottamaan ilmakuvia sieltä maan reunan takaa. Jos Etelämanner on niin iso että se ympäröi koko Maan, ei niin isoa aluetta pystytä vartioimaan niin tarkkaan ettei sinne pääsisi livahtamaan.

Lue lisää

Kokeilepa mennä purjehtimaan niin ettei huomata. Ulkomeret on niin täynnä kuuntelupoijua, että melkein kuivin jaloin kävelee etelärenkaalle. No leikki sikseen. Jokainen joka on purjehtinut tietää, että merellä valvonta on helppoa ja tosiaan ne kuulevat senkin, jos valaalla on ilmavaivoja.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Maa on litteä. Päällä on kupu. Maassa on neljä kulmaa. Maa on pilareiden päällä.
En välitä vaikka olisit tavannut joulupukin. Karismaattinen ei kyllä kuulosta kovin hyvältä, lienee jotain salalahkoilua. Kysyitkö onko, ja jos on, minkä asteen vapaamuurari kyseinen kristitty oli?
Siitä saattaisikin yhden jutun riipasta.
Ei ole minun ongelmani, jos et usko raamattuun. Pidä vain omana tietonasi.
Minä uskon Sanaan.

Lue lisää

Unohdit jättimäisen kilpikonnan jonka selässä tämä lättypitsanne matkustaa.

Tubessa on kuunvalon kylmyydestä monta filmiä.
Lisäksi se on helppo itse testata. Osta ir lämpömittari.
Mittaa alustasta johon kuun valo osuu sekä kyseisen valon varjosta useammasta paikasta, poistaen kaikki ilmavirta sitä, ilmavirta sieltä länkytykset.
Kuun valossa on useampi astetta kylmempi kuin sen varjoissa.
Jos kuu olisi auringonvaloa heijastava, kuunvalon tulisi lämmittää ja olla lämmittämättä "ihmeellisessä pahimmassa tapauksessa".
Mikään luonnonlaki ei hyväksy sitä, että se jäähdyttää. Tämä kysymys on niin tuhoisa heliosentrisyydelle, että tälläkin palstalla globettajat yrittävät vaieta aiheen kuoliaaksi.
Kaiken lisäksi, jokainen joka on liikkunut yöllä kuutamossa, alitajuisesti tietää tämän, mutta koska idea on niin villi, niin minun piti se sinulle lukija kertoa, niin nyt saatat muistaa, että niinpä on saattanut kuunvalossa olla kylmempää, kuin sen varjossa.
Jos tämä pääsisi massojen tietoon, se tuhoaisi vapaamuurarien tuhansien vuosien eksytystyön suurelta osin.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Tubessa on kuunvalon kylmyydestä monta filmiä.
Lisäksi se on helppo itse testata. Osta ir lämpömittari.
Mittaa alustasta johon kuun valo osuu sekä kyseisen valon varjosta useammasta paikasta, poistaen kaikki ilmavirta sitä, ilmavirta sieltä länkytykset.
Kuun valossa on useampi astetta kylmempi kuin sen varjoissa.
Jos kuu olisi auringonvaloa heijastava, kuunvalon tulisi lämmittää ja olla lämmittämättä "ihmeellisessä pahimmassa tapauksessa".
Mikään luonnonlaki ei hyväksy sitä, että se jäähdyttää. Tämä kysymys on niin tuhoisa heliosentrisyydelle, että tälläkin palstalla globettajat yrittävät vaieta aiheen kuoliaaksi.
Kaiken lisäksi, jokainen joka on liikkunut yöllä kuutamossa, alitajuisesti tietää tämän, mutta koska idea on niin villi, niin minun piti se sinulle lukija kertoa, niin nyt saatat muistaa, että niinpä on saattanut kuunvalossa olla kylmempää, kuin sen varjossa.
Jos tämä pääsisi massojen tietoon, se tuhoaisi vapaamuurarien tuhansien vuosien eksytystyön suurelta osin.

Lue lisää

Ja koska YouTube niin sanoo, se on totta.

Tuota vastaan on vaikea esittää mitään argumenttia.

Kerrot että uskot Raamattuun, ja vain siihen. Ja sitten kuitenkin uskot myös YouTubeen. Kuten Raamattu sanoo kenelläkään ei voi olla kahta jumalaa. Olet siis ansainnut paikkasi helvetin tulessa tuolla YouTube-uskollasi. Nyt jos koskaan on aika katua.

Uusimmat Aurinkopaneelit pystyvät hyödyntämään myös kirkasta Kuun valoa. Fysiikan lakien mukaan on täysin mahdotonta että Kuun valo jäähdyttäisi, videot jotka näin väittävät joko tahallaan käyttävät puoliksi jäähdytettyjä kappaleita, tai mittauslaitteen virhemarginaali on riittävä että jokaisella mittauksella saadaan hieman eri arvo, ja valitsemalla videolle sopivasti näistä arvoista pystytään todistamaan haluttu asia.

Ottaen huomioon että Kuun valo on miljoonasosa Auringon valosta, sen energiamäärä lienee niin pieni että tuollainen mittaus on haastavaa.

Mutta asia kiinnostaa sen verran paljon että kävelen tästä kirjoitettuani kauppaan ostamaan ir-mittarin ja mittaan itse. Toivottavasti pilvinen sää muuttuu seuraavan 12 tunnin aikana ja pystyn testaamaan illan tullen.

Falseman.Show.Today kirjoitti:

Ja koska YouTube niin sanoo, se on totta.

Tuota vastaan on vaikea esittää mitään argumenttia.

Kerrot että uskot Raamattuun, ja vain siihen. Ja sitten kuitenkin uskot myös YouTubeen. Kuten Raamattu sanoo kenelläkään ei voi olla kahta jumalaa. Olet siis ansainnut paikkasi helvetin tulessa tuolla YouTube-uskollasi. Nyt jos koskaan on aika katua.

Uusimmat Aurinkopaneelit pystyvät hyödyntämään myös kirkasta Kuun valoa. Fysiikan lakien mukaan on täysin mahdotonta että Kuun valo jäähdyttäisi, videot jotka näin väittävät joko tahallaan käyttävät puoliksi jäähdytettyjä kappaleita, tai mittauslaitteen virhemarginaali on riittävä että jokaisella mittauksella saadaan hieman eri arvo, ja valitsemalla videolle sopivasti näistä arvoista pystytään todistamaan haluttu asia.

Ottaen huomioon että Kuun valo on miljoonasosa Auringon valosta, sen energiamäärä lienee niin pieni että tuollainen mittaus on haastavaa.

Mutta asia kiinnostaa sen verran paljon että kävelen tästä kirjoitettuani kauppaan ostamaan ir-mittarin ja mittaan itse. Toivottavasti pilvinen sää muuttuu seuraavan 12 tunnin aikana ja pystyn testaamaan illan tullen.

Lue lisää

Sinulle tekisi mieli sanoa, että syö paskaa youtube kommenttisi takia mutta koska tiedään sen olevan globetrollin työtä, niin ei maksa vaivaa. Mittarin ostoon et ole menossa sen jo tietää kommentistasi. Pallopää ei halua pois kuplastaan.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Sinulle tekisi mieli sanoa, että syö paskaa youtube kommenttisi takia mutta koska tiedään sen olevan globetrollin työtä, niin ei maksa vaivaa. Mittarin ostoon et ole menossa sen jo tietää kommentistasi. Pallopää ei halua pois kuplastaan.

Lue lisää

Ja olitpas vitusti väärässä.

Kävelin paikalliseen Jaycar liikkeeseen ja ostin mittarin, nyt odotellaan koska on pilveton yö. Eilen ei ollut.

Huolimatta siitä että en usko hetkeäkään että Kuun valo olisi kylmää olen valmis tutustumaan asiaan ihan itse testaamalla koska se on helppo tehdä. Suosittelen. Älä aina usko sokeasti, ja ole valmis myös testailemaan asioita joihin et itse usko.

"ihmisen kalustoa" tirsk

Muista jättää joku päiväkirja tms että sukusi tulevat sukupolvet näkevät millaisesta ameebasta ovat kehittyneet.

Ihmiskunnan puolesta tosin toivon ettet koskaan lisäänny.

Kuussa ei liene käyty.
Väitetyt prismat( jos niitä on) on saatettu lennättää sinne.
Jos yövalomme (jonka vaiheet näkyvät sen pinnalla johtuen sisällä olevista valonlähteestä ja " kaihdinjärjestelmästä" ) pinnalla on ihmisen sinne lähettämiä etäisyydenmittausprismoja, niiden vienti ei vaadi miehitettyä lentoa.
Ei varmaan kukaan kuvittele, että maasta biimattiin laseria johon astronotti käänteli peilin oikeaan asentoon, että säde palaa lähettäjälle?
Toiseksi, miksi etäisyyttä halutaan mitata, kun siellä on käyty jo kuusi kertaa?
Eiköhän vaihteluväli selvinnyt niiden 3 -4 vuoden lentojen aikana?
Miten maasta osoitettava laser löytää peilin?
Otettiinko kuun vaihteleva etäisyys huomioon joka lennolla?

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Kuussa ei liene käyty.
Väitetyt prismat( jos niitä on) on saatettu lennättää sinne.
Jos yövalomme (jonka vaiheet näkyvät sen pinnalla johtuen sisällä olevista valonlähteestä ja " kaihdinjärjestelmästä" ) pinnalla on ihmisen sinne lähettämiä etäisyydenmittausprismoja, niiden vienti ei vaadi miehitettyä lentoa.
Ei varmaan kukaan kuvittele, että maasta biimattiin laseria johon astronotti käänteli peilin oikeaan asentoon, että säde palaa lähettäjälle?
Toiseksi, miksi etäisyyttä halutaan mitata, kun siellä on käyty jo kuusi kertaa?
Eiköhän vaihteluväli selvinnyt niiden 3 -4 vuoden lentojen aikana?
Miten maasta osoitettava laser löytää peilin?
Otettiinko kuun vaihteleva etäisyys huomioon joka lennolla?

Lue lisää

Lisäys. Kuinka laaja on 400 000 km päästä osoitetun laserin biimi?
Luulisi tuommoista luokkaa kymmenen kilometriä olevaa sirontaa tapahtuvan?

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Kuussa ei liene käyty.
Väitetyt prismat( jos niitä on) on saatettu lennättää sinne.
Jos yövalomme (jonka vaiheet näkyvät sen pinnalla johtuen sisällä olevista valonlähteestä ja " kaihdinjärjestelmästä" ) pinnalla on ihmisen sinne lähettämiä etäisyydenmittausprismoja, niiden vienti ei vaadi miehitettyä lentoa.
Ei varmaan kukaan kuvittele, että maasta biimattiin laseria johon astronotti käänteli peilin oikeaan asentoon, että säde palaa lähettäjälle?
Toiseksi, miksi etäisyyttä halutaan mitata, kun siellä on käyty jo kuusi kertaa?
Eiköhän vaihteluväli selvinnyt niiden 3 -4 vuoden lentojen aikana?
Miten maasta osoitettava laser löytää peilin?
Otettiinko kuun vaihteleva etäisyys huomioon joka lennolla?

Lue lisää

Missähän kiven alla säkin elät?

Kuu etääntyy Maasta hitaasti, ollut muinoin paljon lähempänä.

Tämäkin on ihan perustietoa, ja noilla prismoilla asia voidaan juuri todentaa käytännön tasolla.

Sulta on ihan perusasiat hukassa?

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Lisäys. Kuinka laaja on 400 000 km päästä osoitetun laserin biimi?
Luulisi tuommoista luokkaa kymmenen kilometriä olevaa sirontaa tapahtuvan?

Miksi täällä kyselet? Kyllä nuo tiedot varmaan ovat löydettävissä paremmin jostain muualta.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Kuussa ei liene käyty.
Väitetyt prismat( jos niitä on) on saatettu lennättää sinne.
Jos yövalomme (jonka vaiheet näkyvät sen pinnalla johtuen sisällä olevista valonlähteestä ja " kaihdinjärjestelmästä" ) pinnalla on ihmisen sinne lähettämiä etäisyydenmittausprismoja, niiden vienti ei vaadi miehitettyä lentoa.
Ei varmaan kukaan kuvittele, että maasta biimattiin laseria johon astronotti käänteli peilin oikeaan asentoon, että säde palaa lähettäjälle?
Toiseksi, miksi etäisyyttä halutaan mitata, kun siellä on käyty jo kuusi kertaa?
Eiköhän vaihteluväli selvinnyt niiden 3 -4 vuoden lentojen aikana?
Miten maasta osoitettava laser löytää peilin?
Otettiinko kuun vaihteleva etäisyys huomioon joka lennolla?

Lue lisää

"Kuussa ei liene käyty."

Perustelut lienevät hyödyllisiä väitteen tehdessä.

"Väitetyt prismat( jos niitä on) on saatettu lennättää sinne.
Jos yövalomme (jonka vaiheet näkyvät sen pinnalla johtuen sisällä olevista valonlähteestä ja " kaihdinjärjestelmästä" ) pinnalla on ihmisen sinne lähettämiä etäisyydenmittausprismoja, niiden vienti ei vaadi miehitettyä lentoa."

Siitä ollaan samaa mieltä että teoriassa ne olisi voinut yhtä hyvin lennättää ilman ihmistä.
Kaihdinjärjestelmä tosin vaatinee perusteluja.

"Ei varmaan kukaan kuvittele, että maasta biimattiin laseria johon astronotti käänteli peilin oikeaan asentoon, että säde palaa lähettäjälle?"

Kyse ei siis ole peilistä (peilihän ei toimisi koska sekä maapallo että kuu liikkuvat jonkin verran) vaan takaisinheijastimesta, eli siis peilijärjestelmä jossa on useampia peilejä jotta valonsäde kääntyy lähes täydellisesti takaisin tulosuuntaan.

Siitä mikä kulma oli takaisinheijastimeen osuessaan ei ole väliä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Retroreflector
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment

"Toiseksi, miksi etäisyyttä halutaan mitata, kun siellä on käyty jo kuusi kertaa?"

Koska etäisyys ei pysy samana koko ajan ja tutkijat tahtoivat tarkemman tavan selvittää etäisyyden.

Lisää tietoa että mitä kaikkea voi näillä takaisinheijimista mitata löytyy alta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment#Results

"Eiköhän vaihteluväli selvinnyt niiden 3 -4 vuoden lentojen aikana?"

Mitä tarkoitat?

"Miten maasta osoitettava laser löytää peilin?"

Koska niiden paikat tunnetaan ja laser on kuun kohdalla jo 6.5km kokoinen.
Vaikka tämä tarkoittaa että se on liian himmeä silmin nähtäväksi, mutta tässä tulee laserin erikoisominaisuus hyvin ilmi, sen säteily on monokromaattista eli sisältää vain yhtä aallonpituutta.
Eli vaikka kokonaisvalo joka kuusta heijastuu pysyy melkein samana, laserin valo tekee silti erottuvan piikin juuri yhdelle pienelle alueelle aallonpituuksia.

"Otettiinko kuun vaihteleva etäisyys huomioon joka lennolla?"

Kyllä otettiin. Sitä varten näissä täytyi olla omat ohjausmoottorit jotta voidaan tarkkuutta säätää matkan aikana.

Oheessa btw, jos olet kiinnostunut siitä miten etäisyys muuttuu ajan myötä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_distance_(astronomy)#Variation

Oudoksuva kirjoitti:

"Kuussa ei liene käyty."

Perustelut lienevät hyödyllisiä väitteen tehdessä.

"Väitetyt prismat( jos niitä on) on saatettu lennättää sinne.
Jos yövalomme (jonka vaiheet näkyvät sen pinnalla johtuen sisällä olevista valonlähteestä ja " kaihdinjärjestelmästä" ) pinnalla on ihmisen sinne lähettämiä etäisyydenmittausprismoja, niiden vienti ei vaadi miehitettyä lentoa."

Siitä ollaan samaa mieltä että teoriassa ne olisi voinut yhtä hyvin lennättää ilman ihmistä.
Kaihdinjärjestelmä tosin vaatinee perusteluja.

"Ei varmaan kukaan kuvittele, että maasta biimattiin laseria johon astronotti käänteli peilin oikeaan asentoon, että säde palaa lähettäjälle?"

Kyse ei siis ole peilistä (peilihän ei toimisi koska sekä maapallo että kuu liikkuvat jonkin verran) vaan takaisinheijastimesta, eli siis peilijärjestelmä jossa on useampia peilejä jotta valonsäde kääntyy lähes täydellisesti takaisin tulosuuntaan.

Siitä mikä kulma oli takaisinheijastimeen osuessaan ei ole väliä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Retroreflector
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment

"Toiseksi, miksi etäisyyttä halutaan mitata, kun siellä on käyty jo kuusi kertaa?"

Koska etäisyys ei pysy samana koko ajan ja tutkijat tahtoivat tarkemman tavan selvittää etäisyyden.

Lisää tietoa että mitä kaikkea voi näillä takaisinheijimista mitata löytyy alta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment#Results

"Eiköhän vaihteluväli selvinnyt niiden 3 -4 vuoden lentojen aikana?"

Mitä tarkoitat?

"Miten maasta osoitettava laser löytää peilin?"

Koska niiden paikat tunnetaan ja laser on kuun kohdalla jo 6.5km kokoinen.
Vaikka tämä tarkoittaa että se on liian himmeä silmin nähtäväksi, mutta tässä tulee laserin erikoisominaisuus hyvin ilmi, sen säteily on monokromaattista eli sisältää vain yhtä aallonpituutta.
Eli vaikka kokonaisvalo joka kuusta heijastuu pysyy melkein samana, laserin valo tekee silti erottuvan piikin juuri yhdelle pienelle alueelle aallonpituuksia.

"Otettiinko kuun vaihteleva etäisyys huomioon joka lennolla?"

Kyllä otettiin. Sitä varten näissä täytyi olla omat ohjausmoottorit jotta voidaan tarkkuutta säätää matkan aikana.

Oheessa btw, jos olet kiinnostunut siitä miten etäisyys muuttuu ajan myötä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_distance_(astronomy)#Variation

Lue lisää

Kuussa käynnistä ei ole todisteita.
Feikkifilmejä ei lasketa todisteeksi.
Siksi siellä ei liene käyty.
Minäkin puhuin "prismoista" koska peili se ei voi olla.
Näköjään itsekin erehdyin peili sanaan jatkossa, en kuitenkaan tarkoittanut meikkipeiliä, kuten alusta näet.
Itse arvailin biimiksi 10 km sinä sanoit 6.5km. Okei. Voin sen uskoa ihan hyvin. Hyvin fokusoitu laser.
Kaihdinjärjestelmä?
Ei minulla ole todisteen hippuakaan. Ajatus on vasta aluillaan, millä konsteilla pystytään järjestämään majakkamainen valo, kuten kuu on eri vaiheineen( pysäytetty majakanvalo on kaihdinsysteemi joka valaisee vain halutun osan " lampusta")?
Siis miten sen pystyy selittämään ilman ilmaista annettua vastausta rappariklaanilta jonka epärehellisyys on tunnettua lukuisista kuvahuijauksista.
Ajatus oli vielä liian raakile joten annetaan sen vielä olla kehittymässä.

Kuuhan tuijailee ulkomuistista heitettynä 350 - 400tkm etäisyydellä olevalla radalla.
Siitä vaihteluvälistä puhuin.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Kuussa käynnistä ei ole todisteita.
Feikkifilmejä ei lasketa todisteeksi.
Siksi siellä ei liene käyty.
Minäkin puhuin "prismoista" koska peili se ei voi olla.
Näköjään itsekin erehdyin peili sanaan jatkossa, en kuitenkaan tarkoittanut meikkipeiliä, kuten alusta näet.
Itse arvailin biimiksi 10 km sinä sanoit 6.5km. Okei. Voin sen uskoa ihan hyvin. Hyvin fokusoitu laser.
Kaihdinjärjestelmä?
Ei minulla ole todisteen hippuakaan. Ajatus on vasta aluillaan, millä konsteilla pystytään järjestämään majakkamainen valo, kuten kuu on eri vaiheineen( pysäytetty majakanvalo on kaihdinsysteemi joka valaisee vain halutun osan " lampusta")?
Siis miten sen pystyy selittämään ilman ilmaista annettua vastausta rappariklaanilta jonka epärehellisyys on tunnettua lukuisista kuvahuijauksista.
Ajatus oli vielä liian raakile joten annetaan sen vielä olla kehittymässä.

Kuuhan tuijailee ulkomuistista heitettynä 350 - 400tkm etäisyydellä olevalla radalla.
Siitä vaihteluvälistä puhuin.

Lue lisää

Ai se on nyt 350t-400tkm etäisyydellä.

Etkös sä tossa joku päivä sitten puhunut jostain 500 kilometristä?

Mites se mieli noin muuttui? Vai joko unohdit (sopivasti) tuon ketjun aloitusviestisi.

Kerro kanssa lisää siitä Kuun valon kylmyydestä joka lämmittää kohdetta.

Truman.Show.Alkaa kirjoitti:

Lisäys. Kuinka laaja on 400 000 km päästä osoitetun laserin biimi?
Luulisi tuommoista luokkaa kymmenen kilometriä olevaa sirontaa tapahtuvan?

Juu laaseri on epätarkka, mutta lataa play kaupasta apsi, niin voit mitata sen omalla älypuhelimellasi :D

Falseman.Valehtelee.Aina kirjoitti:

Ai se on nyt 350t-400tkm etäisyydellä.

Etkös sä tossa joku päivä sitten puhunut jostain 500 kilometristä?

Mites se mieli noin muuttui? Vai joko unohdit (sopivasti) tuon ketjun aloitusviestisi.

Kerro kanssa lisää siitä Kuun valon kylmyydestä joka lämmittää kohdetta.

Lue lisää

Tahallista väärinymmärtämistä.
En ole sanonut itse uskovani kuun olevan noin kaukana, huom! "tuijailee" eli heilahtelee edestakaisin tuolla välillä ja silti muka loittonee.
Ketju painui aikanaan kokonaan unholaan, enpä muista missä projektissa olin tuohon aikaan.

Ketjussa kerroin jo aiemmin, että voin helposti hyväksyä 10x virheen, kun samanaikaisesti rapparitieteen virhe on 100x - 1000x.
Tottakai teidän pitää pilkata karttojen puutteesta, mittausvirheestä jne. koska puolustatte globea. Se, että vaaditaan itsenäiseltä ajattelijalta muutaman vuoden jälkeen toimivia malleja vaikka globetieteelläkään ei ole niitä tarjota tähänkään pälvään mennessä, on epäreilua mutta odotettua.

Täytyy olla aika hullu että uskoo kaiken mitä netistä löytää.

Ehkäpä oikea mittaustapa on mitata ainoastaan ilman lämpötilaa eikä esineitä?

kalleKorkkikustaa kirjoitti:

Ehkäpä oikea mittaustapa on mitata ainoastaan ilman lämpötilaa eikä esineitä?

Lue tuolta ylempää mitä arvon Falseman asiasta kertoo.

Nimenomaan mitattiin kappaleita, ei ilmaa.

Jos väitetään että Kuun valo on kylmempää niin kyllä silloin täytyy mitata juurikin ilman lämpötilaa.

kaljapullonkorkki kirjoitti:

Jos väitetään että Kuun valo on kylmempää niin kyllä silloin täytyy mitata juurikin ilman lämpötilaa.

Ja mikähän mahti lämmittää saman materiaalin Kuun valossa lämpimämmäksi kuin varjossa olevan jos se ei ole Kuun valo?

Mittausten avulla oli hyvin helppoa kohdentaa lämmönmuutos siihen valon ja varjon rajaan; joka muuttuu varjon liikkuessa. Mittausalueen siirtyessä varjoon sen lämpötila putosi tunnissa vastaamaan täysin varjossa pysyneen alueen lämpöä.

En mitannut tuon tunnin aikana minuutin tarkkuudella mitenkä varjossa viileneminen tapahtui. Mainittakoon sekin että ennen Kuun nousua mittasin alueiden lämmöt ja se oli saman lämpöinen jokaisesta mittauskohdasta.

Olet huvittava; ensin väitetään että kappaleet ovat Kuun valossa kylmempiä ja mittaamiseen pitää käyttää ir-mittaria. Kun sitten teen empiirisen testin ja toistan kylmyys-apostolien testit ja osoitan että testin tulos on päinvastainen väitettyyn alat selittämään mitenkä mittaustapa onkin väärä.

IR-mittarilla mitataan pintoja, sillä on mahdotonta mitata ilman lämpötilaa.

No, eipä hätää, Seuraavana Kuu-yönä mittaan sitten ilman lämpötilaa. Kuun pienentyessä voi olla että sitä saa odotella kolmisen viikkoa.

SelitysMuuttuiMatkalla kirjoitti:

Ja mikähän mahti lämmittää saman materiaalin Kuun valossa lämpimämmäksi kuin varjossa olevan jos se ei ole Kuun valo?

Mittausten avulla oli hyvin helppoa kohdentaa lämmönmuutos siihen valon ja varjon rajaan; joka muuttuu varjon liikkuessa. Mittausalueen siirtyessä varjoon sen lämpötila putosi tunnissa vastaamaan täysin varjossa pysyneen alueen lämpöä.

En mitannut tuon tunnin aikana minuutin tarkkuudella mitenkä varjossa viileneminen tapahtui. Mainittakoon sekin että ennen Kuun nousua mittasin alueiden lämmöt ja se oli saman lämpöinen jokaisesta mittauskohdasta.

Olet huvittava; ensin väitetään että kappaleet ovat Kuun valossa kylmempiä ja mittaamiseen pitää käyttää ir-mittaria. Kun sitten teen empiirisen testin ja toistan kylmyys-apostolien testit ja osoitan että testin tulos on päinvastainen väitettyyn alat selittämään mitenkä mittaustapa onkin väärä.

IR-mittarilla mitataan pintoja, sillä on mahdotonta mitata ilman lämpötilaa.

No, eipä hätää, Seuraavana Kuu-yönä mittaan sitten ilman lämpötilaa. Kuun pienentyessä voi olla että sitä saa odotella kolmisen viikkoa.

Lue lisää

Minä en ole antanut noita vastauksia mihin kommentoit. Olen vain ja ainoastaan Truman, en mikään falseman.
Joku pallopää yrittää ehkä pilailla kustannuksellani tai joku ehdottaa parempaa tapaa todeta?
Metodi mitä minä esitin oli ir:llä aineesta. Toki siihen voisi käyttää koskettavaakin mutta mobiliteetti menetettäisiin.
Koeproseduurisi kuulostaa ihan oikealta. Tuloksesi ovat kyllä päinvastaiset.
Otitko riittävän kauan pelkässä kuunvalosaa olleesta riittävän suuurimassaisista kappaleista, huomioiden, ettei varjossa ole seisova ilma ja mittauskohteessasi lämmintä ilmavirtausta?
Oliko täysikuu keltainen vai kirkas?
Vaikka sait itsellesi sopivia tuloksia vastoin minun kokemustani, on subjekti mielenkiintoinen ja pohtimisen arvoinen. Jos todella ostit ja testasit, arvostan ennakkoluulottomuuttasi tehdä itse tiedettä.
Voisiko olla niin, että kuun pintaan varastoituu energiaa ja kuu biimaa sitä jonkin aikaa auringonlaskun jälkeen?
Kiitos vielä asenteestasi. Jatka ihmeessä mittauksia. Olisi hienoa, kun ensimmäinen pallopää itse näkisi mistä on kyse. Huom. Pallopää ei ole loukkaus vaan hyväntahtoinen lempinimi suomennos globetardeista.

Ei se sillä IR:llä sitä ilmaa mittaa, samassa laitteessa toki voi olla useita antureita.

Älä huoli, mittaan sen ilmankin lämmön.

Odottelen mitä seuraavana pitää mitata sen jälkeen.

Kerro toki lisää, kuinka muutaman? Kaksi? Viisi? Seitsemän?

21.08.2017 se on mitattavissa jos on rahaa ja kykyjä siihen:
https://www.youtube.com/watch?v=CWORyIZaWnE&t=837s

onkosullakuuta kirjoitti:

21.08.2017 se on mitattavissa jos on rahaa ja kykyjä siihen:
https://www.youtube.com/watch?v=CWORyIZaWnE&t=837s

Lue lisää

Lättänämaan yllä olevan auringon tai kuun korkeus on mitattavavissa lähes ilmaisilla välineillä ja yläasteen matematiikalla. Mitataan vaikkapa auringon kulma samaan aikaan kahdesta eri pisteestä joiden etäisyys tunnetaan. Sitten vain lasketaan.
Jostain kumman syystä näin yksinkertaisen asian tekeminen tuntuu kuitenkin lättänä-uskovaisilta olevan täysin mahdotonta. Saattaa toki johtua siitä että koska maapallo on oikeasti pallo, lättänän maan geometrialla laskettu korkeus antaa joka kerta eri tuloksen...

TotuusSattuuX kirjoitti:

Lättänämaan yllä olevan auringon tai kuun korkeus on mitattavavissa lähes ilmaisilla välineillä ja yläasteen matematiikalla. Mitataan vaikkapa auringon kulma samaan aikaan kahdesta eri pisteestä joiden etäisyys tunnetaan. Sitten vain lasketaan.
Jostain kumman syystä näin yksinkertaisen asian tekeminen tuntuu kuitenkin lättänä-uskovaisilta olevan täysin mahdotonta. Saattaa toki johtua siitä että koska maapallo on oikeasti pallo, lättänän maan geometrialla laskettu korkeus antaa joka kerta eri tuloksen...

Lue lisää

Tuon mittauksen teki jo Erastothenes (276-197 eaa) olettaen, että aurinko on niin kaukana, että sen säteet tulevat molempiin mittauspaikkoihin yhdensuuntaisina.
Hän sai maapallolle ympärysmitan, joka poikkeaa vain n 4% todellisesta.

TotuusSattuuX kirjoitti:

Lättänämaan yllä olevan auringon tai kuun korkeus on mitattavavissa lähes ilmaisilla välineillä ja yläasteen matematiikalla. Mitataan vaikkapa auringon kulma samaan aikaan kahdesta eri pisteestä joiden etäisyys tunnetaan. Sitten vain lasketaan.
Jostain kumman syystä näin yksinkertaisen asian tekeminen tuntuu kuitenkin lättänä-uskovaisilta olevan täysin mahdotonta. Saattaa toki johtua siitä että koska maapallo on oikeasti pallo, lättänän maan geometrialla laskettu korkeus antaa joka kerta eri tuloksen...

Lue lisää

Ei edes tarvi mitata mitään.
Kaikkialta maailmasta saadaan auringon korkeuskulma tietyllä hetkellä netistä.
Esim. http://suncalc.net/#/60.176,24.934,12/2019.07.25/21:35

Ei muuta kuin tuolta auringon korkeuskulmat kahdelta vähän kauempana toisistaan olevalta paikkakunnalta samaan aikaan. Ja google mapista niiden välinen etäisyys.

Sitten piirretään mittakaavassa niiden etäisyys vaakasuorana viivana paperille, ja astelevyllä nuo kulmat kumpaankin päähän, ne on auringonsäteet. Niiden leikkauskohdassa auinko sitten on. Mitataan korkeus maaviivasta ja kerrotaan mittakaavalla. Soon siinä.

Sitten toiset kulmat samoilta paikkakunnilta, eri aikaan. Oho, aurinko onkin ampaissut ihan eri korkeudelle. Kolmannet kulmat... no perhana, aurinkohan pomppii miten sattuu. Kummallista. Sen pitäisi ujeltaa vaakasuoraa kehää pohjoisnavan ympäri...

Minä tiedän jo, mitä lättärit vastaavat. Että ne aurinkojen kulmat noilla nettisivuilla on laskettu palloteorian mukaan eikä pidä paikkaansa. Aha. No sitten ei auta kuin itse mitata ne korkeuskulmat. Yks Oulussa ja yks Hesassa vaikka. Siitä vaan laskemaan auringon korkeutta.

Odotellaan jännittyneinä litteän maan auringon korkeutta.
.

Kellokoskella

Instrusta saa laseja ja näöntarkastuksen, heijastus on selvästi avaruuspukuinen.

kato "dokkari" Operation Avalanche ;D

Avuton vitsi ja se on vanhentunut jo aikaa sitten.

Miksi 3000 kilsan korkeudella oleva Kuu näkyy saman kokoisena 20000 kilometriä pitkällä alueella?

Miten Kuun pimennys oli yhdessä paikassa Maata Kuun yläpuolella (maanpinnan vastaisella osalla) ja toisessa paikassa Maata Kuun alapuolella (maanpinnan puoleisella osalla)

Havainnoitsijoille jotka seisovat litteällä olisi Kuussa oleva pimennys aina samalla puolella Kuun keskijanaa; olisi absoluuttinen mahdottomuus että pimennys näkyisi keskijanan eri puolilla.

Kun se näkyy eri puolilla sitä keskijanaa ainut mahdollisuus on se että havainnoitsijat ovat itse erilaisessa asemassa Kuuhun nähden; ts. seisovat pallomaisella kappaleella ja ovat sen eri puolilla katsoessaan Kuuta.

Ei, Kuu ei ole litteä, se näkyisi litteänä ollessaan pyöreänä ainoastaan jos havainnoitsija on suoraan sen alla (katselukulma 90 astetta), ja jokaiselle muulle havainnoitsijalle sitä soikeampana mitä loivempi on katselukulma. Kuu ei näy missään kohtaa Maata soikeana.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi 3000 kilsan korkeudella oleva Kuu näkyy saman kokoisena 20000 kilometriä pitkällä alueella?

Miten Kuun pimennys oli yhdessä paikassa Maata Kuun yläpuolella (maanpinnan vastaisella osalla) ja toisessa paikassa Maata Kuun alapuolella (maanpinnan puoleisella osalla)

Havainnoitsijoille jotka seisovat litteällä olisi Kuussa oleva pimennys aina samalla puolella Kuun keskijanaa; olisi absoluuttinen mahdottomuus että pimennys näkyisi keskijanan eri puolilla.

Kun se näkyy eri puolilla sitä keskijanaa ainut mahdollisuus on se että havainnoitsijat ovat itse erilaisessa asemassa Kuuhun nähden; ts. seisovat pallomaisella kappaleella ja ovat sen eri puolilla katsoessaan Kuuta.

Ei, Kuu ei ole litteä, se näkyisi litteänä ollessaan pyöreänä ainoastaan jos havainnoitsija on suoraan sen alla (katselukulma 90 astetta), ja jokaiselle muulle havainnoitsijalle sitä soikeampana mitä loivempi on katselukulma. Kuu ei näy missään kohtaa Maata soikeana.

Lue lisää

Jälleen littapäät juoksee kilpaa pakoon todellisuutta.

Kuka voitti?

ei, koska ilma sinervöi usein. upopuhdas ilma lävistäis valon paremmin jolloin Viroki näkyis aina Suomeen. likanen ilma suodattaa enemmän kohteita pois.