Jos lasketaan vain lukeminen systemaattisesti alusta loppuun.
Muu lukeminen ja tutkiminen tulee sitten siihen päälle.
Kuinka monta kertaa ja kuinka pitkällä aikavälissä?
Asiallisia vastauksia kiitos!
Muu lukeminen ja tutkiminen tulee sitten siihen päälle.
Kuinka monta kertaa ja kuinka pitkällä aikavälissä?
Asiallisia vastauksia kiitos!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei ilmeisesti kukaan....
Jos M. Lutherkin olisi lukenut edes toiseen kertaan, niin tämä "luterilaisuuskin" olisi toisenlaista!
Ei literilaisuudessa mitään vikaa ole mutta evlut kirkko on sen irvikuva.
Minua joskus ohjeistettiin, että aloittajan pitää myös vastata kysymyksiinsä.
Kukaas sellaista ohjeisti?
Matkisirko sitten aloittajan vastausta?
En jakas muistaa kuka se ystävällinen nikki oli.
Huomaatko miten lapsellisia kiemurtelusi on?
1 kerran olen lukenut koko raamatun 3 kuukautta siinä vierähti,luin päivisin ja iltaisin.Tutkiminen jäi tekemättä
Minä olen lukenut systemaattisesti 11 vuoden aikana n. 7-8 kertaa ja joka päivä erilaiaisia kokonaisuuksia ja opetuksia siitä.
Lisäksi kuuntelen ääniraamattua.
Käytän 33/38 ja Raamattu Kansalle käännöksiä.
Selitysteoksina käytän Aapeli Saarisaloa ja Norvantoa ja jotakin erillisiä Raamatun kirjojen selitykisä.
Lukeminen ja luetun ymmärtäminen on aivan eri asia. Minä en ole lukenut yhtäjaksoisesti Raamattua ollenkaan mutta muutamia kohtia useinkin ja yrittänyt selvittää mikä Raamatussa on taikauskoa, mikä legendaa ja löytyykö sieltä Jumalaa ollenkaan.
Tuskin sinä muitakaan kirjoja luet niin ettet lukisi niitä yhtäjaksoisesti alusta lopuun.
Jos et tunne kokonaisuutta ja "juonta" miten pystyt yksittäisiä asioita analysoimaan?
Raamatussa ei ole mitään juonta. Se on pääosin sekava kokoelma perinnetiedon mukaan koottua taikauskoisen ajan käsityksiä ilman mitään tolkkua.. VT on juutalaisten omaa mytologiaansa ja UT lähinnä Paavalin manipuloimaa Jeesuksen oppien vesittämistä.
Tottakai siinä on juoni. Ihan kronologinen korjakokoelma maailman luomisesta maailman loppuun saakka.
"Raamatussa ei ole mitään juonta. Se on pääosin sekava kokoelma perinnetiedon mukaan koottua taikauskoisen ajan käsityksiä ilman mitään tolkkua.. VT on juutalaisten omaa mytologiaansa ja UT lähinnä Paavalin manipuloimaa Jeesuksen oppien vesittämistä." (Sage)
>>> Ja tämän kaiken olet päätellyt iha itse, lukematta edes koskaan Raamattua, paitsi muutamaa jaetta?
Miten koulumenestyksesi oli aikoinaan? Oliko sinulla sielläkin samanlainen tapa hankkia tietoa eli selasit muutaman sivun ja muodostit lopusta umpimähkään oman "vankkumattoman" mielipiteesi?
Taas pilkkuviivaviiva alias aivot.hoi asialla saastuttamansa sielun kautta.
Höpöhöpö!
Systemaattisesti (alusta loppuun kannesta-kanteen järjestyksessä) olen elämäni aikana lukenut tähän mennessä yhden kerran ja toinen kerta on saavuttamassa luultavasti pian loppunsa. Ensimmäisellä kerralla olen lukenut KR 38:n ja nyt toisella kertaa tulen käyneeksi läpi Biblian apokryfikirjoineen.
Tämän lisäksi olen lukenut kaikkialta Raamatusta dogmaattisesti (asiakokonaisuuksittain) tai muuten UT:ta ja VT:tä järjestyksessä lähes päivittäin n. 2 lukua/päivä yli 20 vuoden ajan. Pyrin siis lukemaan Raamattua joka päivä vaikka ei se aina toteudukaan, esim. kesälomilla yms.
Uuden Testamentin olen varmasti kymmeniä kertoja ja Vanhan Testamentin vain 11 kertaa.
Minullaskin todellisuudessa, jos laskettaisiin kaikki mitä olen yli 20 vuoden aikana tutkinut Raamattua, niin siitä varmaan saisi koostettua useitakin "läpilukemisia", mutta en yleensä pidä sellaisesta härkäpäisestä "järjestyksessä lukemisesta" enkä läpilukemisesta vaan tykkään pysähtyä tutkimaan ja etenkin käytän paljon aikaa rinnakkaiskohtien ja kokonaisuuksien hahmottamiseen. Siksi 2 lukua/päivä on ihan maksimi koska sen kyllä tosin lukee 10 minuutissa mutta sen tutkimiseen kuluu aikaa helposti useita tuntejakin, joskus jopa päiviä.
Esim. kun viimeksi luin Danielia, niin koko ajan rinnalla piti tutkia Jesajaa ja varsinkin Ilmestyskirjaa niin ne kytkeytyvät toisiinsa saumattomasti ja yhdessä muodostavat lopun ajan ennustuksista ja kristinuskon historiasta eheän ja rikkontumattoman kokonaiskuva. Oikein ymmärrettynä.