Kannabishörhöille ammattirajoituksista

"Yksi kannabiskäry voi tuhota urasuunnitelmat vuosiksi – poliisin merkintä saattaa estää pääsyn näihin ammatteihin ja työpaikkoihin
Tieto huumausaineen käyttörikoksesta säilyy viranomaisten tietojärjestelmässä vuosia ja tulee esiin työnhakutilanteissa monilla aloilla."

Jos "kokenut poliisi" antaa lausunnon käytön hyväksymisestä onko se harkittua vai "suvaitsevaisuuden osoitus" suosion kalasteluineen ??

Jos makaat leikkuusalissa on sinulla oltava varmuus siitä , että henkilökunta ei ole "pöllyssä" ja veistele sinua kuin halkopölkkyä. Jos istut lentokoneessa on varmuus siitä, ettei huuruinen kippari pöläytä konetta vuorenseinään. Kun olet missä tahansa paikassa jossa muutamasta henkilöstä turvallisuutesi riippuu on kohtuullista tai välttämätöntä , ettei ratkaisuja tehdä vaikkapa kuten viime sotien aikana "Pervitiineissä ja Morfiineissa".

Tämän estämiseksi on noissa ammateissa oltava ehdoton 0-lla linja huumeisiin nähden. Jos joku haluaa käyttää noita "Mömmöjä" on mieletöntä , että yhteiskunta vaarantaa olemassaolonsa "inhimillisen näkökohdan" muka huomioimisella.
Tuon takominen niille joilla on tavoitteena tietyt ammatit on tärkeää. Aputöihin kyllä kelpaa myös valvottuna myös "pilvisakkikin". Jos kunto tai halut sitä ei estä kuten monissa tapauksissa on havaittu. Merkintä rikosrekisterissä on oiva apu tuon joukon poiskarsinnassa ja riskien vähentämisessä. Säännölliset testit riskiammateissa ovat myös tehokas valvontakeino ja niistä kieltäytyminen pitää olla ammattitoimen peruutuksineen käytäntö.
Se että lehtikirjoittelun mukaan ei sitä voi tehdä "uhkausten ja painostuksen" vuoksi on vain ilmiön hyväksymistä.
6108
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Ja kuitenkin suurin riski suomessa on alkoholi. Kannabiksen kotikasvatuksen laillistaminen ja pienien määrien hallussapito lailliseksi. Sillä kohti kansainvälistä suuntausta..Typerää rangaista nuorta koko elämän, jointin polttamisesta.

Äänestä
  • Miksi päihteitä ylipäätään tarvitsee käyttää? Eikö raitis elämä olisi kaikkien kannalta parsata huumetta?

    Äänestä

  • Toisille ei riitä normaalielämä koska normaalielämä on tylsää siihen on haettava ulkopuolista viihdykettä tasapainoinen ihminen ei halua sekoittaa päätänsä millään aineilla nautinnot tulevat itse elämästä tämä on niin suuri rikkaus ettei mitkään huumeet korvaa tätä nautintoa. Itse en koskaan ole käyttänyt muuta kuin alkoholia aivan riittävästi mutta muutama kuukausi raittiina tekee todella hyvää uni maittaa ja ennenkaikkea elämänhalu joka kasvaa ilman turruttavia aineita.

    Äänestä

  • Kautta historian on ollut joitakin johtotähtiä. Joku sanoo uskonnon olevan huumetta kansalle toisten mielestä se on politiikka. Jos kuitenkin realistisesti katsotaan ei huumepöllyssä autoilu tai lentäminen ole liioin suotavaa tai vaikkapa turvallista. Viinahan on ainakin lentämisessä karsittu pois. Mikäs sallittakoon pössyttely niille joiden käsissä ei ole kuin oma henki ja terveys. Yhteiskunta vapauttakoon itsensä myös niistä kustannuksista joita noiden "pilvipössyköiden" hoitoon vuositasolla uhrataan. Itseaiheutettu päänsärky kun ei kuulu yhteisillä verotuloilla hoidettaviin.

    Kuitenkin yhteiskunta joka ei pysty turvaamaan "mömmövapaata" ammattihenkilöstöä on tuhoon tuomittu. Eihän "kamikaze pöllyssä" ole kelvollinen mihinkään muuhun kuin seinien sotkemiseen ja kivittämään ikkunoita kuten maailmalla on nähty.

    Äänestä

HHhe KommariMari lienee haistellut kärpäsieniä nythän ne kasvaa kun vettä satelee päivittäin. Lii Andesson ehdotti että että pössettely pitäisi laillistaa tälläistä on odotettavissa kun katselee noita nykyisiä Vasemmistoa äänestäviä pienessä pilvessä ollaan aamustailtaan . Aloittaja on varsin oikeassa nollatoleranssi huumeidenkäytölle jokainen normaaliihminen ei koske minkäänlaiseen huumeisiin anteeksi vaan en pidä ihmisinä näitä uusvasemmistolaisia heidät pitäisi karkoittaa maasta välittömästi . Jokainen tietää että pieni määrä jos se laillistetaan johtaa varmasti kovempiin aineisiin . Täytyykö meidän kansainvälistyä tälläkin alalla ? muutama vuosikymmen reissattiin asuntoautolla Euroopassa ja tulomatkalla poikettiin Köpikseen ja mentiin tähän Hippien valtaamaan kaupungin osaan jota nimitettiin vapaakaupungiksi ensimmäisenenä oli joku piipunpolttaja tarjoamassa ruohoa en ostanut koska en pysty edes tupakkia polttamaan velipoika sanoi kaikkia on kokeiltava edes kerran .Mesottiin kaljanvoimalla aamukuuteensaakka tavallaan mukava kokemus katsella joutilaita maailmanparantajia jotka olivat Vasemmistolaisia hörhöjä jotka eivät osallistuneet yhteiskunnan rakentamiseen eli siipiveikkoja kuten voisi sanoa tämänpäivän vasureista roskasakkia kaikki .

Äänestä
  • Tom Packalen muuten taisi puolustaa kannabiksen laillistamista. Vai onko se sitä parempaa huumetta, hheh...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Päivi.Pöllytön kirjoitti:

"Yksi kannabiskäry voi tuhota urasuunnitelmat vuosiksi – poliisin merkintä saattaa estää pääsyn näihin ammatteihin ja työpaikkoihin
Tieto huumausaineen käyttörikoksesta säilyy viranomaisten tietojärjestelmässä vuosia ja tulee esiin työnhakutilanteissa monilla aloilla."

Jos "kokenut poliisi" antaa lausunnon käytön hyväksymisestä onko se harkittua vai "suvaitsevaisuuden osoitus" suosion kalasteluineen ??

Jos makaat leikkuusalissa on sinulla oltava varmuus siitä , että henkilökunta ei ole "pöllyssä" ja veistele sinua kuin halkopölkkyä. Jos istut lentokoneessa on varmuus siitä, ettei huuruinen kippari pöläytä konetta vuorenseinään. Kun olet missä tahansa paikassa jossa muutamasta henkilöstä turvallisuutesi riippuu on kohtuullista tai välttämätöntä , ettei ratkaisuja tehdä vaikkapa kuten viime sotien aikana "Pervitiineissä ja Morfiineissa".

Tämän estämiseksi on noissa ammateissa oltava ehdoton 0-lla linja huumeisiin nähden. Jos joku haluaa käyttää noita "Mömmöjä" on mieletöntä , että yhteiskunta vaarantaa olemassaolonsa "inhimillisen näkökohdan" muka huomioimisella.
Tuon takominen niille joilla on tavoitteena tietyt ammatit on tärkeää. Aputöihin kyllä kelpaa myös valvottuna myös "pilvisakkikin". Jos kunto tai halut sitä ei estä kuten monissa tapauksissa on havaittu. Merkintä rikosrekisterissä on oiva apu tuon joukon poiskarsinnassa ja riskien vähentämisessä. Säännölliset testit riskiammateissa ovat myös tehokas valvontakeino ja niistä kieltäytyminen pitää olla ammattitoimen peruutuksineen käytäntö.
Se että lehtikirjoittelun mukaan ei sitä voi tehdä "uhkausten ja painostuksen" vuoksi on vain ilmiön hyväksymistä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu