VL ero ja uusi kaveri pitäisi löytää. Aviopuoliso kielsi uskon ja erosi. Toinen .Minkä sille teet.
Saako siis hyljätty puoliso haeskella uutta. Rakkautta vaille jää muuten, ei omasta syystä.
Onko viaton ihminen kärsijä.
Saako siis hyljätty puoliso haeskella uutta. Rakkautta vaille jää muuten, ei omasta syystä.
Onko viaton ihminen kärsijä.
Vastaukset 46
Vanhimmat
on kyllä käytännössä useitakin esimerkkejä, mutta niistä ei paljon puhuta. Jumala on aina armollinen...
"Onko viaton ihminen kärsijä."
Kysäise Kempeleestä nänninhiplaaja kesitakselta, miten on?
Vanhan opin mukaan pitää odottaa, että ensimmäinen aviopuolisi tulisi takaisin, vaikkakin on avioliitossa. Siis pitäisi ottaa taas ero- ihmeellistä????????
-
Uudenlaisen vl ajatuksen mukaan uusavioliitto on kaiketi sallittua "jos näköpiirissä ei ole muita vaihtoehtoja"
-
Ja taas tullaan laatukysymykseen. Opetuksessa vl oppi on "muuttumaton".
Ja taas muututtiin.
-
piste.
lä tarkoittanut avioliiton erottamattomattomaksi. Mutta inhimillinen elämä voi tuoda mukanaan muutoksia. Onnellista on, että Jumalan valtakunnassa katuva saa aina kaikki syntinsä anteeksi. Sitten voi taas aloittaa alusta. Jos eronnut avioituu uudelleen niin silloinkin kaikki synnit ja elämän erehdykset voi saada anteeksi ja jatkaa elämää vapaana Jumalan lapsena. Ei toisilla Jumalan lapsilla ole valtaa tuomita ketään, vaan tuomio on yksin Jumalan. Jumalahan ymmärtää ihmisten inhimillisyyttä ja heikkouksia, on ymmärtänyt jo paratiisin lankeemuksesta alkaen. Kristuksen sovitustyö koskee kaikkia, jotka siihen haluavat turvata, olipa elämässä mennyt miten tahansa.
Hepr. 4:15
Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
Jos jättänyt osapuoli on sukupuolisuhteissa kolmannen kanssa, aviorikos katkaisee raamatullisen aviositeen, ja viaton puoliso on halutessaan vapaa avioitumaan uudelleen.
Eli aviorikos katsotaan niin vakavaksi synniksi, että se katkaisee aviositeen puolison kuoleman ohella, jos viaton osapuoli päättää avioitua uudelleen.
Ei saa.
VL miehet tulivat tutun, tavallisen miehen, siis ei vl, puheille ja ilmoittivat, että
nyt kun sinä olet eronnut vaimosi lähti ja vei lapset mennessään, koita pitää huoli
hyvistä lapsiväleistä, mutta naimisiin et saa mennä.
Ja se on taivahan tosi.
tapahtuu, sillä aina on ollut niitä. jotka ovat halunneet tuoda kovaa lakia sisälle Jumalan valtakuntaan. Mutta kun kuunnellaan suviseurasaarnoja niin siellä päällimmäisenä on Jumalan armo syntistä ihmistä kohtaan.
Avioeroja uskovaistenkin joukossa on paljon. Silti jokainen saa uskoa omat syntinsä anteeksi ja omistaa Kristuksen sovitustyön. Mitä kukaan muka saavuttaisi sillä, että kiduttaisi toista? Lainlukijat ovat eräällä tavalla jääneet vanhaan liittoon ja luulevat, että he omilla hyvillä töillään ja elämänratkaisuillaan kelpaavat Jumalalle. Mitä muka on ihminen? Ja mitä muka on ihmiselämä?
"Kyllähän_noinkin"
Järkipuhetta, mutta:
- menepä sanomaan tuo RY tiloissa, huhut leviää ja leimataan Kososlaiseksi, väärähenkiseksi
ja hoitokokous on päällä heti.
yhdistyksellä perusteellisesti pohdittiin tuota tuollaista tilannetta. Oli siis nainen ja mies, jotka molemmat olivat eronneet edellisestä avioliitostaan ja sitten avioituneet keskenään. He halusivat uskoa. Pohdinnan lopputulos oli, että tuomiovalta ei ole ihmisen vaan Jumalan... ja Jumala näkee sydämeen. Jumala myös on luvannut aina antaa katuvalle synnit anteeksi. Tuollekin parille annettiin kaikki synnit anteeksi jahe pääsivät jatkamaan matkaa Jumalan lapsina.
lan valtakunnassa on aina annettu katuvalle kaikki synnit anteeksi, olivatpa ne synnit mitä tahansa.
Tottakai eronnut voi mennä uusiin naimisiin. Turha siihen on lupaa muilta uskovaisilta kysyä. Jos löytää sopivan puolison, niin ei muuta kuin kihloihin ja sitten vihille.
Nyt on kyse siitä, ollaanko uskossa! Siis seurataanko ilolla Raamatun sanaa. Sen mukaan avioliitto on elämän pituinen. Erota saa, mutta puolisot ovat sidoksissa toisiinsa, kunnes kuolema erottaa.
Alkujaan ei ollut erolupaa, mutta ihmisten pahuuden vuoksi se myönnettiin.
Jos menee toisen kanssa avioon, tekee huorin. Raamatun mukaan siis.
Jumala on armollinen, mutta sana on aika selkeä. Kyse onkin siitä, haluaako elää sen mukaan. Moni menee harhaan tuntematta Jumalan tahtoa. Siksi pitää lukea Sanaa itse, ettei tule petetyksi.
Avioliittoon ei pitäisi mennä kevyin mielin.
Samaa kastia on suhtautuminen homouteen. Se on selkeästi sanottu olevan kauhistukseksi Jumalalle. Tai sanan palvelijan tulee olla uskova, yhden naisen mies ja lapsensa hyvin hallitseva. Eli on opettanut asiat. Ja rakastanut agaberakkaudella.
Kuulut tähän "KOVA VL LAKI PIIRIIN:
-
"VL miehet tulivat tutun, tavallisen miehen, siis ei vl, puheille ja ilmoittivat, että
nyt kun sinä olet eronnut vaimosi lähti ja vei lapset mennessään, koita pitää huoli
hyvistä lapsiväleistä, mutta naimisiin et saa mennä.
Ja se on taivahan tosi.
- Sanotaanhan Raamatussa mm. että "Jos langetat toisen syntiin, on parempi,
että myllynkivi ripustetaan kaulaan ja upotetaan meren syvyyksiin."
Onko yhtään "murhaa" myllynkiveä ripustettu ja upotettu henkilö mereen.
kuulut ilmeisesti kastiin, että näinkin raatotempun voi tehdä. 20 v. vankilatuomio.
Raamatussa on ns. kuvannollisia sanontoja" joita ei sinunkaan lapsen kaltaisesi saa ymmärtää väärin.
Satoja asioita vl opissa on muuttunut.
Sinä olet ilmeisen vanha, Heikki Saaren perässähiihtäjä, joka toisaalta
oli itse väärässä hengessä.
Ilman muuta uusiin naimisiin. Jumalahan sanoi ettei ihmisen ole hyvä olla yksin. Kipinkapin vaan vihille.
Miehillä oli aikoinaan useita vaimoja. Kyllä miehellä on lupa naida uusi. Naisten ei ole lupa naida uutta.
Mutta me elämme vuotta 2017 emmekä aavikkokansan aikoja.
Se mikä on ollut Raamatussa ok on edelleen ok. Ei uskominen seuraa aikaa.
No sitten pitää elää kuten Raamatussakin ovat miehet toimineet. Tuossa yksi esimerkki, tehkää niin.
2. Sam. 20:3
Niin Daavid tuli linnaansa Jerusalemiin. Ja kuningas otti ne kymmenen sivuvaimoa, jotka hän oli jättänyt palatsia vartioimaan, ja panetti heidät vartioituun taloon; ja hän elätti heitä, mutta ei mennyt heidän luoksensa. Siellä he olivat eristettyinä kuolinpäiväänsä asti, elävän miehen leskinä.
1. Kun. 11:3
Hänellä oli seitsemänsataa ruhtinaallista puolisoa ja kolmesataa sivuvaimoa; ja hänen vaimonsa taivuttivat hänen sydämensä.
2. Aik. 11:21
Ja Rehabeam rakasti Maakaa, Absalomin tytärtä, enemmän kuin kaikkia muita vaimojaan ja sivuvaimojaan. Sillä hän oli ottanut kahdeksantoista vaimoa ja kuusikymmentä sivuvaimoa; ja hänelle syntyi kaksikymmentä kahdeksan poikaa ja kuusikymmentä tytärtä.
Laul. l. 6:8
Kuusikymmentä on kuningatarta ja kahdeksankymmentä sivuvaimoa ja nuoria naisia ilman määrää:
Kyllä minulle kelpaisi ;-) Minulla vaan ei ole kuninkaan varallisuutta eikä vetovoimaa joten vähempikin riittää. Halusin vaan herättää keskustelua, kun täällä ihmetellään saako eronnut mennä uudelleen naimisiin. Raamattua voi tulkita siten, että mies voi naida miten monen kanssa haluaa, mutta naisen on pitää pysyä yhden ja saman kanssa koko elämänsä.
Jotta totuus ei unohtuisi, niin olen tätä nykyä täysi pakana ja kannatan tasa-arvoa. Minusta naiset ja miehet ovat oikeutettuja naimaan miten itse parhaaksi näkevät kunhan eivät himoja toteuttaessaan satuta muita ihmisiä. Uskovaisten on turha tuomita muita ihmisiä, sillä siihen heillä ei ole mitään oikeutta.
Oikein. Itseään uskovina pitävillä ei ole oikeutta asettua määräilemään lähimmäisiään. Jokaisella on itsemääräämisoikeus. Nainen ei ollut vanhan liiton aikana edes koiran arvoinen. Nykyäänkin on maita joissa naisilla ei ole mitään muuta oikeutta kuin orjallisesti passata miehiään.
Tämä on Raamatussa, mutta ehkäisyä ei.
5.Mooseksen kirja:
24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
24:3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee
Jäin tässä pohtimaan että Raamatussa ei miehiltä todellakaan kielletä moniavioisuutta, vaan Vanhan Testamentin aikaan se oli normaalia. Monilla sen ajan miehillä oli myös jalkavaimoja. Tätä taustaa vasten nykyinen tiukka 2 ihmisen välinen avioliitto pettämisineen tuntuu jonkun feministin keksinnöltä. Mies tekee huorin, jos hän nai toisen miehen vaimoa. Jos mies taas rakastelee vapaan naisen kanssa mitä pahaa siinä on. Mielestäni muslimimaiden systeemi on paljon lähempänä Vanhan Terstamentin siveyskäsityksiä kuin mitä nykyisissä ns. Kristillisissä maissa.
Voi toki olla että kaikki seurakunnassa eivät hyväksy eronneen miehen uudelleen naimisiin menoa. Minusta muiden mielipiteistä ei kuitenkaan kannata välittää. Jokainen vastaa omasta onnestaan. Seurakunta on mukava sosiaalinen kerho, mutta kaikkine hasssuine tapakulttureineen sillä ei ole mitään tekemistä oikean uskon kanssa.
Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?"
8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.
9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."
Jumala on rakkaus. Kun kaksi ihmistä rakastaa toisiaan he tekevät siinäkin Jumalan tahdon. Kaikki muu katoaa paitsi rakkaus ei.
1. Kor. 13:8
Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
Vanhassa laissa oli sellaista mikä koski vain israelilaisia. Ahdas uskonnollinen kontrolli ei ehkä salli eronneiden avioliittoa ja siinä käytetään perusteena Mooseksen aikaista vanhan liiton lakia. Se oli ja meni, hyvä niin.
>>>>Tätä taustaa vasten nykyinen tiukka 2 ihmisen välinen avioliitto pettämisineen tuntuu jonkun feministin keksinnöltä. Mies tekee huorin, jos hän nai toisen miehen vaimoa. Jos mies taas rakastelee vapaan naisen kanssa mitä pahaa siinä on. <<<<
Jeesus ennallisti alkuperäisen aviomallin kahden ihmisen väliseksi, ja Raamattu sanoo, että Jumala tulee tuomitsemaan haureelliset ja avionrikkojat, aviovuode pidetään saastumattomana. Sukupuolisuhteet ovat sallittuja ainoastaan avioliitossa olevien miehen ja naisen välillä. Jeesus sanoi, että mies joka jatkuvasti katsoo naista (joka ei ole hänen aviovaimonsa), niin että tuntee intohimoa häntä kohtaan, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. Seurusteluaikana on oltava varuillaan, ettei vahingoita toisen oikeuksia astua puhtaaseen avioliittoon. Jokaisen on pidettävä "astiansa" eli ruumiinsa hallinnassa. Myös avioliitossa olevat eivät halua sortua sellaisiin sukupuolisuhteiden muotoihin, jotka ovat rivoja ja vastenmielisiä, vaikka ovatkin nykyajan maailmassa tavallisia.
Jeesus ilmaisi, että puolison kuoleman ohella, hänen uskottomuutensa (kun se on varma eikä vain epäily) voi purkaa aviositeen, jos viaton puoliso päättää näin. Ja viaton puoliso voi avioitua uudelleen. Aviositeen on katkaissut kolmas osapuoli ja rikkonut on tehnyt itsestään yhtä kolmannen kanssa. Viaton puoliso voi punnitessaan asioita ja puolison katumusta antaa anteeksi, ja jos hän näin tekee ja on aviosuhteessa hänen kanssaan jälleen, hän ei enää sen jälkeen voi käyttää tätä mahdollisuutta.
Jos joku ajattelee, että hän haluaa mennä toisen kanssa naimisiin, tekee aviorikoksen ja meinaa, että nyt side entisen kanssa on katkennut ja nai toisen, eli salakavalasti ajattelee, että jonkin ajan kuluttua hänelle annetaan anteeksi menettelynsä, hän ei ole sydämen suunnitelmiensa kanssa Jumalan katseelta piilossa. Ihmiset eivät pysty näkemään sydämeen, mutta Jumala näkee.
Mistä päättelet että "Jeesus enallisti aviomallin kahden ihmisen väliseksi"? Minä taas tulkitsen niin, että Jeesus halusi vertauksellaan osoittaa, miten mahdotonta käskyjä on noudattaa ja ihmisen ansaita omilla teoillaan autuutta. Tämän voi jopa tulkita niin, että se on syntiä kun miehelle tulee erektio muusta kuin aviopuolison katsomisesta. Aika mahdotonta on täyttää käskyt. Onko miehen tahdosta riippumaton erektio sitten yhtä suuri huoruuden synti kuin vaikkapa prostutuoitujen kanssa pelehtiminen?
Minusta ihmisten tulee olle pikemminkin armollisia kuin tuomitsevaisia. Joskus käy niin, että avioliittoa ei enää ole mitenkään mielekästä jatkaa. On syntiä tuhlata elämänsä onnettomassa liitossa kituen, jos vaihtoentona on onnellinen parisuhde jonkun toisen ihmisen kanssa.
Ei se ole omilla teoillaan autuuden asaitsemista, jos pitää kiinni Jumalan käskyistä. Jumalan käskyistä kiinni pitäminen hankalissakin olosuhteissa on osoitus rakkaudesta Häntä kohtaan. Tahdosta riippumaton erektio, joka miehellä voi tapahtua nukkuessa, ei ole syntiä. Mutta jos se tapahtuu siksi, että osoitat kiinnostusta muuta kuin aviopuolisoasi kohtaan, teet aviorikoksen sydämessäsi, jos jatkat tätä. Ei sovi flirttailla ja pitää karttaa olosuhteita, jotka johtaisivat kiusaukseen.
Avio-ongelmat tulee ratkaista raamatullisten periaatteiden mukaan ja yhteisymmärryksessä aviopuolison kanssa. Epäitsekkyys ja rakkaus ovat tärkeitä. Samoin yhdessä rukoileminen. Miksi edes mietit vaihtoehtoja, jos vaikeuksia tulee.
Pidä avioliitto kunniallisena ja aviovuode saastumattomana.
"Mutta jos se tapahtuu siksi, että osoitat kiinnostusta muuta kuin aviopuolisoasi kohtaan,"
Kiinnostuksen osoittaminen vaatii jo tiettyä aktiivisuutta eli varsin pitkällä ollaan. Herkemmälle erektiota pukkaa jo ihan siitä, kun vaikka sattuu katsomaan Intersportin mainosta, jossa kaunis nainen esittelee trikoita. Mitä pahemmin on puutteessa, sitä herkemmin ottaa eteen.
En ymmärrä lainkaan, miksi uskonnot ottavat seksiin ja parisuhteeseen niin innokkaasti kantaa. Kun vaikkapa Uutta Testamenttia lukee, niin siellä on hyvin vähän juttua seksistä ja parisuhteesta.
Minä en kehoita ketään eroamaan, mutta en hyväksy avioeron tuomitsemistakaan. Ylipäätään se ei muille kuulu. Lasten hyvinvoinnin kannalta on kuitenkin suotavaa, että heidän vanhempansa käyttäytyvät vastuullisesti ja että koti on turvallinen. Jos vaikka toinen puolisoista käyttää liikaa päihteitä tai on väkivaltainen, niin ero on jopa lastensuojelun näkökulmasta suotavaa.
Raamattu on hieno kirja, mutta se ei pidä käyttää oppaana avio-ongelmien ratkomiseen. Parisuhdeneuvojat ovat tähän tarkoitukseen paljon parempi avun lähde ja olen itsekin vaimoni kanssa sellaisen juttusilla aikoinaan käynyt, joten kokemuksesta voin suositella.
Vanhoolliset vl kieltää.
Liberaalit vl hyväksyy.
-
Sellaista vänkäilyä, epätietoisuutta on kentällä.
Joko korvakorut ja meikit on sallittu? Entä/intä: http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/201708112200320689_ir.shtml
"ei ole oikeutta asettua määräilemään lähimmäisiään. Jokaisella on itsemääräämisoikeus#
-
Miksi sitten vl tunkeutuu toisen kotiin, määrää vanhukseen RY tiloihin, hoitokokoukseen,
ja heittää ovet ensin lukittuna seurakunnan edestä saatanan haltuun, pakkaseen.
-
Näitä tilanteita on paljon, hyvin paljon.
-
Uusavioliitto ei ole vanhoollisten keskuudessa hyväksyttävissä mitenkään mahdollista.
-
Jumalan tervettä tuskin kättelyssä kuule näiltä paskoilta.
--------------------------------------
Miksi sinä katkera pikkujerkele yleistät ja ulostat pahaa oloasi tänne palstalle.
Eikö se ole jo mennyt perille, että koko vanhoillislestadiolaisuus on puhdasta IHMISOPPIA ja omien lahkolaisten valvomista ja kyttäämistä. SRK:n huru-ukkojen laatimia ja vääriä tulkintoja Raamatusta. Ihmisten asettamia ja keksimjiä "sääntöjä" - mikä ihmeen oikeus jollakin hihhuli-lahkolla on tuomita toisia ihmisiä omien sääntöjensä mukaan. Ja sitten ollaan muka "uskossa."
Raamatussa sanotaan: " Sillä mitalla millä sinä mittaat, sillä sinulle mitataan."
Nykypäivän meininki on ihan sairasta! Kaikki tuntuvat eroavan ja menevän uusiin naimisiin. Siinä ei ole mitään järkeä. Vaikka papit siunaavat näitä avioliittoon, se ei tarkoita välttämättä sitä, että Jumala antaisi näille ihmisille siunauksensa. Tosin näin lopun aikoina tapahtuukin. Perkeleelle on annettu enemmän valtaa.
Siihen on Raamatussa lupa;
5.Mooseksen kirja:
24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, >> Jakeen lisätiedot
24:3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee
Näin kirjoitti joku?
Totuus on, että Jumala loi alussa, kahden ihmisen liiton.
kaikki muu on jotain hunin joutavaa.
-
Myös Aabraham , meni toiseen avioon kun Saara kuoli ,
mutta se ei ollut Hagar , vaan Ketura ,joka synnytti hänelle
kuusi vantteraa poikaa .
-
Siis oikeasti Abella oli 8 poikaa ...
Tutkin Raamattua, , ,
-
Saarahan eli pariin kertaan vielä kuninkaiden haaremissa, se jäi mainitsematta.
Saaran vieminen kauneutensa tähden oliko pariin kertaan hallitsijan luo, oli Saatanan yritys turmella Siemeneen johtava sukuhaara. Kummassakin tapauksessa Jumala esti aviorikoksen, sekin jäi vielä mainitsematta. Saara säilytti puhtautensa.
Mitä varten te haikailette erään aavikkokansan 5000 vuotta vanhoja taruja? Ei kai sellaiset kuulu enää millään tavalla tähän kehittyneeseen yhteiskuntaan.
"Eikö se ole jo mennyt perille, että koko vanhoillislestadiolaisuus on puhdasta IHMISOPPIA ja omien lahkolaisten valvomista ja kyttäämistä. SRK:n huru-ukkojen laatimia ja vääriä tulkintoja Raamatusta. Ihmisten asettamia ja keksimjiä "sääntöjä" - mikä ihmeen oikeus jollakin hihhuli-lahkolla on tuomita toisia ihmisiä omien sääntöjensä mukaan. Ja sitten ollaan muka "uskossa.""""
Ensin todella tehdään syntilistoja, joita jatkuvasti päivitetään, lisätään
ja sitten vaaditaan seuroissa kyttäämään toista ja velvoiteilmoitus RY johtohenkilöille,
pokkeamisista, pääsee "kunnon hoitokokoukseen" ja on NYKYAIKAA
Saa ja helpompi on erota lahkosta ja kirkosta, silloin elämä ei ahdista eikä ole pakko hyväksyä henkistä väkivaltaa. EROA HETI.
Se on helppoa. Sanoo vaan heippa ja häipyy lahkosta.
Avioero ei ole Jumalan tahto. Kuitenkin erotaan. Jos uskovan puoliso jättää hänet, odottakoon jonkun aikaa jos puoliso tulisi takaisin.
Minun vaimoni jätti minut kerran. Minä maksoin hänen vuokransa ja enemmänkin yli kahden vuoden ajan. Aika pian vaimoni alkoi kaivata takaisin seuraani koska aina osoitin hänelle ystävyyttä, ja parin vuoden kuluttua muutimme jälleen yhteen. Nyt olemme taas olleet naimisissa kymmenen vuotta. Avioero ei estänyt minua osoittamasta rakkautta vaimoani kohtaan.
Jos hän olisi löytänyt toisen puolison, olisin ollut vapaa menemään naimisiin toisen kanssa. Jos taas olisi ollut niin ettei hän olisi voinut ajatellakaan yhdessäoloa, ja olisi selvinnyt hyvin ilman minua, olisin myös ollut vapaa .
Raamattu kieltää hylkäämisen:"Joka hylkää vaimonsa...."
Meidän tulee katsoa kummankin parasta. Ei saa hylätä puolisoaan miten vain vaan täytyy ajatella myös puolisonsa parasta. Joskus on avioero paras vaihtoehto, mutta sen ei tarvitse perustua vihaan vaan voi olla rakkauden osoitus puolisoa kohtaan. "Rakkaani, jos et halua asua kanssani, niin autan sinua löytämään uuden asunnon. Voimme silti olla ystäviä. Selviätkö sinä taloudellisesti?"
Vanhan liiton aikana mies sai ottaa useamman vaimon, kunhan ei vähentänyt ensimmäisen vaimon etuja ja seksuaalista kanssakäymistä.
Vastaavasti ei ollut mitään lakia sitä vastaan että vapaa nainen oli useamman miehen kanssa, kunhan ei tuonut hankkimiaan rahoja temppelin rahastoon.
Ei se vanhan liiton aikana noin vapaata ollut, päinvastoin.
Jos mies syyllistyi haureuteen kihlaamattoman tytön kanssa, täytyi hänen mennä naimisiin tämän kanssa ja maksaa tytön isälle morsiamenhinta eikä mies voinut koskaan elämänsä aikana erota hänestä. Jos tytön isä kieltäytyi antamasta tyttöä vaimoksi, miehen täytyi silti maksaa isälle morsiamenhinta.
Jos tyttö oli kihloissa, mies piti kivittää kuoliaaksi.
Jos tyttö huusi häneen ryhdyttäessä, häntä ei rangaistu, mutta jos kihlattu tyttö ei huutanut (ilmaisi suostumusta), hänetkin piti surmata.
Jos aviossa oleva tyttö salasi aviositeensä ja syyllistyi haureuteen salaa, häntä rangaistiin kuolemalla. Naimisissa olevien välisessä haureudessa eli aviorikoksessa, molemmat ansaitsivat kuolemanrangaistuksen.
Tästä johtuen portot Israelissa olivat vierasmaalaisia, harvoja poikkeuksia huomioon ottamatta.
Voisitko mainita missä kohden sanotaan että vapaa nainen ei saanut olla useamman kanssa?
Poikkeuksena ylimmäinen pappi, joka ei saanut mennä porton kanssa naimisiin (3Moos.21:14).
Mainitsemasi tilanteet viittaavat kihloissa tai naimisissa oleviin, ei vapaisiin naisiin.
Ensimmäinen kohta viittaa tilanteeseen jolloin mies makasi väkisin neitsyen kanssa kedolla. Hän joutui pitämään tytöstä huolta siitä päivästä lähtien, jos tyttö ja hänen vanhempansa siihen suostuivat, muutoin hän sai maksaa morsiamen hinnan joka tapauksessa. Se oli hyvä keino hillitä nuorisoa esiaviollisista suhteista ja sai miehen harkitsemaan halusiko todella jakaa lopun elämänsä kyseisen tytön kanssa.
Eri asia on että perhe lienee onnellisin kun jokaisella on oma puolisonsa. Jos mies otti useamman vaimon, siitä usein tuli vain riitaa.
Tiedän erään ulkomaalaisen miehen jolla on kolme vaimoa ja lapset kutsuvat kaikkia äideiksi. Noin ulkopuolisena näyttää heillä menevän hyvin.