"Helsingin hiippakunnan tuomiokapituli on saanut pyynnön selvittää, onko helsinkiläispappi syyllistynyt virkatehtävissään seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja seksuaaliseen häirintään.
Kantelun on jättänyt vantaalainen evankelisluterilaisen kirkon luottamushenkilö, joka ei ole itse osallisena tapahtumiin.
Tuomiokapituli vahvistaa saaneensa kantelun, joka on jätetty sille elokuun alussa. Kantelu on tehty nimikkeellä seksuaalinen häirintä.
Tuomiokapituli ei kuitenkaan kerro julkisuuteen mitään tietoja tapahtumien sisällöstä, asianosaisten määrästä tai edes ajankohdasta, jota kantelu koskee."
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005319854.html
https://eroakirkosta.fi/
Kantelun on jättänyt vantaalainen evankelisluterilaisen kirkon luottamushenkilö, joka ei ole itse osallisena tapahtumiin.
Tuomiokapituli vahvistaa saaneensa kantelun, joka on jätetty sille elokuun alussa. Kantelu on tehty nimikkeellä seksuaalinen häirintä.
Tuomiokapituli ei kuitenkaan kerro julkisuuteen mitään tietoja tapahtumien sisällöstä, asianosaisten määrästä tai edes ajankohdasta, jota kantelu koskee."
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005319854.html
https://eroakirkosta.fi/
Vastaukset 17
Vanhimmat
Koska on tiedotustilaisuus? Toivottavasti YLE lähettää suorana. Kerrankin on kirkon kiintiölähetysajalle käyttöä.
Seksirikolliset piilotetaan Suomessa.Etkö ole sitä huomannut.
MTV:n uutinen: https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hbl-ja-hs-helsinkilaisesta-miespapista-kantelu-hairinnan-takia-seksuaalisesti-latautunut-halaus/6530804
"Helsingin Sanomien mukaan kyseiseen pappiin liittyy muitakin epäilyjä seksuaalisviritteisestä toiminnasta." Harvoin tällaisia syytöksiä päästä keksitään. Jälleen taitaa siis joku perverssi hääriä kirkossa. Onkohan tämäkin tapaus koskenut myös lapsiin?
"Sielunhoitosuhteessa pappi toimii viranhaltijana."
On siinä valtion virkamiehellä toimenkuva. Olisi jo korkea aika erottaa valtio ja kirkko toisistaan. Ei voi ymmärtää miksi poppamiehen annetaan levittää ja harjoittaa omaa voodoo-oppiaan virkamies tittelin takaa.
Virassa voi olla myös yliopistoissa, kunnalla tai kaupungin palveluksessa, eikä vain valtiolla. Valtion ja kirkon yhteiselo ei liity mitenkään viranhaltijuuteen. Kirkkohan ei saa enää yhteisöveroakaan, vaan valtionavustusta suunnilleen saman verran kuin vapaa-ajattelijatkin saavat jäsentä kohti. Sillä erotuksella, että kirkko huolehtii monista yhteiskunnallisista velvollisuuksista, diakoniatyöstä, hautausmaiden ja kulttuurihistoriallisten vanhojen kirkkorakennusten ylläpidosta. Jopa tunnustuksettomat hautausmaat ovat kirkon kontolla. Pitäkööt ateistit itse niistä huolta!
Kunnilla on, mutta yliopistoissa ei ole enää virkoja. Valtionkirkoista evlut-puolella virat vielä on, mutta ortodokseilla ei. Kyllähän muutos työsuhteisiin aavistuksen lisäisi eroa kirkon ja valtion välillä.
Mutta toki noin pääosin olen samaa mieltä, ei yhteiselon olennainen pointti ole virkasuhde.
Virkasuhde tarkoittaa sitä että sen haltija suorittaa virkavelvollisuuden alaisia tehtäviä. Jos kirkko ja valtio erotetaan toisistaan, ei kirkolle välttämättä jää vihkimisoikeutta tai muita hallinnollisia tehtäviä. Ilman julkishallinnollisia tehtäviä kirkolla ei voi olla myöskään virkasuhteisia työntekijöitä vaan sen työntekijät ovat verrattavissa yksityisen urheiluseuran tai säätiön työntekijöihin.
Miksi pappi joka toimii sielunhoitajana ei kysy henkilöltä haluaako hän vaikka halauksen osoituksena että hän välittää.Onko tässä kyse sellaisesta asiasta.Omalle kohdalle sattui kohtelias sairaalapastori kun olin autokolarissa nuorena ja jouduin kohtaamaan kuoleman läheisyyden.Siitä jäi hyvä muisto.
Kai tuomiokapituli antaa asian poliisin tutkittavaksi?
Kirkko yrittää kaikin mahdollisin keinoin hoitaa tämän sisäisesti ettei "onkelma" pääse paisumaan isommaksi. Nyt kun tämä pompahti julkisuuteen, niin kirkon kannalta on vaarana uusien tapauksien nouseminen julkisuuteen. Pahimmillaan /parhaimmillaan tästä voi aueta isompikin vyyhti.
Halaus ei ole tietääkseni rikos ja valituksen tekijä ei ole edes asianosainen!
Halaus jorma kankeana täyttää rikoksen merkit.
seksuaalirikokset ovat yleisen syytteen alaisia rikoksia - asianomistajan ei tarvitse tehdä niistä rikosilmoitusta vaan poliisi voi aloittaa itse esitutkinnan ja mahdollisen syytteen nostamisesta päättää syyttäjä - ei asianomistaja.
Nyt voi käydä niinkin, että poliisi aloittaa tutkinnan, koska on saanut julkisuudesta tietoonsa epäilyn mahdollisesta rikoksesta.
Onhan näitä. Suntio joka tirkistelee naisia, nuoriso ohjaaja, joka lääppii ja lähentelee isosia, kirkkoherra joka pyrkii naisten tisseille ja piispa jonka mielestä kaikki edellä mainittu on ok.
Seksuaalinen hyväksikäyttö on rikoslaissa määritelty rikos. On törkeää, että tällaisia epäilyjä vatuloidaan (ja yritetään lakaista maton alle) kirkon sisällä eikä tutkintaa tehdä poliisin toimesta. Jokainen ymmärtää, että kirkko on asiassa jäävi, koska sen etu on maksaa uhri hiljaiseksi tai tehdä mitä tahansa että asiasta ei tule julkista.
Kirkkoa voisi jopa syyttää rikoksen salailusta, kun se ei vie asiaa kaikkine todisteineen heti poliisille.
Kirkon erityisoikeudet on purettava ja siitä on tehtävä yhdistys siinä kuin mistä tahansa aatteellisesta yhteisöstä.
Miksi tämä ei ole poliisiasia?
Uskonto haluaa aina suojella omiaan ja omaa mainettaan. Kirkosta eroaminenhan nousisi, jos kaikki uskonnolliset keissit olisivat julkisia.
Onhan näitä tapauksia, missä pappi on perinyt jonkin mummon kartanon esimerkiksi kaikkien hämmästykseksi. Sentään nykyään eivät noidaksi syytä ja sillä verukkeella omaisuutta vie poltetuilta.