Niin sanotun työeläkkeen määrähän suurilta osin perustuu henkilön elinaikanaan ansaitsemiin palkkoihin. Tästä sitten aiheutuu se täysin virheellinen näkemys, että muka ihan jokainen on itse ansainnut oman eläkkeensä. Tämä ei pidä mitenkään koskaan paikkaansa. Kysehän on nimenomaan vain pelkästä eläkevakuutuksesta, jossa rahat tasataan eläkkeensaajien kesken. Työntekijät, jotka esimerkiksi kuolevat 'saappaat jalassa', eivät saa eläkettä lainkaan. Jos jokainen ansaitsisi nyt oikeasti oman eläkkeensä, tulisi eläke antaa siinä tapauksessa vaikkapa kuolleen henkilön perikunnalle. Koska näin ei kumminkaan tehdä, pitkään elävät tässä tapauksessa käyttävät nuorempana kuolleiden ansaitut eläkerahat. Naisethan tutkimuksien mukaan elävät pitempään kuin miehet, jolloin heidän miehiin verrattavaa palkkatasoaan kompensoisi pitempään nautittu eläke.
Kun tämä toisten eläkekertymän käyttö tunnustetaan nyt täysin rehellisesti, niin silloin voidaan tunnustaa myös, että eläkkeille pitää olla olemassa aina jonkinlainen eläkekatto. Esimerkiksi kauan elävä vuorineuvos on saanut jo työelämässään niin paljon tuloja itselleen, ja sitten hän kumminkin vielä vie eläkkeellä toisten keräämät eläkerahat ylisuurina eläkkeinä. Eläkekatto voisi olla nyt vaikkapa 2500-3000 euroa kuukaudessa. Ei se mitään Suomen taloutta kumminkaan pelasta, mutta olisi kuitenkin täysin oikeudenmukainen ele, jossa rikkaat eivät eläkkeellä rikastuisi täysin muitten kustannuksella. Käytännössä katto pitäisi toteuttaa verotuksen avulla siten, ettei eläkettä tarvitse alentaa, mutta ylisuuri työeläke verotettaisiin kokonaan pois. Vapaaehtoisia eläkkeitä eläkekatto ei tietenkään koskisi.
Kun tämä toisten eläkekertymän käyttö tunnustetaan nyt täysin rehellisesti, niin silloin voidaan tunnustaa myös, että eläkkeille pitää olla olemassa aina jonkinlainen eläkekatto. Esimerkiksi kauan elävä vuorineuvos on saanut jo työelämässään niin paljon tuloja itselleen, ja sitten hän kumminkin vielä vie eläkkeellä toisten keräämät eläkerahat ylisuurina eläkkeinä. Eläkekatto voisi olla nyt vaikkapa 2500-3000 euroa kuukaudessa. Ei se mitään Suomen taloutta kumminkaan pelasta, mutta olisi kuitenkin täysin oikeudenmukainen ele, jossa rikkaat eivät eläkkeellä rikastuisi täysin muitten kustannuksella. Käytännössä katto pitäisi toteuttaa verotuksen avulla siten, ettei eläkettä tarvitse alentaa, mutta ylisuuri työeläke verotettaisiin kokonaan pois. Vapaaehtoisia eläkkeitä eläkekatto ei tietenkään koskisi.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ittel ei työeläke vaan työkyvyttömyyseläke.
Usein kiusattu toimii siten, että jää automaattisesti pois duunista.
Monien kohdalla menee tää kuvio nuin.
Aina ollu näin, aina ollu työkyvyttömiä ja aina ollu duunareita, ei se mee niin, että kaikki on duunis, se on lähinnä utopiaa... aina ollu näin....
Olen likimain kaikesta samaa mieltä kuin sinä, paitsi sosiaaliturvan muuttamisesta vastikkeelliseksi. Työttömyyskorvaus on pelkkä vakuutuskorvaus, joka maksetaan työn tarjonnan puuttumisesta. Jos työtä aletaan teettämään ilman palkkaa, tuhotaan oikeita työpaikkoja joista syntyisi aina myös verokertymää.
Yli 25 vuotta näitä asioita työkseni seuranneena voin sanoa, ettei se vastikkeellinen sosiaaliturva jäisi pelkkään vanhusten ulkoiluttamiseen tai lääkkeiden jakamiseen. Ilmaistyövoimaahan hyödynnetään jo nyt sekä kunnissa että yrityksissä ja sillä korvataan aivan liian usein työ- tai virkasuhteessa tehtävää työtä.
että virkasuhteessa ei tehdä työtä. se on tyhjää paskaa...
Käsittääkseni työnantajathan nyt aina ne suurimmat osat noista työeläkemaksuista maksavat.
Joten ei nyt käytännössä kyllä kukaan työeläkeläinen koskaan ole täysin kokonaan millään ansaitulla työeläkkeellä.
Työeläke jonka työnantaja maksaa on osa palkkaa joka maksetaan viiveellä. Se on todella ansaittua tuloa. Se, että joltain jää saamatta aikaisemman pois lähdön vuoksi laskee noita eläkemaksuja ja on siinä kohden otettu huomioon.
Jos rajoitettaisiin maksimieläkettä niin myös maksuja pitäisi oikeudenmukaisuuden nimissä laskea sitä maksettavaa summaa vastaavasti. Nythän maksu on tietty prosentti maksettavasta bruttopalkasta. Prosentti lienee jossain 20 ja 30 välillä, en viitsi tarkastaa ja se on vaihdellut tässä lähes vuosittain.
Onko+työeläke+ansaittua?+Sitähän+ne+kateelliset+jaksavat+jankuttaa.+Kuitenkin+työsuhteessa+oleva+MAKSAA+2017++palkastaan+6,15%+tai+7,65%+iästään+riippuen+eläkemaksua+palkan+määrästä+laskettuna+ja+työnantaja+pistää+lisää+samasta+summasta+24,4%.+Jos+mietitään+käteen+jäävää+palkkaa+3000€/kk+tasolla+niin+verot+n.+30%+++muut+maksut+lähes+10%+joten+käteen+jää+noin+2000€+kun+sitten+lasketaan+tuostä+3000€+brutosta+tuo+24%+eläkemaksu+niin++saadaan+732€+joten+kaikkiin+eläke+ymmä+muihin+veroihin+ja+lisämaksuihin+hupenee+noin+puolet+työnantajakustannuksista.
MikäänEläkehän+ei+ole+nyt+koskaan+minkäänlaista+siirrettyä+palkkaa
Eläkekatto+4100+e/kk+Ruotsin+malliin+on+liian+yksinkertainen+ratkaisu.+AY-pomot+ja+hyvä+veli+-porukat+ei+tykkää.+Esteeksi+on+keksitty+perustuslailliset+ongelmat+..hahhahhaaa
Veikkaan noiden suurten eläkkeiden aikoinaan tuoneen sitä rahaa kassaan vastaavasti.
JOs laitetaan katto niin oikeudenmukaista on myös laittaa katto maksuille. En saa lisäeläkkeitä mutta en usko eläkevakuutuksen maksavan senttiäkään eläkkeitä joita ei ole maksettu sääntöjen mukaan. Lisäeläkkeet taitavat jäädä myöntäjänsä kontolle.
Jos olet vielä eri mieltä niin osoita se kohta työeläkelaista jossa noiden lisäeläkkeiden erilaisesta maksupolitiikasta on annettu määräyksiä ihan laki pohjalla. Katsos jos eläkevakuutusyhtiö poikkeaa laista ja asetuksista niin ainakin sen johtajan lisäeläke kyrvähtää saman tien.
Minulle kyllä kelpaisi vanhankin indeksin mukainen eläke vaan tulen tälläkin toimeen mainiosti ja vielä hieman kuluttaenkin harrastuksiin. Vaatteita kun tuppaa jo olemaan kaapit täynnään niin niitä ei paljoa ostella, ruokaa jonkun verran ja matkailen omia matkoja omaan tyyliin, tänäkin vuonna on jo 5500 km täynnä ja noin 3000 km odottaa vielä täyttymistään syksymmällä. Eläkeläisenä en voi valittaa!
Tuo 190 miljardiahan on ainakin 3 vuoden valtion budjetti joten eläkerahaa riittää vielä pitkään!
Isoja palkkioeläkkeitä puljataan hyvä veljien kesken yleensä vasta lähempänä viidenkympin ikää tai myöhemmin. Aikaa eläkeikään on ehkä viisi - korkeintaan 15-20 vuotta, ja eläkkeelle jäädään usein jo ennen lakisääteistä 65 vuoden ikää. Uusissa sopimuksissa 62 vuotta on tavanomainen, vanhoissa on ollut paljon alhaisemmat ikärajat, kuten 55-vuotiaana tai 60-vuotiaana eläkkeelle.
Ei niitä eläkemaksuja ehditä siinä ajassa kerätä niin paljoa, että ne kattaisivat maksuun tulleet ja maksuun tulevat räätälöidyt lisäeläkkeet. Erotus otetaan lakisääteisistä työeläkerahastoista, siis muilta.
Eläketurvakeskus ja TELA pitävät nämä tiedot visusti omissa hyppysissään. Joskus tulee vuotoja, kuten tieto siitä, että 2/3 joudutaan kuppaamaan "tasoitusmaksuina" lakisääteisistä rahastoista.
Mistä tiedän? - On kuulunut toimenkuvaan vielä hiljattain. Palkkioeläkkeestä kokemusta myös oman köökin kautta.
Kun aikoinaan selvittelin mitä eläkemaksuja puolestani oli maksettu niin siihen eläkkeen määrään vaikutti niin palkan eli eläkemaksujen suuruus ja niiden kesto. On tai silloin ainakin oli selvä asia, jos joku sai 10'000€/kk palkkaa vuoden tai 5 vuotta niin tuon 5 vuotta vaikutus oli viisinkertainen lopulliseen eläkkeeseen siihen vuoteen verrattuna.
Jos siis maksetaan vaikka viimeiset 5 vuotta suurempia eläkemaksuja niin ne eivät ehdi siinä 40 vuoden urasta kertyneeseen eläkkeeseen suuresti vaikuttaa.
Tässä kyseisessä tapauksessahan puhutaan muistaakseni 130'000€ eläkkeestä, sitä ei kerrota miten se rahoitetaan eikä sitä onko se tuo kertaeläke vai vuosittainen. Minä ainakaan en ole huomannut sen todellista minää missään muodossa. Voihan sen maksaa työnantajakin lahjaksi eläkkeelle jäävälle. Jos joku minulle sen maksaisi niin en pistäisi hanttiin. Tosin haluaisin sen jaettuna pitkälle ajanjaksolle vaikkapa 2000€/kk jolloin verotus kohtelisi sitä lempeämmin kuin klönttisummaa.
Nyt saattaa kuitenkin käydä jotta koko homma kaatuu ja hallituksia uusitaan. Se ehkä olisi paras ratkaisu asialle.
Kaiketi nyt hoidit sen palkkioeläkkeesi kunnialla kotiin tavalla jossa maksut oli maksettu. Muutoin suosittelen maksamaan takaisin!
Laskelmasi tuskin tulee koskaan toteutumaan sillä markkinoille sijoitettu raha tuskin tänään kasvaa kuvailemallasi tavalla keskimäärin. Siinä on hyviä ja huonoja vuosia ja kun katsoo tämän päivän maailmaa niin huonot näyttävät todennäköisemmiltä lähinnä sen suuren ongelman vuoksi joka meitä uhkaa sekä väestön liikakasvun että globaalin lämpenemisen taholta.
Kuitenkin se osoittaa työeläkkeensaajan todella ansainneen eläkkeensä jota joku täällä epäili.
Työeläkettähän ei makseta kuin niille joiden työnantaja on maksanut noita eläkevakuutusmaksuja joista pieni osa on otettu myös palkasta verojen tavoin. Työeläkettä siis saavat vain työeläkevakuutusmaksujen maksajat oli maksaja sitten kuka hyvänsä.
Jos työssä olijalle ei ole kertynyt eläkemaksuja niin ei hän suurta eläkettä saa vaan se lasketaan juuri maksettujen maksujen suhteessa. Jos olet ollut siivoojana 10 vuotta niin lienet kansaneläkekelpoinen koska eläkkeesi muutoin on perin vähäinen.
Työeläke on todella siirrettyä palkanmaksua, muuta et kykene osoittamaan. Eikä ole kovin fiksua esiintyä JuhaniPutkisen nimellä kun en helposti usko sen olevan oikea nimesi ja tuolla nimellä ihan omallaan on omistaja joka on osin varsin tunnettu. Jos et muuta kaksi niin ei kannata edes kirjoittaa!
Tämä on siis vastaus leikkiPutkisen vuodatukseen.
Eläkemaksujen tarkoitus Suomessa ei todellakaan ole nyt kerätä mitään eläkkeitä, vaan kerätä pelkästään vaan pääomia.
Tämä on sitten vain sen pääomaköyhän maan ongelma, jota näin yritetään edes jotenkin ratkaista.
Aivan samoinhan esimerkiksi asuntorakentamisen tarkoitus ei ole rakentaa asuntoja, vaan kerätä ylihintaisilla asunnoilla suuria pääomia. Järjestelmät, jotka eivät näytä toimivan hyvin toimivat itse asiassa erinomaisesti, niiden tarkoitus vain on toinen kuin se näennäistarkoitus, joiden suhteen ne toimivat erittäin huonosti.
Uskon niiden olevan eläkekäyttöön noiden eläkemaksujen. Ovathan ne pääomaa ja sitä pitää vaalia jotta ne säilyvät ja ehkä kasvavatkin mutta lopulta ne tullaan aikanaan maksamaan eläkkeiksi suurimmalta osin.
Meillä ikäluokat eli työvoima vähenee joten uusia eläkkeenmaksajia löytyy aina vain vähemmän. Sen sijaan elämme aina vain pidempään. Joskus 1900 luvun alussa yli 75 vuotiaita oli vähän mutta tänään niitä on nurkat pullollaan, sen sijaan kun aikoinaan menin kansakoulun ekalle luokalle niin samassa luokassa istui sekä 1 että 2:n luokka. Näin oli vielä kun olin kolmannella mutta kun pääsin neljännelle niin alkoivat suuret ikäpolvet eikä aiempaan kahden luokan luokkaan mahtunut enää kuin yksi, se ensimmäinen.
Muistan lukeneeni jostain aviisista jotta jo viime vuonna eläkemaksut olivat vähäisemmät kuin maksetut eläkkeet. Onneksi niitä on rahastoitu aikoinaan koska muutoin niitä maksuja pitäisi oleellisesti korottaa.
Taidat olla jonkin asteen salaliittomies joka kuvittelee enemmän kuin tietää, palaa reaaliaikaan niin se helpottaa!
Mitä pidemmälle nyt tämä nykyisenlainen systeemi viedään sitä heikommin Suomellakin menee ja sitä enemmän kärsimystä tulee olemaan. Peli pitäisi viheltää poikki, mutta kukaan ei uskalla edes ehdottaa sitä, koska sehän olisi poliittinen itsemurha. Siinä vaiheessa kun tämä systeemi räjähtää käsiin eläkeläisten tulot tipahtavat sosiaaliturvan tasolle ja koska sosiaaliturvan käyttäjiä tulee niin tuhottomasti enemmän, niin se voi hyvinkin kyykyttää kunnolla koko Suomen.
Eli se minne nykyiset rahat olisi hyvä ohjata olisi takuueläke ja tarjota sitä kautta eläkeläisille eläke. Parempi että nykyisiltä lähtee satasia kuin että tulevilta sukupolvilta lähtee tuhansia.
Hallitus on pyrkimässä uuteen ja parempaan tapaan hoitaa talouselämää ja siinä sitä pitää auttaa. Se vanha kommunismista periytyvä joka meillä on ollut vallassa on saatava hävitettyä nopeasti. Työn pitää ratkaista oleminen ei sosiaalitantan!
Työtä riittää kunhan sen hinnoittelu suoritetaan globaalin talouden ehdoin. Me emme asu millään eristysalueella vaan maailmassa joten maailmassa maailman tavalla.
Minä olen eläkeläinen, olen ollut jo noin 10 vuotta ja saan eläkettä aina kuun ensimmäisinä päivinä summan joka on suhteessa niihin ansioihin joiden perusteella aikoinaan minulle maksettiin palkkaa. En osaa muuta lähteä vaatimaan koska näin eläkesopimukset sanovat.
Tunnen myös muita eläkeläisiä ja kaikille maksetaan eläkettä, vanhempanikin aikoinaan saivat sitä ja heidän sisaruksensa. Miksi sitten kaikki eivät saisi? Tosiasiassa saavat jos ovat olleet työelämässä!
En tiedä sosiaaliturvasta kun sitä en koskaan ole saanut mutta eläke maksetaan ihan sopimusten mukaan.
Tuon+näkökulmasi+voi+nyt+hyvillä+mielin+suoralta+kädeltä+torjua.+On+totta,+ettei+nykyisten+työikäisten+elintaso+sen+kurjempi+ole+kuin+esimerkiks+ns.i+suurilla+ikäluokilla+omana+työaikanaan.+Autot+ovat+yhtä+vanhoja+ja+halpoja+ja+asunnot+yhtä+ahtaita.
Minulla+on+kaksi+lasta,+nykyisin+vajaan+50v+ikäisiä+ja+he+tulevat+toimeen+mainiosti,+aivan+kuten+ennenkin+tultiin+samanmoisista+töistä.
Niin eläke järjestelmämmehän ei ole täysin rahastoiva, kuten tiedät. Olisihan se aikamoista, kun eläkeyhtiöt sijoittelisivat 600-700 miljardin pottia sinne tänne. Ajattele mitä tapahtuisi, jos tuo raha kerättäisiin pois meidän markkinoilta ja sijoitettaisiin muualle kasvamaan korkoa. Osittain rahastoivaa järjestelmää on kyllä pidetty ehkä jopa kansainvälisesti hyvänä ratkaisuna.
Tuon lupauksen kumminkin maksaa aina ne antavat työmarkkinajärjestöt työeläkeyhtiöiden vakuuttamina ja poliitikkojen siunaamina.
Myös palkkauksen yhteydessähän jokainen kyllä tietää, että osana palkkaa on myös eläkesopimus. Jokainen tietää joutuvansa myös verolle ja eri maksujen maksajaksi. Palkkaus sisältää siis aina muutakin, kuin vain kahden tahon sopimuksen. Työehtosopimuksiinkin on aina tyydyttävä annettuna arvona, eikä varmaan kukaan koskaan haluakaan luopua esimerkiksi vaikkapa ansaituista vuosilomista ja lomakorvauksista.
Meidän yhteiskunnassa on olemassa nyt vain tietyt pelisäännöt joita täytyy aina vain noudattaa.
Jos nyt oikein olen uutisia katsonut ja lukenut niin eri eläkevakuutusyhtiöiden vuosittaiset tuotot ovat olleet huomattavasti suuremmat kuin niiden tilien joilla rahaani on pankeissa (2 pankkia). Tuotot ovat olleet yleensä useita prosentteja kun pankit maksavat vain prosentin osia. On siis ehkä jopa viisasta sijoittaa pörssiosakkeisiin. Oikein tehdyt sijoitukset kasvavat sekä pääoman arvonnousun että maksettavien osinkojen avulla.
Kerro sinä nyt mihin sijoittaisin nuo miljardit kasvamaan korkoa?
Minä en koko työurani aikana koskaan ottanut mitään työehtosopimuksia huomioon vaan tein aina omani. Se sopi minulle sekä työnantajilleni myös silloin kun en itse ollut oma työnantajani. Vuosilomatkin ovat lakihommia eikä niissäkään tarvitse lueskella ay mafian rukouskirjaa.
Sinun sääntösi ovat vieneet meidät lähes katastrofin partaalle, jos olisi toimittu laillani niin työttömyyskin olisi paljon pienempää koska palkat ja muut kustannukset olisi soviteltu heti ongelmien ilmestyttyä globaalien markkinoiden henkeen ja työt olisivat jatkuneet hieman alemmin palkoin mutta kuitenkin suurimmaksi osaksi suurempina kuin työttömyyskorvaus.
"Vuosilomatkin ovat lakihommia eikä niissäkään tarvitse lueskella ay mafian rukouskirjaa."
Suomen nykyinen vuosilomalakihan perustuu vallan kokonaan näihin työehtosopimuksiin.
Joten kyllä sinunkin on nyt ollut ihan pakko ottaa nämä voimassa olevat työehtosopimukset todellakin huomioon jos nyt olet työurasi aikana esimerkiksi pitänyt vaikka kesä- tai talvilomia.
Laki on eduskunnan säätämä, ei ay mafian!
Viimeiset 3 vuosikymmentä sain nuo asiat hoitaa kuten halusin/kykenin, ottaen kulloisenkin työsarkani huomioon, omassa yrityksessä. Sitä ennen lakien ja asetusten mukaan.
Vuosilomalaki on todellakin valmisteltu aina hyvin voimakkaasti työehtosopimusten pohjalta.
Toki sitten Suomen eduskunta aikoinaan hyväksyi tämän työehtosopimusten pohjalta asetetun vuosilomalain.
Voi veetu Extyökkäri. "Jos olisi toimittu laillani niin työttömyyskin olisi paljon pienempää kun palkat ja MUUT kustannukset olisi heti ongelmien ilmestettyä globaalien markkinoiden henkeen ja työt olisivat jatkuneet...
Vaikka meillä on työehtosopimukset niin halvattu mikä estää yrittäjiä/yrityksiä reagoimasta ongelmiin silloin kun niitä ilmenee? Yirttäjän/yrityksen tehtävä on pitää huolta yrityksestä ja kustannuksista, sitä vastuuta ei voi siirtää tai sysätä millekkään "mafilalle" tai sopimuksille
Veikkaan siinä muiden olleen päättämässä kun vuosilomalakia säädettiin 1938. Tosin sitä on muuteltu jälkeen lähinnä kaiketi määrää lisäämällä mutta en usko ay mafian sitä koskaan muuttaneen vaan sen on tehnyt eduskunta!
Demokratiassahan ainoastaan hallitus tekee lakiesityksiä jotka sitten eduskunta joko hyväksyy, jolloin niistä tulee lakeja tai hylkää jolloin ne unohdetaan tai ne lähtevät uuteen valmisteluun. Ay mafialta asialle ei hyväksymistä haeta!
Saattaa olla kk mutta minun käsitykseni on jotta jos mennään kuten olisi monessa kohden pitänyt alle noiden mafian sopimusten palkkojen niin kapina siitä syntyy. Tuolla järjestelmällä olisimme kuitenkin voineet säilyttää suuren joukon yrityksiä ja työpaikkoja. Nyt ne yritykset pitää jonkun potkia pystyyn sillä entisillä yrittäjillä lienee taskut tyhjinä ja ideointi on uudella linjalla, mistä huomiseksi leipää pöytään.
Palkkasopimuksiin pitää saada kertoimet joilla palkat aina tai edes lähes aina pysyvät sopivassa suhteessa maailman markkinoiden vetoon. Noinhan yrittäjienkin homma sujuu, yhtenä vuotena/kuukautena rahaa tulee ja seuraavana ei. Jos asiat ovat hanskassa eili vapaata pääomaa löytyy niin voidaan katsoa pari kuukautta mutta jos huono suhdanne jatkuu niin siinä aletaan nipistämään omasta palkasta jotta rahoitustilanne säilyy kohdallaan.
Kun vapaa pääoma putoaa alle osakepääoman on konkurssi kypsynyt ja siinä se sitten oli. Jos kuitenkin koko yrityksen palkkojen maksu voi vaihdella samaan tapaan kuin miten yrittäjät itse asiansa hoitavat niin siinä voisi olla avain parempaan tulevaisuuteen.
Monihan täällä on kirjoittanut jotta se oikea palkka näkyy mafian työehtosopimuksesta. Se on tietysti pelkkää unelmaa koska palkan on seurattava kunkin työntekijän aikaansaannoksia.
Niinhän tänä päivänä on, duunari on työssä osa-aikaisena, määräaikaisena, 0-sopimuksella tai joku onnekas kokopäivätyössä ja vakkarina, vuokraduunarina tai työttömänä.
Ei duunari pysty enempää joustamaan ei, vaikka voissa paistais!
Ihan kaikki lakiesityksethän aina valmistellaan todella huolella asiantuntijoiden toimesta ennen kuin se kyseinen lakiesitys menee eduskunnan päätettäväksi.
Ja juuri nyt tämä vuosilomalaki kuten esimerkiksi myös työaikalaki ovat aikoinaan valtion virkamiehet yhdessä neuvotelleet työntekijä- ja työnantajajärjestöjen asiantuntijoiden kanssa valmistellessaan näitä lakeja.
Sitten tämä virkamiesten ja työntekijä- ja työnantajajärjestöjen asiantuntijoiden neuvottelema lakiesitys on aikoinaan sitten vain mennyt eduskunnan hyväksyttäväksi jonka eduskuntta sitten hyväksyi uudeksi laiksi.
Hyvä ja tuottava tekijä on vakinaisessa työsuhteessa!
Kysytään keltä kysytään mutta se ei vastaajasta tee lainlaatijaa eikä ainakaan lain voimaansaattajaa demokratiassa. Kommunismissa voi olla toisin sillä siinä uskonnossa kaikki on päin persustaa!
Eri lakipykäliin erikoistuneet asiantuntijathan ihan aina nyt valmistelevat täysin etukäteen nämä lakiesitykset Suomessa. Ennen kuin ne menevät eduskunnan käsiteltäväksi.
Eduskunta nyt sitten vain päättää joko kyllä tai ei sitten sen lakiesityksen suhteen.
Ja nyt esimerkiksi tämän vuosilomalain ja työaikalain asiantuntijoina on juuri käytetty näitä eri työmarkkinajärjestöjen asinatuntijoita jotka käyttivät apunaan juuri näitä voimassa olevia työehtosopimuksia selvitellessään ja valmistellessaan kyseistä asiaa.
Kyllä nyt täällä Suomessa esimerkiksi palvelualoilla on todella hyvin paljon näitä hyviä ja tuottavia työntekijöitä pelkästään osa-aikaisissa 'pätkätöissä'.
Hallitus tutkii asiaa, käyttää tosin asiantuntijoita eri puolilta, sitten harkitsee mitä esittää eduskunnalle laiksi hyväksyttäväksi.
Se jos joltain osapuolelta kysytään mielipidettä ei tarkoita lain laatijana olemista. Ei ainakaan demokratiassa, kommunismista en tiedä.
Työehtosopimukset eivät ole lakeja!
Osa varmaan haluaakin olla pätkätöissä muun elämänsä johdosta. Jos oikein hyvä ja tuottava on niin oma yritys on paras ratkaisu, silloin saa sen minkä todella ansaitsee.
Kaikki työt ovat jollekin palvelua, autotehtaankin työntekijä on palvelualalla tehdessään autoja niitä kaipaaville, mitä muuta se on kuin palvelua?
Hyvä ja tuottava työntekijä on työsuhteessa ja niitä on joka lähtöön tänä päivänä.Ookko huomannu, enää ei eletä 1970 -lukua.
Eihän mikään hallitus nyt Suomessa koskaan minkäänlaisia lakeja säädä. Sen tekee eduskunta.
Ja kyllä juuri tämän vuosilomalain ja työaikalain yhteydessä nimenomaan nämä tylehtosopimukset ovat olleet erittäin tärkeässä asemassa noita lakeja valmistellessa.
Esimerkiksi tässä vuosilomalaissa on kirjattu pykälä ylös jossa työehtosopimuksella voidaan tietyissä tapauksissa ohittaa koko vuosilomalaki.
Ei nyt todellakaan minkään hyvän ja tuottavan työntekijä tarvitse koskaan olla mikään minkäänlainen yrittäjä.
Pelkkä järjestäytyminen työelämässä riittää siihen että on hyvä ja tuottava työntekijä. Koska järjestäytyessään työntekijä silloin tulee aina tietämään ne hämnen etunsa ja oikeutendsa työelämän pyörteissä velvollisuuksien lisäksi. Ettei kaltaisesi riistokapitalistiorjapiiskurit koskaan pääse "kusettamaan" meitä järjestäytyneitä työntekijöitä.
Minä elän jopa 2000 lukua mutta komut ja ay mafia eivät siihen ole vielä ehtineet. Kyllä yrittäjät ovat yhtä fiksuja kuin aiemminkin ja kun tarvitaan pysyvää työvoimaa niin ne palkataan jotka tunnetaan aikaansaaviksi! EDELLEEN!!
Jos olet hiemankaan seurannut asiaa niin hallitus tekee lakiesitykset jotka sitten eduskunta käsittelee ja hylkää tai hyväksyy tai laittaa uuteen valmisteluun. Ay mafia ei tee lakiesityksiä kuin kommunismissa jossa se tosin oli aina sen mies ja ääni miehen alistussuhteessa eikä uskaltanut sanoa sanaakaan vastakarvaan.
Lakialoitteet ovat siis hallituksen kynänjälkeä eivät kenenkään muun!
Miten perustelet "järjestäytyneen" työntekijän olevan se paras ja tuottavin? Minun on tuohon vaikeaa keksiä mitään selitystä.
Paras ja tuottavinhan on se joka on aina työssä, tekee työtä kuin omassa yrityksessään yrityksen etu keulimmaisena. Hän ei kiukuttele eikä lakkoile vaan omistautuu yrityksen menestykselle. Tuollaista työntekijää jokainen yrittäjä kaipaa ja tarvitsee. Siinä ei tarvita ammattiyhdistyksien ylivaltaa vaan omistautumista omalle osalleen yhtiössä.
Niin kun tarvitaan! Yksi työnantaja itki kun hyvä ja tuottava työntekijä lomautettuna pyysi irtisanomaan, että mistä minä sitten kun TARVITSEN saan osaavan tekijän? Perkale Extyökkäri ei kaikki mene niin kuin ajatus.
Olet postannut, postaamasta päästyäsi, että työ on YRITYKSEN työtä, ei työntekijän miten se niin kuin oman työn tekemiseen istuu, sopii?
Yrittäjiä on ihan yhtä monta sorttia kuin ihmisiä yleensäkkin, jotkut yrittäjtä eivät välitä kynnenmustuaisen vertaa duunareistaan, jotkut ovat tarkaan laskeneet milloin palkata, milloin vuokrata niin kuin heidän kuuluukin tehdä eikä itkeä kun on ammattiliittoja, on sopimuksia!
Sionuna luopuisin noista komujen vääristelemistä työnantaja työntekijä suhteista. Minä olin alkuun -60 luvulla, -70 luvulla ja hieman --80 luvullakin muiden palveluksessa ja suhtauduin aina työhön kuin omaani. Jos se kävi voimille syystä tai toisesta sanoin itseni irti ja hain uuden työn toivoen parempaa. Yleensä tuossa onnistuin ja olen aina mennyt töihin kuin omaani vaikka olen ollut palkattua työvoimaa.
Minä en näe siinä ongelmaa ja jos joku näkee hän lienee ay mafian saastuttama mieleltään. Tuo mainitsemani mafiahan on koko ajan ollut asettamassa työntekijöitä ja työnantajia vastakkain vaikka ne ovatkin aidan samalla puolen oikeasti. Molempien etu kun on yrityksen menestyminen!
HEI! Kuuluuko nyt palkolliselle maksaa jotain muutakin kuin vain Hyvää Kirvesvartta Arvoisat Porvarit ja Totiset Toverit? Onhan omistajan kannalta se todella HYVÄ ASIA, että yrityksessä viivan alle jää myös jotain muutakin kuin Unelmia ja Ilmaa. Tiedättekö Te Arvoisa EXTYÖKKÄRI sitä asiaa, että palkollisen palkka on aina yksittäisessä yrityksessä Kustannustekijä, mutta Markkinakuvioissa Ostovoimainen Kysyntätekijä. Mehän voimme sanoa jotain sellaista, että mitä parempi on ns. Keskimääräinen Markkinakysyntä, niin sitä paremmin käy KAUPPA esimerkiksi sellaisissa liikkeissä kuin K Supermarket, S Market ja LIDL esimerkiksi. Voimmehan nyt todeta vielä sen asian, että KYLLÄ todellakin Ostovoimainen Markkinakysyntä tarvitaan kuvioihin silloin, kun esimerkiksi PRISMA, CITYMARKET, STOCKMANN ja Vastaavissa tarvitaan viivan alle jotain muutakin kuin vain USKO, TOIVO ja ONNI rs:ää Arvoisat Toverit ja Porvarit kuten Herra Oikeistonero Extyökkäri.
Totta kai palkka on kustannustekijä mutta jos sen ansiosta saadaan hyvää katetta niin se kannattaa maksaa. Te komun ja sinne kallellaan olevat ette oikein ymmärrä mitään talouden päälle. Sekin on helppoa ymmärtää jos käsityksenne perustuu Marx vainaan sepustuksiin jotka matematiikaltaan ovat lähinnä vanhan alakoulun tasopa.
Kun sinä otat esimerkiksi nuo Keskot ja Lidlit niin ne eivät tuo sitä jakovaraa vaan sen tekevät korkean teknologian yritykset kuten vaikka Kone Oy ja vastaavat. Nuo yritykset joilla on teknistä etumatkaa muihin saman alan yrityksiin koska he satsaavat kehitykseen. Niiden strategiaa teidän on syytä tarkkailla ja tapaa jolla ne toimivat maailmassa.
Kun yritys tuottaa niin viivan alle jää ja työläistenkin on hyvä olla kunhan pitävät huolen omasta postistaan.
Tuottavan yrityksen pitää olla uutta luova vaikka S-ryhmällä menee miten hyvin niin se on pääosin vain jo ansaitun uudelleen jakoa koska mitään uutta ei synny.
Kun suuret ikäluokat poistuvat muonavahvuudesta niin seuraava eläkeläisukupolvi on taas edellisiä pienempi ja jotenkin tuntuu vähän pörröltä kohtata tuosta kuinka työssäkävijöiden määrä vähenee kun samaan aikaan automatiikka, robotit ja tekoäly lisäävät totantoa ja tuottoa.
Koneet "maksamaan" eläkkeet ja siää sileem jos siihen tarvetta on.
Tämä pikku jutustelu vaikuttaa aivan siltä kuin eläkkeitä haluttaisiin leikata. Leikatakaa pois pitää vaan muistaa, että itse on siellä leikkuu päässä.
aivan varmasti on
jos joku sitä edes epäileekään syyllistyy vastuuttomaan halveksuntaan eläkeläisiä kohtaan
Ei tunnu perustuvan valtiolla ainakaan. Miten tuo Finnairilla tehty lisäeläke päätös noudattaa yleisiä linjauksia ja kohtuu käsitystä kun kaikilta muilta tänäpäivänä leikataan?