Vähäisten jäljelläolevien ajoratamaalausten perusteella paikalla on suojatie, ei pyörätien jatke. Kolmiotolpassa ei myöskään ole varoitusta pyörätiestä.
Pyöräilijän moka?
Cisere
14225
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Linkki jäi...
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005321619.html
Ei tuossa näy ilmeisesti kevyenliikenteenväylän merkkejä, niin taitaa olla vain jalkakäytävä? Kai yleensä risteystä ennen ja jälkeen on ne siniset pyöreet merkit. En jaksa tarkistaa googlemapsista näkyykö.
Google Street Viewssä näkyy toiseen suuntaan pyörätie (joka KHO:n päätöksellä tarkottaa sitä, että kyseessä on pyörätien jatke). Tämä on tosin 2014 tilanne,
Lisäksi siinä on molempiin suuntiin maalauksella ja erilaisella päällysteellä eroteteltuna jalankulkijat ja pyöräiijät.
Ja kaiken kukkuraksi autoilija tulee (lähes varmasti) pihalta/parkkipaikalta kadulle.
Pyörätien jatketta ei tarvitse merkitä erikseen 31.12.2017 saakka, vasta ensi vuonna ne on oltava merkitty (tiemerkinnöillä). Autoilija oli väärässä tällä kertaa.
Ja muistetaan sitten että se pyörätienjatke ei ole mikään etuajo-oikeuden antava asia pyöräilijälle, vaan tässä tapauksessa kärkikolmio ja pihasta tuleminen aiheuttavat väistämisvelvollisuuden pyörätienjatkeella kulkijaan nähden.
Videosta taas näkee että pyöräilijä tulee kovaa ja valoakaan ei näy, joten sanoisin että itse aiheutettu päänsärky, kolariin tarvitaan kuitenkin aina kaksi. Ajatko alle autollakin, jos huomaat että toinen tulee risteyksessä kolmion takaa...
Jos liikennesääntöjen tuntemuksesi on tätä luokkaa niin hartaasti toivon, että sinulla ei ole ajokorttia:
1. Ajoratamaalauksissa pyörätien/suojatien suhteen ollaan vielä siirtymäajalla.
2. Auto tulee mahdollisesti jopa pihalta yleiselle tielle. Ainakaan kartassa tai tuossa kohdassa ei ole sairaalan piha-aluetta merkitty kaduksi.
3. Paikassa on ainakin Google mapsin mukaan selkeästi erillinen osuus kvl-raitista pyörille, joka on merkein merkitty tosin vain tosisella puolella tätä "risteystä" (kts. kohta2)
4. Laki ei edellytä lisäkilpeä kärkikolmioon (tai edes kolmiota jos kyseessä piha).
Tosin fillarin vauhti on kyllä aika kova eikä siinä näyttäisi olevani valoja, joten tuon pyörävarkaisssa olleen autoilijan kannalta on kyllä lieventäviäkin tekijöitä.
Ei...vaan autoilijan moka.
Tollot eivät taaskaan laittaneet Mapsin näkymää.
Jos pyörätie ei jatku toisella puolen, niin ei tuomiota autoilijalle. Pyöräilijä ajaa silloin laittomasti suojatiellä.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125
Näinpä sitä taas yksi kusipää, joka on löytänyt ajokorttinsa muropaketista, ampui itseään jalkaan.
Periaatteessa pyöräilijällä ei ollut oikeutta jatkaa pyöräilyä suojatien yli, mutta käytännössä hänen ei voinut olettaa ennakolta tietävän, ettei pyörätie/kevyen liikenteen väylä jatku toisella puolella.
"Korkein oikeus toteaa, että B:n tulosuunnasta tarkasteltuna suojatien luonne on ollut epäselvä. Näin ollen B on voinut lähteä siitä, että hän on tieliikenneasetuksen 37 §:n 3 momentin mukaisesti ollut oikeutettu käyttämään suojatietä Viherlaaksontien ylittämiseen. Kerrotuin tavoin menettelemällä hänen ei voida katsoa huolimattomuudesta tai varomattomuudesta rikkoneen tieliikennelakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä."
Tätähän ei välttämättä näe ajoradan maalauksista eikä edes liikennemerkeistä. Edelleen tuntuu olevan tapana, ettei joka risteykseen viitsitä merkkejä laittaa, vaan pitää pyäräilllä korttelinväli tai kaksi ennen kuin näkee, onko tämä tässä nyt jalkakäytävä vai kevyen liikenteen väylä.
Samasta syystä autoilija ei voi varmuudella tietää, onko tässäkohtaa nyt pelkkä suojatie vai kevyen liikenteen väylä. Mutta muropaketista korttinsa saanut kusipää tulkitsee sääntöjä aina omaksi edukseen - pyörän kuuluu väistää aina, 40 rajoitusalueella saa ajaa 60 mittarissa ajan säästämiseksi, mutta hetken päästä sama mulkku köröttää tientukkona (85 km/h satasean alueella) koska bensansäästö. Liittymiskaistoillakaan eivät yli 60 kykene kiihdyttämään.
Jos olisin pyöräilijä katsoisin kyllä vähän ennenkuin päästelen miljoonaa risteyksen yli.
Sinä, armas kusipää, kuullostat arveluttavasti näiltä "alinopeus"-inisijöiltä.
Sinä kuulostat puolestaan munattomalta tohvelisankarilta, joka köröttää 75 km/h satasen alueella ja kiroaa ohittajia. Ohitetuksi tuleminen on se vihoviimeinen nöyryytys kurjalle, joka joutuu hissuttelemaan, kun ei uskalla käyttää omia aivojaan, vaan ajaa, kuten essonbaarissa neuvottiin - aina 80 mittarissa.
Tosin taitaa ne aivot ollakin aika menetetty tapaus, kun on vuosikymmenet yritetty viinalla huuhtoa mielestä arjen kurjuus.
Tohvelisankarin ainoa tilaisuus pätemiseen on liikenteessä, peltikuoren suojissa. "Minusta et perkele mene ohi" ja "minun eteeni et saatanan jalankulkija tule".
Tohvelisankari unohtaa tilapäisesti kaikki essonbaarin säästöniksit, kun eteen tulee ohituskaista. Tällöin nykäistään kaasupolkimen alle asennettu puupalikka pois ja kiihdytetään yli rajoituksen, vaikka muutoin kelpaa 10-20 km/h hitaampi kyyti.
Hyvin tuntuu tohvelisankarit löytävän kaasupolkimen myös, kun pitäisi antaa tietä jalankulkijalle tai kun pitää kiihdyttää risteyksen tukkeeksi vanhoilla vihreillä.
Toisaalta moottoriteiden liittymiskaistoilla ei datsunia saada yli kuudenkympin vauhtiin kiihtymään. Tästä huolimatta tohvelisankari saa raivarin, kun takaa tulee toinen auto ja suhahtaa ohi. Taas saa polkimen alle asennettu palikka kyytiä ja datsuni/skeda tms. pölypallon harmaa järkiauto kiihtyy, tilapäisesti, yli satasen vauhtiin...
Kahvipöydässä nahjus vikisee, miten on liikennesääntöjen kunnioitus rapistunut. Tämä ilmenee siitä, kun muut ajaa ohi moottoritiellä, jossa tohevelisankari itse kihnuttaa 110 mittarissa.
Tohvelisankari kiroaa myös peltipoliisit, jollaiselta sai täysin tarpeettomasti sakot, kun ajoi 70 km/h (se normaali 80 mittarissa) kuudenkympin alueella. Tohvelisankarin mielestä ei ole kaahausta, kun tohvelisankari itse ajaa tietyömaiden kohdalla ja taajamien 40/50 rajoituksilla 60-70 km/h.
Tohvelisankari ajaa aina rajoitinta (polkimen alle asennettu puupalikka) vasten. Puupalikan lisäksi tohvelisankarilla on puusilmät, joiden ansiosta tohvelisankarin ei tarvitse piitata rajoituksista. Nopeuden määrää yksinomaan se, kuinka kauan kiihdytetään. Yhden korttelin välillä tohvelisankari saavuttaa 40 km/h. Jos jossain on kilometrin mittainen suora vailla liikennevaloja, nopeus nousee kuuteen kymppiin. 80 vaatiikin jo 2 km, mikä on muun liikenteen hyvä huomioida, kun tohvelisankari sinkoaa liittymiskaistalta suoraan vasemman kaistan tukkeeksi moottoritiellä.
Tohvelisankari ajaa aina oikeaa tilannennopeutta. Jos joku ajaa hitaammin, tohvelisankarilla on oikeus roikkua perseessa tai ohittaa. Ohituksen voi hyvin suorittaa vaikkapa risteyksessä, liikenteenjakajan väärältä puolelta. Tämä ei ole liikenteen vaarantamista, kun autoa ohjastaa valveutunut tohvelisankari.
Todellinen liikenteen vaarantaja on kuski, joka ohittaa satasen alueella 75 km/h köröttävän tohvelisankarin.
Kyse sairaalan pihaliittymästä, ei siinä tarvita pyörätien merkkejä, riittää että on kadun risteyksissä.
En näe tuossa mitään. Autoileva mies on sankarini.
@kusipää_nolasi_itsensä
”””Näin ollen B on voinut lähteä siitä, että hän on tieliikenneasetuksen 37 §:n 3 momentin mukaisesti ollut oikeutettu käyttämään suojatietä...”””
On sama kuin ”Näin ollen B on saattanut kuvitella, että...”
Ensimmäiseksi tärkeimpänä kiinnitä huomio siihen, että KKO ei tuominnut autoilijaa, joka tuomio olisi tullut itsestäänselvästi mikäli paikassa on pyörätien jatke.
Pyöräilijä sai rangaistuksensa sisäisillä vammoilla.
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja:
”Apulaisoikeusasiamiehen käsityksen mukaan korkeimman oikeuden tuomio KKO:1996:125 ei suinkaan tarkoita, että suojatie olisi pyörätien jatke, vaikka pyörätie ei jatkuisikaan suojatien toisella puolella. Hänen tulkintansa mukaan tuomiossa on ennemminkin kyse siitä, että kärkikolmion takaa tulleen auton alle jääneellä pyöräilijällä saattoi kyseisessä tilanteessa olla perusteltu syy LUULLA toimivansa oikein. Siksi korkein oikeus kumosi hänelle alemmissa oikeusasteissa tuomitun rangaistuksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta."
Samoin poliisi ilmoitti tästä päätöksestä: Ei jatketta.
Monet pyöräilysivustot väittävät tästä väärin - tietenkin.
***
Tätä KKO:n päätöstä ei voi suoraan soveltaa tähän, koska tuossa ei ole katu/risteystä vaan on näköjään kokonaan parkkialue, josta auto tulee.
Mahdollisesti pyörätien merkkikin on ollut, mutta joku on törmännyt siihen ja betonit on levällään merkki paremmassa tallessa.
https://goo.gl/maps/Wc7JXTv1BwM2
Pyöräilijä valottomana ja aivan puupäistä nopeutta. Ei minkäänlaista tilanteen tajuamista.
@yartsa2 näytä KHO:n päätös.
Hei kusipää tasakaasuidiootti. Sinut on jo nähty. Väitit reteesti, että pyöräilijä ajoi laittomasti suojatiellä. Kumma kyllä moisesta ei tuomiota jaeltu....
Se on se tientukkojen röntgenkatse, jonka ansiosta tientukot aina tietävät olevansa etuajo-oikeutettuja. Polkupyöriä ei tarvi väistää ja kolmion takaa saa puskea 60 km/h nopeudella valtaväylää 80-100 km/h ajavien eteen. Koska on puupää, puusilmät ja jäykkä niska. Sitäpaitsi essonbaari, puupalikka polkimen alla ja bensansäästö.
Muut kaahaa, kun ajaa 102 km/h satasen alueella. Puupää ei kaahaa, kun ajaa sopivaa tilannenopeutta, joka on 75 satasen alueella ja 60-70 neljänkympin alueella.
Just tuo 60 neljänkympin alueella tekee sen, että on aikalailla mahdotonta pysähtyä tarpeen tulle. Se siinä on ideanakin. Riittävällä tilannenopeudella ilmaistaan jalankulkijoille, ettei eteen kannata tulla. Minulla on oikeus, minulla ei ole velvollisuuksia! Säännöt on huonompia kuskeja varten. Siitäkin syystä, etten niitä muista = pakko ajaa omilla säännöillä.