Kumpi mahtoi surmata ja haavoittaa enemmän saksalaisia sotilaita?
1. USAn ja Britannian ilmavoimat vaiko Puna-armeija?
2. Näiden kahden länsivallan ilmavoimat vaiko niiden omat maavoimat?
Sodat voitetaan tappamalla ja haavoittamalla vastapuolen sotilaat, tuhoamalla heidän kalustonsa sekä valtaamalla lentokentät ja sotatarviketehtaat eikä roiskimalla pommimassoja joista ehkä 1 % osuu mihinkään merkittävään. Tehdasta voi pommittaa mutta se korjataan pian taas tuotantoon, vallattu tehdas on poissa pelistä 100 %.
1. USAn ja Britannian ilmavoimat vaiko Puna-armeija?
2. Näiden kahden länsivallan ilmavoimat vaiko niiden omat maavoimat?
Sodat voitetaan tappamalla ja haavoittamalla vastapuolen sotilaat, tuhoamalla heidän kalustonsa sekä valtaamalla lentokentät ja sotatarviketehtaat eikä roiskimalla pommimassoja joista ehkä 1 % osuu mihinkään merkittävään. Tehdasta voi pommittaa mutta se korjataan pian taas tuotantoon, vallattu tehdas on poissa pelistä 100 %.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ilmasodan+tehot+on+jo+laskettu+käyttämällä+Luftwaffen+omia+tappiotilastoja+sotalentoihin+verrattuna.+Luftwaffen+tappiot+itärintamalla+olivat+vuonna+1944+taistelullennoista+0.703%++kun+ne+sodassa+RAF:ää+ja+USAAF:ää+vastaan+samana+vuonna+olivat+peräti+5.4%.+Oli+siis+8+kertaa+vaarallisempaan+lentää+RAF/USAAF:ää+kuin+neuvostoliittolaisia+vastaan.+Ero+voi+olla+tasossa+vieläkin+murskaavampi+sillä+Luftwaffe+siirsi+parhaimmat+lentäjänsä+länteen+ja+jätti+itään+enemmän+kokemattomia.
Älä viitsi, sodankäynti ei ole jälkikäteistilastoja sillä tilastot eivät voita sotia. Sodankäynti on raakaa todellisuutta. Senpä takia ei ilmavoimien tappioilla ole mitään merkitystä siihen mitä ne ovat kohteissaan saaneet aikaan.
Neukun armeija tuhosi Wehrmachtia ainakin 50-100 kertaa enemmän kuin noiden kahden länsivallan ilmavoimat. Niiden omatkin maavoimat tuhosivat moninverroin sen mitä ilmavoimansa.
Winston Churchill oli oikeassa todetessaan loppuvuonna 1940 että suurten maa-armeijoiden aika oli ohi. Ja todellkin mitä tapahtuu vaikka 3-5 miljoonan puskajussin armeijoille kun niiltä viedään ilmasuoja? Niistä tulee suhteellisen helppoa riistaa. Sen osoitti länsivaltojen strateginen ilmasota joka mm vuonna 1943 tuhosi enemmän Saksan sotatuotannon arvoa kuin mihin puna-armeija ja NL:n ilmavoimat lännestä tulleesta paremmasta materiaalista pystyivät koko itärintamalla.
Ennenkuin puna-armeija oli edes tykinkantaman päässä Ploestin öljykentistä oli Saksan polttoainetuotanto romahdetettu touko-kesäkuussa 1944. Kommunisteilta ja punakaartin nuoleskelijoilta on jäänyt tämä fakta havaitsematta.
-----Ja todellkin mitä tapahtuu vaikka 3-5 miljoonan puskajussin armeijoille kun niiltä viedään ilmasuoja?---
Miksi vietäisiin kun it on keksitty ? Tehokas it lopettaa ilmavoimien käytön.
-----Winston Churchill oli oikeassa todetessaan loppuvuonna 1940 että suurten maa-armeijoiden aika oli ohi.---
No kerro miksi sitten länsivalloillakin oli miljoonia miehiä maavoimissaan? Taisi C todeta puhuneensa p...kaa vuonna 1940.
"Winston Churchill oli oikeassa todetessaan loppuvuonna 1940 että suurten maa-armeijoiden aika oli ohi."
Mikä tuossa vaiheessa oli enemmän fait accompli kuin mikään syvällinen strateginen oivallus. Ranskan romahtaminen kesällä 40 oli hävittänyt sen suuren maa-armeijan, jonka voimalla Gamelin oli aikonut saada Saksan luhistumaan vuosien 41-42 välillä. Se ei tietenkään estänyt Churchilliä yrittämästä tukea uuden voimakkaan maaelementin luomista Kreikassa keväällä -41...
Anni Ketale ei anna periksi. Uutta hyökkäystä putkeen vaan :)
Joskus vielä saa jonkun muun ylistämään ryssiä...
Hehhee, kattos vaan kun Suomen ensimmäinen ja toistaiseksi ainoa ilmasotamarsalkka ilmaisee tyytymättömyyttään.
Mihin unohtuivat "tehoista" sotavangit? Ei vangiksikaan otettu sotilas kykene jatkamaan taistelua. Tällä mitalla länsivallat voittavat N-liiton selvästi 2-1.
-----Mihin unohtuivat "tehoista" sotavangit? ----
Paljonko sotavankeja ottivatkaan lännen ilmavoimat tai ilmavoimat yleensä ?
Wehrmacht antautui lopuksi kaikille liittoutuneille, myös lännen ilmavoimille.
USAAF sai Japanin 7,2 miljoonaa sotilasta antautumaan vain kahdella pommilla.
----USAAF sai Japanin 7,2 miljoonaa sotilasta antautumaan vain kahdella pommilla----
Jee, mutta USAAF ei kehittänyt niitä pommeja, se vain vei ne perille.
Ja kumpiko mahtoikaan vaikuttaa Japanin antautumiseen enemmän - pommien kehittäminen vai niiden toimitus kohteisiinsa?
Käsittääkseni molempia tarvittiin tasan yhtä paljon. Vieminen ei onnistu jos ei ole mitään vietävää.
Aivan kuten US army ei olisi voinut ampua laukaustakaan, jolleivat tehtaissa työskennelleet siviilit olisi valmistaneet heille ampumatarvikkeita. Kuitenkin annoit tässä tapauksessa kaiken kunnian asevoimille.
Kyllä Puna-Armeija oli aika haka saksalaisten maahantunkeutujien tuhoamisessa. Stalingradissakin se pakotti voimallaan kymmentuhatsotalla saksalaiset nostamaan kädet
ylös ja housut alas! -Ei tullut paraatimarssia Uraliin. Eiks nii?
Aloittaja paljastaa tyhmyytensä eikä millään sitten tajua että teknologiaan investointi vähentää huimaavasti omia sotatappioita mutta lisää vihollisen tappioita. Ero omien ja vihollisen tappioiden välillä sekä sotilaiden että kaluston suhteen määrässä kasvaa. Erityisen rajusti kasvaa vangittujen vihollisten määrä. Tässä ei ainoastaan taktinen vaan välillisesti ennenkaikkea strateginen ilmasota näyttelee keskeistä roolia.
Teknologisesti kehittyneimmät sotavoimat olivat järjestyksessä:
1. USA (menetti taisteluissa 290 000 kuolleina ja 70 000 vankeina)
2. Britannia (280 000 120 000)
3. Saksa (4 200 000 7 000 000)
4. Japani (2 300 000 kollektiivinen antautuminen)
5. Neuvostoliitto (taisteluissa 13 milj kuollut 1.2 milj muuten 2.8 milj vankeudesta palannutta)
Primitiivisintä sotaa käyneet:
1. Puna-armeija ( vanhanaikainen maasotakeskeisyys)
2. Japanin armeija (sai varustaa/rahoittaa osin itsensä)
3. Saksan itärintaman armeija (bulkkisotilaita, hevosvetoinen)
Teknologisesti kehittyneintä:
1. USA:n Tyynenmeren laivasto ilmavoimineen (tutkat, elektroniikka, vihollisen liikenteen seuranta, logistiikka)
2. USAAF Euroopassa
3. Japanin laivasto (osittain, tajusi lentotukialusten roolin mutta laiminlöi sukellusvenesodan)
4. Britannian laivaston sukellusvenetorjunta (älyllisen analyysin ja teknologian yhteensovittamista
5. Saksan sukellusvenesota (osittain)
6. Britannian ilmapuolustus ( tutkajohdettu järjestelmä ym teknologinen paikannus)
Länsi säästi miehiään Saksaa vastaan antamalla neukun tehdä raskaan työn ja tuli vasta lopussa neukun jo lyömää Wehrmachtia vastaan osingonjaolle. Likaista peliä.
Sodassa on aina teknillisempiä ja vähemmän teknillisiä aloja mutta teknillisyys ei korreloi vähääkään asian merkityksen kanssa.
Sodassa voittaa yleensä teknisempi ja kehittyneempi sodankävijä primitiivisen, jos voimasuhteet ovat lähellekään ttoisiaan vastaavat!
Toki Stalinin sodankäyntitapa mahdollisti voiton lännen materiaalituen turvin, mutta hintana oli valataisa aukko ja mieskato tietyissä ikäluokissa ja sitä Venäjän valtio potee osin yhä vieläkin!
Vaikka Japani ja Saksa hävisivät sodan ne tekivät uskomattoman talousnousun 50- ja 60-luvuilla!
Neukuilla vastaava ajanjakso oli silkkaa alamäkeä!
Venäjä voittaa loppupelin, saksaa ja muuta länsieurooppaa miehittävät nyt miljoonat muslimit lähi-idästä ja Afrikasta, jotka lopulta ovat määrällinen enemmistö, imien yhteiskuntien tulevaisuuden tyhjiksi, tuhoten lopuksi demokratian.