Ylen sivuille ilmestyi eilen erinomaisen ajankohtainen Markku Sandellin kirjoittama artikkeli otsikolla: "Miksi huuhaata uskotaan enemmän kuin tiedettä? Ennen sivistymättömyyttä häpeiltiin, nyt sillä ylpeillään."
Tämä palsta on erinomainen esimerkki tieteenvastaisuudesta, josta artikkeli puhuu. Yksi mielikuvitusmatkailija toistelee tarinoitaan "kultakaloista", joita tiirailee koralliriutoilla. Kun hänelle kerrottiin mokastaan, niin hän vain toistaa ja toistaa jankutustaan. Erinomainen esimerkki tietämättömyydellä ja sivistymättömyydellä ylpeilystä.
Otteita tekstistä:
"Yhä useammin tieteellisten tutkimustulosten luotettavuus halutaan kiistää ja luottaa omiin oletuksiin."
"Verkko- ja somemaailma tarjoavat hyvät lähtökohdat sille, että voi löytää samanmielisiä ihmisiä ja saada tukea omille ajatuksilleen."
"Taustalla voi olla myös ihmisten halu kuulla yksinkertaisia totuuksia monimutkaisen maailman selittämiseksi."
"Hän on kiistänyt ilmastonmuutoksen ja uskonnollisen vakaumuksensa puolesta myös kehitysopin. Maapallo on hänen mukaansa vain 6000 vuotta vanha. Suomessa miltei vastaavia kantoja edustaa Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari."
"Joskus tuntuu jopa, että aikaisemmin ajateltiin, että sivistys oli sellainen ylpeyden aihe ja häpeilyn aihe, jos sitä ei ollut. Nykyään tällainen sivistymättömyys saattaa olla jopa ylpeyden aihe. Tällaista ei ollut vielä muutama vuosi sitten kuviteltavissa"
Tämä palsta on erinomainen esimerkki tieteenvastaisuudesta, josta artikkeli puhuu. Yksi mielikuvitusmatkailija toistelee tarinoitaan "kultakaloista", joita tiirailee koralliriutoilla. Kun hänelle kerrottiin mokastaan, niin hän vain toistaa ja toistaa jankutustaan. Erinomainen esimerkki tietämättömyydellä ja sivistymättömyydellä ylpeilystä.
Otteita tekstistä:
"Yhä useammin tieteellisten tutkimustulosten luotettavuus halutaan kiistää ja luottaa omiin oletuksiin."
"Verkko- ja somemaailma tarjoavat hyvät lähtökohdat sille, että voi löytää samanmielisiä ihmisiä ja saada tukea omille ajatuksilleen."
"Taustalla voi olla myös ihmisten halu kuulla yksinkertaisia totuuksia monimutkaisen maailman selittämiseksi."
"Hän on kiistänyt ilmastonmuutoksen ja uskonnollisen vakaumuksensa puolesta myös kehitysopin. Maapallo on hänen mukaansa vain 6000 vuotta vanha. Suomessa miltei vastaavia kantoja edustaa Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari."
"Joskus tuntuu jopa, että aikaisemmin ajateltiin, että sivistys oli sellainen ylpeyden aihe ja häpeilyn aihe, jos sitä ei ollut. Nykyään tällainen sivistymättömyys saattaa olla jopa ylpeyden aihe. Tällaista ei ollut vielä muutama vuosi sitten kuviteltavissa"
Vastaukset 8
Vanhimmat
Onpa täällä palstalla eräskin nimeltä mainitsematon typerys joka on tieteen vastainen jopa matematiikan kohdalla. Multinilkkinä tunnettu kreationisti JC on oppimaton tollo, joka on kehittänyt oman kreationistisen todennäköisyys tulkinnan, jonka keskeisiä "aksioomeja" on se että satunnaiskokeessa tapahtuma ei voi toteutua ellei joku henkilö tee tapahtumaa "tietyksi" nimeämällä sen suotuisat tapaukset ennen satunnaiskokeen suoritusta.
Me matematiikkaa ymmärtävät toki tiedämme että tapahtuma on yksinkertaisesti otosavaruuden osajoukko ja toteutuu satunnaiskokeessa jos jokin sen sisältämistä suotuisista tapauksista sattuu tulokseksi. Ja vaikka kukaan ei tee mitään tapahtumista "tietyksi" ennen arvontaa.
Kreationistisen todennäköisyyslaskennon pohjalta tämä höperöivä huru-ukkomme on jopa väittänyt että kaksi kertaa kolikkoa heitettäessä toisella heitolla sattuu sama tulos kuin ensimmäisellä heitolla todennäköisyydellä 1.
Multinilkki on kaikessa suuruudenhullussa ja narsistisessa pöljyydessään vielä ylpeä tästä matematiikan vastaisuudestaan väittäen että hallitsee ja ymmärtää täydellisesti todennäköisyys matematiikan.
Ja vielä linkki itse juttuun, jotta säästytte googlaamiselta:
https://yle.fi/uutiset/3-9772447
Hyvä kirjoitus. YLE:n pääuutislähetys käsitteli eilen aihetta vähän suppeammin.
Kari Enqvist nosti kissaa pöydälle kolumnissaan jokin aika sitten samasta aiheesta. S-24 evoluutiopalstalle oli joku laittanut tänään linkin Uuden Suomen uutiseen, joka sekin käsitteli samaa aihetta vähän eri näkökulmasta.
On jo aikakin, että tutkijat tulevat esiin ja toteavat hömpän hömpäksi julkisesti ja suurella foorumilla. Tieto ja koulutus on paras suoja "vaihtoehtoisilta totuuksilta" ja suoranaiselta informaatiosodankäynniltä.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/227399-evoluutioteoria-nousi-taas-poliitikkojen-puheisiin-professori-tieteen-leimaaminen
Kyllä oli taas Uuden-Suomen kommenteissa sellaisia aivopieruja, että ne vain vahvistavat sen, että lukijoista valtaosa on pölvästejä. Valtaosa ihmiskuntaa on joko pölvästejä tai älyllisesti keskinkertaisia.
Mitä muuta äänestäjät ovat kuin pölvästejä kun äänestävät Sipilöitä, Soineja ja Huhtasaaria edustajikseen. Kyseiset taikauskoiset fundamentalistit kuuluisivat hoitolaitokseen.
Evoluutioteoria ei tyydytä ihmisten tarpeita koska ei kukaan jaksa puhua geeneistä ja mikä mutaatio synnyttää mitäkin. Eri asia on kreationismi jossa ihminen on aivopesty uskomaan. Uskontojen ongelma on se ettei ne anna ihmiselle tyydytystä tiedonjanoon.
Tietysti ihmiset tykkäävät eeppisistä tarinoista, joissa on kaikenlaisia herooisia elementtejä, ja joissa koko asetelma nivoo jokaisen "sielun" johonkin yhtenäiseen tarkoitukseen ja valelee kaiken erityisellä merkityksellä. On sääli, että moisen periaatteessa ihan hömpän rinnalla naturaali kausaliteetti ja sen tarjoama ällistyttävä monimuotoisuus sivuutetaan. Noh, se on kreationistien ja muiden tollojen häpeä. Oman tiedonjanoni tyydyttäminen tosiaan ei omaksi onnekseni edellytä pronssikautisten kamelikuskien folklorea taustaselitteeksi.
Olisi hauska tietää, mitä kreationistit ajattelevat, kun heidän uskomuksensa rinnastetaan uskomukseen litteästä maasta.
Vastaavasti joku aika sitten Hesarissa oli artikkeli arkiajattelun vinoumia tutkivasta Marjaana Lindemanista. Siinä Lindeman käsittelee uskontoja yhden tyyppisinä arkiajattelun vinoumina:
http://www.hs.fi/elama/art-2000005303100.html