Suomen kansalliset poliisivoimat eivät suojelleet kettutyttöjä eivätkä kettuja, vaan kettutarhojen omistajia. Omistajat kiittävät, kettutytöt vanhenevat ja ketut kuolevat turkkinsa tähden.
Miksei kettutyttöjä suojeltu?
taaltapesee
17379
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Toinen tuottaa yhteiskunnalle toinen ei. Ei se nyt mikään monivalintatehtävä ole jos noista kahdesta pitää poliisin valita suojattinsa.
Tuottaa yhteiskunnalle eläinten pahoinpitelyn seurauksena.
mitä kettutyttö sitten tekee,laskee eläimet vapaaksi ja antaa niiden kuolla hitaasti luontoon vain että vihernarsistinen näkemys toteutuisi.
Suomeen ehti muodostua vakaa villiintyneitten minkkien kanta paljon ennen kuin ensimmäinen kettutyttö oli edes pilke isänsä silmäkulmassa. Tämä kanta muodostui tarhakarkulaisista, jotka pääsivät luontoon, koska tarhaajat eivät rakentaneet aitoja tarhojen ympärille. Niiden katsottiin olevan tuottamaton kustannuserä. Aitoja alettiin rakentaa vasta sitten kun tarhaiskut siihen pakottivat.
luitkohan nyt ajatuksella jutun?
se villi kanta muodostui kun eräät viisaat istuttivat minkkiä suomen luontoon,uudeksi saaliseläimeksi,yli sata vuotta jalostettu tuotantoeläin minkki tarvitsee erittäin hyvät olosuhteet pärjätäkseen vapaana.
Luitko minkä jutun?
"se villi kanta muodostui kun eräät viisaat istuttivat minkkiä suomen luontoon,uudeksi saaliseläimeksi,yli sata vuotta jalostettu tuotantoeläin minkki tarvitsee erittäin hyvät olosuhteet pärjätäkseen vapaana."<
Tuosta saa sellaisen käsityksen, että mielestäsi tarhakarkulaiset menestyisivät huonosti luonnossa. Kuitenkin yleisin eläinaktivisteja vastaan käytetty argumentti on, että heidän luontoon päästämänsä minkit muodostavat villikantoja, jotka sitten tuhoavat mm lintukantoja. Eli kertarysäyksellä luontoon roiskaistut minkit menestyvät hyvin, mutta omaan tahtiinsa luontoon livahtaneet eivät menesty. Sehän sitten melkoinen elukka onkin tuo minkki!
Ihan oikeesti minkki on erittäin hyvin luontoon sopeutuva laji. Siksi se myös syrjäyttää luontaisia alkuperäislajeja. Lähialueista minkkiä on villin kannan muodostamiseksi istutettu vain Venäjälle.
Wikipedia: "Ruotsiin ensimmäiset minkit tuotiin vuonna 1928 ja muihin Pohjoismaihin vuonna 1929. Ruotsissa ja Norjassa havaittiin villiintyneitä minkkejä heti tarhauksen aloittamisvuonna. Suomessa ensimmäiset villiminkit tavattiin vuonna 1932 silloisen Kymen läänin alueella.
TARHOJEN VÄHYYDEN TAKIA Pohjoismaiden kannat kasvoivat aluksi suhteellisen hitaasti, mutta kuitenkin jo 1950-luvun alkuun mennessä laji oli levinnyt koko Ruotsiin. Sotien aikana turkiseläimille ei ollut Suomessa saatavilla riittävästi ruokaa, joten niitä päästettiin vapauteen. (Eivät ehkä olleet nuo päästäjät kettutyttöjä!)
Suomeen vaelsi myös itärajan taakse istutettuja yksilöitä. Toisen maailmansodan jälkeen turkistarhaus yleistyi varsinkin Suomen länsi- ja lounaisrannikolla. Vielä 1960-luvulla minkin LEVINNEISYYS SUOMESSA KÄSITTI VAIN MAAN LÄNSI- JA LOUNAISRANNIKOT SEKÄ NAAPURMAIDEN RAJOJEN LÄHEISET ALUEET. 1970-luvulla laji runsastui huomattavasti ja levisi miltei koko maahan, ja 1980-luvun lopulle mennessä se puuttui Suomessa enää Käsivarresta. Nykyisin minkki elää koko Suomessa."
Miltä ja minkä takia kettutyttöjä pitäisi suojella?
Eikö se jo riitä, että yhteiskunta on heitä tuottamattomia vahingontekijöitä elättänyt vastikkeettomasti kaikki nämä vuodet?
Mitä ihmettä vielä pitäisi tehdä?
Pienet kettutytöt pitävät sopivasti laiskoja eläinten kiduttajia varpaillaan.
itsehän ne kiduttaa eläimiä eläinsuojelun nimissä vaikka kyse on vain oman näkemyksen toteuttamisesta muiden kustannuksella.
Tarhatyöt alkaa 20.11 Pohjanmaalla ja naisille turkit.
Selvä. Spraymaalit on jo hankittuna!
Eli, haluat tehdä palveluksen tarhurille. Tuhoamalla turkin, varmistat, että uusia eläimiä tapetaan, että saadaan uusi turkki.
Teen vain yhden kuukauden jobia sitten lopetan .
Pisti silmään kommentti: "Tuottaa yhteiskunnalle eläinten pahoinpitelyn seurauksena." Jos nyt on kyse turkistarhoista niin mitä ihmeen pahoinpitelyä normaali, terveen turkisyrittäjän toiminta on?
Olen itse käynyt vierailulla turkistarhalla, (kyseessä oli minkkitarha) sinne oli ihan helppoa tulla vierailulle eikä ollut mikään kuukausia ennen sovittu aika, mitään siellä ei oltu siis siloteltu koska siloteltavaa ei ole ja näin ihan kaiken siellä lopettamisjärjestelmiä myöten. Minun mielestäni ne häkit siellä oli aika tilavia, paljon tilavampia eläimen kokoon nähdenkin kun monella marsulla ja kanilla jotka elelee mahdollisesti niissä todella pikkuisissa häkeissään pitkän ikänsä takeetta pääsevätkö ikinä jaloittelemaan häkin ulkopuolelle, niitä kuten ei muidenkaan lemmikkieläinten olosuhteita kukaan valvo (mitä sieltä löytyisikään, kenties jopa aktivistin kotoa...) Nämä minkit eivät olleet millään lailla kärsivän näköisiä siellä asuessaan.
En nähnyt siellä mitään epäkohtia miksi en ostaisi vaikka kotimaista turkisvaatetta. Aktivistit maalaa kyseisistä laitoksista hirveitä kauhukuvia ja mielikuvan jonka tilallinenkin sanoi: Yritetään saada vaikutelma että heillä olisi siellä jotain salattavaa! Öiset rikolliset ja omaisuuden tuhoajat vain eivät ole tervetulleita vaan asiallisesti voi sopia että haluaa tulla tutustumaan. Voi avartaa näiden viher-riehujien hyvin yksipuolisen ulosannin tulvassa.
Sikaloissa olen myös käynyt, tosin niihin nykyään vaikea päästä eläintautihygienian vuoksi joka onkin aiheellista, joka ei tunne asiaa googlettakoon esim. "Afrikkalainen sikarutto". Mutta olen kaikissa kohteissa saanut luvan kanssa ottaa valokuvia mistä tahansa, maatiloilla ei ole mikään salailukerho kuten aktivistit antaisi helposti ymmärtää.
Avoin ja ennakkoluuloton, rehellinen mieli matkassa niin pääsee tutustumaan moneen ja luomaan omat mielipiteet asioista.
vihervasemmiston eläinsuojelun nimissä tuottama propagandan tarkoitus on vain oman ideologian voittaminen realistisesta todellisuudesta
Ne ketut,ovat olemassa vain turkin vuoksi.Jos turkiksia ei käytetä,niitä kettuja ei enää olisikaan.
Jos sikoja ei kasvatettaisi, se sikarotu loppuisi kokonaan.
Sama kanojen, lehmien, lampaiden kohdalla jne.
Ne lajit,ovat jalostettuja tiettyyn tarkoitukseen,ja jos se tarkoitus loppuu.Loppuu myös ne lajit.
Esim.Lehmät,kanat,siat ja tarhaketut,ei luontoon kuulu.Ne kuuluu tarhoille,tiloille, ja kun tilat/tarhat lopettaa, ne ei kuulu enää mihinkään.
Se on niiden sukupuuttoon kuoleminen sitten, onko sekään hyvä?
Ihmiset tarvitsee ruokaa, ja muita hyödykkeitä.Tärkeämpää olisi huolehtia niiden oloista.
On helppoa olla kaikkea vastaan,kieltää kaikki.Mutta, jos omistaa itsekkin lemmmikin,niin eihän sitäkään ruoholla syötetä.Kissat ja koirat, syövät lihaa,ja se ei kasva itsestään.Lemmikkien ylläpito,vaatii paljon ja saastuttaa myös.
Moi olen tarhalainen ja teen työtä kettujen parissa.