onko kokemuksia OMD E-M10 mark II

Olen ajatellut päivittää aiemman Olympukseni uuteen. Aiempi ei ollut järkkäri vaan Olympus SP550-UZ. Nyt olen miettinyt OMD E-M10 Mark kakkosta. Onko kellään kokemuksia kyseisestä kamerasta kittilinssillä?

Entä mitä eroa on 14-42 f/3.5-5.6 II R ja 14-42 f/3.5-5.6 EZ linsseillä? Jos kuvaan videokuvaa, toimiiko molemmissa linsseissä zoom sähköisesti?
Ilmoita


Jos video on tärkeä, niin Panasonic olisi luonnollisempi valinta. Ei Olympus ole huono videokuvauksessa, mutta Panat on optimoitu juuri siihen.
Ilmoita
R ja EZ lasien oleellisimmat erot ovat koko ja hinta. Laatuerot taitavat peittyä yksilövaihtelun sisään - ainakin keskusteluissa sanotaan vuoronperään kumpaakin hitusen paremmaksi.

Tosiaan videohommiin Panasonic voisi olla parempi vaihtoehto. Mutta noin muuten, Olympus on hintaisekseen ihan kelpo peli. Lisäksi jonkinlaisen merkityksen voi laittaa sillekin, että olet jo tottunut Olympuksen käyttölogiikkaan (jos noissa kahdessa mallissa on yhtään samantyyppiset toiminnot?)
2 VASTAUSTA:
Yhdessä arvioinnissa vain sanottiin tuon Olympuksen tarkennusta hitaaksi kun kuvataan lasten touhuja tai lemmikkien koohotuksia eli arvioija sanoi, ettei tarkennus ehdi mukaan.
päivitys_tarve kirjoitti:
Yhdessä arvioinnissa vain sanottiin tuon Olympuksen tarkennusta hitaaksi kun kuvataan lasten touhuja tai lemmikkien koohotuksia eli arvioija sanoi, ettei tarkennus ehdi mukaan.
Tuo piti paikkansa pitkään kaikkien peilittömien kanssa. Fujilla ongelma ei ollut ihan niin paha kuin muilla, koska vanhempiinkin malleihin tulee uusia softaversiota tasaisesti. Ainakin Fujin osalta ero peilillisiin on pienentynyt oleellisesti. Käsittääkseni näin on myös Olyn kanssa.
+Lisää kommentti
Pana on paljon parempi.
Tuo tarkennusnopeus on vain yksi tekijä monen muun pienen jutun lisäksi joiden takia Pana on käytännössä huomattavasti mukavampi käyttää.
Ilmoita
Tuollainen mielessä minullakin. Kärkkäinen myy tuota nyt 12-50 kittilinssillä 479E. Kuvaan luontoa, joten "hitaus" ei ole ongelma. Kuinkaan paljon laadukkaampaa jälkeä tuolla saa superzuumiin verrattuna? Superzoomi on kylläkin vanha Canon sx30, joten paljokohan vastaava jarkkäri maksaisi Canonilla. Ja paljonko tarttis pistää hintaa lisää, että saisi hyvää jälkeä tekevän vakavan harrastajan paketin luonnon pariin. ?
8 VASTAUSTA:
Onhan era huima tuollaiseen Superzoomiin verrattuna. Canonilla ewim. EOS M10:tä saa nyt halvalla. Gigantissa taisi olla 300 eurolla. Siinä tosin ei ole etsintä ja muutenkin on simppeli ja vanha malli.
okaro kirjoitti:
Onhan era huima tuollaiseen Superzoomiin verrattuna. Canonilla ewim. EOS M10:tä saa nyt halvalla. Gigantissa taisi olla 300 eurolla. Siinä tosin ei ole etsintä ja muutenkin on simppeli ja vanha malli.
Kiitos okaro vastauksesta. Tämä kyllä kuuluisi Cannonin osastolle, mutta kysynpä nyt tässä kuitenkin. Sanoppas asiallinen Cannonin paketti siis runko ja lasi tai pari, joilla vakava harrastaja pärjäisivät reissusta milloin missäkin. Hinta sais olla max miel. 1500...2000. Kyllä halvempikin kelpaa, mutta heikkeneekö kuvien laatu oleellisesti. Tykkään kuvata näytöltä ja kääntyvää näyttöä käytän.
Uusikamerahankinnassa kirjoitti:
Kiitos okaro vastauksesta. Tämä kyllä kuuluisi Cannonin osastolle, mutta kysynpä nyt tässä kuitenkin. Sanoppas asiallinen Cannonin paketti siis runko ja lasi tai pari, joilla vakava harrastaja pärjäisivät reissusta milloin missäkin. Hinta sais olla max miel. 1500...2000. Kyllä halvempikin kelpaa, mutta heikkeneekö kuvien laatu oleellisesti. Tykkään kuvata näytöltä ja kääntyvää näyttöä käytän.
Omasta mielestäni Canonilta nyt järkevin on 80D 18-135 kitti, varsinkin jos kuvaa videota näytöltä.
https://www.rajalacamera.fi/canon-eos-80d-ef-s-18-135-3-5-5-6-is-usm-jarjestelmakamera.html
kuuuukkeli kirjoitti:
Omasta mielestäni Canonilta nyt järkevin on 80D 18-135 kitti, varsinkin jos kuvaa videota näytöltä.
https://www.rajalacamera.fi/canon-eos-80d-ef-s-18-135-3-5-5-6-is-usm-jarjestelmakamera.html
Tuossa on usalaiset hertsit videolle, 30 ja 60. Euroopassa pitäisi olla 25 ja 50. Ei kyllä kannata videokuvaukseen ostaa Canonia.
Tämä muuten kertoo että Canonin päämarkkinat ovat siirtyneet pois Euroopasta, jos ovat koskaan olletkaan. Ennen tekivät tänne kuitenkin omat e mallit. Ei enää, mulkut.
Jooeitota kirjoitti:
Tuossa on usalaiset hertsit videolle, 30 ja 60. Euroopassa pitäisi olla 25 ja 50. Ei kyllä kannata videokuvaukseen ostaa Canonia.
Tämä muuten kertoo että Canonin päämarkkinat ovat siirtyneet pois Euroopasta, jos ovat koskaan olletkaan. Ennen tekivät tänne kuitenkin omat e mallit. Ei enää, mulkut.
Tietokoneella jos videoita katsoo ja editoi niin tuolla USA/Eurooppa hertsierolla ei ole mitään merkitystä.

Samasta kamerasta on useinkin oma USA/Eurooppa versionsa jossa se PAL/NTSC homma on huomioitu.
Totta, mutta jos videon polttaa levylle niin on merkitystä.
Uusikamerahankinnassa kirjoitti:
Kiitos okaro vastauksesta. Tämä kyllä kuuluisi Cannonin osastolle, mutta kysynpä nyt tässä kuitenkin. Sanoppas asiallinen Cannonin paketti siis runko ja lasi tai pari, joilla vakava harrastaja pärjäisivät reissusta milloin missäkin. Hinta sais olla max miel. 1500...2000. Kyllä halvempikin kelpaa, mutta heikkeneekö kuvien laatu oleellisesti. Tykkään kuvata näytöltä ja kääntyvää näyttöä käytän.
Joku Olympuksen ja Panasonicin osaava tehkööt niistä setit, mutta tässä on yksi vaihtoehto:
- Fuji X E3 + f/2.0 23 mm 1250 €
- f/2.0 50 mm 520 €
- Fujin oma mikki 2.5 mm pistokkeeseen 150 €
- kaksi vara-akkua á 80 €

X E3:ssa on 4K video, mutta yhtään tuotantosarjan kameralla otettua videota en ole nähnyt. Myös X Pro2 23 mm:llä on tarjouksessa saatavissa alta 2000 €, mutta siihen 4K tulee vasta joulukuussa. X Pro2 on sääsuojattu, mikä on matkustaessa hyvä juttu ja siinä on markkinoiden paras etsin.

Kuvaan itse X Pro2:lla. Etsin on hybridinä loistava. Yhdellä sormen liikkeellä voi vaihtaa optisesta sähköiseen ja päin vastoin.

Fujin varsinainen semipro videorunko on X T2, mutta se menee noilla objektiiveilla yli katon. Siinä on myös standardi mikkiliitin 3,5 mm, joka helpottaa mikrofonin valintaa. Ei tarvitse kikkailla välijohdoilla.
kuuuukkeli kirjoitti:
Omasta mielestäni Canonilta nyt järkevin on 80D 18-135 kitti, varsinkin jos kuvaa videota näytöltä.
https://www.rajalacamera.fi/canon-eos-80d-ef-s-18-135-3-5-5-6-is-usm-jarjestelmakamera.html
Tuota(kaan) Canonin mallia ei kannata ostaa jos aikoo kuvata vähänkään enempää videota. Sillä kun ei voi kuvata edes 4k:ta, mikä on ISO puute. Ostaisin paljon mieluummin Nikonin, joka on muutenkin Canonia parempi merkki. Parhaasta päästä videon kuvaukseen ovat kuitenkin Olympuksen mallit om-d-e 10 ja huippumalli om-d-e 1. Kummatkin taltioivat 4 k:ta ja kummassakin on kuvanvakaaja kennossa ja se toimii myös videota kuvattaessa. Canon on jostain syystä pahasti yliarvostettu ominaisuuksiin saa nähden
+Lisää kommentti
Aloittaja taisi panostaa videointiin, minä vähemmän, suorastaan satunnaisesti. Oleellista olisi saada laadukkaampaa jälkeä maisema ja tilannekuviin, miksei myös makrokuviin, mutta niihin varmaan tarvitaan kyllä oma objektiivi. Täyttyä vilkasta tuo 80D.
2 VASTAUSTA:
Juuri tuohon käyttöön X Pro2 ja siihen objektiivit sitten kukkaron mukaan. Joko f/2.0 23 mm ja f/2.4 60 mm makro tai sitten laajempi objektiivi setti. Voin suositella omasta kokemuksesta. Itse käytän objektiiveina tällä hetkellä eniten paria f/1.4 23 mm ja f/1.2 56 mm.

Jos päädyt Canoniin, niin 120 mm makron ensimmäistä versiota liikkuu käytettynä halvalla. Sen reunapiirto on huono, mutta sillä ei ole väliä croppikennoisessa kuten 80D.
Vieläkään yhdenkään videota kuvaavan kameraharrastajan ei mielestäni kannata edes harkita Canonin kameroita, koska ne ovat ominaisuuksiinsa nähden täysin ylihinnoiteltuja. Itse ostin kuukausi sitten Olyn m 10 Mk 3:n ja en voi muuta kuin kehua sitä. Se on tyylikäs, helppokäyttöinen ja näppäränkokoinen , mutta silti jämäkkä kamera jolla saa hyvää 4 k videota ja kennossa oleva vakaaja toimii myös videomoodissa.
Esimerkiksi Canoneista puhuttaessa edes varsin arvokkailla kameroilla ei voi tallentaa kuin vain full hd videota. Muutenkin Canonin peilittömät järkkärit ovat vuosia Olympusta tai myös Sonyä ja Panasonicia jäljessä
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

onko kokemuksia OMD E-M10 mark II

Olen ajatellut päivittää aiemman Olympukseni uuteen. Aiempi ei ollut järkkäri vaan Olympus SP550-UZ. Nyt olen miettinyt OMD E-M10 Mark kakkosta. Onko kellään kokemuksia kyseisestä kamerasta kittilinssillä?

Entä mitä eroa on 14-42 f/3.5-5.6 II R ja 14-42 f/3.5-5.6 EZ linsseillä? Jos kuvaan videokuvaa, toimiiko molemmissa linsseissä zoom sähköisesti?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta