Miksi rukous ei toimi?
Amerikassa järjestettiin 750 sydänsairaiden puolesta esirukousta johon osallistui, islamisteja, katolisia, karismaattisia, hinduja siis pakanauskontoja sekä lahkokarismaattisia, mutta lutherilaisista ei mainittu mitään, sillä tunnustavat lutherilaiset tietävät että Jumala ei toimi karismaattisissa yhteyksissä, eritoten jos siellä joukossa vielä pakanat jumalineen pauhaavat.
Tutkimuksen tulos osoitti ainakin minulle joka "heti" näen hölmöläiset touhuamassa kantamassa valoa pimeään tupaansa.
Koe oli tavallaan arvokas, Jumala ei kuule syntisiä sillä Herra on omiensa kanssa parantaen sielun sairaudet saaden rammat kävelemään, ja ei
ole mitään sellaista sairautta mitä Herra ei tahdostaan voisi parantaa.
Meidän tulisi ymmärtää Jumalan puhe elämässämme.
Tosin me ymmärrämmekin, mutta ikäänkuin puolittain.
Se tarvittava ymmärrys olkoon meillä että pysyisimme pois noiden karismaattisten läheisyydestä joita tänne amerikasta asti kutsutaan saarnaamaan ...hevonpaskaa..ja viemään
rahat rapakon taakse uutta cadillakkia varten tai
levittämään sitä perkeleen eksytystä jopa viidakon kaikkein pimeimpiin osiin, että eksytys olisi täydellinen.
Suomi on ambomaa ja hölmöläisten luvattu maa.
Amerikassa järjestettiin 750 sydänsairaiden puolesta esirukousta johon osallistui, islamisteja, katolisia, karismaattisia, hinduja siis pakanauskontoja sekä lahkokarismaattisia, mutta lutherilaisista ei mainittu mitään, sillä tunnustavat lutherilaiset tietävät että Jumala ei toimi karismaattisissa yhteyksissä, eritoten jos siellä joukossa vielä pakanat jumalineen pauhaavat.
Tutkimuksen tulos osoitti ainakin minulle joka "heti" näen hölmöläiset touhuamassa kantamassa valoa pimeään tupaansa.
Koe oli tavallaan arvokas, Jumala ei kuule syntisiä sillä Herra on omiensa kanssa parantaen sielun sairaudet saaden rammat kävelemään, ja ei
ole mitään sellaista sairautta mitä Herra ei tahdostaan voisi parantaa.
Meidän tulisi ymmärtää Jumalan puhe elämässämme.
Tosin me ymmärrämmekin, mutta ikäänkuin puolittain.
Se tarvittava ymmärrys olkoon meillä että pysyisimme pois noiden karismaattisten läheisyydestä joita tänne amerikasta asti kutsutaan saarnaamaan ...hevonpaskaa..ja viemään
rahat rapakon taakse uutta cadillakkia varten tai
levittämään sitä perkeleen eksytystä jopa viidakon kaikkein pimeimpiin osiin, että eksytys olisi täydellinen.
Suomi on ambomaa ja hölmöläisten luvattu maa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
jumala onkin olemassa (mihin en itse usko!), se on kaikilla uskonnoilla sama. Jokainen uskonto käyttää jumalastaan vain eri nimeä.
Eli... jokainen uskonto tai jumala on yhtä tärkeä, yhtä hyvä (tai paha).
Itse en jumalaan usko. Mielestäni jokainen ihminen on itse oman elämänsä "herra". Jos et itse elämääsi paranna, ei sitä pysty parantamaan mikään "ylempi voimakaan".
Ei Jumala ole jakautunut pakanoiden jumaliksi.
Jos pakanat ja perkelettä palvovat lahkot haluavat pelastua helvetiltä, kääntyköön Israelin Jumalan puoleen.
Jos jonkun mielestä esim. Muslimi on pakana, niin miksi sitten kaikkien uskontojen edustajat ajattelevat samoin toisista uskonnoista ja niiden edustajista. Kyllä kaikki uskonnot ovat samanarvoisia. Samon kuin kaikki ihmisetkin ovat samanarvoisia, oli sitten väri, rotu, uskonto tai seksuaalinen suuntautuminen ihan mikä vaan.
Jossain taitaa olla myös maininta siitä, että kuolevainen ihminen ei ole kykenevä/oikeutettu tuomitsemaan lähimmäistään. Vain ainoastaan jumala voi tuomita ihmisen. Miksi sitten uskovaiset ovat niin kärkkäitä tuomitsemaan toisiaan?
Kirjoitan sanan "jumala" pienellä siksi, että en sellaiseen usko. Vaikka en usko mihinkään jumalaan, se ei silti tee minusta yhtään huonompaa ihmistä kuin mitä joku toinen on.
Tarkasti ottaen Raamattu eroittaa Juutalaiset ja
toista joukkoa nimitetään pakanoiksi tai pakanasyntyisiksi.
Jumalan sana tuomitsee ja monennenko kerran tuokin pitää sanoa.
No pienellä jos ei uskota.
Ei tee huonompaa ihmistä mutta ilman uskoa pelastukseen eli evankeliumiin vie sinut muiden kanssa helvettiin.
taivaan alla muuta nimeä annettu, jossa voisimme pelastua...jeesuksen nimeen on kerran kaikkien polvien notkistuttava ja tunnustettava, että Jeesus Kristus on Herra!
ovat saatanasta ja ihmisestä,,,ihmisen omia yrityksiä löytää Jumala ja iankaikkinen elämä
Kristinusko,,,ei ole uskonto, vaan Jumalan ilmoitus,,jossa tarjotaan tie pelastukseen
Ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa voisimme pelastua ja kerran on jokaisen polven...saatanankin...polvistuttava ja tunnustettava: Jeesus Kristus olkoon Herra!
Huom! Tämän sanon Jumalan nimessä...en omassa nimessäni...siis Jeesuksen kristuksen nimessä!
Me and myself:kin tarvitsee parannusta ja uskoa Jeesuksen veren sovitukseen, muuten kuolet synneissäsi!
Ihmiset eivät tahdo olla syntisiä eikä varsinkaan tulla syntisiksi, hehän pakenevat ristiä ja kun vainot tulevat silloin koetellaan usko.
Uskon että ennen sitä luopiot otetaan pois "härkävaunuissa" helvettiin ja paljon muuta tapahtuu mutta en käy esittelemään ajatuksiani.
Synti on kansakunnan häpeä ja lahkolaisuus sekä
katolisuus tosiuskoisille kuin katkeraa sappea.
et tee oman elämäsi parantamiseksi muuta kuin rukoilet, ei se siitä muuksi muutu. Jokainen on oman onnensa seppä. Jokainen pystyy itse parantamaan elämänsä laatua, ilman jumalia.
Sanot, että jumala tuomitsee... kumma kyllä, kokemukseni mukaan ihmiset ovat kärkkäimpiä tuomitsemaan toisia. Jos jumalalla on oikeus tuomita, miksi sitten uskovat paasaavat niin helposti toisille helvetistä tai sen tulessa palamisesta, jollei joku usko juuri heidän jumalaansa.
Kuinka kristinuskova voi varmuudella tietää, että juuri hänen uskonsa on se oikea? Koska kaikki eri uskontojen (ev.lut, juutalaisuus, muslimit, hindut tms) edustajat ovat tuota mieltä, voi hyvinkin olla mahdollista, että yksikään ei ole se oikea uskonto ja kaikki näihin uskontoihin uskovat joutuvat helvettiin.
Raamattu on monien käännösten ja vuosisatojen aikana muuttunut alkuperäisestä niin paljon, ettei siihen ole enää mitään uskomista. Mistä kukaan todella tietää, että raamattu on totta? Uskooko kukaan esim. Kalevalaan totuutena? Tuskin. Eikös raamattukin ole samanlainen kansantarina? Raamatun kertomukset ovat kuulopuhetta, joka on muuttunut suusta suuhun perimätietona kulkiessaan. Jokainen sitä eteenpäin kertonut on väritellyt sitä hieman ja muuttanut sen täysin erilaiseksi, mitä se ehkä alunperin olisi.
Uskovat ovat monesti myös sitä mieltä, että naiset ovat se "huonompi ja heikompi" osa ihmiskunnasta. Mitäs, jos jumala onkin nainen? Tuomitseeko hän silloin viimeisellä tuomiolla kaikki naisia sortavat ihmiset suoraan helvettiin huolimatta uskon henkilön uskon vahvuudesta?
Miksi uskovat ovat niin fanaattisia uskonsa suhteen? Mikä vika on seksuaalisissa vähemmistöissä, että lähimmäisten pitää heidät tuomita jo eläessään helvettiin? Eikö tämä tuomitseminen olisi jumalan hommia?
Vastaisitko näihin kysymyksiin... kiitos.
Kirjoitus on aivan väärä mitä sen teologisuuteen tulee ja sen oikaisusta syntyisi kirja.
Pyhä Henki vaikuttaa uskovassa sisäisen varmuuden ja kaikki mitä ihminen ei kykene tekemään vapaalla
tai omalla tahdollaan.
Vapaa tahto toimii kun menet tai olet menemättä vessaan tai kauppaan.
Välttämättömyyden pakko on se joka meissä vaikuttaa.
Eli me teemme kaikki välttämättömyyden pakosta.
Usko onkin kiivaiden ja totuutta rakastavien miesten laji johon tunarit eivät pysty.
Kirjoitat: "Pyhä Henki vaikuttaa uskovassa sisäisen varmuuden ja kaikki mitä ihminen ei kykene tekemään vapaalla tai omalla tahdollaan. "... tarkoittaako tämä sitä, että jos ihmisellä on huono itsetunto, hän uskoo jumalaan? Eli jos ei luota itseensä ja kykyynsä muuttaa elämäänsä parempaa, uskoo jumalan muuttavan sitä ihmisen omien tekojen kautta. Jos siis tunnet tyytymättömyyttä esim. työpaikkaasi ja alat etsiä uutta työpaikkaa, se on jumalan aikaansaannoksia? Hhmmm.. ajattelen tässä asiassa aivan toisin. Jos tunnen tyytymättömyyttä johonkin asiaan, teen (tai en tee)itse päätökset ja aloitteen asian muuttamiseksi. Jumalalla ei ole asiaan osuutta.
Kirjoitat myös: "Usko onkin kiivaiden ja totuutta rakastavien miesten laji johon tunarit eivät pysty." Siis miesten? Entäs naiset? Eivätkö naiset voi olla todellisia uskovia? Naisten uskolla ei siis loppujen lopuksi olekaan merkitystä? Aikaisemmassa kirjoituksessani heitin idean, että JOS jumala onkin olemassa, niin mitä tapahtuu, jos se onkin nainen. Uskonto on uskovien mielestä miesten hommia, joten mitä tapahtuu, jos viimeisellä tuomiolla pääpomona onkin nainen? Kukaan ei vastannut minulle tähänkään kysymykseen, kuten ei myöskään kysymykseeni seksuaalisista vähemmistöistä.
Mielestäni uskonto on heikoille, itseensä luottamattomille ihmisille. Ainoa hyvä uskonnossa on, että monesti se auttaa narkomaaneja tai alkoholisteja eroon kuolemaan johtavasta riippuvuudesta. Sanotaankin, että uskonto on huume. Narkomaanien onkin vaihdettava riippuvuus toiseen. "himo"uskovat tuntuvat harvoin ajattelevan omilla aivoillaan. Jos heitä pyytää perustelemaan jonkin asian, joka ateistia uskonnossa mietityttää, he perustelevat sen kummallisilla raamatun sanoilla. Harvat heistä osaavat selittää asian omin sanoin. Kun sitten pyytää tarkempaa selitystä, saa vastaansa sanaryöpyn jumalattomuudesta, saatanan sanoista ja ymmärtämättömyydestä. Miksi on näin?
Suurimmaksi osaksi uskonnot saavat pahaa aikaan. Mikään muu maailman historiassa ei ole saanut yhtä paljon sotia ja kuolemaa aikaiseksi kuin uskonto. Toisaalta uskonto kyllä antaa jonkinlaiset käyttäytymissäännöt ihmisille, jonka mukaan tulisi toimia (esim. älä tapa). Voisi olla, että maailma olisi kahta väkivaltaisempi, jollei uskonto määräisi edes jonkinlaisia moraalisia rajoja. Fundamentalisteja löytyy tosin jokaisesta uskonnosta. Juuri tällaiset kiihkokannattajat tekevät uskonnolle enemmän pahaa, kuin hyvää.
Vastauksia kysymyksiini odotellen =))....
...eivät sitten kai pysty tällaisiin kysymyksiin vastaamaan asiallisesti, vaikka minä asiallisesti kysyinkin.
Olisin siis toivonut sellaisia vastauksia, jotka ovat maalaisjärjellä ymmärrettävissä. En sivutolkulla lainauksia raamatusta.
Omat seppänäolemiset ovat varmasti ihmisten arvoasteikoissa hyviä asioita, mutta uskonasioissa liikutaan hengellisisissä kysymyksissä ja silloin "hedelmät" on tutkittava hengellisesti...se on Jumalan arvoasteikko!
Monet arvostelut otetaan liian herkästi tuomitsemisena...Jos julistamme toisillemme synnit anteeksi jeesuksen tähden, sekin on tuomio...tosin positiivinen...Sinun on tehtä'vä parannus synneistäsi, koska muuten joudut helvettiin...se on Jumalan tuomio...ei ihmisen...uskova voi siis varoittaa helvetistä, koska se on todellinen, ikuinen rangaistuksen paikka kaikille, jotka eivät usko Jeesukseen
Ei ole toista tietä taivaaseen,,uskontoja toki löytyy...vain Raamatun Jeesus on luvannut antaa varmuuden ja sinetin sille, että ihminen pelastuu...Te tulette tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko minä omiani... Näin ei sano budfha, allah tai muut epäjumalat!
Raamattu on, käännösvirheitä lukkunottamatta, kokonansa totuus, eli Raamattu on Jumalan Sana...sama mitä Jeesus Kristus on itsessään ja lihansa päivinä,,,Raamattu on kaikki se...kirjoitettuna...ja siksi Raamattu on elävää Sanaa...elävä Sana, joka tuli liohaksi ja vuodatti verensä sinunkin syntiesi tähden..
Miehen pitää kunnioitaa naista...vaikka tiettyjä vallanalaisuuksia Raamatussa onkin mainittu...onhan naisen osa maailmassa ja elämässä paljon rankempaa muutenkin...Kristillinen etiikka on tasavertaisuutta sukupuolsten suhteen "vallanalaisuuksien" merkeistä huolimatta!
Lopuksi, tee kuten minä, entinen tanssimuusikko, rukoile, että Jumala osoittaisi sinulle paikkansa, jos hänellä on jotain sinua varten suunnitteilla...minä pyysin ja niin sain kokea, että Jumala on todellinen ja Jeesuksessa meidän Isämme, jokaiselle. joka uskoo---kun katuva ihminen saa tunnustettua syntinsä tässä armon ajassa ja saa kuulla sovituksen Jeesuksen veressä se on vanhurkauttaminen eli Pyhästä hengestä syntyminen...eli uskoon tuleminen...missään muussa uskonnossa ei ole vastaavaa...Ei ole ihmiselle taivan alla muuta nimeä annettu, jossa voisimme pelastua...Jeesuksen nimessä on iankaikkinen elämä!
Sukupuoliset vähemmistöt: Sodomassa oli todella pieni heterovähemmistö: Loot ja hänen perheensä ja
heistä, perheen äitiä lukuunottamatta, muut pelastuivat,,,se oli ankaran Jumalan pyhä tahto...ja niin on käyvä myös kerran uudelleen kun Ihmisen poika palaa takaisin...silloinkin sataa tulta ja tulikiveä...siis parannusta tekemään ja pian!
Minähän en tunnetusti lataa raamatunlauseita kirjoituksiini.
Jotkut tekevät niin ja laittavat vieläpä vääriä paikkoja.
Tarvitaan enemmän kuin maalaisjärkeä raamatun ymmärtämiseen.
Kyllä tunnen pahat vaimot ja siinäpä oiva risti ja
mitä raamattu sanoo pahasta vaimosta?
Vaimoista???
Muutama pikkuinen juttu kirjoituksessasi pakottaa minut kommentoimaan ja esittämään lisäkysymyksiä:
Kirjoitat: "Sinun on tehtä'vä parannus synneistäsi, koska muuten joudut helvettiin...se on Jumalan tuomio...". Ihmettelen tätä, sillä mielestäni on omituista mainita jumalasta aina ensimmäisten asioiden joukossa helvetti. Eikö jumala ole itse rakkaus? Eikö kannattaisi mainita ensin juuri hyviä asioita. Uskovaisten mukaan jumalaa pitää pelätä, mutta myös rakastaa. Kuinka ihmeessä kukaan voi rakastaa jotain, mitä pelkää???? En ainakaan minä rakasta mitään, mitä pelkään. Mistä kukaan voi tietää onko olemassa niin taivasta kuin helvettiäkään?
Jos raamatussa mainitaan kuoleman jälkeisestä ikuisesta elämästä taivaassa, niin mistä kukaan todellisuudessa tietää, mitä tämä tarkoittaa. Itse uskon ikuiseen elämään seuraavanlaisesti: Kuolen, minut haudataan, ruumiini muhentuu mullaksi, ravitsee hautausmaan kasveja, jotka puolestaan ruokkivat matoja, jotka ovat linnuille ruokaa jne. Kuoltuani joudun siis luonnon kiertokulkuun "elämään ikuisesti", ei siinä ole sen kummempaa taivasta tai helvettiä.
Kirjoitat myös: "vain Raamatun Jeesus on luvannut antaa varmuuden ja sinetin sille, että ihminen pelastuu..:". Kristinuskoa ennen oli monia, monia muita uskontoja. Kristinusko on siis maailmanhistoriassa todella nuori uskonto. Kaikista uskonnoista löytyy samoja piirteitä. Mikä estää sen mahdollisuuden, että kaikki uskonnot olisivat pohjimmiltaan ja perimältään oikeassa tai samoja. Ainoastaan ihmisten erimielisyydet tulkinnasta ovat tehneet niistä eri uskontoja. Tämän vuoksi mielestäni toinen uskonto ei ole toista parempi. (Annan siis esimerkin. Pekka ja Matti uskovat samaan jumalaan/uskontoon. Pekka pitää kananlihasta, mutta Matti ei voi sietää sitä. Matti lukee uskonnollista perinnekirjaa ja on rivien välistä lukevinaan, että uskonto kieltää kananlihan syönnin. Pekka ei tätä usko, sillä se on hänen herkkuaan. Kaverukset riitaantuvat tästä todella. Matti ei suostu puhumaan Pekalle, sillä Pekkahan ei ole todellinen uskovainen, koska ei tottele kirjaimellisesti kaikkia kirjassa sanottua, kuten kunnon uskovaisen kuuluisi tehdä. Pekka pysyy kannassaa, koska ei ole tällaista kohtaa kirjassa nähnyt olevan. Matti tekee pesäeron yhteisestä uskonnosta ja perustaa oman, jossa kananlihan syönti kielletään. Näin syntyy uusi uskonto, jotka molemmat uskovat kuitenkin samaan jumalaan.)
Kirjoitat: "Raamattu on, käännösvirheitä lukkunottamatta, kokonansa totuus, eli Raamattu on Jumalan Sana..." Myönnät siis, että raamatussa on käännösvirheitä. Kukaan ei voi tietää, kuinka pahoja nämä virheet ovat. Kuten esimerkiksi englanninkielessä on sanoja, jotka eri yhteyksissä merkitsevät aivan eri asiaa. Kun raamattua on vuosituhansien aikana käännetty ties montako kertaa, monelleko eri kielelle, niin nämä käännösvirheet ovat voineet kertautua ja muuttaa merkityksiä täysin. Raamattu nykymuodossaan ei siis ole uskottava missään määrin. Myös vuosisatojen tapahtumat, hallitsijat ja aikakausiensa suuret vaikuttajat ovat osaltaan muuttaneet raamatun sanomaa. Raamattu on länsimaisessa kulttuurissa ollut suuri vaikuttaja parin viimeisen vuosituhannen aikana. Tämän ovat huomanneet myös suuret hallitsijat. Esimerkiksi Espanjan inkvisition aikana 1500-luvun lopulla raamattua käännettiin tahallisesti väärin. Käännöksen avulla voitiin sitten tuomita yhä enemmän ihmisiä, jotka eivät olleet papistolle tarpeeksi myönteisiä. Noiden tapahtumien jälkeen, ei kuitenkaan palattu takaisin aikaan ennen inkvisitiota, vaan uusi raamatunkäännös jätettiin sikseen. Tästähän syntyi todella paljon lisää asiavirheitä raamattuun.
Kirjoitat: "se oli ankaran Jumalan pyhä tahto...ja niin on käyvä myös kerran uudelleen kun Ihmisen poika palaa takaisin...silloinkin sataa tulta ja tulikiveä..." Siis jumalan tahto oli tuomita väärin käyttäytyvät ihmiset. MIKÄLI jumala näin näkisi, on tuomitseminen vain ja ainoastaan jumalan oikeus, ei ihmisten. Eikö jossain mainita, että: "tee toisille niin kuin haluaisit itsellesi tehtävän"? JOS koittaa tuomiopäivä, jolloin "väärinuskovat" joutuvat tuomiolle, niin miksi uskovat eivät voi odottaa sinne saakka ja antaa jumalan suorittaa tuomitseminen? Miksi, miksi kummassa uskovat ovat tuomitsemassa mm.seksuaalisia vähemmistöjä? Asettavatko uskovat tässä asiassa itsensä jumalan tasolle?
Ajatukseni hyppelehti, mutta toivottavasti ymmärrätte, mitä ajan takaa. Odottelen lisää vastauksia. Tämä menee mielenkiintoiseksi. =)
Jumala on luvannut rakkautensa seuraajillensa jotka ovat ne harvat maailmasta valityt palvelemaan hyvissä avuissa.
Epäuskoiset perkeleen oman elävät Jumalan vihan
alaisuudessa ja kun sanotaan Jumalan rakastavan maailmaa se tarkoittaa että Jumala poikansa kautta rakastaa ihmisiä tahtoen pelastaa heidät helvetin tulelta.
Ethän sinä syntisäkki syntiesi ja synnin tähden pelkääkään Jumalaa kun olet synnin orja ja Jumalan viha lepää päälläsi koska armoa pidät halpana ja taistelet sitä vastaan.
Vanhurskauttamisopissa ja kaikkein tärkeimmissä kohdissa ei ole käännösvirheitä, ainakaan minun Raamatussa.
Mistä tiedät koska elämäsi päivät päättyvät, mutta tiedä se että sen jälkeen alkaa ikuisuus.
Helvetti vai taivas?
Missä vietät iäisyytesi?
Ethän sinä voi tietää, että juuri sinun uskontosi on se oikea, jonka kautta tulet pelastumaan. Ei kukaan uskova voi sitä tietää, sillä juuri jokainen eri uskonnon kannattaja "saarnaa" juuri tuota samaa pelastumista. Juuri siksi mielestäni kaikki uskonnot ovat samanarvoisia keskenään. Ajattelepas vaikka mielessäsi seuraavanlaista tapahtumaa: Olet kuollut, elänyt elämäsi oman uskontosi oppien mukaisesti. Taivaanportilla onkin sitten odottamassa sinua rouva jumala ja toteaa kylmästi: "sori... et uskonut oikeaan jumalaan, vaan siihen väärään. Joudut helvettiin." Kiva juttu. Viereisessä jonossa on naapurisi, jonka tiedät toisen uskonnon edustajaksi. Hänet jumala toivottaa sydämellisesti tervetulleeksi taivaaseen, koska on osannut valita uskontonsa oikein. Mitäs tähän sanot?? Kaikkien satojen maailmanuskontojen joukosta et voi tietää, että oma uskontosi on juuri se oikea, pelastava.
Ja toisekseen... mistä tiedät synneistäni tai syntisyydestäni? Minusta ei tee ateismini sen syntisempää kuin mitä uskova ihminenkään on. Et missään tapauksessa voi sanoa jokaista jumalaan uskomatonta ihmistä syntiseksi tai tuhoon tuomituksi. Jopa uskovaisten omien "lakien" mukaan, vain ja ainoastaan jumala voi kuolevaisen tuomita. Asetatko siis itsesi jumalan arvoiseksi toteamalla minun olevan syntinen? Eikö se ole jo jumalanpilkkaa??
Minua ei voisi vähemmän kiinnostaa tietää, milloin elämäni tässä maailmassa päättyy. Et varmaan itsekään haluaisi omaa kuolinpäivääsi tietää. Tiedän vain sen, että olen elänyt elämäni hyvin, loukkaamatta toisia ihmisiä. Tiedän, että elämäni maailmankaikkeudessa jatkuu ikuisesti, eikä se minua pelota ollenkaan. Elämäni jatkuu toisissa organismeissa, eläimissä jne (katso aikaisempi kirjoitukseni mullaksi muuttumisessa).
Miksi minun pitäisi pelätä jumalaa? Eihän jumalakaan pelkää minua. Kyse ei ole kauhun tasapainosta. En voi pelätä sellaista, jota en voi tunnustaa olevan olemassakaan. Koska ei ole todisteita jumalan voimasta, en siihen voi uskoa. Minulle on opetettu joskus lapsuudessani, että jumala on rakkaus. Miksi hän vihaisi minua, sillä uskovaisten mukaanhan jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen.
Tiivistä minulle vanhurskauttamisopien peruste. En kaipaa rivitolkulla jotain käsittämätöntä raamatun sanahelinää, vaan ihan nykysuomella kerrottuna.
Taisit suuttua minulle siitä, että kyselin kirjoituksissani asioita, joihin et osaakaan vastata. Ihmiset eivät riitele, vain asiat riitelevät. Vedä siis syvään henkeä ja rauhoitu. Elämää ei pidä ottaa niin vakavasti.
Vastauksia jälleen odotellen..... =)
Yksi asia vielä ihmetyttää... Kun uskovaisia pyytää kertomaan jonkin asian ilman raamatun lauseita tai lainauksia sieltä, he eivät osaakaan enää sanoa mitään. Eivätkö he todellisuudessa ymmärräkään lukemaansa, vaan opettelevat raamattua ulkoa tyyliin "hauki on kala".
Aika hassua.... Pakostikin herää kysymys, että eivätkö sellaiset "himo"uskovat, jotka siteeraavat raamattua joka käänteessä, osaakaan ajatella omilla aivoillaan??
Hhmmm.... Tällainen vain tuli mieleeni jo jonkin aikaa sitten, kun pyysin perustelemaan jotain miettimääni asiaa ilman raamatunlauseita. Vastaukset jäivät saamatta.
kertoo kirjassaan "Onko paholainen olemassa"
tapauksen, jossa helluntaisaarnaaja Tommy Hicksin
parantamiskokoukseen meni muutama uskovainen rukoillen Jumalaa, että jos T.H, ei ole Hengessä, silloin kukaan ei parantuisi! Tilaisuuden yhteydessä Hicks sanoikin, ettei voi tällä kertaa
toimia!
Helena Konttinen kertoo Sarlinin "Eräs meidän ajan profeetta"-teoksessa, kuinka tämä meni muutaman ystävänsä kanssa helluntailaisten kielilläpuhujain kokoukseen niinikään rukoillen, että jos kielillä puhuminen olisi Jumalasta hekin saisivat saman siunauksen tai sitten kukaan ei puhuisi kielillä! Siinä tilaisuudessa ei ollut kielillä puhumista lainkaan!
Koch ja Konttinen saivat todistuksen tärkeästä asiasta ja minäkin olen saanut todistukseni ja taitaa olla melko suurta luokkaa vaan en kerro?
näitä saatanallisia säikeitä... no ne loppuu kun aika loppuu huoh..
Meinaako pötkö lopettaa kirotun elämänsä ennen aikojaan?
Onko se oikein uhkailla totuutta vastaan?
Tunnet syyllisyyttä masturbaation johdosta tai sitten juot oksalakkaa.
Mene paikkakuntasi gynegologin tai geologin tykö, kerro huolesi, kuse housuihisi ja pummi kaljarahat, as usually.