Jos tullaan tasa-arvoiseen risteykseen katua, joka on samaan suuntaan kaksikaistainen, ja ajetaan vasenta kaistaa, niin voiko oikealta tuleva ajaa autoilijan eteen vasemmalle kaistalle täysin huoletta olettaen, että vasemmalta tuleva on velvollinen väistämään?
Kaksikaistaisuus ja väistämisvelvollisuus
tuytshdf
31
2605
Vastaukset
- jfjfjf
Ehkä en nyt ymmärrä kysymystä, mutta eihän kaistojen määrä muuta väistämisvelvollisuutta.
Näin, mikäli oikealta tulevallakin on kaksi kaistaa tai se yksi on ohjattu tuolle vasemmalle kaistalle suoraan. Muuten ei oikein pääse lailisesti siihen vasemmalle suoraan... Tai no, jossain taisi olla jotain siitä, että jos pitää ryhmittyä heti toiseen reunaan, saa jo kääntyä, mutta erityistä varovaisuutta noudattaen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P12
> 12 §
> Kääntyminen
>
> Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta
> estettä muille samaan suuntaan kulkeville.
>
> Risteyksessä on oikealle käännettäessä ohjattava mahdollisimman lähelle
> risteävän ajoradan oikeata reunaa. Vasemmalle käännyttäessä on ohjattava siten, että
> ajoneuvo jättää risteyksen välittömästi risteävän ajoradan keskiviivan oikealla puolella
> tai yksisuuntaisen ajoradan vasemmalla reunalla.
- SimppelejäSääntöjä
Kannattaa käydä autokoulu.
- KiinnostaaSyy
Mistä sinulla on tullut epäilys, että oikealta tullessa vasenta kaistaa vasemmalta tulevaa pitäisi väistää?
- Itkosenenska
Yksiselitteinen vastaus: Ei.
Kaistanvaihtaja on aina se väistämisvelvollinen.
Myös risteysalueella kovinkin lähellä risteystä on kaistan vaihtaminen kielletty.Älä hyvä ihminen edes vitsillä väitä tuollaista. Joku vielä uskoo ja sitten sattuu.
Eli:
- kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen vain, ellei muuta ole osoitettu (esim. kärkikolmio) ja
- kaistanvaihto risteysalueella, saati sitten lähellä sellaista, ei ole lähtökohtaisesti kiellettyä.- dippadaadappadii
TheRat kirjoitti:
Älä hyvä ihminen edes vitsillä väitä tuollaista. Joku vielä uskoo ja sitten sattuu.
Eli:
- kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen vain, ellei muuta ole osoitettu (esim. kärkikolmio) ja
- kaistanvaihto risteysalueella, saati sitten lähellä sellaista, ei ole lähtökohtaisesti kiellettyä."Eli:
- kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen vain, ellei muuta ole osoitettu (esim. kärkikolmio) "
Mitähän tuo tarkoittaa?
Ekassa vastauksessaan rotta on selvästi Itkosenenskan kanssa samaa mieltä, toisessa eri mieltä. dippadaadappadii kirjoitti:
"Eli:
- kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen vain, ellei muuta ole osoitettu (esim. kärkikolmio) "
Mitähän tuo tarkoittaa?
Ekassa vastauksessaan rotta on selvästi Itkosenenskan kanssa samaa mieltä, toisessa eri mieltä.> Ekassa vastauksessaan rotta on selvästi Itkosenenskan
> kanssa samaa mieltä, toisessa eri mieltä.
Ensimmäisessä vastauksessa oli kyse kääntymisestä risteyksessä. Minkä lisäksi kärkikolmioista ei ollut puhetta. Jälkimmäisessä vastauksessani halusin korjata kategorisen virheen perusteluissa annettuun vastaukseen. Joka oli sekin väärin.
> Yksiselitteinen vastaus: Ei.
Vastaus ei ole yksiselitteinen. Toki yleensä ei, mutta jos kaistoja oikealta tulee kaksi, niin vastaus on kyllä.
> Mitähän tuo tarkoittaa?
Täsmälleen sitä, mitä siinä lukee. Jos esimerkiksi vaihdan kaistaa jonkun sellaisen eteen, joka tulee merkityksellisesti kolmion takaa, on hän väistämmisvelvollinen. Vaikka minä vaihdankin kaistaa.- itkosenenska
TheRat kirjoitti:
Älä hyvä ihminen edes vitsillä väitä tuollaista. Joku vielä uskoo ja sitten sattuu.
Eli:
- kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen vain, ellei muuta ole osoitettu (esim. kärkikolmio) ja
- kaistanvaihto risteysalueella, saati sitten lähellä sellaista, ei ole lähtökohtaisesti kiellettyä.Kokeilepas Rat vaihtaa risteysalueella kaistaa vaikkapa poliisisedän vierellä.
Alkuperäinen kysyjä tarkoittanee, että risteysalueelle tullaan kahdella kaistalla ja
vasemmalta kaistalta on ohjattu kääntymään vasemmalle tai suoraan ja oikealta
kaistalta on ohjattu menemään suoraan tai kääntymään oikealle; tokihan voi olla
kaksi vasemmalle ohjattua kaistaakin.
Kaikissa näissä tapauksissa on ilmiselvää, että kaistanvaihtaja on se joka väistää, riippumatta¨
mihin kukanenkin on kääntymässä.
Mikäli alkuperäinen kysyjä tarkoittaa jostakin muusta suunnasta tulevien autojen
ajamista, niin sittenhän kyseessä on normaali risteysajo, jota ohjaa liikennemerkki, liikennemerkin puute tai liikennevalo. itkosenenska kirjoitti:
Kokeilepas Rat vaihtaa risteysalueella kaistaa vaikkapa poliisisedän vierellä.
Alkuperäinen kysyjä tarkoittanee, että risteysalueelle tullaan kahdella kaistalla ja
vasemmalta kaistalta on ohjattu kääntymään vasemmalle tai suoraan ja oikealta
kaistalta on ohjattu menemään suoraan tai kääntymään oikealle; tokihan voi olla
kaksi vasemmalle ohjattua kaistaakin.
Kaikissa näissä tapauksissa on ilmiselvää, että kaistanvaihtaja on se joka väistää, riippumatta¨
mihin kukanenkin on kääntymässä.
Mikäli alkuperäinen kysyjä tarkoittaa jostakin muusta suunnasta tulevien autojen
ajamista, niin sittenhän kyseessä on normaali risteysajo, jota ohjaa liikennemerkki, liikennemerkin puute tai liikennevalo.> Kokeilepas Rat vaihtaa risteysalueella kaistaa vaikkapa poliisisedän vierellä
Onhan tuotakin tullut tehtyä. Eivät ne siitä mitään sano. Tietenkään. Kun sitä ei ole laissa yleensä kielletty (poikkeuksia on). Kannattaa tutustua lakiin ja asetuksiin, eikä kuvitella omiaan. Vähän sama, kuin monet kuvittelevat oikealta ohittamisen olevan kiellettyä, vaikka se oikeasti onkin kiellettyä vain parissa erikoistapauksessa.
> Alkuperäinen kysyjä tarkoittanee, että risteysalueelle tullaan kahdella kaistalla ja
> vasemmalta kaistalta on ohjattu kääntymään vasemmalle tai suoraan ja oikealta
> kaistalta on ohjattu menemään suoraan tai kääntymään oikealle; tokihan voi olla
> kaksi vasemmalle ohjattua kaistaakin.
Mitä? Alkuperäinen kysyjä tarkoittanee, että hän ajaa suoraan vasemmanpuoleista kaistaa ja kysyy, onko tarpeen väistää oikealta tulevia samaan suuntaan kääntyviä. Ja vastaus on, kyllä on, mikäli oikealta tulevat voivat kääntyä sille kaistalle, jolla alkuperäinen kysyjä on. Useimmiten näin ei ole, mutta joissain paikoissa kääntyviä kaistoja on useampia tai ne on tiemerkinnöin ohjattu kääntymään poikkeavasti.
Normaali risteysajo tuossa joka tapauksessa on kyseessä. Vähän vain harvinaisemman mallinen risteys.- ghfhh
TheRat kirjoitti:
> Kokeilepas Rat vaihtaa risteysalueella kaistaa vaikkapa poliisisedän vierellä
Onhan tuotakin tullut tehtyä. Eivät ne siitä mitään sano. Tietenkään. Kun sitä ei ole laissa yleensä kielletty (poikkeuksia on). Kannattaa tutustua lakiin ja asetuksiin, eikä kuvitella omiaan. Vähän sama, kuin monet kuvittelevat oikealta ohittamisen olevan kiellettyä, vaikka se oikeasti onkin kiellettyä vain parissa erikoistapauksessa.
> Alkuperäinen kysyjä tarkoittanee, että risteysalueelle tullaan kahdella kaistalla ja
> vasemmalta kaistalta on ohjattu kääntymään vasemmalle tai suoraan ja oikealta
> kaistalta on ohjattu menemään suoraan tai kääntymään oikealle; tokihan voi olla
> kaksi vasemmalle ohjattua kaistaakin.
Mitä? Alkuperäinen kysyjä tarkoittanee, että hän ajaa suoraan vasemmanpuoleista kaistaa ja kysyy, onko tarpeen väistää oikealta tulevia samaan suuntaan kääntyviä. Ja vastaus on, kyllä on, mikäli oikealta tulevat voivat kääntyä sille kaistalle, jolla alkuperäinen kysyjä on. Useimmiten näin ei ole, mutta joissain paikoissa kääntyviä kaistoja on useampia tai ne on tiemerkinnöin ohjattu kääntymään poikkeavasti.
Normaali risteysajo tuossa joka tapauksessa on kyseessä. Vähän vain harvinaisemman mallinen risteys.Minä en löydä aloituksesta mitään puhetta siitä mille kaistalle ollaan kääntymässä vaan molemmat osapuolet ovat TULOSSA risteykseen.
Kummallista ettei aloittaja ole kommentoinut ja tarkentanut kysymystään, kun selvästi näkee, että kysymyksen tilanne ymmärretään useammalla eri tavalla. On sentään ollut melkein 2 vrk aikaa. ghfhh kirjoitti:
Minä en löydä aloituksesta mitään puhetta siitä mille kaistalle ollaan kääntymässä vaan molemmat osapuolet ovat TULOSSA risteykseen.
Kummallista ettei aloittaja ole kommentoinut ja tarkentanut kysymystään, kun selvästi näkee, että kysymyksen tilanne ymmärretään useammalla eri tavalla. On sentään ollut melkein 2 vrk aikaa.Minä löydän:
> voiko oikealta tuleva ajaa autoilijan eteen vasemmalle kaistalle
En oikein ymmärrä, miten muuten tuon voi järkevästi tulkita...- ghfhh
TheRat kirjoitti:
Minä löydän:
> voiko oikealta tuleva ajaa autoilijan eteen vasemmalle kaistalle
En oikein ymmärrä, miten muuten tuon voi järkevästi tulkita...Sen voi nähdä myös vasenta kaistaa ajavan eteen molempien ajaessa suoraan ""ajaa autoilijan eteen vasemmalle kaistalle"". Pelkkä "ajaa" jättää kaikki vaihtoehdot auki.
Näin vastasi ensimmäinen
--- Ehkä en nyt ymmärrä kysymystä, mutta eihän kaistojen määrä muuta väistämisvelvollisuutta.---
Sinun näkemys olisi selvä vain mikäli alotuksessa olisi ""kääntyä oikealle vasentaa kaistaa suoraan ajavan eteen"" ghfhh kirjoitti:
Sen voi nähdä myös vasenta kaistaa ajavan eteen molempien ajaessa suoraan ""ajaa autoilijan eteen vasemmalle kaistalle"". Pelkkä "ajaa" jättää kaikki vaihtoehdot auki.
Näin vastasi ensimmäinen
--- Ehkä en nyt ymmärrä kysymystä, mutta eihän kaistojen määrä muuta väistämisvelvollisuutta.---
Sinun näkemys olisi selvä vain mikäli alotuksessa olisi ""kääntyä oikealle vasentaa kaistaa suoraan ajavan eteen""Auto ei oikein voi olla poikittain kaistalla, joten "vasemmalle kaistalle" tarkoittaa että on käännytty vasemmalle tai oikealle. Vasemmalle kääntyminen vastaantulijoiden kaistalle oli minusta tässä vähän epäjärkevä tulkinta.
Jos taas kysyttiin epäjärkevää tulkintaa, jossa joku ajaa risteykseen poikittain ja pysähtyy siihen, niin toki tällöin oikealta tulevaa väistetään, mutta lakia rikkoo toki tuo pysähtyjäkin.- ghfhh
TheRat kirjoitti:
Auto ei oikein voi olla poikittain kaistalla, joten "vasemmalle kaistalle" tarkoittaa että on käännytty vasemmalle tai oikealle. Vasemmalle kääntyminen vastaantulijoiden kaistalle oli minusta tässä vähän epäjärkevä tulkinta.
Jos taas kysyttiin epäjärkevää tulkintaa, jossa joku ajaa risteykseen poikittain ja pysähtyy siihen, niin toki tällöin oikealta tulevaa väistetään, mutta lakia rikkoo toki tuo pysähtyjäkin.Ittu, että asia menee idioottimaiseksi sinulle luonteenomaisen vääristelyn takia.
EOC
- riippuu_tilanteesta
Yleensä risteyksessä ei saa kääntyä suoraan ulommalle kaistalle (vaihtaa kaistaa käännöksen aikana). Joissain risteykisssä tällainen on mahdollista mikäli kaistat ohjautuvat sillä tapaa ja siellä risteävällä tiellä on myös useampi kaista joka siis ohjautuu suoraan ulommalle kaistalle.
Tieliikennelaissa lukee mm. seuraavaa: "Risteyksessä on oikealle käännettäessä ohjattava mahdollisimman lähelle risteävän ajoradan oikeata reunaa. Vasemmalle käännyttäessä on ohjattava siten, että ajoneuvo jättää risteyksen välittömästi risteävän ajoradan keskiviivan oikealla puolella tai yksisuuntaisen ajoradan vasemmalla reunalla."
Mikäli tulkitsin kysymyksesi oikein, tekee kääntyjä kenties väärin mikäli hän kääntyessään tulee suoraan ulommalle kaistalle. Tosin hän voi myös tehdä oikein mikäli sieltä hänen suunnalta tulee useampi kaista ja hänen kaistanasa ohjautuu suoraan ulommalle kaistalle siinä sinun edessäsi.- kärki_stop
Syytä muistaa että oikealta tulevaa väistetään risteyksissä, ellei heillä sitten satu olemaan jokin liikennemerkki joka muuttaa tilanteen.
- rikoskomisario
kärki_stop kirjoitti:
Syytä muistaa että oikealta tulevaa väistetään risteyksissä, ellei heillä sitten satu olemaan jokin liikennemerkki joka muuttaa tilanteen.
Kumpi siis tekee isomman rikoksen kun pelti kolisee: se joka tempaisee oikealta suoraan vasenta kaistaa ajavan eteen vai eteenpäin ajava, joka ei väistänyt oikealta tulevaa?
rikoskomisario kirjoitti:
Kumpi siis tekee isomman rikoksen kun pelti kolisee: se joka tempaisee oikealta suoraan vasenta kaistaa ajavan eteen vai eteenpäin ajava, joka ei väistänyt oikealta tulevaa?
Se joka tempaisee oiekalta suoraan vasenta kaistaa ajavan eteen. Tieliikenteessä on voitava olettaa muiden liikkujien noudattavan lakia (siksi itse suosittelenkin tuntemaan lain, että siitä voi poiketa turvallisesti ja hyödyllisesti).
- linkissäkuva
Ne jotka eivät ymmärtäneet niin https://sketch.io/render/sk-842add2f9cb3035a8a0e6d08b3ab9ef2.jpeg
- itkosenenska
Tuossa tapauksessa oikealta tuleva ei saa tulla suoraan vasemmalta tulijan eteen.
Kun oikealta tuleva tulee risteävän tien oikealle kaistalle, on hän "käyttänyt" etuajo-oikeutensa ja kun siirtyy vasemmalle kaistalle on kyseessä normaali kaistanvaihto
ja kaistanvaihtaja väistää.
Ellei kyseessä olisi mielikuvitusristeys, jota ohjaisi mitä merkillisimmät merkit.. - itikkalitikka
Tuohon esimerkkiin liittyen, niin tieliikennelaissa lukee suoraan että:
"Risteyksessä on oikealle käännettäessä ohjattava mahdollisimman lähelle risteävän ajoradan oikeata reunaa."
Myös vasemmalle käännyttäessä ei saa vaihtaa kaistaa kesken risteyksen: Vasemmalle käännyttäessä on ohjattava siten, että ajoneuvo jättää risteyksen välittömästi risteävän ajoradan keskiviivan oikealla puolella tai yksisuuntaisen ajoradan vasemmalla reunalla."
Eri asia olisi sitten jos tuo oikealta tuleva vasen kaista ohjautuisi risteävän tien vasemmalle kaistalle. Silloin saisi ajaa vasemmalta kaistalta vasemmalle kaistalle.
- Rrrm
Kyllä risteyksessä saa vaihtaa kaistaa kunhan ei ole sulkuviivaa tai määräysmerkkejä kaistan yllä.
- vaaran-paikka
Mutta kaistan vaihtaja väistää silloin.
- olet_hivenen_väärässä
Ei saa vaihtaa kaistaa keskellä risteystä. Tieliikennelaissa lukee näin:
"Risteyksessä on oikealle käännettäessä ohjattava mahdollisimman lähelle risteävän ajoradan oikeata reunaa. Vasemmalle käännyttäessä on ohjattava siten, että ajoneuvo jättää risteyksen välittömästi risteävän ajoradan keskiviivan oikealla puolella tai yksisuuntaisen ajoradan vasemmalla reunalla."
Tuo määrittelee suoraan sen miten risteyksessä toimitaan. Poikkeuksen tekee sen jos on useampi kaista suuntaan ja nämä ohjautuvat eri tavalla. olet_hivenen_väärässä kirjoitti:
Ei saa vaihtaa kaistaa keskellä risteystä. Tieliikennelaissa lukee näin:
"Risteyksessä on oikealle käännettäessä ohjattava mahdollisimman lähelle risteävän ajoradan oikeata reunaa. Vasemmalle käännyttäessä on ohjattava siten, että ajoneuvo jättää risteyksen välittömästi risteävän ajoradan keskiviivan oikealla puolella tai yksisuuntaisen ajoradan vasemmalla reunalla."
Tuo määrittelee suoraan sen miten risteyksessä toimitaan. Poikkeuksen tekee sen jos on useampi kaista suuntaan ja nämä ohjautuvat eri tavalla.Risteyksessä saa vaihtaa kaistaa, mutta kääntyessä ei. Tarkkuutta, kiitos.
- tättärääpippijuu
Asiaan liittyen, mitään kantaa ottamatta, seuraavassa lainaus Matti Tolvasen kirjasta
Tieliikenteen käsikirja 2016, s.109
”Jos risteävällä ajoradalla on ajosuunnassa kaksi tai useampia ajokaistoja, kansainväliset säännöt, vallitseva käytäntö ja myös terve järki edellyttävät, että kääntyminen suoritetaan ottamalla huomioon muu liikenne ja esim. kääntyminen seuraavassa risteyksessä. Pätevää oikeuden ratkaisua siitä, mikä paino ristiriitatilanteessa annetaan toisaalta meillä vielä voimassa olevalle vanhentuneelle pykälälle (TLL 12 §) ja toisaalta joustavalle liikenteelle, ei ole.” tättärääpippijuu kirjoitti:
Asiaan liittyen, mitään kantaa ottamatta, seuraavassa lainaus Matti Tolvasen kirjasta
Tieliikenteen käsikirja 2016, s.109
”Jos risteävällä ajoradalla on ajosuunnassa kaksi tai useampia ajokaistoja, kansainväliset säännöt, vallitseva käytäntö ja myös terve järki edellyttävät, että kääntyminen suoritetaan ottamalla huomioon muu liikenne ja esim. kääntyminen seuraavassa risteyksessä. Pätevää oikeuden ratkaisua siitä, mikä paino ristiriitatilanteessa annetaan toisaalta meillä vielä voimassa olevalle vanhentuneelle pykälälle (TLL 12 §) ja toisaalta joustavalle liikenteelle, ei ole.”Olisi mielenkiintoista kuulla perustelut sille, miksi 12 § on vanhentunut?
- tättärääpippijuu
Ehkäpä jotkut lausunnot ovat vakuuttaneet lain laatijatkin, koska uudessa lakiluonnoksessa on tuosta luovuttu, ja uusi kuuluukin
"Jos risteävällä ajoradalla on ajosuunnassa kaksi tai useampia ajokaistoja, saa risteyksestä kuitenkin poistua sopivinta ajokaistaa käyttäen muu liikenne huomioon ottaen. " - sinne-tänne
tättärääpippijuu kirjoitti:
Asiaan liittyen, mitään kantaa ottamatta, seuraavassa lainaus Matti Tolvasen kirjasta
Tieliikenteen käsikirja 2016, s.109
”Jos risteävällä ajoradalla on ajosuunnassa kaksi tai useampia ajokaistoja, kansainväliset säännöt, vallitseva käytäntö ja myös terve järki edellyttävät, että kääntyminen suoritetaan ottamalla huomioon muu liikenne ja esim. kääntyminen seuraavassa risteyksessä. Pätevää oikeuden ratkaisua siitä, mikä paino ristiriitatilanteessa annetaan toisaalta meillä vielä voimassa olevalle vanhentuneelle pykälälle (TLL 12 §) ja toisaalta joustavalle liikenteelle, ei ole.”Mm. Saksassa saamieni tietojen mukaan saa vapaasti valita kaistan mille kääntyy "ottamalla huomioon muu liikenne" eli "väärin" risteyksen jättävä on edelleen väistämisvelvollinen, mutta mikäli muuta liikennettä ei haittaa niin kääntymissääntö ei ole niin sitova kuten meillä.
En ole muuten löytänyt mistään pykälää, että kääntymissäännöstä saisi poiketa seuraavan ryhmityksen takia ja millä matkalla.
---
Kuulemma esim. Turussa opetetaan ja hyväksytään _väärin_ , että oikealle käännyttäessä käännytään suoraan vasemmalle kaistalle yli bussikaistan vaikka oikean kaistan bussikaista alkaa vasta 10-20-50 metriä risteyksestä.
Tätä perustellaan "Ryhmittymiseen kääntymistä varten saavat linja-autokaistaa käyttää kaikki ajoneuvot."
541
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L3P19 sinne-tänne kirjoitti:
Mm. Saksassa saamieni tietojen mukaan saa vapaasti valita kaistan mille kääntyy "ottamalla huomioon muu liikenne" eli "väärin" risteyksen jättävä on edelleen väistämisvelvollinen, mutta mikäli muuta liikennettä ei haittaa niin kääntymissääntö ei ole niin sitova kuten meillä.
En ole muuten löytänyt mistään pykälää, että kääntymissäännöstä saisi poiketa seuraavan ryhmityksen takia ja millä matkalla.
---
Kuulemma esim. Turussa opetetaan ja hyväksytään _väärin_ , että oikealle käännyttäessä käännytään suoraan vasemmalle kaistalle yli bussikaistan vaikka oikean kaistan bussikaista alkaa vasta 10-20-50 metriä risteyksestä.
Tätä perustellaan "Ryhmittymiseen kääntymistä varten saavat linja-autokaistaa käyttää kaikki ajoneuvot."
541
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L3P19> En ole muuten löytänyt mistään pykälää, että kääntymissäännöstä
> saisi poiketa seuraavan ryhmityksen takia ja millä matkalla.
En itsekään tätä löydä, mutta vahva muistikuva tästä säännöstä on. Voi olla, että on autokoulun opeista peräisin (niillä oli muutama muukin ihan oma sääntö opetettavana).
Tuo uusi lakiteksti olisi kyllä syytä laatia siten, ettei jää pienintäkään epäilystä siitä, kuka aloittajan kuvaamassa tilanteessa on väistämisvelvollinen. Nytkin tilanne on hieman haastava, mutta tuon "tättärääpippijuu" kirjaaman muutoksen jälkeen se minusta vaatisi jo korkeimman oikeuden ennakkotulkintaa, ellei jossain toisessa pykälässä oteta asiaan kantaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman491516Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!761345Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊86993- 17982
- 86936
Ai miehillä ei ole varaa maksaa
Treffejä naiselle johon on ihastunut? Ihanko totta dusty miehet? Tekosyy. Haluatko laittaa 50/50 kaikki kulut parisuhtee187876Olet mielessäni
viimeisenä illalla ja ensimmäisenä aamulla. Ihastuin sinuun enkä voi tunteilleni mitään. Jos uskaltaisin, tunnustaisin s20831- 82811
Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi93797Kaipaan seuraasi niin
monella eri tavalla ja tasolla. En tiedä mitä tapahtui, mutta niin vain kävi että ihastuin sinuun.17740