Tämä on puhdas lainaus.
"Emme kykene poistamaan terrorismia, jos keskitymme vääriin syihin. Ääri-islamistinen terrori on vakava oire, mutta sairauden perimmäinen syy ei ole uskonto.
Ääriliikkeet elävät vihasta ja kostosta. Vihan ja kostonhimon synnyttää kurjuus. Kurjuus johtuu köyhyydestä. Köyhyys aiheuttaa sivistyksen puutteen. Sivistyksen puute johtuu romahtaneesta yhteiskunnasta. Romahtanut yhteiskunta johtuu sodasta. Bingo. Sota.
Ei voi olla sattumaa, että terroristijärjestöt kuten ISIS, al-Qaida ja Al-Shabaab tulevat sotien tuhoamista yhteiskunnista: Afganistan, Irak, Somalia, Syyria ja niin edelleen. Nigerian Boko Haramkin ponnistaa kroonisesta köyhyydestä ja sivistymättömyydestä.
Tässä vaiheessa islam astuu mukaan kuvioon. Viime vuosikymmenten sodat, pääasiassa Yhdysvaltojen sotaretket, ovat tuhonneet nimenomaan muslimivaltioita.
Epätoivon ja heikkouden tilan ovat hyödyntäneet hihhulit, jotka ovat tulkinneet islamia äärimmäisellä tavalla lietsomalla kostoa länsimaisia hyökkääjiä vastaan. Isättömien poikien katkerat massat ottivat viestin vastaan.
On lopulta tekninen kysymys, mikä kipinä sytyttää kurjuuden ruutitynnyrin. Se voi olla ääriuskonto, kuten ISIS:n tapauksessa. Yhtä hyvin se voisi olla äärinationalismi. Natsi-Saksa oli suvaitsemattomuuden kultti, joka murhasi miljoonia ihmisiä. Liike sai jalansijan ensimmäisen maailmansodan hävinneessä Saksassa, joka velloi syvässä köyhyydessä ja alennuksen tilassa."
Voiko tuota paremmin tiivistää ?
Mutta aina taustalta löytyy U.S.A, miksi? Koska sota ja sen uhka on kannattavampi bisnes kuin rauha!
"Emme kykene poistamaan terrorismia, jos keskitymme vääriin syihin. Ääri-islamistinen terrori on vakava oire, mutta sairauden perimmäinen syy ei ole uskonto.
Ääriliikkeet elävät vihasta ja kostosta. Vihan ja kostonhimon synnyttää kurjuus. Kurjuus johtuu köyhyydestä. Köyhyys aiheuttaa sivistyksen puutteen. Sivistyksen puute johtuu romahtaneesta yhteiskunnasta. Romahtanut yhteiskunta johtuu sodasta. Bingo. Sota.
Ei voi olla sattumaa, että terroristijärjestöt kuten ISIS, al-Qaida ja Al-Shabaab tulevat sotien tuhoamista yhteiskunnista: Afganistan, Irak, Somalia, Syyria ja niin edelleen. Nigerian Boko Haramkin ponnistaa kroonisesta köyhyydestä ja sivistymättömyydestä.
Tässä vaiheessa islam astuu mukaan kuvioon. Viime vuosikymmenten sodat, pääasiassa Yhdysvaltojen sotaretket, ovat tuhonneet nimenomaan muslimivaltioita.
Epätoivon ja heikkouden tilan ovat hyödyntäneet hihhulit, jotka ovat tulkinneet islamia äärimmäisellä tavalla lietsomalla kostoa länsimaisia hyökkääjiä vastaan. Isättömien poikien katkerat massat ottivat viestin vastaan.
On lopulta tekninen kysymys, mikä kipinä sytyttää kurjuuden ruutitynnyrin. Se voi olla ääriuskonto, kuten ISIS:n tapauksessa. Yhtä hyvin se voisi olla äärinationalismi. Natsi-Saksa oli suvaitsemattomuuden kultti, joka murhasi miljoonia ihmisiä. Liike sai jalansijan ensimmäisen maailmansodan hävinneessä Saksassa, joka velloi syvässä köyhyydessä ja alennuksen tilassa."
Voiko tuota paremmin tiivistää ?
Mutta aina taustalta löytyy U.S.A, miksi? Koska sota ja sen uhka on kannattavampi bisnes kuin rauha!
Vastaukset 10
Vanhimmat
#"Emme kykene poistamaan terrorismia, jos keskitymme vääriin syihin. Ääri-islamistinen terrori on vakava oire, mutta sairauden perimmäinen syy ei ole uskonto.#
Kyllä näin ja valitettavasti virallinen valtapolitiikka ei puhu asiasta, vaan asian vierestä.
Jospa seuraavaki kerrot, että "ISIS-järjestö haluaa aloittaa neuvottelut"?
"Emme kykene poistamaan terrorismia, koska rahoitamme sitä."
Olisi sopivampi kaneetti.
Eli Venäjä rahoittaa sitä?
Suomen johtajat ovat pelotelleet Suomen kansaa Venäjällä, mitä törkeimmin.
Siltikin vaikka sieltä ei ole maatamme kohtaan osoitettu minkäänlaista kostoa heidän sivistymättömästä käytöksestään. Kansa on kummeksunut johtajiemme käytöstä ja saaneet Tiltu-nimityksen.
Kansa on muistuttanut johtajiamme toistuvista saamistamme uhkauksista kostosta joka kohdistuu Amerikkaan ja sen LIITTOLAISIIN.
Mitä ovat johtajamme tehneet. Yltiöpäisesti toimineet niin että hirveitä julmuuksia kohdanneiden kostolle on maatamme kohtaan selvät ja itseviritellyt perusteet.
On itse perkeleestä heidän sanontansa että emme enää elä lintukodossa ja tuntuvat melkein riemuitsevan siitä.
Entiset eurooppalaisten valtioiden siirtomaat ovat edustettuina pakolaisten keskuudessa. Syyria,Irak,Libya,Somalia,Nigeria,Marokko, Näitten väkisin rajatuiden valtioiden siirtomaa
isännillä Britannialla,Ranskalla ja Italialla on nyt totuuden paikka.
Todellisuudessa melkoinen osa Libyan kautta tulevista ovat Keski-Afrikasta! Maat kuten Mali ja Nigeria ja vastaavat sikiävät kuin kanit ja työpaikkoja ei ole! Sopii katsoa TV-kuvista. Ei ne Välimerestä pelastetut enää mitään arabeja ole!
Näinhän asia on.
Yhdysvaltain asema suurvaltana on siinä mielessä ainutlaatuinen,että sen dominanssi omalla mantereellaan on kiistaton.
Sen ei missään kuviteltavissa olevassa vaihtoehdossa ole tarvinnut olettaa,että sen valtioalue joutuisi sotanäyttämöksi,poisluettuna täysimittainen ydinsota.
Molemmat viime vuosisadan suuret sodat olivat Yhdysvalloille valtaisa menestystarina niin valtapoliittisesti kuin taloudellisesti.
Niinpä siellä näytäänkin langetun kovin kevytmieliseen asenteeseen sodan suhteen,nehän käydään joka tapauksessa muualla ja pääasiassa muiden verellä.Sota koetaan bruttokansantuotetta kasvattavana tekijänä,jonka bonuksena päästään eroon vanhentuvista asevarastoista.Yhdistyneitten valtain viideskymmenesensimmäinen osavaltio on havainnut otollisen tilaisuuden ja hyödyntänyt sen täysimääräisesti.
Tämän seurauksista sai pieni Suomemmekin maamme Turun toreilla oman osansa,vaikkei maallamme ole suoranaisesti mitään tekemistä Lähi-Idän valtapoliittisten pyyteiden kanssa.
Historian lahjomattomien lakien mukaan suurvalta istuttaa oman tuhonsa siemenet juuri ollessaan mahtinsa huipulla.
Se johtunee siitä,että olipa mahti miten suuri tahansa,sen huipulla kuitenkin istuvat tavalliset ihmiset tavallisen ihmisen erheineen.Donald Duck kavereineen...
Yhdysvaltain vuosisata pallollisine valtakeinoineen taitaa jäädä saavuttamatta.
Pienen Suomemme maan,jossa kuitenkin asuu rehellinen,työteliäs ja eteenpäin pyrkivä kansa,olisi hyvä muistaa historiamme ja olla suinpäin hyppäämättä "voittajan kelkkaan",taas kerran...
Muuten oikein, mutta kevytmielinen Amerikan suhtautuminen sotien jatkumiseen ei ole.
Oli kysymyksessä sitten toiveita, aina Nobelin rauhanpalkinnolle asti, herättävä presidentti taikka muuten vain omasta päästään sotien vastustaja, järjestelmä hoitaa heidät.
Siinä ei kansanvalta paljon paina kun heistä hiotaan sotien välttämättömyyteen uskovia .
Suomenkin johtajat kutsutaan tämän mankelin hoidettavaksi.
Suinpäin menevät.
Kun ketjussa puhutaan asiaa ja jos se on vielä natomieltä vastaan eikä sitä poisteta aloittaa Natolaiset sarjatulen jolla kyseinen asiaviesti pudotetaan vuosia vanhoilla ketjuilla taaemmaksi.
Siinä Natottajien keskustelu- ja väittelytaito.