Naisen osa on olla vaimo, joissakin uskonsuunnissa yksi vaimoista. Lisääntyminen on tärkeää, se on avioliiton tarkoitus. Tämä on se tieto, jonka ulkopuolinen keskusteuista saa.
Miten asia todellisuudessa on?
Miten naimaton nainen selviytyy mormoniyhteisössä?
Entä kuoleman jälkeen selestisessä tulevaisuudessa?
Jumalanne asuu Kolobilla. Missä asuvat edesmenneet miehenne ja naisenne?
Miten lapset, joiden elämä on päättynyt ennen aikuisikää?
Jos avioliitto epäonnistuu, miten suhtaudutte avioeroon ja eronneeseen vaimoon?
Jos vaimo jää leskeksi, avustatteko häntä uuden puolison löytämisessä?
Miten asia todellisuudessa on?
Miten naimaton nainen selviytyy mormoniyhteisössä?
Entä kuoleman jälkeen selestisessä tulevaisuudessa?
Jumalanne asuu Kolobilla. Missä asuvat edesmenneet miehenne ja naisenne?
Miten lapset, joiden elämä on päättynyt ennen aikuisikää?
Jos avioliitto epäonnistuu, miten suhtaudutte avioeroon ja eronneeseen vaimoon?
Jos vaimo jää leskeksi, avustatteko häntä uuden puolison löytämisessä?
Vastaukset 84
Vanhimmat
Vastauksia:
Miten naimaton nainen selviytyy mormoniyhteisössä?
V: Kaikki ovat samanarvoisia.. Minkäänlaisia selviytymisongelmia ei naisilla ole.
Entä kuoleman jälkeen selestisessä tulevaisuudessa?
V: Kaikille suodaan tilaisuus avioitua ennen viimeistä tuomiota. Tuhavuotisen valtakunnan aikana kaikki pannaan kohdalleen.
Jumalanne asuu Kolobilla. Missä asuvat edesmenneet miehenne ja naisenne?
V: Jumala asuu Kolobin lähellä. Sen ajanlasku on muuta kuin omamme: tuhat vuotta on kuin y,ksi päivä. Ennen ylösnousemusta ihmiset ovat henkimaailmassa joko paratiisissa tai henkivankilassa.
Miten lapset, joiden elämä on päättynyt ennen aikuisikää?
V: Tuhatvuotisen valtakunnan aikana lapset nousevat kuolleista sellaina kuin ovat olleet kuolleessaan ja kasvavat täyteen mittaansa.
Jos avioliitto epäonnistuu, miten suhtaudutte avioeroon ja eronneeseen vaimoon?
Jos vaimo jää leskeksi, avustatteko häntä uuden puolison löytämisessä?
V: Kirkolla ei ole mitään erityistä suhtautumista eronneisiin. Ikuiseksi solmittu avioliitto voidaan hakemuksesta purkaa. Kirkko ei puutu jäsenten aviopuolison valintaan.
Miten selitätte ristiriidan:
"Mormoniteologian mukaan Jumala loi ihmisen alussa sekä mieheksi että naiseksi (1. Mooseksen kirja 1:27). Tämän takia kumpikaan sukupuoli ei yksinään ole "täysi". Täyteen ihmisyyteen kuuluu sekä mies että nainen, jotka tulevat avioliitossaan "yhdeksi lihaksi". Koska vain täydellisillä ihmisillä on mahdollisuus päästä Jumalan välittömään läsnäoloon eli "korotukseen", ei korotukseen ole mahdollista päästä ilman aviopuolisoa."
Jos miehellä on monta vaimoa, ja yksi vaimo riittää täydentämään liiton, eikö jokainen uusi vaimo muutu osaseksi täydellistä ihmistä, eli mikään avioliitto ei ole sen jälkeen täydellinen.
Kun on kysymys oikeasta moniavioliitosta, jokainen nainen sinetöidään eikå vain yksi. Monivaimoisuus on raamatullinen periaate. Se on looginen välttämätömyys mm. silloin, kun mies jää leskeksi ja menee uuteen aviolittoon. Olisi epäoikeudenmukaista, jos toisella aviovaimolla ei olisi oikeutta iankaikkiseen aviolittoon. Olen saanut kysyttyäni vastauksen, ettei yksi vaimo kestäisi niin monia henkilasten synnytyksiä, jotka ovat tarpeen. Tuo ei tietääkseni ole kuitenkaan virallista oppia.
Monimiehisyys on raamatullinen periaate. Se on looginen välttämättömyys mm. silloin, kun nainen jää leskeksi ja menee uuteen avioliittoon. Olisi epäoikeudenmukaista, jos toisella aviomiehellä ei olisi oikeutta iankaikkiseen avioliittoon. Olen saanyt kysyttyäni vastauksen, ettei yksi mies kestäisi niin monia henkilapsien siittämisiä, jotka ovat tarpeen. Tuo ei tietääkseni ole kuitenkaan virallista oppia.
Tapani, monivaimoisuus ei ole raamatullinen periaate,mies voi naida vain yhden vaimon tai ei yhtään , ihan miten halusi. Kristinusko Jeesus ja Paavali opettivat yhden vaimon ja ehdottoman siveyden oppia, Paavali jopa että naimattomuus on naimissa oloa parempi vaihtoehto . Paavali ja jeesus kertovat Uuden testamentin kannan, jonka jos olisitte kristittyjä, pitäisi olla teidänkin kantanne.
Moniavioisuus onkin siis välttämätöntä korotukselle koska yksi vaimo ei "kestäisi niin monia henkilasten synnytyksiä, jotka ovat tarpeen" ?
Oppi ja liitot -kirjan luku 132 alkaa näin:
1 Totisesti näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
Teidän "Herranne"- kuka ikinä lopulta jumalaksenne lopulta nimetään - ei tuntenut Raamattua, käytännössä uskontonne perustaja Smith ei tuntenut sen paremmin raamattua kuin lähi-idän historiaa.
Mikä on sekoittanut ihmisen NIIN pahasti, että hän liittyy johonkin mormonien kaltaiseen yhteisöön?
Joskus tuntuu, että kaikissa uskonnoissa tärkeintä on seksuaalisuuden säätely ja naisen seksuaalisuuden kieltäminen, vaikka miehethän ne koko ajan kulkevat k..ki pystyssä ja syyttävät siitä naisia.
Minun mielestäni uskonnot on laadittu vain miehille. Seksuaalisuus on tärkeällä sijalla, se tuomitaan ja sitä nuuskitaan joka uskonnossa. Syy vieritetään mielellään naisen niskoille.
Naisten seksuaalisuus tuntuu olevan synti nyt ja aina. Pöyristyttävää on, että naiset kirkotettiin vielä 1800-luvullakin lapsen syntymän jälkeen ja hän sai siinä anteeksiannon syntisestä toimestaan, josta todisteena lapsi on. Ja huom. tämä kaikille naisille, suurin osa naisista oli säädyllisiä ja naimisissa olevia.
Aviottomat äidit ripitettiin ja siitä tehtiin merkintä kirkonkirjaan, jossa se saattoi olla näkyvissä kirjasta toiseen kuolemaan asti. Miehestä ei mainintaa, eikä häntä tuomittu missään, vaikka olisi tiedetty lehtolapsesta.
Säädyllisen avioliitton on aina kuulunut, että morsian on neitsyt, miehellä on saattanut olla montakin kumppania aikaisemmin, ja avioliitto ei välttämättä ole ollut este ulkopuolisille suhteille, ei ennen eikä tänä päivänä.
Islamin uskossa marttyyri saa taivaassa 77 neitsyttä itselleen ja vastaavasti naismarttyyri viinirypäleitä.
Juuri näin.
Minulla on ollut vuosia MormoninKirja, jota olen yrittänyt lukea ja ymmärtää. Nyt huomasin, että en löydä siitä naisia, en äitiä, joka on Jumalan puoliso, en ketään muutakaan pyhitettyä naisihmistä. Missä he ovat?
On muistettava, että mitkään seurakunnat eivät selviä ilman naisten panosta. He hoitavat kaiken raadollisen, siivoukset, järjestelyt, valmistelut, leipovat tilaisuuksiin, myyvät kakut ja juomat,huolehtivat lapset ja järjestävät heille omaa toimintaa jos sanan kuulo on pitkästyttänyt mielet.
MK ei huomaa naisia eikä perhettä. Onko yksikään profeettanne nainen?
Naiset on haluttu jättää rauhaan uskonnollisesta kiistelystä. Näin olen lukenut selitykseksi ihmettelyysi.
Miten naimaton nainen selviytyy mormoniyhteisössä?
V: Aika huonosti jos ei pääse naimisiin tiettyyn ikään mennessä. Nainenhan ei voi MAP-kirkon opin mukaan pelastua ilman miestä.
Entä kuoleman jälkeen selestisessä tulevaisuudessa?
V: Kuten sanottu, nainen ei voi pelastua ilman miestä. Naisen on pakko mennä naimisiin joko tässä elämässä tai sen jälkeen muuten hän ei voi saavuttaa korkeinta kirkkautta.
Jumalanne asuu Kolobilla. Missä asuvat edesmenneet miehenne ja naisenne?
V: Kelvollisista miehistä tulee jumalia jotka hallistsevat omia planeettojaan luultavasti rautaisin ottain kuten miehet hallitsevat MAP-kirkkoa maan päällä. Muut asuvat niin kutsutuissa alemmissa valkeuksissa joista nyt ei taida olla kovinkaan paljon tietoa.
Miten lapset, joiden elämä on päättynyt ennen aikuisikää?
V: Tähän MAP-kirkon vastaus on että viattomat lapset pääsevät suoraan korotukseen.
Jos avioliitto epäonnistuu, miten suhtaudutte avioeroon ja eronneeseen vaimoon?
V: Avioeroon suhtaudutaan nuivasti. Eroaminen on kuitenkin niin yleistä että MAP-yhteisö on siihen tottunut. Tosin mieheltä menee pappeusvirat ja naiselta pelastus.
Jos vaimo jää leskeksi, avustatteko häntä uuden puolison löytämisessä?
V: Tätä palvelua ei kai ole muille kuin korkea arvoisille pappeusviroissa oleville joille näyttää ilmaantuvan uusi puoliso heti kun on vaimon kuoleman jälkeen on sopivaa. Naisia on niin paljon enemmän mukana mormonitoiminnassa että on lähes mahdotonta päästä naimisiin jos on jotain huonoja ominaisuuksia. Tämä kannattaa pitää mielessä. Käy vaikkapa katsomassa, siellä vanhat naiset istuskelevat keskenään MAP-kokouksissa.
Naimisissa olevian lapsettomien naisien on syytä varautua kyselyihin lapsettomuudesta. Missään tapauksessa ei saa sanoa ettei halua lapsia. Ja tietenkään lapsia ei saa hankkia ilman että on naimisissa.
Yleisesti ottaen naisen asema MAP-kirkossa on hyvä, mutta naisen tulee tietää paikkansa siellä. Jos nainen pitää varansa ja ei vaadi liikoja, selviää hän mormoneissa hyvin.
Miten naimaton nainen selviytyy mormoniyhteisössä? - Mitä tässä tarkoittaa "selviytyy"? Jokainen mies ja nainen, naimisissa oleva ja naimaton, elää elämäänsä kunnes kuolee, selviytyen miten milloinkin. Joskus tosin MAP-kirkko auttaa selviytymään joistakin hengellisistä ja taloudellisista ongelmista. Elämästä ei kukaan selviä hengissä, sukupuoleen ja siviilisäätyyn katsomatta.
Pyhien kirjoitusten mukaan nainen ei voi päästä korotukseen ilman miestä eikä mies ilman naista, koska korotus on juuri perhe-elämän jatkumista iankaikkisesti. Pelastus on tarjolla kaikille Kristuksen työn kautta.
Loppusijoituspaikoista en kommentoi. Jääköön nähtäväksi.
Lapsena kuolleet pääsevät taivaaseen Kristuksen sovitustyön ansiosta.
En ole huomannut, että eronneisiin suhtauduttaisiin mitenkään erikoisesti. MAP-kirkossa on paljon eronneita ihmisiä.
MAP-kirkossa on myös paljon leskiä. Ei heitä ainakaan ole onnistuttu avustamaan uuden puolison löytämisessä. Sen sijaan heitä avustetaan usein esim. remontti- ja lumitöissä.
Lapsettomuus on iso ongelma Suomessa ja muissa länsimaissa. Voi kai siitä joku kysellä, lähinnä kai sukulaiset tai ystävät, mutta ei MAP-kirkko. MAP-kirkossakin syntyy lapsia avioliiton ulkopuolella.
En yleensä kiinnitä huomiota ihmisen sukupuoleen. En ole huomannut, että minunkaan sukupuoleeni olisi kiinnitetty erityisempää huomiota MAP-kirkossa tai muualla.
Sen verran on kuitenkin kiinnitetty kirkossa huomiota sukupuoleen ettei vahingossa olla annettu kuitenkaan sinulle naisena pappeutta.
Samaten avioliittoasioissa kirkossa katsotaan tarkasti sukupuolta etteivät vaan samaa sukupuolta olevat pääse keskenään naimisiin.
Uskoisin että suhtautumisessa eronneisiin jäseniinsä on (ainakin Suomessa) kirkko seurannut aikaa: vielä 70- ja 80- luvulla erot olivat harvinaisempia ja suhtautuminen eronneisiin nihkeämpää. Avioerojen lisääntyessä niin yhteiskunnassa kuin kirkossakin on suhtautuminen tullut rennommaksi ja vähemmän tuomitsevaksi.
Uskoisin että kirkossa jo hyväksytään se että sen jäsenet eroavat siinä missä muutkin avioparit yhteiskunnassa. Nykyään ei varmaan enää (onneksi) siteerata Joseph Fielding Smithiä joka ei ollut ihan varma siitä voiko eronnut koskaan päästä korotukseen jos oli eronnut temppeliavioliitosta. Nykyään ei varmaan kukaan vakavissaan edes ajattele tuollaisia mitä profeetta aikanaan pohdiskeli vaan temppeliavioliitotkin päätyvät lähes yhtä usein eroon kuin muutkin avioliitot ja uutta putkeen vaan ilman synnintuskia, niinkuin mielestäni oikein onkin jos avioliitto on ollut onneton on parempi erota ja solmia uusi ihmissuhde.
Sinun on turha kommentoida pappeuttani tai sukupuoltani, kun et niistä mitään tiedä. Jatka mieluummin "uskoisin", "varmaan", "varmaan" -linjallasi.
Olitpa mamma tai pappa, naisilta on joka tapauksessa kielletty pappeus ja homoilta osa elämää.
No, jos olet mamma ei sinulla mormonina voi olla pappeutta. Jos olet pappa niin saat toki haluta olla mamma, mutta jos korjautat sukupuolesi miehestä naiseksi niin menetät pappeutesi.
Eipä mammoilla eikä naisilla yleensäkään voi olla pappeutta myöskään roomalaiskatolisessa eikä ortodoksisessa kirkossa. Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa naispappeus hyväksyttiin vuonna 1986, ja vieläkin sitä vastustetaan muutamissa piireissä.
Samaa sukupuolta olevia pareja ei vihitä avioliittoon esim. Suomen ev. luterilaisessa kirkossa.
Miksi kohdistat kommenttisi nimenomaan MAP-kirkkoon?
Noissa kirkoissa pappeus on virka , ei kuten mormoniuskonnossa jossa kaikilla miehillä, jopa pikkupojilla on "pappeus" Ei ole verrattavissa sillä kristinuskossahan ei ole erityistä pappeutta koska ei siihen ole mitään tarvetta.
Tämä on mormonismipalsta ja sinä sanoit ettei sinun sukupuoleesi ole kiinnitetty huomiota MAP-kirkossa. MAP-kirkossa kiinnitetään huomiota sukupuoleen hyvinkin usein.
Naiset eivät voi saada pappeutta, koulupojatkin saavat. Naiset voivat aloittaa lähetystyön vuotta myöhemmin kuin miehet. Naisten lähetystyöaika on lyhyempi kuin miehillä.
Ennen naisen paikkaa kotona korostettiin ja profeetta Bensonin oppien mukaan nainen sai olla vain pakon sanelemana ja väliaikaisesti töissä.
Pojille sopivaa toimintaa on luonnossa retkeily ja erätaidot, tytöille temppeliavioliitosta haaveileminen ja kodinhoitajattaren töiden harjoittelu.
Samaa sukupuolta olevien avioliitto luetaan MAP-kirkossa luopumukseksi josta seuraa kirkosta erottaminen. Luterilainen kirkko ei erota homopareja kirkon jäsenyydestään.
Aikoinaan kirkon sisaret jotka olivat naimisissa ei-mormonin kanssa eivät voineet mennä temppeliin. Mies luonnolisesti oli temppelikelpoinen vaikka olisi ollut naimisissa roomalaiskatolisen kanssa. Sitten tuota muutettiin ja naiset joiden miehet eivät olleet jäseniä saivat mennä temppeliin jos saivat kirkkoon kuulumattomilta miehiltään luvan siihen. Miesten ei ole koskaan tarvinnut saada vaimoltaan erillistä lupaa temppelitoimituksiaan varten, ei vaikka olisi ollut naimisissa ortodoksin kanssa. En muista saavatko naiset nykyään ihan itsenäisesti päättää osallistumisestaan temppelirituaaleihin vai vieläkö pitää lupaa mieheltään anella.
Ainakaan naista ei tarvitse asettaa pappeuteen, jotta hän saisi osallistua temppeliseremonioihin tai lähteä lähetystyöhön, vaan pääsee kumpaankin omalla valtuudellaan.
Miksiköhän naiset eivät ko. virkoihin kelpaa, vaikka heillä olisi sama koulutus kuin miehilläkin?
Koska naisilla on vain "oma valtuutensa" eikä Herran voimaa niin lähetyssaarnaajasisaret eivät voi kastaa ja konfirmoida omia tutkijoitaan vaan tarvitsevat veljet suorittamaan nuo kääntymysriitit omille tutkijoilleen.
Naiset eivät voi temppelissä sinetöidä, eivätkä suorittaa verhopalvelusta Herran puolella eivätkä johtaa rukouksen tosi järjestystä eivätkä ylipäätään johtaa endaumenttitoimitusta. Käsimerkit saavat antaa toisille naisille ja verholla avustaa naisia jos näiden muisti ei toimi.
Kasteita, konfirmointeja ja pappeuteen asettamisia eivät tietenkään voi suorittaa temppelissäkään.
Esitoimituksia saavat kyllä toisille naisille tehdä eli tuossa endaumentin alkuosassa ovat myös toimijoita eivätkä pelkästään toiminnan kohteita.
Mormonikirkossa on taloustieteen tai lääketieteen koulutuksen saaneita naisia mutta silti eivät pääse johtavien auktoriteettien virkoihin ja palkkaa nauttimaan kuten vastaavan koulutustaustan omaavat miehet. Naiset kyllä saavat "johtaa" toisia naisia ja lasten järjestöjä, mutta nuokin järjestöt ovat alisteisia ylimmille pappeuskoorumeille ja niissä oleville miehille.
Mitä tarkoitat sanomalla "kristinuskossahan ei ole erityistä pappeutta koska ei siihen ole mitään tarvetta"? Ja mitä kristinuskon haaraa mahdat tarkoittaa?
Ainakin Luther lanseerasi Raamatun pohjalta opin yleisestä pappeudesta. Mutta kuten tunnettua, luterilaisessa kirkossa on myös ammattipapisto. Ongelmallista oli pitkään se, että vaikka naiset olisivat saaneet saman teologisen koulutuksen kuin miehet, he eivät voineet saada papinvirkaa eivätkä päästä papin palkalle. Epäkohta korjattiin aikanaan.
MAP-kirkossa ei ammattipapistoa ole, vaan ainostaan "kuninkaallinen papisto" eli yleinen pappeus.
Mormoneilla on epäkohta vielä korjaamatta. Ei mikään ihme, kun ihonvärikin oli este pappeudelle vielä niinkin myöhään kuin 1978.
Varmasti korjataan, jos siitä tulee Jumalalta ilmoitus. MAP-kirkossa on jatkuvaa ilmoitusta, kun taas muualla muutokset tehdään ihmisten päätöksellä.
No sitä saa odottaa maailman tappiin. Ellei sitten Jumalan ilmoitukseksi lueta kirkon johdon päätöksiä, kuten oli mustien pappeusasiassa, kun kirkko oli vaarassa menettää verovapautensa ja kun se oli jäämässä rotusorron viimeiseksi avoimeksi linnakkeeksi, kun eteläisessä Afrikassakin alkoivat muutoksen tuulee puhaltaa. Sopivasti sitten tuli "Jumalan ilmoitus", jonka sanamuotoa ei ole paljastettu. No, sen onkin sanottu olleen vain tuntemus...
Milloin olette viimeksi saaneet ilmoituksen omalta jumalaltanne -joka muuten on kuka- Korotettu Ihminen joka asuu lähellä Kolobia, vai joku muu?
Koko kristinuskoa, ei kristinuskossa ole erityistä pappeutta ne joita nyt nimitetään papeiksi ovat sitä ovat eri kirkkojen viroissa. Ei mormoniuskonnossa ole yleistä pappeutta koska pappeus kuuluu vain miehille.
Eli pappeus- ja temppelitoimituskielto mustille tuli Jumalalta eikä suinkaan ihmisten päätöksellä?
Ainakin ne sallittiin MAP-kirkossa Jumalan ilmoituksella.
Mutta kysyinkin kiellettiinkö ne Jumalan ilmoituksella.
En tiedä varmuudella tämän asian historiallista taustaa. Voit itsekin yrittää selvittää sitä, jos asia sinua vaivaa. Se on kuitenkin selvä, että mustaihoisten pappeuskielto oli tarkoitettu väliaikaiseksi järjestelyksi, ja sen poistamista osattiin odottaa ja odotettiin. Käsittääkseni MAP-kirkon alkuaikoina joillakin mustaihoisilla oli pappeus.
Oletko todella sitä mieltä, että Jumala oli mustien pappeuskiellon takana?
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on sekä Jeesuksen Kristuksen että myöhempien aikojen pyhien kirkko. Se toimii tässä maailmassa ja sen on otettava huomioon vallitsevat olosuhteet. Mustien pappeuskiellon aikana olosuhteet ei olleet otolliset mustien pappeudelle. Jäsentenkin keskuudessa esiintyi rotuennakkoluuloja.
Tuliko pappeus- ja temppelikielto Jumalalta?
Maallisille vääryyksille täytyy antaa periksi ja odottaa että sekulaari yhteiskunta korjaa rasismista johtuneen sorron ja muut idiotismit, sitten mormonit voivat korjata oppejaan, niitäkin joiden alku on ollut kapinassa taivaassa.
Mielestäni
mustaihoisten väliaikainen pappeuskielto on verrattavissa alkukristillisessä seurakunnassa vallinneeseen tilanteeseen: evankeliumia ei julistettu pakanoille, ja jos pakana halusi ruvetä kristityksi, hänen oli ympärileikkautettava itsensä. Asiaan tuli aikanaan muutos Jumalan ilmoituksen kautta. Sitä sopii miettiä, oliko Jumala tämän aiemman käytännön takana.
Sitähän täällä teiltä mormoneilta kysytään: oliko mustien pappeus- ja temppelikielto lähtöisin Jumalalta?
Sinä itse mainostit että MAP-kirkossa on jatkuvaa ilmoitusta ja muualla ihmisten päätöksiä.
Sillävälin kun Selkeyden kanssa pähkäilette johdetaanko kirkkoanne jatkuvan ilmoituksen kautta vaiko ei niin kerrotko tarkemmin kuka kertoi että kyseessä oli väliaikainen oppi ja milloin tuon henkilön mukaan väliaikaisuus tulisi loppuumaan. Kirjoitit: "Se on kuitenkin selvä, että mustaihoisten pappeuskielto oli tarkoitettu väliaikaiseksi järjestelyksi, ja sen poistamista osattiin odottaa ja odotettiin. "
Kenelle oli selvää? Kuka opetti että oli väliaikainen järjestely ja mitä sanoi?
Totta kai MAP-kirkkoa johdetaan jatkuvan ilmoituksen kautta.
Sinäpä olet vaativainen. En rupea tässä pyhän aattona etsiskelemään lähteitä, mutta sen voin sanoa, että MAP-kirkon jäsenet tiesivät, että pappeuskielto kumotaan aikanaan, ja monet odottivat sitä aikaa. Todisteeksi siitä, että kielto oli väliaikainen, pitäisi sinullekin riittää se, että se kumottiin lähes 40 vuotta sitten.
Sinusta siis pappeus- ja temppelikielto on Jumalalta koska kirkkoahan johdetaan jatkuvan ilmoituksen kautta. Antoiko Jumala johtajillenne ilmoituksen asiasta omalla äänellään vai lähettikö Pyhän Hengen vahvistamaan palavalla tunteella että mustille ei sovi pappeutta antaa eikä heitä päästää temppeleihin tai solmimaan iankaikkisia avioliittoja?
Ei tåsså nyt niin kiire ole. Jos pyhän jälkeen ehdit selvitellä niin hyvä. Kerro kun tiedät kuka opetti pappeus/temppelikiellon väliaikaisuudesta ja sen millä ehdoin se lopetettaisiin.
Se, että kielto kumottiin vuonna 1978 ei vielä osoita että alunperin oli tarkoitettu että kielto purettaisiin jo ennen tuhatvuotista valtakuntaa tai sanotaanko ennen vaikkapa Abelille syntyvien henkilasten maanpäällistä koetusaikaa Abelin korotuksen jälkeen. Ulkoinen paine oli vain kasvanut liian kovaksi.
Monivaimoisuudestakin annettiin vuonna 1904 toinen Manifesti jonka jälkeen alettiin erottamaan kirkon jäsenyydestä niitä jotka solmivat siitä eteenpäin uusia pluraaliavioliittoja ja silti monivaimoisuus on teille iankaikkinen periaate. Siinä on vaan sitten ilmeisesti väliaikainen kieltovaihe.
Sitä sopii miettiä, että oliko Jumala sen paremmin mustien pappeuskiellon kuin sen kumoamisenkaan takana... Ja oliko Jumala moninainti-ilmoituksen ja moninainnin tilapäisen lopettamisen takana.
Hienoa, että olet alkanut pohtia noita asioita itsenäisesti, etkä ole kirkkosi johdon vietävänä kuin pässi narussa.
Uskonto, myös ja varsinkin juutalais-kristillisyys, on kautta historiansa ollut muuttuvaa ja joustavaa käytäntöjensä suhteen, vaikka periaatteet ovatkin ikuisia. Esimerkkeinä mainittakoon vaikkapa uudet laintaulut alkuperäisten tilalle ja vanha liitto versus uusi liitto. Elävät profeetat ovat olemassa juuri siksi, että yhteiskunnan muuttumisen edellyttämät muutokset uskonnollisissa käytännöissä tulisivat Jumalalta eivätkä ihmisiltä.
En kaipaa kommenttejasi ajatteluni suhteen.
Mutta esim. tuo mustien pappeuskiellon lopettava "ilmoitushan" nimenomaan tuli ihmisiltä eikä Juamlalta.
Hetken jo luulin sinun ajattelevan omilla aivoillasi etkä "profeettojenne" aivoilla.
Lakia ei muutettu tarinassakaan vaikka siinä Moses laitetaan kiukuissaan taulut rikkomaan. Jahve sanoo että laki ei enää ole taivaassa eikä merten takana vaan ihmisillä joilla on velvollisuus sitä noudattaa mutta myös oikeus ottaa huomioon muuttuvat olot . Eivät profeetat antaneet lakineuvoja muinoinkaan .
Kannattaa tutkia kirjasta "Tie täydellisyyteen" mitä pappeuskiellosta ja sen päättymisestä on opetettu. Jos itselläsi ei tuota kirjaa ole kannattaa kysäistä kirkossa, jollain seurakunnan jäsenellä on varmasti se harmaakantinen kirja.
"Tie täydellisyyteen" ei ole MAP-kirkon virallinen oppikirja, saati pyhä kirjoitus. Vastaavia kirkon jäsenten ja johtajien kirjoittamia kirjoja on ilmestynyt pilvin pimein, ja nykyään niihin usein lisätään maininta, että ne eivät edusta kirkon virallista oppia.
Ei ole, mutta siitä pystyy lukemaan profeetan mielipiteitä. Kenen muiden sanomisilla pappeuskiellosta on mitään painoarvoa? Ei ainakaan sisar Möttösen Kuopiosta tai veli Tötterströmin Vaasasta. Kirkon profeetat ja apostolit opettivat pappeuskieltoa ja kysynkin kuka/ketkä opettivat kiellon päättymisestä ja mitä sanoivat kun kerran sitä osattiin sanojesi mukaan odottaa. Minä olen tietoinen ainoastaan sellaisista lupauksista jotka eivät millään tasolla voi edes hengellisesti tulkittuna liittyä vuoteen 1978. Siksi kysynkin sinulta koska sanoit että varmaa on että oli luvattu että joskus päättyy. Tiedän (en Suomessa) seurakuntia joista erosi (yksittäisiä) jäseniä kun pappeuskielto kumottiin KOSKA ajankohta oli ristiriidassa profeettojen opetusten kanssa.
En tunne mainitsemaasi sisarta enkä veljeä, joten heiltä en ainakaan ole käsitystäni saanut.
Vuosiluku en varmastikaan ole ollut tiedossa, mutta se on tiedetty, että pappeus palautetaan myös mustaihoisten ulottuville prosessissa, jossa kaikki muukin jälleen kohdalleen asetetaan, ja joka on edelleen kesken. En muutenkaan harrasta päivien ja hetkien arvuuttelemista.
Ihmisiä eroaa kirkosta milloin mistäkin syystä, harvoin kai kuitenkaan yhdestä ainoasta syystä.
Mutta edelleenkään et osaa vastata kysymykseen mitä on luvattu pappeuskiellon lopettamisesta. Sanot että on tiedetty että pappeus palautetaan myös mustaihoisten ulottuvulle. Kuka on moista luvannut ja mitä on kertonut prosessista? Tämän ei pitäisi olla vaikeaa sillä kirkkoanne johdetaan ilmoituksen kautta eikä ihmisten päätöksillä kuten muita kirkkoja.
Mustien pappeuskiellon poistamisen on luvannut monikin profeetta Brigham Youngista lähtien. Aiheesta on olemassa tutkimuksia, joihin tutustunet, jos asia sinua edelleen kiinnostaa.
Vuonna 1978 Jumala poisti mustien pappeuskiellon Spencer W. Kimballin ollessa profeettana, kuten voit lukea yhdestä MAP-kirkon pyhästä kirjasta, Opin ja Liittojen kirjasta, Virallinen julistus 2.
Minulla ei ole tästä aiheesta enempää sanottavaa, joten keskustelumme päättyy osaltani tähän. Kiitos mielenkiinnosta.
Et kuitenkaan kertonut mitä Brigham Young aiheesta opetti.
Ilmaiseksi ja rahatta ei aiheeseen voi täysin perehtyä. Kirkkosi virallisilla amerikkalaisilla sivuilla on essee joka käsittelee "rotua ja pappeutta". Lähdeviitteissä on Kimballin pojan kirjoittama "historiikki" pappeuskiellosta. Lähdeviitteen linkki vie BYU:n sivustolle ja artikkeleiden lukeminen maksaa. Vaikka mormonismissa raha on tärkeässä roolissa niin olen kyllä kieltämättä hämmästynyt että kirkon johtajien hyväksymän ja suositteleman esseen lähdeviitteen tutkiminen on maksullista. BYU on toki yliopisto, mutta sitä rahoitetaan suomalaistenkin jäsenten kymmenysrahoilla. Ilmeisesti ei ole tarkoituskaan että lähdeviitteisiin jäsenet tutustuvat kun on hintalappu laitettu.
Kertoisitko ilmaiseksi, kun kerroit että tiedetään annetuista lupauksista, että mitä on luvattu.
Samaten kerrotko, ilmaiseksi, miksi tuo kielto oli? Ilmoituksen kauttahan sinun mukaasi kirkkoa johdetaan eli missä on kirjattuna Jumalalta tullut kielto? Young opetti että Smith oli kieltoa opettanut (huolimatta siitä, että muutama veli sai kirkon alkuaikana pappeuden, endaumenttia ei saanut kukaan noista mustista alkuajan veljistä. Joseph F. Smith sanoi kerran että noiden mustien alkuaikojen veljien asettaminen pappeuteen oli virhe.)
Mainitsemani essee antaa kylläkin ymmärtää että kyseessä on virhe joka johtuu kirkon johtajien rasismista jonka he toivat opetuksiinsa ja kirkon opeiksi. Mihin itse uskot - siihenkö että kielto oli Jumalan tahto (kuten suuri osa profeetoistanne on opettanut) vaiko siihen että pappeus- ja temppelikielto johtui profeettojenne rasismista, kuten essee antaa ymmärtää?
Kyllä Olli ja Selkeyttäkin saavat kommentoida jos mormonimamma oli tosissaan että jätti asian käsittelyn kesken, mainosti kyllä yleistä tietoa mutta ei kertonut tarkemmin mitä oikeasti oli luvattu ja mitä tiedettiin. Vai onko tuo tieto maksullista?
Joku on itkenyt pois viestini, jossa kerroin mitä Brigham Young opetti mustien pappeudesta (kirkon omassa julkaisuussa Journal of Discourses) ja siitä, että milloin se on mahdollista palauttaa.
MIKSI??????????????????????????????????????????????????????
Hyvä kysymys. Häpeävätkö mormonit profeettojaan?
Miksei Smith myös suonut naisille monta aviomiestä, olihan hänellä itsellään kymmeniä vaimoja ( http://www.mormonismi.net/kirjallisuus/compton_pyhassa_yksinaisyydessa.shtml ?
Mitä tarkoittaa "henkilasten synnyttäminen"?
Millä oikeudella mormonit tekevät meistä mormoneita kuolemamme jälkeen, tapahtuuko sitä todella? Kiitoksia kuitenkin sukututkimustiedoista.
Kenesään ei tehdä mormonia kuoleman jälkeen. Sijaiskasteita tehdään siltä varalta, että kuollut ottaa ne vastaan.
Henkimaailmassa ei voi saada muita kuin henkilapsia.
Henkimaailmaa on se välitila joka jakaantuu paratiisiin ja henkivankilaan/helvettiin. Siellä ihmiset kuolemansa jälkeen henkiolentoina odottavat ruumiin ylösnousemusta. Mormonismin mukaan siis.
Ylösnousemuksen jälkeen mennään joko ulkoisimpaan pimeyteen (kadotus) tai johonkin kirkkauden valtakuntaan fyysisissä ruumiissa.
Korotetun ja kirkastetun selestisen ruumiin omaavat jumalat ja näiden vaimot lisääntyvät. He ovat fyysisiä olentoja ja esim. meidän Isämme Elohim (tai nykyopin mukaan näin, Brigham Youngin mukaan Aadam) asuu planeetalla lähellä Kolobia. Fyysinen (ylösnoussut ja korotettu) Äiti saa henkilapsia. Tai siis sinun aiemman viestisi mukaan Äidit, sillä yhdelle äidille olisi taakka liian raskas. Fyysisten Äitien synnyttämät henkilapset odottavat sitten taivaan selestisessä kodissa kunnes tulee heidän vuoronsa syntyä ihmisinä fyysisiin ruumiisiin. Voihan tuota ns. aikaisempaa elämäämme eli elämää ennen maan päälle tuloa kutsua henkimaailmassa olemiseksi mutta kyllähän se on fyysisen ruumiin omaavan Isän ja Äidin/Äitien valtakunnassa olemista.
Mysteeri on kuinka täydellisen fyysisen, käsinkosketeltavan, lihaluuruumiin omaavat äiti ja isä lisääntyvät jollain henkimenetelmällä. Sen ei luulisi olevan niin rankkaa jumalattarelle etteikö yksi äiti kykenisi henkilapsia synnyttämään. Vai onko niin että vain mies on Jumala täydellisessä ruumiissa joka ei kipua ja väsymystä tunne?
Kirkkauteen tai pimeyteen pääseminen tai joutuminen tapahtuu useimmille vasta viimeisellä tuomiolla.
Kirkkauden valtakuntia on tosiaan monia: selestinen, telestinen ja terrestrinen. Niitä verrataan Raamatussa auringon, kuun ja tähtien kirkkauksiin ja toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.
Näissä kirkkauksissa on eri osia. Korotus selestisessä on parhain tila.
Henkilasten saaaminen eroaa fyysisestä synnytyksestä, sillä henkiruumiissa ei esim. ole verta. BNäistä asioista ei ole ilmoitettu juuri mitään.
Jeesus sanoi: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
30. Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa. " (Evankeliumi Matteuksen mukaan 22).
Eli naiset ovat tuonpuoleisessa kuin mehiläiskuningattaria, aina lisääntymässä, ikiaikaisesti, Heitä ei lohduta edes tieto kuolemasta, koska elämä sitten on ikuinen ja lastenteko ei siis lopu ikinä.
Ihmettelen, miksi lisääntyminen on tuonpuoleisessa naisen tehtävä edelleen. Onko elämä siellä muutenkin samaa kuin maallisessa vaelluksessamme, ruuanlaittoa ja siivousta, lastenkasvatusta ja -hoitoa? Miksi naiset haluaisivat tehdä sitä ikuisesti ilman helpotuksen toivetta, luulisi että he pelkäisivät kuolemaa järjettömästi. Ja aiheellisesti.
Jo tämän takia kysyn ihan oikeasti, kuinka on mahdollista, että seurakunnissanne on naisia? Heillä ei ole mitään hyvää odotettavissa, ei elävässä elämässä, ei tulevassa. Heidän osansa on synnyttää mahdollisimman paljon lapsia. Heillä ei ole pappeutta, heillä ei ole sananvaltaa, tosi-seurakunnissa he ovat kotiäitejä, joissakin tpauksissa yksi monista. TV:n sisarvaimoilla on yhteensä 17 lasta ja lisää tulee.
Uskonnot ovat kaikki tarkoitetut ja suunnitellut miehille. Jo Mooseksen laintauluisa vaimot ja omaisuus ovat samassa pykälässä ja niiden himoitseminen toiselta kielletään. Mormonit puhuvat jumalaisesta äidistä, joka asuu lähellä Kolobin tähteä. Missä on hänestä tietoa Mormonin Kirjassa? Luku? Jakeet?
Käheskän kaikkea ei ole ilmoitettu, mutta on sanottu, että ihmiset ovat, jotta heillä olisi ilo. Taivas on ilon paikka. Ilon täyteyteen kuuluvat myös jälkeläiset.
Jumaläiti ei siis ole sen arvoinen, että olisi mainittu MK:ssa?
Mahtaakohan hänellä olla mainostamasi "ilo"? Jälkeläisiä kuitenkin miljardikaupalla.
Huoh.
Taivaan Äitiä / Äitejä ei saa rukoilla. Hänen nimeään ei enää edes tiedetä. Profeetta Brigham Youngin aikana Äidin nimi vielä tiedettiin -- Eeva. Nyt ei Äidistä oikein sopisi liikoja puhua koska mitään ilmoitusta ei olla hänestä/heistä annettu. Heitä on ilmeisesti useampi, ainakin Selkeyttä on näin tiennyt kertoa, sillä yksi Äiti nääntyisi kaikista miljardeista henkiraskauksista ja henkisynnytyksistä. Siitäkin huolimatta että hänellä pitäisi olla kirkastettu ja korotettu eli täydellinen jumalallinen ruumis. Ilmeisesti sekin ruumis väsyy ja nääntyy eli taivaassa ei saisi liika rehkiä. Synnytykseen ei Äiti kuitenkaan voi kuolla sillä ylösnouseet olennot eivät voi kuolla.
Minusta on outoa ettei mormonismi ole koskaan rohjennut tosissaan ottaa omakseen oppia rakastavasta ja huolehtivasta Äidistä. Hänestä mieluummin vaietaan jonka seurauksena hänelle on jäänyt mitäänsanomaton rooli synnytyksen jälkeen. Ilmeisesti hän leipoo ja siivoaa ja valmistelee Kolobin tienoota niin että kun lapset tulevat kotiin Isän ja Pojan tykö niin heillä olisi siellä siistit ja kotoisat oltavat.
Onko varmaa, että ko. Äiti on Taivaan Ilossa? Jospa hän on siinä toisesa paikassa ja tuomittu synnytystuskiin ikiajoiksi?
On todella luonnotonta ja kylmäveristä miehisen miehen kertoa, että naiset taivahissa synnyttävät loppumattomasti henkilapsia.
Miten se ollenkaan on mennyt läpi uskonnollisissa toimituksissa! Luulisi, että jo vaimojaan rakastavat miehetkin alkaisivat olla hädissään rakkaansa hyvinvoinnista. Ei jatkuva raskaus voi olla kenellekään hyväksi, varsinkaan, jos on tiedossa, että se jatkuu jatkumistaan ikiajat.
Sitäpaitsi meille on kerrottu, että perheet yhdistetään ja ne jatkavat elämää rakkaudessa ja läheisyydessä keskenään. Henkilapsista ei siinä yhteydessä ole mainittu.
Ei ole vamaankaan tullut kukaan ajatelleeksi, millainen olisi perhe johon syntyisi kaiken aikaa lisää lapsia. Ja miltä äidistä sitten tuntuisi luovuttaa nämä henkilapset pois maailmaan ehkä 90 vuodeksi!
Mormonismissa on niin paljon epäjohdonmukaisuuksia, että maallikon on mahdoton ymmärtää, kuinka uskovainen asiat itselleen pystyy selittämään. Ehkä naiset järkevämpinä ja maanläheisempinä käsittävät, että tämä kohta ei ole perusteellisesti ajateltu eikä oikein kerrottu, muuten on vaikea ymmärtää, miten seurakunnassa on yksikään uskovainen naisihminen.
On turha tehdä oletuksia taivaan oloissta ja etenkin on virheellistä verrata niitä siihen, mitä olemme kokeneet maan päällä. Rakentelet olkiukkoa ilman perusteita.
Sinä itse teet oletuksia Jumalasta sen perusteella millainen kuolevainen ihminen on.
Tältä palstaltahan nämä tiedot ovat kotoisin.
Yritän ymmärtää, yritän kysyä, mikä on naisen osa mormonismissa, mutta en saa vastauksia.
Tämä henkilapsi-kysymys on minulle käsittämätön.
Millä tavalla tältä palstalta? Kenen kirjoitteluun viittaat?
No mm. "24.8.2017 11:47
Käheskän kaikkea ei ole ilmoitettu, mutta on sanottu, että ihmiset ovat, jotta heillä olisi ilo. Taivas on ilon paikka. Ilon täyteyteen kuuluvat myös jälkeläiset."
...ja Samarin :
8.8.2017 20:55
"...sillä heidät [vaimot] on annettu heidän miehelleen, jotta he lisääntyisivät ja täyttäisivät maan minun käskyni mukaan ja sen lupauksen täyttämiseksi, jonka Isäni antoi ennen maailman perustamista, sekä heidän korotuksekseen iankaikkisissa maailmoissa, jotta he voivat synnyttää ihmissieluja; sillä tässä jatkuu minun Isäni työ, jotta hänet kirkastettaisiin." OL 132:63
Jotain voi päätellä, mutta ei rakennella perusteettomia olkinukkeja kuten:
"On todella luonnotonta ja kylmäveristä miehisen miehen kertoa, että naiset taivahissa synnyttävät loppumattomasti henkilapsia.
Miten se ollenkaan on mennyt läpi uskonnollisissa toimituksissa! Luulisi, että jo vaimojaan rakastavat miehetkin alkaisivat olla hädissään rakkaansa hyvinvoinnista. Ei jatkuva raskaus voi olla kenellekään hyväksi, varsinkaan, jos on tiedossa, että se jatkuu jatkumistaan ikiajat.
Sitäpaitsi meille on kerrottu, että perheet yhdistetään ja ne jatkavat elämää rakkaudessa ja läheisyydessä keskenään. Henkilapsista ei siinä yhteydessä ole mainittu.
Ei ole vamaankaan tullut kukaan ajatelleeksi, millainen olisi perhe johon syntyisi kaiken aikaa lisää lapsia. Ja miltä äidistä sitten tuntuisi luovuttaa nämä henkilapset pois maailmaan ehkä 90 vuodeksi!"
Omituista, tuo ei ole tekstiäni kuin osittain. Esiintyykö joku nimimerkilläni "Selkeyttä"? Viestiketjusta ei löydy klo 00.00 lähetettyä tekstiä.
Ihminen nousee kuolleista. Ei voi tehdä päätelmiä kuolevaisesta ihmisestä siitä, millainen Jumala on, mutta kun on ilmoitettu, mikä ihmisestä voi tulla, niin päättelylle on perusteita.
Missä on ilmoitettu että mikä voi tulla? Smithin kirjoituksissako?
Temppelisinetöintiseremoniassa (eli avioliittoseremoniassa joka suoritetaan MAP-temppelissä) mies OTTAA vastaan vaimon itselleen ja nainen ANTAA itsensä miehelleen.
Mies ei itseään anna naiselle eikä nainen voi mitään ottaa. Järjestys on kirkas kuin selestisen huoneen kattokruunun kristalli.
" Mies ei itseään ana naiselle eikä nainen voi mitään ottaa."
Tässä Samar1n on väärässä. Temppelissä suoritettavassa sinetöinnissä ( samoin kuin siviilivihkimisessäkin) mies antaa itsensä kokonaan naiselle samoin kuin nainen antaa itsensä miehelle ja molemmat ottavat toisen itselleen. Tämä " itsensä antaminen" tarkoittaa täydellistä uskollisuutta aviopuolisolle, johon kumpikin osapuoli sitouttuu alttarin äärellä.
Kuuntele seuraavan kerran (kun menet temppeliin ja osallistut sinetöistoimituksiin) tarkemmin temppelisinetöinnin sanat. Palaa sitten raportoimaan.
Mieheltä ei kysytä antaako hän itsensä vaimolle vaan ottaako hän vaimon vastaan. Naiselta kysytään antaako hän itsensä miehelle. Ja tässä pitää minun korjata, naiselta kysytään myös ottaako hän miehen. Pahoittelen epätarkkuuttani. Mutta miestä ei pyydetä antamaan itseään kenellekään.
Eli korjattu versio:
Mies ei itseään anna naiselle vaan ottaa vaimon ja nainen antaa itsensä miehelle jonka ottaa aviomiehekseen.
Mies ei luonnollisesti anna itseään vaimolle koska miehellä voi olla useita vaimoja. Puheet "täydellisestä uskollisuudesta" mieheltä vaimolle voidaan heittää roskakoriin romanttisena höpötyksenä. Mies voi jakaa rakkauttaan useamman naisen kesken. Siis korotuksessa. Nythän on väliaikainen monivaimokielto.