Tällä palstalla näkee todella huonoa argumentaatiota meiltä vapaa-ajattelijoita vastustavilta. Kaikenlaista älytöntä hatusta vedettyä syyttelyä ja pornon hokemista kyllä riittää, mutta eihän noilla eväillä voida odottaa että meidän kritiikkiä otettaisiin jotenkin vakavasti. Tuollainen perustelematon huutelu hukuttaa ne muutamat hyvätkin pointit alleen keskusteluissa. Kyllä me pystymme parempaankin ainakin jos oikeasti haluamme kritistoida vapareita.
Tässä muutama pointti, jotka minusta vapaa-ajattelijoissa mättää. Lisää saa esittää, mutta pliis pliis pliis, jätetäänkö ne pornon ja jäsenmäärän hokemiset nyt pois ja yritetään oikeasti keskustella?
- Ev.lut kirkkoon keskittyminen. Kirkko etuineen on koko ajan tikunnokassa, mutta muut vaparit jättää rauhaan. Eikö ole kanttia kritisoida muita?
- Koulujen ja kirkon yhteistyön hankaloittaminen. Hyvä, perintetä vaaliva tapa tuoda kristillistä kulttuuria koululaisten tietoon. Lapsilla on oikeus tähän, vaikka vanhempia ei kirkossa käyminen kiinnostaisikaan.
- Halu piilottaa uskonto viranomaistoiminnasta. (En sano pakkouskonnottomuus, koska eihän siitä oikeasti ole kyse, ja on matalaotsaista edes syyttää sellaisesta mitä kukaan ei aja eikä tavoittele). Miksei saisi vannoa Jumalan kautta jos niin haluaa? Eikö Jumalan kautta vannominen tuo uskottavuutta toimintaan enemmän kuin joku uskonnoton valaversio?
Tässä muutama pointti, jotka minusta vapaa-ajattelijoissa mättää. Lisää saa esittää, mutta pliis pliis pliis, jätetäänkö ne pornon ja jäsenmäärän hokemiset nyt pois ja yritetään oikeasti keskustella?
- Ev.lut kirkkoon keskittyminen. Kirkko etuineen on koko ajan tikunnokassa, mutta muut vaparit jättää rauhaan. Eikö ole kanttia kritisoida muita?
- Koulujen ja kirkon yhteistyön hankaloittaminen. Hyvä, perintetä vaaliva tapa tuoda kristillistä kulttuuria koululaisten tietoon. Lapsilla on oikeus tähän, vaikka vanhempia ei kirkossa käyminen kiinnostaisikaan.
- Halu piilottaa uskonto viranomaistoiminnasta. (En sano pakkouskonnottomuus, koska eihän siitä oikeasti ole kyse, ja on matalaotsaista edes syyttää sellaisesta mitä kukaan ei aja eikä tavoittele). Miksei saisi vannoa Jumalan kautta jos niin haluaa? Eikö Jumalan kautta vannominen tuo uskottavuutta toimintaan enemmän kuin joku uskonnoton valaversio?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kiitos!+Tämä+on+juuri+sitä+mielekästä+kritiikkiä,+jota+olen+toivonut.
Niin, kyllähän tässä Vaparien ohjelmassa tuodaan esiin, että tavoitteena on sekularismin edistäminen koko yhteiskunnassa: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/08/14/vapaa-ajattelijain-liiton-tavoitteet-ja-strategia-2017-2020/
Vaikka valtiokirkkoasema saadaankin lakkautettua, tooiminta sekularismin puolesta jatkuu. Niin se jatkuu Ranskassa ja Belgiassakin.
Ei näistä ympärileikkausnäkökulmistakaan ole juuri mitään julkisuudessa näkynyt. Muut menee vapaamatkustajina kun ev.lut. on lähes pelkästään kritiikin kohteena.
Hiljaistahan se on. Neljä vuotta viime uutisesta: https://yle.fi/uutiset/3-6855786
Tavattomasti vaikeampaa on saada uutisiin tällaista "me haluamme" -juttua, se vaatisi kantoaalloksi jonkun uutisen.
Vaparien jäsenmäärä on aihe, joka kannattaa nostaa tikunnokkaan. Se on sitä, että tarjotaan vapareille heidän omaa lääkettään. Vaparit jaksavat jauhaa jauhamistaan kirkon jäsenluvuista.
Kun puhutaan vaparien jäsenmäärien suorastaan romahdusmaisesta laskusta, alkaa ininä tai useammin vaikeneminen. Miksi vaparit eivät suostu keskustelemaan omalla tyylilajillaan?
Tällä palstalla on kyllä yritetty jauhaa aika monesta va-liiton tavoitteesta, eroakirkosta.fi-palvelu on vain pieni osa ketjuja joita esimerkiksi minä olen aloittanut.
Mediassa puolestaan varsinkin aiemmin tiedotteet eroluvuista ovat menneet paremmin läpi kuin tiedotteet tavoitteista. Saa kertoa, jos on ideoita parantaa läpäisyä muille tiedotteille.
Vaparien jäsenmäärää on tarpeen lisätä.
Nimimerkki ”oikeastikeskusteluun” kirjoitti, että hänen mielestään Vapaa-ajattelijoissa mättää mm. seuraava:
”- Koulujen ja kirkon yhteistyön hankaloittaminen. Hyvä, perintetä vaaliva tapa tuoda kristillistä kulttuuria koululaisten tietoon. Lapsilla on oikeus tähän, vaikka vanhempia ei kirkossa käyminen kiinnostaisikaan.”
Vapaa-ajattelijana sanoisin, kun olen lukenut useita kirjoituksia nettisivuilta ja tällä foorumilla, että Vapaa-ajattelijain kritiikki on konkreettisempaa. Nimimerkki sen sijaan väistää konkretiaa puhumalla yleisesti yhteistyöstä ja ”tavasta”, mutta ei yhteistyön sisällöstä ja muodosta.
Vapaa-ajattelijain puheenvuorossa on korostettu, että uskonnoistakin pitää koulussa opettaa ja että opintokäynti, ekskursio kirkkoonkin voidaan tehdä. Kaikkia yhteistyötä ei siis haluta kieltää.
Sen sijaan on konkreettisesti arvosteltu koulun harjoittamaan tunnustuksellisen ev.-lut. uskonnonharjoituksen organisointia lukuvuoden ja koulupäivien ohjelmaan. Arvostelussa on vedottu myös koululaissäädäntöön sekä opetussuunnitelmaan, jonka mukaan toiminnan tulisi olla ”uskonnollisesti, katsomuksellisesti ja puoluepoliittisesti sitouttamatonta”.
Nimimerkki ”oikeastikeskusteluun” kirjoitti, että hänen mielestään Vapaa-ajattelijoissa mättää seuraava:
”- Halu piilottaa uskonto viranomaistoiminnasta. … Miksei saisi vannoa Jumalan kautta jos niin haluaa? Eikö Jumalan kautta vannominen tuo uskottavuutta toimintaan enemmän kuin joku uskonnoton valaversio?”
Vapaa-ajattelijat ovat samaa mieltä kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin siitä, että julkisen vallan viranomaistoiminnassaan ei pidä pakottaa ihmisiä julkisesti vastoin tahtoaan tuomaan julki uskonnollista tai uskonnotonta kantaansa. Tämä ajatus oli lakiesityksen perusteluissa myös, kun oikeuden todistajan vala poistettiin ja siirryttiin kaikille yhtäläiseen vakuutukseen.
Julkiselle vallalle riittää uskonnollisesti neutraali vakuutus. Jokainen voi itsekseen tehostaa asiaa uskonnollisesti. Voihan työntekijä, opiskelija ja oppilas lounastaukonsa alussa rukoilla itsekseen ruokarukouksenkin, vaikka koulun opettaja tai työpaikan työnjohtaja ei ”vedäkään” mitään yhteisiä ruokarukouksia.
Vapaa-ajattelijoiden jäseneksikö? Siis miksi? En silloin olisi todellisuudessa vapaa ja riippumaton. Sitä paitsi, olen pannut merkille että vapaa-ajattelu edustaa usein tiettyä politisoitunutta suuntaa ja on omassa itseriittoisuudessaan muiden yläpuolella. Puhutaan sitten vaikka uskonnosta tai vapaa-ajattelijoihin kuulumattomuudesta. Miksi haluatte perustaa porukan kun tiedätte että silloin ette ole ajatusmaailmaltanne enää todellisuudessa "vapaita"?
Tämä on kanssa yksi kritiikin aihe, jota en ymmärrä. En minä näe vapareiden toiminnassa mitään erityisen vasemmistolaita tai oikeistolaistakaan. Joo, joskus menneisyydessä vasemmistolaiset ovat käyttäneet vapaa-ajattelijoita ja muitakin järjestöjä agendansa ajamiseen, mutta se on tukevasti menneisyydessä. Jos tästä halutaan kritisioida, niin pitäisi kyllä osoittaa mihin se väite pohjautuu. Tämä on yksi niistä perustelemattomista väitteistä, jotka vie pohjaa aiheellisemmalta kritiikiltä.
Ehkä minun kritiikkini ei ole tarpeeksi vihamielistä tälle palstalle, kun huomaan joutuvani välillä puolustelemaan tahoa jota kritisoin?
Joudunpa itsekin välillä puolustamaan evlut kirkkoa.
Tämän palstan ahkerin va-vastainen kirjoittaja ei tosiaan voi myöntää, että mikään va-liiton tavoite voisi olla oikea, tai mikään va-liittoa kohtaan esitetty syytös väärä. Tavoitteista hän ei oikeastaan halua edes keskustella.
Eikö tulis katsella mailman maita ja sen mukaan miten niissä asiat on tehdä valintoja / päätöksii miten asioiden suomessa tulis olla. Pohjois-koreasta nähdään millainen maa se on kun siellä tota luterilaisuutta opetetaan ihan kouluissa. Englannissa taas valtauskontona islam?
Jenkeissä samaten?
Halutaanko olla niinkuin Pohjoiskore vai niinku USA? Niin ja on niitä esimerkkejä muistakin eri uskontokuntiin kuuluvista maista venäläiset niin siellä taitaa valtionuskontona olla?
Onkohan ihan uskonnosta vapaitakin valtioita?
Se Nato-kielteinen kyltti vapaa-ajattelijoitten kesämökillä sai minut vakuuttuneeksi, että jos haluan todella olla vapaasti ajatteleva, en voi missään nimessä liittyä noin räikeästi poliittisesti kyllästettyyn yhdistykseen. (en omaa minkäänlaista kantaa puolustusliitosta muutoinkaan) Vaikuttaa yhdistykseltä, joka on ottanut politiikan uskonnokseen ja uskonnottumuuden sekä politiikaksi että uskonnoksi. Jotenki käy sääliksi. Eikö ne pärjää sit ilman jotain uskontoon verrattavaa ryhmää tai ryhmää muuten? Jos ei kuulu seurakuntaan, miksi pitää yleensä perustaa mitään ryhmää? Vastustamaan uskonnonvapautta vai mitä ihmettä? Vai onks se se että kun ei ole sitä kirkkoporukkaa, pitää siis vaan kehittää joku vastaava että ois turvallinen olo.
Ei vaikuta mitenkään vapaalta ajatusmaailmalta.
Siis mielestäsi on älytöntä että samanmieliset perustavat ryhmän jossa voivat jakaa ajatuksiaan? Eikös tuon logiikan alle mene ihan jokainen yhdistys? Ja mielestäsi on pahasta että joku on jostain asiasta kanssasi eri mieltä? Miten se liikuttaa kaikkia maailman vapaa-ajattelijoita, jos yhdellä kesämökillä on yhden henkilön mielipidettä kuvaava plakaatti? Minun autossani on V8 lehden tarra, joten logiikallasi olen nostanut kyseisen aviisin uskonnoksi...
Missä on "vapaa-ajattelijoiden kesämökki"?
Vapaa-ajattelijoiden omassa kesäpaikassa kotkassa. Kyllä se liikuttaa itseäni vapaana ajattelijana, kun heikkoja kirkosta eronneita houkutellaan ryhmään joka onkin poliittinen.
Toisekseen argumentointisi ontuu. Yksi asia ei tee toisesta toista. V8 lehden lukeminen ja poliittinen kannanotto puolustusliittoon, eivät ole mitenkään verattavissa.
Ja kolmanneksi, kyllä on oikeus perustaa ryhmä jakamaan mielipiteitään ja pitämään pioneerileirejään. Teenpä puolestani sitten vertailun. Kun kristinusko tuli suomeen, erosi siitä porukka jakamaan omia ajatuksiaan omassa ryhmässä. Syntyi luterilaisuus. Täten sinun V8-tarra ja erimielisyys aspektiesi perusteella, vapaa-ajattelijat ovat USKONTO, joilla on omat teesinsä ja agendansa. Tätä ei voi missään valossa kieltää ja siksipä pysyn mielummin yksittäisenä vapaan ajatusmaailman omaavana yksilönä, kuin alkaisin paasata muille oman uskomukseni ja näkökantani (siis uskonto) paremuutta ja yrittää haalia lisää seurakuntalaisia.
Ootte pihalla vapauden ideasta kuin lumiukot. Ei siinä paljon liekkitarra kajakin melassa tai auto takapuskurissa paljon auta. Samanlaisiksi uskiksiksi olette tulleet kuin seurakunnatkin omassa paremuudessanne...
Ai Kotkan VA:lla on edelleen Vapaaranta. Muistelen että sen myymisestä oli juttua taannoin, mutta se kai sitten jäi suunnitelmaksi. En kylläkään muista oliko koko saari va-yhdistyksen vai miten se homma nyt menikään.
Ei tuollaiseen paikkaan minusta mitenkään voi kuulua sen paremmin pro-NATO kuin anti-NATO -kylttikään. Kannattaa kysyä vaikka ao. yhdistykseltä mitä ihmettä on ajateltu.
Eri asia on, että minusta VA-liiton on oltava valmis ottamaan kantaa myös kenttähartauksiin ym. NATO-harjoituksissakin, ihan siitä riippumatta mitä mieltä ollaan sotilasliitosta. Ihan kuten nytkin on kommentoitu sekä asevelvollisuuslakia että siviilipalveluslakia.
"Vapaa-ajattelijoiden omassa kesäpaikassa kotkassa. Kyllä se liikuttaa itseäni vapaana ajattelijana, kun heikkoja kirkosta eronneita houkutellaan ryhmään joka onkin poliittinen."
Vaikkei ole.
"Toisekseen argumentointisi ontuu. Yksi asia ei tee toisesta toista. V8 lehden lukeminen ja poliittinen kannanotto puolustusliittoon, eivät ole mitenkään verattavissa."
Mutta mielestäsi se että jollain mökillä on NATOa käsitellyt kyltti tekee vapareista poliittisen järjestön? Eihän tuossa ole lainkaan logiikkaa...
"Ja kolmanneksi, kyllä on oikeus perustaa ryhmä jakamaan mielipiteitään ja pitämään pioneerileirejään. "
Niin, se että perustaa ryhmän, ei tee siitä automaattisesti kommunistista. Muuten Kokoomuksen nuorisojärjestö olisi kommunistinen...
"Teenpä puolestani sitten vertailun. Kun kristinusko tuli suomeen, erosi siitä porukka jakamaan omia ajatuksiaan omassa ryhmässä. Syntyi luterilaisuus. "
Tuota, ei. Luterilaisuus syntyi saksassa ja se tuotiin tänne aika pitkään sen jälkeen kun Suomi oli jo katolinen valtio.
"Täten sinun V8-tarra ja erimielisyys aspektiesi perusteella, vapaa-ajattelijat ovat USKONTO, joilla on omat teesinsä ja agendansa."
Tuota, ei. Uskonnolla on olemassa ihan oma määreensä. Se että on asioista jotain mieltä ei tee aatteesta uskontoa. Muuten maailman kaikki järjestöt olisivat uskontoja.
"Tätä ei voi missään valossa kieltää ja siksipä pysyn mielummin yksittäisenä vapaan ajatusmaailman omaavana yksilönä, kuin alkaisin paasata muille oman uskomukseni ja näkökantani (siis uskonto) paremuutta ja yrittää haalia lisää seurakuntalaisia."
Uskomus ja näkökanta ovat eri asioita kuin uskonto. Joten olipas taas heikkoa argumentaatiota.
"Ootte pihalla vapauden ideasta kuin lumiukot. Ei siinä paljon liekkitarra kajakin melassa tai auto takapuskurissa paljon auta. Samanlaisiksi uskiksiksi olette tulleet kuin seurakunnatkin omassa paremuudessanne... "
Omalla premissilläsi, SINÄ olet uskovainen kuin noin väität etkä siis ajattele vapaasti...