Kysyn ihan rehellisesti tätä, koska asuntojen hinnat ovat nousseet jotain syrjäseutuja lukuun ottamatta koko ajan, mutta silti jotkut kateelliset, ilmeisesti vuokralla asuvat ja itse väärän päätöksen tehneet postailevat jotain juttuja, että asuntojen hinnat olisivat laskeneet tai peräti romahtaneet. Näitä juttuja on täällä ollut varmaan jo yli vuosikymmenen.
Kannattaisi mennä tarkistuttamaan pääkoppansa.
Kannattaisi mennä tarkistuttamaan pääkoppansa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Asuntojen hinnat nousevat pääasiassa vain isoissa kasvukeskuksissa. Kaikissa näissäkin on alueita, joilla vanhojen asuntojen - erityisesti kerrostaloasuntojen - hinnat eivät käytännössä juuri nouse tai voivat jopa laskea. Tämän voi helposti tarkistaa seuraamalla asuntojen myynti-ilmoituksia. Uusien asuntojen hinnat sen sijaan näyttävät nousevan jatkuvasti. Tämän selittänee nykyinen korkotaso ja pitkät laina-ajat. Yksi selitys on todennäköisesti se, että asuntojen hintojen lasku halutaan estää keinolla millä hyvänsä (jatkamalla entisestään laina-aikoja tai antamalla lyhennysvapaita eli siirtymällä vähitellen Ruotsin malliin), koska asuntojen hintojen laskun vaikutus kansantalouteen on hyvin voimakas kuten 1990-luvulta muistetaan.
Kyllä se on vaan melkein kokoaikaista nousua ollut, jos katsoo tilastokeskusksen kauppahintatilastoja. Tarkistahan vain. Kaikkialla ei paljon, mutta noin yleensä ottaen kaikkialla. Ei pidä sulkea silmiänsä totuudelta.
Rohkenen edelleen olla sitä mieltä, että vanhojen asuntojen reaalihinnat eivät nouse kaikkialla. Jos ne nousisivat kaikkialla, niin miksi jopa kaupungeissa on taloyhtiön voi olla vaikeaa saada lainaa talon peruskorjauksiin? Jos tilastoissa ovat mukana myös uudet asunnot, niin sitten keskimääräinet hinnat voivat noustakin, mutta tämä ei tarkoita sitä, että myös vanhojen asuntojen hinnat nousisivat. Tästä kuvioista on ollut viime aikoina lehdissä juttua riittämiin. Ja lisäksi asun itse pk-seudulla omistusasunnossa alueella, jolla kerrostalojen hinnat eivät käytännössä juuri nouse.
Ai jaa. Nyt vedit sitten kehiin jotain muuta kuin oikeat hinnat. Saatko palkan reaalihintana vai nimellishintana. Kysyn vaan. Mitä väliä millään sitten on, jos ei enää vertaillakaan oikeita myyntihintoja, vaan niistä lähetään ottamaan jotain pois. Aika jännää, että palkan saat käteen ihan sen mitä saat, että vähennä siitä mitään, mutta jos ostat talon, se ei enää olekaan saman arvoinen kuin se raha minkä saat käteen.
Jotenkin tuntuu, että väki on pihalla kesällä kuin lumiukot. Väittelyn voittamisesta tulee tärkeämpää kuin itse asiasta. Fakta asiassa on, että asuntojen hinnat on melkein kaikkialla, melkein kokoaikaisesti nousseet - piste.
Hyvin argumentoitu.
OK-taloissa sen sijaan on kova nousupaine, vanhoilla tonteillakin olevat talot ovat arvokkaita, koska parhaat paikat on jo viety. Uusien alueiden kaavoittaminen on nihkeää, koska pääoma haluaa kaikki asumaan päällekkäin ja vierekkäin, ja menemään bussilla etätöihin.
Minä rapsuttelen tässä grillaillessani iranilaiskissaani, ja rotukoiran (Suomen Pystykoira) päästin ulkoilemaan tunti sitten. Robottiruohonleikkuri surisee hiljakseen pihalla, mutta myös kaunis PPV on puutarhatöissä (ladyshave).
Aijai, jai, huhhuh, kyllä kelpaa. Ja talon arvo sen kun nousee! Eikä tarvitse sietää Mombasan jodlaamista tahattomassa kaanonissa, ellei itse sitten innostu karaokelaitteiston äärelle alakerran biljardihuoneeseen!
Mutta kyseessä ei ole asuntojen arvon nousu muilta osin kuin mitä hinnat nousevat enemmän kuin mitä toisaalta rahan arvo laskee inflaatiosta johtuen. Tätä ei tapahdu kuin jossain hyvillä paikoilla kasvukeskuksissa missä kysyntä kaikenlaisista asunnoista on kovaa.Toki verottaja tulkitsee tämän hintojen nousun sellaisenaan myyntivoittona ja pääomatuloverolla siitä rokottelee. Myös erilaiset rahastojen pitäjät mielellään tulkitsevat kaiken hintojen nousun arvonnousuksi ja tuotoksi rahansa likoon laittaneille, siksi kun nämä palkkioidensa korotuksia ja bonuksiaan tuotoista näillä perustelevat.
Todellista tuottoa varansa likoon laittaneelle, siis tuottoa
mistä voi vaurastuakin tai millä voi elää syömättä pääomiaan, on vain kuluista ja veroista ja inflaatiosta putsattu realituotto(esim. asunnon vuokrauksen yhteydessä on huomioitava myös asunnon vanheneminen ja sen realiarvon lasku menoina). Tätä tällaista realituottoa ei niin vaan revitä mitään, negatiiviselle se pakkaa menemään.
Velkarahalla sijoittaen kylläkin kaikki se plussa mikä kulujen jälkeen n.s. viivan alle jää on realituottoa tai myyntivoittoa sen ajankohdan rahassa jolloin tämä tuotto realisoidaan. Tämä siksi kun velkojen korot sentään saa vähentää tulopuolesta, ainakin toistaiseksi vielä täysmääräisesti.
On muuten monenlaista vihervasuria, kommonistia, anarkistia, feministiä ja ties mitä nistiväkeä jotka haluaisivat tämän velan korkojen vähennyskelpoisuuden tuotoista poistaa tai ainakin raskaasti sitä leikata. En nyt jaksa asiasta enempää pakertaa, mutta miettikääpä sitä mitä tästä seuraisi asuntojen uudis-ja korjausrakentamista ajatellen, eli asumiskelpoisten asuntojen tarjontaa ajatellen.
Jos olet ostamassa kotia, on hinnan muutos merkittävä.
Jos olet tekemässä sijoitusta, on arvon muutos merkittävä.
Inflaatiota on sinänsä turha sijoitukseen sotkea, vaan olennaista on se, mistä sijoituksesta saat parhaan tuoton sinulle sopivalla riskitasolla. Asuntojen arvonnousu on heikompaa kuin esimerkiksi pörssiosakkeiden, mutta toisaalta velkavipu on niissä aika paljon tehokkaampi. Ei muuta kuin exceliin skenaarioita rakentelemaan.
Kun sinulla on vissi varallisuus jonka optimaalisesti pyrit sijoittamaan, niin on se todellakin noin ylipäätään yhdentekevää tuloksen kannalta miten rahan arvo muuttuu tai millä inflaatiotasolla mennään. Mutta se vaan kun tämän inflaation merkitys tulee esiin nimenomaan pidempiaikaisissa sijoituksissa, ja kun sitä vastoin lyhyempiaikaisissa sijoituksissa ei sillä ole ollenkaan suhteessa samanlaista merkitystä, niin on siksi inflaation merkitys otettava huomioon pyrittäessä optimoimaan varallisuuden sijoittaminen. Ja kuten jo edeltä piti selväksi käydä, niin inflaation merkitys tulee huomioida nimenomaan omien varojen likoon laittamisen osalta, ei velkarahojen osalta joiden korot vähennetään tuotoista tai voitoista.
Esim. nyt monen viimevuoden aikaan suht. pienetkin tuotot ja varallisuuden hintojen pysyminen edes ennallaan ei ole ollut ollenkaan sillä tavalla kehnoa varallisuuden hoitoa mitä ne olisivat nousukaudella korkean inflaation ja silloin myös korkeiden korkojen kanssa mennen.
Mutta kun oma asunto on ennenaikkea asumisratkaisu, ei sijoitus. Vähennäpä palkastasi inflaatio ja lisää maitolitran hintaan iflaatiota. Pöljimmät kyllä ovat vähentämässä inflaatiota asuntojen hinnoista pois, mutta eivät tajua ottaa sitä pois edes osakesijoituksista. Se on niin nähty. Sama pöljäjoukko täällä retostelee.
Hyvät herrat, vihellän pelin hetkeksi poikki. Kyllähän tosiasia on niin, että tämä keskusteluleikki jatkuu todellakin niin kauan, kun pankkiin mennään silmät ummessa tulevaisuuden suhteen:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14073394/asunto-kupla--huutaa-koko-ajan-lisaa-velkaa----
Mutta kun nyt jo häntäpäästä nähdään, ettei sielä selvitä ja samanaikaisesti - huomatkaa - saman aikaisesti hintavedätyksen kanssa maan oikeisto-hallitus tekee johdonmukaista myyräntyötä palkkojen laskemiseki.
Eli on niin, että palkkapuolella myyritään niitä alas koko ajan ja samaan aikaan asuntojen hinnat "nousevat" koko ajan. Miettikääpä nyt todellakin äidin kullanmurut, mitä tästä kylmästä yhtälöstä todella seuraa mutta tehkää se vasta sitten, kun kahvipulla on ensin nielaistu.
"inflaatio" on tänä päivänä Kusettajien työkalu, jolla pidetään Mokun palkankorotus nollissa tai kuten jo on tehty, MIINUKSELLA.
Hinnoissa markasta EURO, palkat KUUDES-osassa.
Siinä sitä "inflaatiota", ottaa exelit esiin ja alkakaa laskea, kuinka rajusti on tullut takkiin. Mokuthan tämän kustantavat mutta arvatkaapa, ketkä korjaa tässä kusetuspelissä potin.
Kerron sen teille nyt:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14087468/miljonaarien-lukumaara-38-n-kasvussa-suomessa
Juuri tuo joukkio on se, joka korjaa potin, mokun velkajuhlista.
Haans luottaa ojalan laskuoppiin. Se riittää, jotta:
Ymmärtää, mitä kerroin 6 tarkoittaa hintoja nostettaessa ja taas jakajana, palkkoja laskettaessa !
"Mutta kun oma asunto on ennenaikkea asumisratkaisu, ei sijoitus."
Ilman muuta se näinkin on, mutta ei tämä pois sulje sitä etteikö omaa asuntoa myös sijoituksenakin voi pitää. Näin ainakin silloin jos sen asuntonsa ostamaan joutuu, eikä sitä mikään taho muuten järkkää.
" Vähennäpä palkastasi inflaatio ja lisää maitolitran hintaan iflaatiota."
Tästä en parhaalla tahdollanikaan ymmärrä mitä sillä tarkoitetaan
" Pöljimmät kyllä ovat vähentämässä inflaatiota asuntojen hinnoista pois, mutta eivät tajua ottaa sitä pois edes osakesijoituksista. Se on niin nähty. Sama pöljäjoukko täällä retostelee."
Tuostakaan en juuri muuta irti saa kuin sen, että pöljiä on mielestäsi muut ja varmasti minäkin.
Ai nyt taas oletkin sitä mieltä ett asuntojen hinnat nousevat. Mutta eikös se juuri asuntojen hintojen romahdus pitänyt käynnissä olla.
Se on selvä että juuri inflaatiollakin näitä liian korkeiksi päästettyjä palkkatasoja pyritään saamaan muun euroopan ja kilpailijamaiden tasolle, jotta tämä reaalitalous alkaisi paremmin vetää.
Lisäksi jos päädytään huonommin tuottaviin töihin, niin vielä siksikin pitää palkkatasojen laskea, jotta ne hommat kannattaisivat.
Mutta on tässä muutakin tehty. Työantajien maksuja on siirretty palkansaajille ja palkansaajien verotusta on vastaavasti kevennetty. Siis palkansaajat eivät tästä menetä, ja työantaja saa etua sen mitä näistä saatava verotulo vähenee. Toki se kun verotulo yhtäältä vähenee aiheuttaa verojen kiristämistä toisaalla ja/tai sitten leikkauksia julkisiin menoihin(mukaan lukien julkisen sektorin palkat suurimpana tekijänä)
Se on näes näissä päivittäisissä ja kuukausittaisissakin asioissa kun palkat saadaan ja ostokset niillä tehdään tosiaankin näiden asioiden suhteen(siis nimenomaan näiden asioiden suhteen) aika yhdentekevä asia se millä tasolla inflaatio on, ellei se nyt aivan hirveäksi ryöstäytynyt ole, niin että jo kuukausitasolla prosenteissa mennään.
Mutta sijoituksissa, silloin kun omia varojasi likoon laittaa, inflaatiolla on iso merkitys. Ja on inflaatiolla koko finanssipolitiikassa ja julkisten budjettien kannalta sekä koko nykyisen markkinatalouden työmarkkinoineen toimivuuden kannalta todella suuri merkitys, sen kanssa on myös totuttu elämään.
Mutta palatakseni tuohon palstan 'rotan' esittämään väitteeseen, miten inflaatiosta ei tarvitse piitata varallisuutensa hoidossa. Sillä kun aina hetkellisestikin(kuten pörssissä pelaten) optimaalisesti pyrkii varansa sijoittamaan sen mukaan missä parhaalta näyttää, niin tulos on silloin paras mahdollinen minkä kykeni saavuttamaan. Ja se taasen josko sillä sitten on inflaation hyvinkin onnistunut peittoamaan, tai ei ole, on oma lukunsa.
No näinhän se toki on, varsinkin kun ajattelet asiaa esim. pörssissä pelaamisen (minun mielestäni esim. pörssissä juurikin kurssien lyhempiaikaisten heilahtelujen kanssa piensijoittajana kannattaa pelailla, pidempiaikaiset pörssisijoitukset ovatkin kinkkisempi juttu) tai muiden lyhytkestoisten sijoitusten kannalta, kuten vaikkapa korttipelien nokitusten kanssa mennen, siis sellaisten sijoitusten kanssa mennen mitkä helposti ja nopeasti aina ovat siirrettävissä toisiin. Mutta jos sijoitat myös pidempiaikaisiin kohteisiin kuten asunnot, joihin vuosiksi tai kymmeniksi vuosiksi sijoitetaan(liian lyhytkestoisista asuntojen ostoista ja myynneistä jo kulut söisivät niin, että tappiota helposti siksi tulisi ainakin keskimäärin ajatellen. Joskin joku voi tällaistakin asuntokauppaa voitokkaasti harjoittaa, mikä taasen on oma lukunsa, ja mikä silloin menee lyhytkestoisiin sijoituksiin sekin), niin et voi välttyä varojasi optimaalisesti hoitamaan pyrkiessäsi ottamasta huomioon myös inflaatiota. Ja tämä siis nimenomaan omien varojen sijoittamista ajatellen, ei velkarahojen joiden inflaatiojutut on niiden huoli kenen varojakin ne on ja joiden korot saa vähentää tuotto/voitto-puolesta.
Olet jäänyt markka-aikaan. Taatusti joku väliinputoaja kysymyksessä.
"Fakta asiassa on, että asuntojen hinnat on melkein kaikkialla, melkein kokoaikaisesti nousseet - piste. "
Ainakin tilastokeskuksen tilasto vanhojen asuntojen hintakehityksestä kertoo aivan muuta kuin edellä oleva väite. Miksi ihmeessä pitää jankuttaa asuntojen hintojen noususta aina ja kaikkialla, kun se ei pitä paikkaansa?
http://tilastokeskus.fi/til/ashi/2016/12/ashi_2016_12_2017-01-27_tie_001_fi.html
Tuo kuvaa indeksin muutosta ja siitä on siivottu inflaatio pois. Kertoo siis enemmän asuntojen ARVON muuttumisesta.
Euromääräisiä hintoja voi tutkia vaikka tämän linkin takaa. http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__asu__ashi/?tablelist=true
Kylmää kyytiä Rommeleille.
Ilmeisesti sulla on jonkin sortin ymmärrysvaikeuksia. Putsaapa pois inflaatio palkastasi seuraavalla kerralla. Saman rahan sä saat käteen palkkana kuin myös myydessäsi asunnon. Sun kaltaiset ei varmaan osaa maitolitraa ostaa kaupasta, kun prosenteilla sitä ei voi ostaa etkä pysty vähentämään inflaatiota maitolitran hinnasta.
Täällä+kun+puhuu+ammattimiehiä+näistä+hinnoista+niin+kertokaa+nyt+tälle+tyhmälle+mikä+on+se+homeen+hinta+kun+sitä+löytyy+okt+talosta?+Niin+ei+tartte+arvailla+ostajien+koska+ne+talot+on+kuulemma+niin+arvokkaita...Nimittäin+jos+tarkka+tutkimus+on+tehty+ja+90%+kämpistä(myös+ja+etenkin+okt+taloista)+on+hometta+niin+onhan+se+kiva+tietää+paljonko+myyjä+on+valmis+käräjillä+maksamaan+myymästään+homeesta?
Homeesta harvempi haluaa puhua kun kaikki tietää, että varsinkin ok-taloista sitä on lähes kaikissa. Siksi siitä yritetään olla hys, hys ja monet eivät edes uskalla myydä talojaan kovien korvausten pelossa.
Enkä yhtään ihmettele.
Haanssilla on hometta vain korvien välissä. Voi sitä olla myös jalkojen välissä. Ehkä se on kuitenkin joku tauti.
Olet varmaankin oikeasssa.
Miksi sä älykääpiö nostelet näitä omia vanhoja avauksias?
Keksi pelle edes uusia :D
Tuliko vellit housuun.
No ei ne oo. Tämä vastaus on aivan selvä.
NO eihän ne ole. Köyhyys ja tyhmyys käy käsikädessä.
"NO eihän ne ole. Köyhyys ja tyhmyys käy käsikädessä."
Jos sä luulet olevasi varakas kun olet saanut ikivelan niin en sua kovin viisaana pitäisi.
Tyhmänä ennemmin.
Kuka siellä muu huutelee, kuin hassun hauska köyhä ja kateellinen hiivasienestä kärsivät romeli DDDDDDDD:
Ei ole niillä on pönttö ihan sekaisin.
Munkaan mielestä ne ei ole järjissään.
Maapallon keskiläpötila on NASAn mukaan laskenut 0,5 astettaa celciusta viimeisen kahden vuoden aikana. Totta, että lasku sattui El Ninon jälkeisestä huipusta, mutta silti tilastollisesti merkittävä. Jos sama suunta jatkuisi lineaarisesti vielä puoli vuotta, olisi ilmaston lämpeneminen peruttu 80-luvulle asti. 😘
Koskapa mikään mitä romelit on ennustaneet, ei ole toteutunut ei voi sanoa, että niissä kirjoituksissa paljon järkeä olisi.
Romahdus tulee -juttuja on nähty satoja ja jotkut pöljimmät niitä vaan tänne massapostittelee.
Ovathan he aina lopulta oikeassa, mutta sitten kun ottaa sen kaiken nousun huomioon ei mikään kuitenkaan romahda kuin näennäisesti. Toki sitten on taas hetken aikaa hyvä tilaisuus ostaa.
Mutta ostetaan tarpeeseen tai sitten ei osteta ei tehdä tästä ongelmaa.
Aika selvä vastaus - ei ne oo.