Kuinka pieni pitää todennäköisyyden olla, jotta sen pienentämiseksi ei tarvita mitään toimenpiteitä yhteiskunnan taholta.
Puukotuksen uhriksi joutumisen todennäköisyys
uhbefb
17272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
riippuu siitä muistaako hullu ottaa puukon mukaan kun hyökkää, suomalaisten perinne juttuha tuo, ulkomaa jantterit alkoi soveltaa maan kulttuuria vaan omal tavallaa
vähä aikaa olisivat lisää pyöriny porukois, ni hullu lääkettä olis viinan kera varaman jantterit lainanneeet
Miksi kasvattaa todennäköisyyttä laittomilla maahantunkeutujilla kohtaloa uhmaten..?
Puhutaan siis täysin satunnaiseen uhriin kohdistuvasta puukotuksesta, ei mistään puukkojunkkarien tai pussihousuväen keskinäisistä välienselvittelyistä.
Siedettävä riskitaso on yleensä alhaisempi silloin, kun riskiin ei voi itse vaikuttaa.
Ja silloin, kun riskille alttiiksi joutumisesta ei ole yksilölle mitään hyötyä.
Joku ydinvoimaa vastustava vihreä voisi heittää pohjanoteerauksen. Sitä odotellessa.
Mustalainen puukotti rasistisesti keskellä päivää vastaantulijaa. Se oli viharikos mutta vasemmisto ei marssinut eikä rusakko maannut lattialla hame korvissa.
Pakolaiskysymyksessä sen pitäisi olla nolla. Ja siihen on helppo päästä jos on halua.
Nolla on kyllä perusteltu silloin, jos vastapainona ei ole mitään hyötyä. Näin siis kaduntallaajan näkökulmasta.
Hyödyn korjaajat altistavat kaduntallaajan nyt riskille omien etujensa takia.
Niitä puukkoja oli varastettu ja ostettu kaupoista heti saapumissyksynä, jos muistatte. Sanoin monta kertaa, että kaupat laittakaa lukon taa ne puukot, ei tapahtunut mitään. Sehän sopi vallaspolitiikkaa ja vartijolle, vai miten?
Risikko, Sipilä apureineen, Urpo, Vajaa vuori, virheät voisivat mennä sinne Elielin aukiolla ja kävellä kohti ratikka seinän viertä. Suosittelen lämpimästi, kun on vielä helteitä.
Kuinka monta uhria tarvitaan, jotta päättäjät tulevat järkiinsä.
Puotila, Otanmäki, Tampere, ...NN.
Turku.
Niin kauan kun vain taviksia tapetaan, ei todennäköisyydellä ole mitään merkitystä eikä massiivisiin korjaustoimenpiteisiin ole poliitikoilla mitään syitä. Vasta kun se tappo osuisi jonkun tärkeäksi katsotun henkilön kohdalle, alkaisi todellinen kaakatus ja hätä ja ryhdyttäisiin toimenpiteisiin. Betoniporsastelu ja pari poliisia lisää katukuvassa on nyt sitä lasten leikkiä, joka ei auta yhtään mitään.
Yhä enemmän on niitä, joilla ei ole varaa ostaa itseään vapaaksi matutuksen aiheuttamista ongelmista. Heidän äänioikeutensa on riski näille bisneksille.
Tavallinen kansalainen voi joutua koska tahansa torilla jihadistisen joukkosurman tilastoihin. Tavallinen kansalainen voi joutua myös kadulla yksittäisen islamin torpeedon pahoinpitelyn, raiskauksen tai murhan kohteeksi. Riski on kohtalainen, eikä kansalainen voi vaikuttaa siihen muuten kuin pysymällä kotonaan (jonne jihadisti voi myös hyökätä).
Mitään ei valtiovalta ole käytännössä tehnyt kansalaisten suojelemiseksi tältä.
Kansalainen voi myös joutua "äärioikeistolaisen" potkaisemaksi, jos vetelee tarpeeksi huumeita ja menee tarkoituksella ärsyttämään väkivaltaiseksi tunnettua oikeistolaista. Kansalainen voi vaikuttaa riskiin huomattavasti olemalla haastamatta riitaa oikeistohörhöjen kanssa.
Valtiovalta pitää Räkä-Jimiä lähihistoriamme vakavimpana terroritekona, ja oikeistolaisten mielenilmausten ehkäisemiseen on kohdistettu miljoonia veroeuroja ja tuhansia miestyötunteja.