"Jokainen ihminen on Raamatun mukaan syntinen. Kukaan meistä ei voi välttyä synnin tekemiseltä tai sen seurauksilta. Synti erottaa meidät Jumalasta ja hänen pyhyydestään. Synnin suurin seuraus on kuolema ja iankaikkinen ero Jumalasta. Ihminen ei kuitenkaan itse pysty Jumalan edessä sovittamaan syntejä ja niiden seurauksia. Vain Jumala voi meitä auttaa."
Näin kirjoittaa Manu Ryösö
https://www.bibletoolbox.net/fi/vastauksia/mita-on-synti-mika-on-syntia
Synti mielletään helposti joksikin yksittäiseksi teoksi. Ajattelen sen kuitenkin olevan enemmän asenne. Miten suhtaudun siihen, että olen syntinen ja rikon Jumalaa vastaan?
Kuka voi olla syntinen? Tietysti olemme sitä kaikki Raamatun valossa. Mutta taitaa olla niin, että synnin olemus selviää vasta uskoon tulleelle, joka voi ymmärtää hengelliset hengellisesti.
Ihmisillä on oma moraalinsa ja meillä on myös yhdessä määritellyt puitteet yhteiskunnassamme. Sääntömme ovat enemmistön käsitys oikeasta ja väärästä.Ja siksi ne myös palvelevat enemmistöä ja antavat meille turvan ja tietoisuuden siitä, missä tässä meidän yhteiskunnassamme mennään.
Raamatun käsitykset joistakin asioista voivat poiketa yhteisesti sovituista säännöistä. Pitääkö silloin vaatia, että kaikki elävät sellaisten sääntöjen mukaan, joita he eivät allekirjoita? Voidaanko kaikki ihmiset velvoittaa hyväksymään Raamattu ja Jumala ylimmäksi auktoriteetiksi?
Itse vastaan, ett' ei voida velvoittaa , eikä voida vaatia.
Ihan samalla tavalla kuin minäkään en allekirjoita kaikkea mitä minua vaaditaan allekirjoittamaan, näen että kaikilla on sama oikeus.
Ajattelen ja ymmärrän myös niin, että uskon näkökulmasta pitää ensin tulla uskoon ja oppia tuntemaan Jumala ennenkuin Raamatun sana tulee merkittäväksi. Tietenkin Raamattu on ihan normaali kirja ,jota voi lukea kuten kirjaa luetaan ja toteuttaa niitä oppeja, joita siellä on, jos kokee ne tärkeinä.
Lähinnä mietin sitä joidenkin uskovien tapaa keskittyä joidenkin syntien jatkuvaan esilläpitoon ja vaatimukseen, että niistä tulee tehdä parannus tai lippu helvettiin on valmiiksi kirjoitettu.
Uskovan onkin tehtävä parannusta niistä asioista, joista omatunto muistuttaa tai suorastaan syytää. Ei-uskovan taas pitää löytää ensin usko voidakseen tehdä parannusta joistakin asioista, kun ymmärtää, että tästä tai tuosta tulee tehdä parannusta.
Tämä tarina, joka on kirjoitettu Raamattuun, kertoo minusta siitä, että kaikkia sen kerroksia ei voi tutkia vain tekstinä. Saavuttaakseen kaikki kerrokset, pitää tuntea kirjan kirjoittaja tai kirjoituttaja, kunka sen haluaa ilmaista.
Tässä tarinassa( joka on minulle totta) ei yksittäinen jostakin asiasta luopuminen ole se juttu ja ydin, Jumalan tunteminen on. Jumalan tunteminen on ydin, joska kumpuaa sitten kaikki muu.
Joten tärkeysjärjestys tässä tarinassa on mielestäni evankeliumi ensin ja vasta uskon löydyttyä ,uskossa kasvaminen, mitä se itsekunkin kohdalla sitten tarkoittaakin.
Synti...mitä se on?
70
543
Vastaukset
- Tosimieseipaskaanusko
Aa oke
Minä sensijaan olen täysin synnitön. Tosin kaikenlaista raamatussa synniksi määriteltyä on tullut tehtyä, mutta koska raamattu on satukirja, ei synnin käsite koske minua.
Olenkin siis synnittömänä ilmoittautunut virkaatekeväksi varajeesukseksi ja mieluusti annan tässä uudessa toimessani elämänohjeita kristinuskonharhaisille. Kysyä saa vapaasti.Eerikatässämoi kirjoitti:
Juuri näin. Ymmärsit pointtini.
Mielestäni maan laki ei tarvitse rinnalleen toista oikeusjörjestelmää, joka tuomitsee ihmisiä syntisiksi milloin mistäkin syystä ja jakaa helvetintulenkatkuisia tuomioita.
Nämä julistajat pitäisi saada oikeuden eteen laittomasta uhkauksesta.he-ma kirjoitti:
Mielestäni maan laki ei tarvitse rinnalleen toista oikeusjörjestelmää, joka tuomitsee ihmisiä syntisiksi milloin mistäkin syystä ja jakaa helvetintulenkatkuisia tuomioita.
Nämä julistajat pitäisi saada oikeuden eteen laittomasta uhkauksesta.Manan laki ei tarvitsekaan toista lakia. Tosin on se sanottava, etteivät Jumalan laitkaan ihan huonoja ole, ovathan ne samansuuntaiset maamme lakien knssa.
Synti on sitä, että rikkoo Jumalan lakia. Ei mitään muuta.
"Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus." 1. Joh. 3:4Jumalia kun on tuhansittain, niin siinä voi valita ihan väärän jumalan lait js sit on viimeisellä tuomiolla kusessa.
Ilmeisesti oletat kuitenkin valinneesi oikean jumalan, vaikkakin vailla todisteen häivää.
Kysymys kuuluukin piäisikö noidat, homot ja huonosti käyttäytyvät teinit tappaa valisemasi jumalan lakeja kunnioittaen ja syntiä välttääkseen?
Ja milloin viimeiksi tuollaisen verityön suoritit?
Muista myös vuorisaarna, jossa nuokin lait vahvistettiin.Suurin osa ihmisistä tunnustaa jotenkin uskovansa Jumalan olemassaoloon, mutta ei sellaiseen Jumalaan jota kirkot ja varsinaiset uskovat markkinoivat. Voivatkohan he käyttää sanaa synti vai ovatko he vain väärintekijöitä?
sage8 kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä tunnustaa jotenkin uskovansa Jumalan olemassaoloon, mutta ei sellaiseen Jumalaan jota kirkot ja varsinaiset uskovat markkinoivat. Voivatkohan he käyttää sanaa synti vai ovatko he vain väärintekijöitä?
Varmasti meillä kristillisessä maassa kaikilla on jokin käsitys synnistä. Kuinka sitten itse nimittää väärin tekoaan, sen jokainen voi miettiä kohdallaan. Syntihän on joka päiväinen sana muussakin kuin hengellisessä viitekehyksessä.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Varmasti meillä kristillisessä maassa kaikilla on jokin käsitys synnistä. Kuinka sitten itse nimittää väärin tekoaan, sen jokainen voi miettiä kohdallaan. Syntihän on joka päiväinen sana muussakin kuin hengellisessä viitekehyksessä.
Itse en tiedä varmasti kumpaako ilmaisua on sopivaa käyttää, syntiä vaiko väärintekoa, ja horjun kahden vaiheilla ja käytän vaihtelevasti kumpaakin ja tunnen huonoa omaatuntoa kun en osaa päättää. Hyvä kun sanot että synti-sana on käytössä muussakin kuin hengellisessä viitekehyksessä.
sage8 kirjoitti:
Itse en tiedä varmasti kumpaako ilmaisua on sopivaa käyttää, syntiä vaiko väärintekoa, ja horjun kahden vaiheilla ja käytän vaihtelevasti kumpaakin ja tunnen huonoa omaatuntoa kun en osaa päättää. Hyvä kun sanot että synti-sana on käytössä muussakin kuin hengellisessä viitekehyksessä.
En usko, että tarvitsee tuntea huonoa omaatuntoa, ellei osaa päättää mitä sanaa käyttää. Minusta tärkeämpää on se, että välillä omatunto kolkuttaa, jos on tehnyt väärin. Silloin osaa pyytää anteeksi ja se kai kuitenkin on loppupeleissä merkittävämpää.
Eerikatässämoi kirjoitti:
En usko, että tarvitsee tuntea huonoa omaatuntoa, ellei osaa päättää mitä sanaa käyttää. Minusta tärkeämpää on se, että välillä omatunto kolkuttaa, jos on tehnyt väärin. Silloin osaa pyytää anteeksi ja se kai kuitenkin on loppupeleissä merkittävämpää.
Hyvä.
Nykyään tätä synti käsitettä yritetään vesittää kaikin mahdollisin tavoin. Raamatun mukaan synti on sitä, että rikkoo Jumalan käskyjä. Ensimmäinen synti puutarhassa oli nimenomaan suora rikkomus Jumalan käskyä kohtaan. Tietysti on hyvä muistaa että syntiä tehdään jo ajatustentasolla.
Kristitty.net kirjoitti:
Nykyään tätä synti käsitettä yritetään vesittää kaikin mahdollisin tavoin. Raamatun mukaan synti on sitä, että rikkoo Jumalan käskyjä. Ensimmäinen synti puutarhassa oli nimenomaan suora rikkomus Jumalan käskyä kohtaan. Tietysti on hyvä muistaa että syntiä tehdään jo ajatustentasolla.
Ensimmäinen synti , sen tekivät uskovat ihmiset.
Minusta on hyvä muistaa, että synti on minenomaan uskovia koskeva asia.Eerikatässämoi kirjoitti:
Ensimmäinen synti , sen tekivät uskovat ihmiset.
Minusta on hyvä muistaa, että synti on minenomaan uskovia koskeva asia.Eli ei saisi pelotella uskosta osattomia synnillä?
Kristitty.net kirjoitti:
Eli ei saisi pelotella uskosta osattomia synnillä?
Miksi heitä pitäisi pelotella?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miksi heitä pitäisi pelotella?
Jotta he ymmärtäisivät tekevänsä syntiä ja tarvitsevansa pelastusta. Ehkä ei nyt suorastaan tarvitse pelotella, mutta synti tulisi kutsua synniksi.
Kristitty.net kirjoitti:
Jotta he ymmärtäisivät tekevänsä syntiä ja tarvitsevansa pelastusta. Ehkä ei nyt suorastaan tarvitse pelotella, mutta synti tulisi kutsua synniksi.
Eikö ensin pitäisi tuntea Jumala ja Hänen Poikansa sovitustyö ja se, mitä se tarkoittaa?
Parannuksen tekohan ei pelasta.Eerikatässämoi kirjoitti:
Eikö ensin pitäisi tuntea Jumala ja Hänen Poikansa sovitustyö ja se, mitä se tarkoittaa?
Parannuksen tekohan ei pelasta.Miten sanoma pelastuksesta vetoaa ihmiseen, joka ei koe tehneensä yhtään syntiä?
Kristitty.net kirjoitti:
Miten sanoma pelastuksesta vetoaa ihmiseen, joka ei koe tehneensä yhtään syntiä?
Eikö syntiseksi tulla vasta, kun ollaan uskossa ja ymmärretään Jeesuksen sovitustyö. Parannuksen teko ilman uskoa ei pelasta ketään.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Eikö syntiseksi tulla vasta, kun ollaan uskossa ja ymmärretään Jeesuksen sovitustyö. Parannuksen teko ilman uskoa ei pelasta ketään.
Ihminen ensi tuntee olevansa syntinen, ymmärtää tarvitsevansa Jeesusta, ottaa vastaan Jeesuksen ja tekee parannuksen. Mikä sinun mielestäsi olisi oikea järjestys?
- kui2
Käsitän ainoastaan että sana "synti" = väärintekemistä, ehkä kun synti-sanalla on se tietty lataus niin kaikki eivät tahdo sanaa sanavarastoonsa.
Samoin kuin sanoilla uskova, uskovainen on myös aikamoinen leimaakin antava lataus - (eli heti ympäristö miettii että ahaa sellainen ihminen tai sitten odotetaan just sitä tietyllä tavalla uskomista ennekuin suotaisiin edes käyttää tuota sanaa, stereotypia siis), - jota kaikki eivät välttämättä niin edes käytä itsestään.
Kun meillä ihmisillä on vaan tapana lokeroida toisemme. kui2 kirjoitti:
Käsitän ainoastaan että sana "synti" = väärintekemistä, ehkä kun synti-sanalla on se tietty lataus niin kaikki eivät tahdo sanaa sanavarastoonsa.
Samoin kuin sanoilla uskova, uskovainen on myös aikamoinen leimaakin antava lataus - (eli heti ympäristö miettii että ahaa sellainen ihminen tai sitten odotetaan just sitä tietyllä tavalla uskomista ennekuin suotaisiin edes käyttää tuota sanaa, stereotypia siis), - jota kaikki eivät välttämättä niin edes käytä itsestään.
Kun meillä ihmisillä on vaan tapana lokeroida toisemme.Niin meillä todellakin on tapana lokeroida ja se ei tee oikeutta ihmisille.
Kristitty.net kirjoitti:
Ihminen ensi tuntee olevansa syntinen, ymmärtää tarvitsevansa Jeesusta, ottaa vastaan Jeesuksen ja tekee parannuksen. Mikä sinun mielestäsi olisi oikea järjestys?
Jotta voi ymmärtää Raamatun sanan uskon näkökulmasta, pitää olla uskossa. Tietysti ihminen voi ymmärtää tehneensä väärin ja katua, pelastuksen merkityksen mielestäni ymmärtää vain uskossa oleva. Hengelliset tutkitaan Hengessä ja kenellä se Henki on Raamatun mukaan?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jotta voi ymmärtää Raamatun sanan uskon näkökulmasta, pitää olla uskossa. Tietysti ihminen voi ymmärtää tehneensä väärin ja katua, pelastuksen merkityksen mielestäni ymmärtää vain uskossa oleva. Hengelliset tutkitaan Hengessä ja kenellä se Henki on Raamatun mukaan?
Miksi ei saisi ei-uskovalle puhua synnistä? Eikö ihminen juuri silloin ymmärrä tarvitsevansa Jeesusta, kun ymmärtää olevansa syntinen?
Kristitty.net kirjoitti:
Miksi ei saisi ei-uskovalle puhua synnistä? Eikö ihminen juuri silloin ymmärrä tarvitsevansa Jeesusta, kun ymmärtää olevansa syntinen?
Kyllä sinä voit puhua kenelle tahansa mitä tahansa.
- etköedeshäpeä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä sinä voit puhua kenelle tahansa mitä tahansa.
Niin näköjään sinäkin.
Synti on sitä, mikä erottaa meidät Jumalasta. Mutta olen kyllä vähän samaa mieltä, että käsitteenä synti on sellainen, että ei-uskovalle sillä ei ole samanlaista sisältöä kuin uskovalle, eikä tarvitsekaan olla.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Niinpä. Ja Jumalasta meidät erottaa epäusko.
Kyllä.
Jäin miettimään, että jos uskova vaikkapa valehtelee koko ajan tietoisesti ja katumatta, niin voiko joku tuollainen tulla hänen ja Jumalan väliin? Voiko se johtaa lopulta epäuskoon saakka?Kuusenjuuret kirjoitti:
Kyllä.
Jäin miettimään, että jos uskova vaikkapa valehtelee koko ajan tietoisesti ja katumatta, niin voiko joku tuollainen tulla hänen ja Jumalan väliin? Voiko se johtaa lopulta epäuskoon saakka?Minun ymmärtääkseni voi tulla.
- nähtävissä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minun ymmärtääkseni voi tulla.
puhut varmaan omakohtaisesti?
- tarvitsemmeJeesusta
Oletko Eerika siis samaa vai eri mieltä Manu Ryösön sitaatin kanssa jotka alkuun siteerasit? Ovatko kaikki ihmiset syntisiä vai vain ne joilla on synnintunto?
- mitävenkoat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Raamattu sanoo, että kaikki ovat syntisiä.
Miksi sitten ateisteille ei saisi sitä sanoa?
mitävenkoat kirjoitti:
Miksi sitten ateisteille ei saisi sitä sanoa?
Sano ihan mitä haluat ja oikeaksi ymmärrät.
- mitävenkoat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sano ihan mitä haluat ja oikeaksi ymmärrät.
Niin sanonkin.
Mutta kerro sinä miksi sinä esität, ettei sitä pitäisi heille sanoa. mitävenkoat kirjoitti:
Niin sanonkin.
Mutta kerro sinä miksi sinä esität, ettei sitä pitäisi heille sanoa.Voit lukea sen tuosta aloutuksesta, jossa kerron omia ajatuksiani asiasta.
- mitävenkoat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Voit lukea sen tuosta aloutuksesta, jossa kerron omia ajatuksiani asiasta.
Et vastaa siinä kysymykseeni. Voitko tehdä sen nyt?
mitävenkoat kirjoitti:
Et vastaa siinä kysymykseeni. Voitko tehdä sen nyt?
Lainaan itseäni..... Ei-uskovan taas pitää löytää ensin usko voidakseen tehdä parannusta joistakin asioista, kun ymmärtää, että tästä tai tuosta tulee tehdä parannusta.
- mitävenkoat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Lainaan itseäni..... Ei-uskovan taas pitää löytää ensin usko voidakseen tehdä parannusta joistakin asioista, kun ymmärtää, että tästä tai tuosta tulee tehdä parannusta.
Minä en puhunut parannuksen tekemisestä vaan synnistä puhumisesta.
Miksi olet sitä mieltä, että ateistille ei pitäisi puhua synnitsä? mitävenkoat kirjoitti:
Minä en puhunut parannuksen tekemisestä vaan synnistä puhumisesta.
Miksi olet sitä mieltä, että ateistille ei pitäisi puhua synnitsä?Vout lukea aloituksesta mitä ajattelen asiasta. Olen mielestäni aika selkeästi sanonut asian siellä.
Sinä voit puhua ihmisille kuten haluat, minä puhun kuten haluan.- mitävenkoat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vout lukea aloituksesta mitä ajattelen asiasta. Olen mielestäni aika selkeästi sanonut asian siellä.
Sinä voit puhua ihmisille kuten haluat, minä puhun kuten haluan.Voisitkoo nyt kertoa minulle kun kysyn vai haluatko taas vain jankuttaa?
- venkoa.jankuttaa
mitävenkoat kirjoitti:
Voisitkoo nyt kertoa minulle kun kysyn vai haluatko taas vain jankuttaa?
Ajatushautomosi ulkopuolisena sivustaseuraajana vaikuttaa siltä kuin sinä itse haluaisit jankuttaa, oletko eri mieltä?
- mitävenkoat
venkoa.jankuttaa kirjoitti:
Ajatushautomosi ulkopuolisena sivustaseuraajana vaikuttaa siltä kuin sinä itse haluaisit jankuttaa, oletko eri mieltä?
Olen eri mieltä. Minä haluan keskustella mutta Eerika ei näämmä taaskaan halua.
- saviseutulainen-
Eerikatässämoi kirjoitti:
Lainaan itseäni..... Ei-uskovan taas pitää löytää ensin usko voidakseen tehdä parannusta joistakin asioista, kun ymmärtää, että tästä tai tuosta tulee tehdä parannusta.
>>Ei-uskovan taas pitää löytää ensin usko voidakseen tehdä parannusta joistakin asioista, kun ymmärtää, että tästä tai tuosta tulee tehdä parannusta.<<
Eerika, mitä tuossa kirjoitat, sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanan mukaisen uskoon tulon, sitä edeltäneen katumuksen ja synnintunnon kanssa.
Uskoon tulo on sitä, kun kurja, syntinen ( jollaisia olemme kaikki ) ihminen saa Jumalan armosta ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen syntiensä sovittajana, lunastajanaan, Herranaan ja Vapahtajanaan ja syntyä uudesti ylhäältä Hengestä.
Herran Jeesuksen edellyttämässä uudestisyntymisessä ylhäältä ( Jumalan Hengestä ) ihminen saa Jumalan Armolahjana Pyhän Hengen.
Ihminen on saanut tulla elävään Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskoon.
Kirjoitat sikäli oikein, että ihmisen pitää ensin "löytää" usko - voidakseen tehdä parannusta.
>> ...tehdä parannusta joistakin asioista, kun ymmärtää, että tästä tai tuosta tulee tehdä parannusta.<<
Uskosta osaton ihminenkin ( moraalinen humanisti ) ymmärtää tuon.
Mutta meidän kokonaisvaltaisessa syntisyydessämme, perisynnin turmelemassa olemuksessamme ( lihassamme ) ei ole kysymys "joidenkin" asioiden kohdalla parannuksen tekemisestä.
Sen mitä täällä ajassa - uudesti ylhäältä syntyä saaneinakin - saamme parannusta tehdä, saamme parantua, on kaikki Jeesuksen Kristuksen tekoa meissä.
Itsestämme, lihastamme, ei lähde mitään totista parannusta, syntien voittamista.
Koko ajan joudumme ( saamme ) turvautumaan yksin Herraan Jeesukseen parannuksen teossamme.
"Ilman minua te ette saata mitään tehdä".
Emmekä totisesti saata.
Koko tämän ketjun asenne ja sävy on kepeä ja huoleton - lukuun ottamatta muutamaa viestiä ( "evita - ei kirj." , "Et Ymmärrä Syntiä" ... ).
Aloitusviestistäsi Eerika, kuten yleensäkin kirjoituksistasi, paistaa humanistisen, syleilevän, filosofeeraamiseen taipuvaisen, lämpimän ihmisen kuva. Ei niinkään Jumalan sanaa ylimpänä auktoriteettinaan pitävän ( kuten nm. Et Ymmärrä Syntiä kirjoittaa ) uskovan ihmisen kuva. saviseutulainen- kirjoitti:
>>Ei-uskovan taas pitää löytää ensin usko voidakseen tehdä parannusta joistakin asioista, kun ymmärtää, että tästä tai tuosta tulee tehdä parannusta.<<
Eerika, mitä tuossa kirjoitat, sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanan mukaisen uskoon tulon, sitä edeltäneen katumuksen ja synnintunnon kanssa.
Uskoon tulo on sitä, kun kurja, syntinen ( jollaisia olemme kaikki ) ihminen saa Jumalan armosta ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen syntiensä sovittajana, lunastajanaan, Herranaan ja Vapahtajanaan ja syntyä uudesti ylhäältä Hengestä.
Herran Jeesuksen edellyttämässä uudestisyntymisessä ylhäältä ( Jumalan Hengestä ) ihminen saa Jumalan Armolahjana Pyhän Hengen.
Ihminen on saanut tulla elävään Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskoon.
Kirjoitat sikäli oikein, että ihmisen pitää ensin "löytää" usko - voidakseen tehdä parannusta.
>> ...tehdä parannusta joistakin asioista, kun ymmärtää, että tästä tai tuosta tulee tehdä parannusta.<<
Uskosta osaton ihminenkin ( moraalinen humanisti ) ymmärtää tuon.
Mutta meidän kokonaisvaltaisessa syntisyydessämme, perisynnin turmelemassa olemuksessamme ( lihassamme ) ei ole kysymys "joidenkin" asioiden kohdalla parannuksen tekemisestä.
Sen mitä täällä ajassa - uudesti ylhäältä syntyä saaneinakin - saamme parannusta tehdä, saamme parantua, on kaikki Jeesuksen Kristuksen tekoa meissä.
Itsestämme, lihastamme, ei lähde mitään totista parannusta, syntien voittamista.
Koko ajan joudumme ( saamme ) turvautumaan yksin Herraan Jeesukseen parannuksen teossamme.
"Ilman minua te ette saata mitään tehdä".
Emmekä totisesti saata.
Koko tämän ketjun asenne ja sävy on kepeä ja huoleton - lukuun ottamatta muutamaa viestiä ( "evita - ei kirj." , "Et Ymmärrä Syntiä" ... ).
Aloitusviestistäsi Eerika, kuten yleensäkin kirjoituksistasi, paistaa humanistisen, syleilevän, filosofeeraamiseen taipuvaisen, lämpimän ihmisen kuva. Ei niinkään Jumalan sanaa ylimpänä auktoriteettinaan pitävän ( kuten nm. Et Ymmärrä Syntiä kirjoittaa ) uskovan ihmisen kuva.Minun on nyt pakko vetää sellainen johtopäätös, että kirjoitan liian vaikeaselkoisesti, koska kirjoituksistani vedetään outoja johtopäätöksin.
Toisaalta kuitenkin jotkut näyttävät ymmärtävän mitä sanon. Hämmentävää.....pitää syventyä ulosantiini.
Kiitos palautteesta.Eerikatässämoi kirjoitti:
Minun on nyt pakko vetää sellainen johtopäätös, että kirjoitan liian vaikeaselkoisesti, koska kirjoituksistani vedetään outoja johtopäätöksin.
Toisaalta kuitenkin jotkut näyttävät ymmärtävän mitä sanon. Hämmentävää.....pitää syventyä ulosantiini.
Kiitos palautteesta."Koko tämän ketjun asenne ja sävy on kepeä ja huoleton - lukuun ottamatta muutamaa viestiä ( "evita - ei kirj." , "Et Ymmärrä Syntiä" ... )."
En itse kuvaisi tätä ketjua noilla sanoilla.- tässä.syy
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minun on nyt pakko vetää sellainen johtopäätös, että kirjoitan liian vaikeaselkoisesti, koska kirjoituksistani vedetään outoja johtopäätöksin.
Toisaalta kuitenkin jotkut näyttävät ymmärtävän mitä sanon. Hämmentävää.....pitää syventyä ulosantiini.
Kiitos palautteesta.Sinä kirjoitat vaikeaselkoisesti koska olet kiero.
- evita-ei.kirj
Synti on ihmisessä oleva ominaisuus. Syntiinlankeemuksessa ihmisestä tuli syntinen. Se tajuaako ihminen itse olevansa syntinen, ei ole merkitystä. Synti on sydämen luopumista Jumalasta. Synti on tottelemattomuutta Jumalan edessä, ja sehän juuri syntiinlankeemuksessa erotti ihmisen Jumalasta.
Syntisyys on vastakohta Jumalan Pyhyydelle.
Aonoastaan Pyhä on synnitön.- evita-ei.kirj
Eerikatässämoi kirjoitti:
Parannuksen teon kannalta on merkitystä sillä tajuaako olevansa syntinen.
Parannuksen tekoon tietenkin vaaditaan, että ihminen tajuaa olevansa syntinen,mutta ei se poista sitä asiaa, että ihminen pohjimmiltaan on.
- evita-ei.kirj
evita-ei.kirj kirjoitti:
Parannuksen tekoon tietenkin vaaditaan, että ihminen tajuaa olevansa syntinen,mutta ei se poista sitä asiaa, että ihminen pohjimmiltaan on.
Korjaus, että ihminen on pohjimmiltaan syntinen.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Parannuksen tekoon tietenkin vaaditaan, että ihminen tajuaa olevansa syntinen,mutta ei se poista sitä asiaa, että ihminen pohjimmiltaan on.
Ei poistakaan.
- EtYmmääräSyntiä
"Tietenkin Raamattu on ihan normaali kirja ,jota voi lukea kuten kirjaa luetaan ja toteuttaa niitä oppeja, joita siellä on, jos kokee ne tärkeinä."
Tuo lause kyllä selventää täysin sen, miksi täällä vänkäät jatkuvasti uskovia vastaan. Pidät itseäsi uskovana, mutta et kuitenkaan hyväksy Jumalan sanaa ylimmäksi auktoriteetiksesi, vaan sinulle ylin auktoriteetti on se mitä korviesi välissä itse päätät. Vaikka kyselet alotuksessa synnin perään, niin et kuitenkaan ymmärrä sen tarkoittavan itseäsi vaikka jatkuvasti vastustat Jumalan tahtoa, joka on kirjoitettu Raamattuun.- EtYmmärräSyntiä
Tämä kommentti on Eerikalle, joka selvästi yrittää tekeytyä valkeuden enkeliksi, mutta kyllä kaikki Eerikan vastaukset uskoville kertoo karua kieltä hänen sydämen tilasta, joka on vielä Jumalaa vastaan.
- palstalainen
EtYmmärräSyntiä kirjoitti:
Tämä kommentti on Eerikalle, joka selvästi yrittää tekeytyä valkeuden enkeliksi, mutta kyllä kaikki Eerikan vastaukset uskoville kertoo karua kieltä hänen sydämen tilasta, joka on vielä Jumalaa vastaan.
En ymmärrä mikä tarve Eerikalla on esittää uskovaa....
- rytiputki
Irrottamasi lause kertoo omista tarkoitusperistäsi oivasti, etsimällä toisten kirjoituksista kohtia joilla voit ainoastaan tukea oman tilanteesi "älyllistä" piilottamista itseltäsi. Astu esiin ajatuksinesi yhtä rohkeasti kuin Eerika, niin voit löytää itsestäsi vastauksia itsellesi epäilemättä toisia.
Komppaajasi ovat mainioita, mutta teeskentely ei auta heitäkään.
Moni kakku on päältä kaunis... Minäkään en ymmärrä mikä tarve teillä on ymmätää väärin minun tekstejäni. Kyvyttömyys ymmärtää vai tahallinen vääristely vai jokin muu syy?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä mikä tarve teillä on ymmätää väärin minun tekstejäni. Kyvyttömyys ymmärtää vai tahallinen vääristely vai jokin muu syy?
Ymmärtää siis...
- palstalainen
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä mikä tarve teillä on ymmätää väärin minun tekstejäni. Kyvyttömyys ymmärtää vai tahallinen vääristely vai jokin muu syy?
Kerro sitten ihan omin sanoin mikä Raamattu on sinulle.
Seurasin tyttärenpojan läksyjen lukua ja häntä piti hiukan auttaa luetun ymmärtämisessä. Hän on toka luokalla ala-asteella.....
palstalainen kirjoitti:
Kerro sitten ihan omin sanoin mikä Raamattu on sinulle.
Tässä on aloitukseni aiheesta Raamattu.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14944580/raamattu-hyva-kirja- palstalainen
Eerikatässämoi kirjoitti:
Seurasin tyttärenpojan läksyjen lukua ja häntä piti hiukan auttaa luetun ymmärtämisessä. Hän on toka luokalla ala-asteella.....
Et siis pysty kertomaan mitä Raamattu sinulle merkitsee mutta väität olevasi uskovainen.
Todella merkillistä uskovaisuutta. palstalainen kirjoitti:
Et siis pysty kertomaan mitä Raamattu sinulle merkitsee mutta väität olevasi uskovainen.
Todella merkillistä uskovaisuutta.Et siis edes viitsi lukea tuota vastausta ennen kuin lähdet kommentoimaan? Todella merkillistä.
- palstalainen
Kuusenjuuret kirjoitti:
Et siis edes viitsi lukea tuota vastausta ennen kuin lähdet kommentoimaan? Todella merkillistä.
Luen heti kun tästä asiasta Eerika puhuu. Todella loogista!
palstalainen kirjoitti:
Luen heti kun tästä asiasta Eerika puhuu. Todella loogista!
Siis sinulle pitää antaa ihan ikioma vastaus, et jaksa sen vertaa, että lukisit annetun linkin takaa samat asiat? Näe nyt edes vähän vaivaa, jos asia sinua noin kovasti kiinnostaa.
- palstalainen
Kuusenjuuret kirjoitti:
Siis sinulle pitää antaa ihan ikioma vastaus, et jaksa sen vertaa, että lukisit annetun linkin takaa samat asiat? Näe nyt edes vähän vaivaa, jos asia sinua noin kovasti kiinnostaa.
Miksei, jos sitä pyydän?
palstalainen kirjoitti:
Miksei, jos sitä pyydän?
Aina ei saa sitä mitä pyytää. Ajatteleppa tilannetta, että sinä laittaisit tänne jonkun järkevän postauksen. Sitten jokainen palstalainen täällä, kuinka monta meitä lieneekään, kysyisi sinulta yhtä ja samaa asiaa, jonka olet jo siinä aloituksessa kertonut. Jokainen haluaisi, että sinä vastaisit heille siihen samaan kysymykseen ihan omalla vastauksella. Eikö menisi aika pitkiksi nämä ketjut ilman, että asiassa päästään yhtään eteenpäin?
Esim näin:
palstalainen: Taivas on sininen.
Kuusenjuuret: Onko taivas siis sininen?
palstalainen: on
palstalainen1: Onko taivas siis sininen?
palstalainen: on
palstalainen2: Onko taivas siis sininen?
palstalainen: on
jne.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti23834351Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos294284Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2583792Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s523599Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori963093Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta512358Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös172097En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk111984Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.3611502Nurmijärven onnettomuus.
Ihan vain muistutuksena (onnettomuushan tapahtui yksityisellä tiellä) se, että nykyinen hallitus päätti 2023 leikata yks551402