Kuollut palasi

Mies ei voinut ottaa pommiaan mukaan Australian puolelle, joten ei ole Australiakaan olemassa.

Haaste on siinä, että jos kokemus on tosi mutta kerrotaan epäuskottavasti, niin kokemukseen ei uskota.

Toisaalta jos kokemus on feikki ja kerrotaan uskottavin sanankääntein, kokemusta ehkä pidetään totena.

Uskottava kerrontatyyli ei ole helppo saavuttaa vaikka olisikin kokenut oikeasti. Jotkut eivät usko jos kokemusta koetetaan todistella raamatulla, toiset taasen eivät usko jos kokemus kerrotaan liian ylimalkaisesti, rempseästi, hauskasti, yliasiallisesti, mukana on vertauskuvallista kerrontaa tai kerrotaan jotenkin muuten kyseisen lukijan kannalta epäuskottavasti.

Olenkin päätynyt siihen, että totuus on tärkeämpi kuin uskottavuus. Pääasia että kerrot totta, kun kerrot omista kokemuksista. Näin pysyy hyvä omatunto. Ei kannata huolestua, jos totuus on joskus epäuskottavaa, jos siitä kerrotaan "väärin", sellaistakin tapahtuu elämässä.

Jätänkin epäuskottavat tapaukset arvioimatta, agnostikkous kannattaa näiden kohdalla ettei tulisi turhaan tuomittua. Jos se onkin sittenkin totta? NDE-kokemukset näyttävät jonkin verran vaihtelevan kokijan maailmankatsomuksen mukaan. Uskonnollinen saattaa nähdä uskontoonsa kuuluvaa kuvastoa, ateisti muutakin kuvastoa.

Erilaiset kuolemanjälkeen koettavat ilmiöt eivät näkemykseni mukaan ole pysyviä niinkuin ei tämän puolenkaan ilmiöt. Muutos näyttää olevan pysyvintä rajan takanakin ja staattisesta olotilasta ei kannattane haaveilla?