Uskikset täällä julistavat jumalansa olevan rakkaus ja sehän on suuri valhe. Heidän jumalansa on pelko ja pahuus.
Sanonta "jumalan/herran pelko on viisauden alku" onkin tyhmyyden alku.
Uskikset ja heidän jumalansa sanoma perustuu pelkoon ja pahuuteen ei rakkauteen: pelätään maailmanloppua, pelätään synnin tekemistä/helvettiä, tuomitaan muut ihmiset, vihataan homoja ja naispappeja, valehdellaan tosiasioista jne, jne
Rakkaus sen sijaan vapauttaa ihmisen turhista peloista, suvaitsevaisuus tulee kuvioihin, vihaa hälvenee ja ihminen on vapaa elämään eli kaikkea muuta kuin "uskonviisaiden rakkauden" sanoma.
Uskikset "johtavat" jumalansa kanssa pelolla ja pahuudella. Uskisten rakkaus on ällöttävää ahdasmielisyyttä ja olevinaan hyvää.
Uskikset pukeutuvat lampaan vaatteisiin ja oikeasti olevat susia, ja kaikki tämä "viisaus" jumalsadun takia.
Sanonta "jumalan/herran pelko on viisauden alku" onkin tyhmyyden alku.
Uskikset ja heidän jumalansa sanoma perustuu pelkoon ja pahuuteen ei rakkauteen: pelätään maailmanloppua, pelätään synnin tekemistä/helvettiä, tuomitaan muut ihmiset, vihataan homoja ja naispappeja, valehdellaan tosiasioista jne, jne
Rakkaus sen sijaan vapauttaa ihmisen turhista peloista, suvaitsevaisuus tulee kuvioihin, vihaa hälvenee ja ihminen on vapaa elämään eli kaikkea muuta kuin "uskonviisaiden rakkauden" sanoma.
Uskikset "johtavat" jumalansa kanssa pelolla ja pahuudella. Uskisten rakkaus on ällöttävää ahdasmielisyyttä ja olevinaan hyvää.
Uskikset pukeutuvat lampaan vaatteisiin ja oikeasti olevat susia, ja kaikki tämä "viisaus" jumalsadun takia.
Vastaukset 134
Vanhimmat
Uskikset rakastavat todella lujasti, nimittäin itseään. Narsistisesti he kuvittelevat olevansa niin erinomaisia, että joku jaksaisi katsella heitä ikuisesti, vaikka todellisuudessa heistä saa kyllikseen minuutissa. No onneksi kuolema tappaa heidätkin.
Heidän Jumalansa on herkkänenäinen piru, joka ottaa herneen nenäänsä pienimmästäkin ja kostaa sen sitten kuudenteen polveen. Hyvin rakastavalta vaikutttaa KIÄH KIÄH KIÄÄÄÄÄÄÄH!
ÖÖh, joo, kunnes ymmärrät, että Jumala on Isäsi. Jos hän oli juuri noin sarkastinen kuin sinä, niin olettaisin, hänen olevan melko lailla kaltaisesi silti, hänen tietonsa lienee ollut vain muutamassa kohdassa isommin oikein päinkin. Saat sekoittaa Jumalaa Enkelinsä Paholaisen kanssa niin paljon kuin lystäät, enkä minä sano, että sinä kuitenkaan kauheasti valehtelit, olemmehan itse vain luontokappaleita, jotka sekoilevat kaikenlaista, kuin typerät koneet, joiden ohjelmiin oli mennyt viruksiakin, ja haittaohjelmia. Älä sekoita kuitenkaan Paholaista enää paholaisen Luojaan! Tiedämmähän omankin Jumalamme olevan häntäkin JULMEMPI!
Älä ite sekoita. Minä kommentoin vain Jumalasta.
Jumala on Palko. Jumala on Halko. Jumala on Salko.
Tyhmä ateisti kietäytyy näkemästä Salkoa silmässään,
vaikka Jumalan Halko on Palkona ateistin perseessä.
Ateistin tulee itse kaivaa se sieltä esiin, makustella ja
nuuhkia. Jumala on kaikkialla, siis myös perseessä.
Ymmärtämättömät ateistit eivät ymmärrettävästi kykene
ymmärtämään minun ylivertaista yli-ymmärrystäni.
Minä olen PalkoHalkoSalko!!!
Minä olen ateistin perseessä!
Hyvin taas ateistit ovat vauhdissa täällä ja todistavat Jumalan sanan totuudeksi.Ateistinkin letti alkaa taipumaan viimeistään kuoleman vuoteella, kyl sit ollaan niin nöyrää.
Sinun todistuksesi on juuri tuota aloituksessa kuvattua "rakkautta".
Uskooko aloittaja itse tosissaan tuohon yksikertaiseen, yleistävään ja mustavalkoiseen selitykseensä?? Come on - tosta vaan kaikki uskikset todistettu muutamalla näppäilyllä täysin kelvottomiksi ihmisiksi..onneksi MINÄ atte olen niin erinomainen, että että...:)
Ja voit ollakin, enhän tunne Sinua ..mutta: mietipä joskus vanhaa sanontaa:
"Arvaa oma tilasi , anna arvo toisellekin."
Vastaan, kun aloittajalle suunnattiin kysymys.
Oletko lukenut raamattua? Rakkaus siinä on kerrottu olevan tappamista ja murhaamista, varsinkin naisten alistamista jne. Vaikka joillakin kirjoituksilla on asiaa yritetty pehmennellä, ei asia muutu, raamatun rakkaus on väkivaltaa ja pelkoa.
Kyse onkin tänne kirjoittavien uskisten tavasta levittää "rakkauden" sanomaa.
En väitä, että kaikki uskikset olisivat pahuuden lähettiläitä mutta totta on se, että kaikki heidänkin julistuksensa perustuu uskomukseen ja jumalvalheeseen.
Pelko kaikesta kuitenkin näyttää olevan se kantava voima jumaljulistuksissa.
"Arvaa oma tilasi , anna arvo toisellekin."
Näin minäkin ajattelen. Tosin en arvaile tilaani, olen siitä niin varma kuin olla voi.
Hahah, luuleko joku teistä ateisteista tietävänsä USKOVAISEN tilan? Oman tilanne tiedätte siis kuitenkin, ja rakastatte siis muita samoin kuin itseänne? Oletteko suorastaan Jeesukseksi ryhtyneet Jeesuksensa paikalle? Lopettakaa silti koko viinavakoilunne - please, teitä on petetty- suorastaan pahojen henkien toimesta niiden aineiden avulla, enimmäkseen - luulisin, uskoakseni ja tietääkseni. Mutta jos joskus tulee sitä "uutta viiniä, Jumalan valtakunnassa, niin ei Veikkokaan olisi viimeinen sitä kokeilemaan?"
" luulisin, uskoakseni ja tietääkseni"
Juuri näin, koko kirjoituksesi on täysin sekoa diibadubaa.
..joo, ja on mielenkiintoista,että heidän porukoistaan alkaa löytyä niitä "Tiedemiehiä" jotka yrittävät kampittaa millä verukkeella milloinkin Nykytieteen saavutukset..mutta, tällaista väittelyähän tämä elämä on eri mielipiteiden kesken..onneksi elämme Suomessa, tänne mahtuu eri mielipiteet ilman että käy hengen päälle! Allekirjoitan aloituksen täysin.
Harmaat eunukit.
Mystisen yksinkertaiset vaan ei ollenkaan niin viisaat.
Nuo jumalaisen rakkauden maanpäälliset portaalit.
Viisaus on ominaisuus, jota ei saa opiskelujenkaan, eikä kokemuksenkaan kautta, sitä täytyy pyytää Jumalalta, Kaikkitietävältä, tai "Kaikessa viisaalta", kuten Salomo teki. Vaikka kyllä Raamattu mainitsee, että on olemassa pahojenkin henkien viisautta, mutta siitä on syytä pysyä erossa, ja olla ennemmin kohtuukäyttäjä, eikä sellainen, jonka "pää menee ennenaikaisesti puhki". Salomon viisaudessa mainitaan, viinin olevan eräänlainen H&P-hedelmän korvike, mutta viisautta ei sillä itsessään saa, jos jättää kaikki lukemistot lukematta. Vaikka harhoja saa enemmän, jos käyttää alkoo, muttei kuluta sitä energiaa lukemiseen, ja suorastaan auto-onnettomuus, jos ottaa ja ajaa, ainakin joillekin niin käy. Viisaus tulee ilmi juuri siinä, että pysyykö se aineen käyttö "kohtuudessa", ellei pysy, niin rahat menee, ja terveys menee, ystävät ja rakaaat katoaa, jos vihastus on viinaksista liian suuri, ja pää on pipi ennen kuoleman hetkee liikaakin ja tulee alkomahoolipsykoosi monillekin, heitä on mielisairaalamme täynnä.
Jumalasi on selvästi "uskonviisautta" eli (uskon) tyhmyyttä sinulle antanut.
"Herran pelko on viisauden alku".
Tämähän kertoo jo kaiken. Sanonta ei ole "herran rakkauden tunteminen on viisauden alku" tai "herran kunnioittaminen on viisauden alku".
Pelko, ei rakkaus, on kaiken keskiössä jumaluskossa.
Ja niin paljon on rakastettu, että on tapettu pojat ja tyttäret, kaikki.
Noinhan sinun täytyy projisioida omia tunnetilojasi ja hakea tukea viittaamistasi Vanhan Testamentin julmista tapahtumista, joiden tausta tuskin sitten enää kiinnostaakaan.
Ja Raamatun/Jeesuksen opettama kiistaton lähimmäisen rakkaushan ei ateistia kiinnosta; sen hän ohittaa, koska se ei sovi ateistin taktiikkaa, johon kuuluu vain halu kaivaa pahaa lyömäseeksi kristittyjä vastaan...
Se älyllinen epärehellisyys ja tarkoitushakuisuus - ateistin "helmasynti"..
Tässäkin viestissä syytät ateisteja jostakin helmasynnistä.
Jatkat samaa rakkauden julistustasi kuin muutkin uskikset täällä, joka on oikeasti pahuutta.
Eikö jumalasi salli suvaitsevaisuutta ja "oikeaa" lähimmäisen rakkautta? Esim. homot eivät ole pahoja, naisen ei kuulu olla hiljaa seurakunnassa....
Ateisti on liian vanhaluterilainen!
..."Vanhan Testamentin julmista tapahtumista, joiden tausta tuskin sitten enää kiinnostaakaan."
Olipa tausta ihan mikä tahansa, raamatussa kuvatun jumalan teot ovat sadistisia ja täysin järjettömiä ja tuomittavia, nämäkö sinäkin tulkitset suureksi rakkaudeksi?
Ne ovat tietysti ok, koska Jeesuksen ristinkuolema.
Vanha testamentti on täynnä raamatun jumalan käskyttämiä säälimättömiä kansanmurhia, joissa teurastetaan armotta kaikki naiset, lapset, vauvat ja vanhukset viimeiseen henkeen.
Aivan samantekevää mikä siinä on ollut taustalla. Ainahan kansanmurhille on löytynut puolustelijoita ja selittelijöitä, etenkin kristittyjen joukosta, mutta mikään selitys ei muuta kansanmurhaa ei-kansansanmurhaksi. Eikä naisten ja lasten joukkomurhaamiselle ole mitään moraalisesti kelvollisia selityksiä.
Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit"
Kristityt ovat aina olleet kovia selittelemään tuollaisten säälimättömien kansanmurhien täydellistä oikeutusta, eivätkä koskaan näe tuollaisissta teoissa moraalisesti yhtään mitään arveluttavaa, saati sitten tuomittavaa. Mikä jo täysin yksiselitteisesti kertoo meille kaiken mitä ikinä tarvitsee tietää kristinuskosta ja sen moraalista.
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä. Mooses sanoi: "Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen."
Eli kun tapat omat poikasi ja tapat omat veljesi, niin olet vihitty palvelemaan Jumalaa ja saat tästä omien sukulaistesi murhaamisesta vielä siunauksenkin. Siinäpä malliesimerkki raamatun rakastettavan taivaan isukin tarjoamasta rakkausmoraalista.
Miksi yhdistät nuo syy-yhteydet väärin? Teetkö sen tietoisesti? Minusta yhdistät väärin, olen vilpitön tässä havainnossani, mielestäni? Etkai ole humalaunessasi tms. meuhkannut harhassasi, Luciferiesi kanssa? Oletko suorastaan kuullut luentonsa? Skitosiletko kuitenkaan tietää, mitä mieltä itse olet näistä asioista? Miten hänen mukaansa maailman lopussa käy? VIhje: Se tulisi olemaan VÄÄRÄ profetia:-D Ei ihminen, paholaisista puhumattakaan edes tiedä, Jumalan tekojen alkua tai loppua...Vaikka:"Taivas ja maa katoavat, mutta sanamme ei"
Voi veikkonen, kun olet harhoissasi!
Ei oo perrää !
Totta on vain nuo aikaisempien kommentit, jossa uskovaisten pakkokeinot aatteensa esiintuomiseen julkaistiin.
Muistelkaapa lapsuuttanne, missä jumalan vihalla peloteltiin >taivaanisä pudottaa kuuman kiven päähäsi, mikäli olet tuhma<.
Pelko palvontamenoissaan oli ja on edelleen päällimmäinen keino asian esiintuomisessa jokaisen uskonnon kohdalla.
Kaikkihan juontaa ennen nykyistä hallintamuotoa, joka perustuu ns. maalliseen oikeuden lainsäädäntöön.
Ennen raamattua käytettiin lakikirjana, sieltä ammennettiin kaikki rangaistusmuodot, kuolemanrangaistukset mukaan lukien.
Länsimaisen valistuksen, sekä ateismin levinneisyyden myötä pääsimme ajoissa irti väkivallan kurimuksesta rangaistuksien käytännöissä.
Tästä kumpuaa nykyinen epätoivoinen uskovaisten viha sivistystä kohtaan, erilaisina väkivaltaisina muotoina, kuten tiedoitusvälineet esiin tuovat.
Alikehitysmaissa toimii edelleen uskonnot hallinta muotoina, sekä sen myötä alan oppikirjat rangaistus oppaina.
Jo oli melkoista tuubaa - "ateismin levinneisyys" poisti väkivallan kurimuksen:) Varsinkin Josif Stalin toteutti maailman ekassa ateistivaltiossa tuota tehokkaasti, joo
Vai joutuu Raamattu vastuuseen kaikista maailman kuolemanrangaistuksistakin ,oho!
Valistusta sinänsä on joka taholla viety eteenpäin monella taholla; kristityt ovat tuoneet sivistystä maailmaan , oppi- ja lukutaitoa levittäessään jne. Ihmisarvo perustuu Jumalan luomiseen, ei mihinkään tyhjään ateismiin.
Minun silmiini kyllä paistaa lähinnä se ateistien viha uskovaisia kohtaan - se pursuaa monessa muussakin paikassa kuin täällä! Tuoreimpana esinmerkkinä ehkä prof. Enqvist.
Kyllä näm ateistit jaksavat ihmetyttää yksinkertaisilla selitelmillään..hohoijjaa.
" Ihmisarvo perustuu Jumalan luomiseen, ei mihinkään tyhjään ateismiin."
Ihmisarvo perustuu siihen, että ihmiset kunnioittavat toisiaan. Ja sehän ei kaikilta jumaluskoisilta onnistu.
Pahoista teoista muita ihmisiä kohtaan pitääkin rangaista yhteisten sovittujen lakien mukaan.
Jos jokainen uskis saisi oman uskomuksensa mukaan tuomita, olisi Suomessakin sekasorto. Sharia-lakiakin jotkut uskikset ovat Suomeen vaatineet.
Jumalia ei tarvita mihenkaan yhteiskunnassa muuta kuin selittäjäksi jumalvalheelle.
Enqvistinkin kritiikki kohdistuu vain uskovaisten jumalväitteisiin. Ko. väitteet eivät kestä mitään puolueetonta tarkastelua vaan kaikki jumalväitteet ovat osoittautuneet uskisten itse keksimäksi "totuudeksi".
Mihin ihmistäkään enää tarvitaan? Jos Luojamme, jota kutsutaan nykyään Jumalaksi, kyllästyy meihin, niin sitten ei meitä varsinkaan ole, ja tuo jatkuvasti esiin manaamanne "olemattomuus" on todella osamme, "Kauhun ylösnousemus", sanoo Vanha Testamentti. Uskovaisille, jotka tekevät hyviä töitä, heidät kohtaa Rauhan ylösnousemus. Vertaa: Islamin Sodan ja Rauhan huone... Vaikka Islam ei ole väitetä Sodan huonetta Jumalattomaksi, mutta Jesajako se sanoi silti, että "Jumalattomalla EI OLE RAUHAA!" Rauha otettiin juuri sieluvarkaan sydämen päältä äsken poies?!
??? malliesimerkki ihmisen kirjoituksesta, joka on täysin sekaisin sokeasta uskostaan, haloo maa kutsuu!
Jumala on Rakkaus ja täydellisessä Rakkaudessa ei ole pelkoa. Aloittajan kirjoituksessa on kaikki muu täyttä paskaa, paitsi että Rakkaus hävittää pelkoa.Sellaiselle ihmiselle varmaan uskonto on ahdistavaa, joka ei usko Jumalaan eikä Jeesukseen Kristukseen. Tietääkö ateistit sen, että ihmistä saastuttaa eniten se,ei se mitä ihminen laittaa suustaan sisään,vaan se mitä ihminen laskee suustaan ulos.
"Tietääkö ateistit sen, että ihmistä saastuttaa eniten se,ei se mitä ihminen laittaa suustaan sisään,vaan se mitä ihminen laskee suustaan ulos."
Sinulta ja joiltakin muilta uskovilta ei tämä tajuaminen onnistu.
Jumalasi on edelleen pelko ja pahuus. Jumalasi=sinä esität, että rakkaus on jumalan pelkoa, suvaitsemattomuutta kaikkia muita kohtaan, jotka eivät jumalsatujasi usko, varsinkin homoja ja naisia kohtaan jne kaikkea muuta kuin rakkautta.
Oikeastiko julistat olevasi rakkauden asialla noine juttuinesi?
Jumalaa ihmisen kuuluu peljätä, koska Jumala tekee viimeisen tuomion ihmiselle.Jumala kun on rakkaus,Jumala myös tuntee omansa. Sellaisen ihmisen kuuluukin pelätä Jumalaa,joka sitä sortaa ja palvelee toista herraa. Ateistikin näkökulmasta Jumala saattaa ollakkin pelko ja pahuus,ehkä se on teille aivan oikein ,jos se on Jumalan tahto.
Voi hyvä ihme, mitä selityksiä taas.
On se vaan kumma juttu, jos jumalasi on rakkaus, ei se ainakaan sinun toiminnassa ja kirjoituksissasi näy mitenkään vaan juuri päinvastaisena, pahana, pelon lietsontana.
Mistähän se johtuu? Pelkkää ristiriitaa, mustaa yritetään selittää valkoiseksi.
Tarinat kertovat, että jumalia on tuhansia.
Pitääkö siis pelätä "heitä" kaikkia tai vain ja ainoastaan sitä jota itse fanittaa?
Samalla viistiinhän työkin tuomitsette uskovaiset valehtelijoiksi,miksi te sit tuomitsette. Miten uskovaiset eivät tunne Jumalaa pahaksi, jos kerta ateisti tuntee ja ahdistavaksi. Silloin ei ole välit kunnossa Jumalaan jos asiat on niin,tai eihän sitä mistään tiedä, vaikka ne ei tarvitse ollakkaan. Minun kirjoitukset saattaa tuntua pahalta,jos se onkin tarkoitettu mennäkkin niin.
Sitä en tiedä,en ole perehtynyt muihin uskontoihin,minkään vertaa,eikä kyllä kiinnostakkaan.
Uskokaa ihan mihen tahansa jumalaan, aivan sama.
Teidän järjettömät ja tosiasiat kieltävät jumalväitteet ovat ne, joita kritisoidaan. Samoin muiden tuomitsemiset ja suvaitsemattomuus ovat teidän jokaisen kirjoituksen sanoma.
Ja kyllä, yksikään jumalväite ei ole ollut tähän mennessä totta.
Sinun kirjoitukset eivät tunnu pahalta vaan säälittäviltä.
Tässä sinun totuus: jumalasi=saatanasi=sinä itse.
Ateistien väitökset saavat olla ihan miten vaan, aina saa ihmisiä neuvoa, jos avioliitot on tarkoitettu alunperin miehen ja naisen välisiksi, se on silloin totuus. Minä olen huomannut senkin, että välillä tuntuu et ateisti ei tiedä edes ,mikä on tuomihtiminen. Minunkin pitäisi varmaan sääliä sinua, mutta en sääli ,koska ketään ei pidä sääliä. Te ette vahvoja johda harhaan ,johtakaa vaan itsenne.
Rajansa silläkin, mitä neuvoo.
Sukupuolineutraali avioliitto on lain mukainen, ei rikos, olkoon miten tahansa aikaisemmin ollut. Homous ei ole rikos.
Joo, en ymmärrä teitä uskiksia, kun tuomitsette muita ihmisiä.
En ole tyrkyttänyt sinulle mitään elämänkatsomustani, ateismiin ei kuulu kuin se, ettei pidä jumalolentoja todellisena.
Sinä taas olet tyrkyttänyt jumalaasi lähes väkisin minunkin jumalaksi. Jumalasi ei ole minun jumala. Mainospuheesi jumalastasi saa lähinnä inhoamaan koko jumalaasi ja sen "yleviä" aatteita
Sanontojakin on monia, esim "sääli on sairautta". Olen tästä kuitenkin eri mieltä, säälin voi laskea empatiaan kuuluvaksi, empatiahan ei tietysti uskikselle ole mitenkään mahdollista, koska jumalan lähimmäisen rakkaus ei sitä siedä: mutta en kyllä sääliäsi kaipaakaan.
Kyllä minä sinua ymmärrän, että ketkä maailman kieruilut hyväksyy,myöskin homouden.Mut kun ei ole kuin yksi ainut oikea Jumala,en tyrkytä.
Mekin ymmärrämme sinua. Ketkä uskonkieroilut hyväksyy, kieltää myöskin tiedon maailmasta ja elää omissa kuvitelmissaan.
Kuka maailmaa rakastaa, näätte omin silmin kuinka se murenee.
Oho, voi miten ymmärtäväistä uskikselta, olen yllättynyt.
Jumalasi on sinun ikioma jumalasi, ei muiden. Nyt riittää jankkaaminen.
Ok,nyt lopetetaan,mut kannattaa kuitenkin uskoa, Jeesukseen Kristukseen saadaan lisää aikaa.
Ei todellisuutta tarvitse rakastaa, mutta te ette halua sitä edes ymmärtää. Uskovaiselle todellisuus on kauhistus, siksi kuvittelette rakastavanne jotakin olematonta.
"Isä, Poika ja Pyhä Henki(Veljeys)" on Jumala, mikä siinä on olematonta? Jos sinä et tiedä, kuka on Korkein missäkin, katso edes urheilukisaa, kun joku siellä kultaa voittaa? Eikö hän ollut edes siinä taidossaan "Korkein Olento"? Eikö? No kuka sitten? Tai jos joku voittaa suunnitelukilpailun, jossakin taide- tai tiedetyössään, eikö hänkin ollut Korkein? Mutta te todella PELKÄÄTTE Jumalaa, mutta ajattelette väärin, jos ette usko kenenkään olevan syntyneeen uudesti ylhäältä, kai, että uskaltaisitte itsekin tulla rohkeasti kutsuttaman lapsekseen?! Mutta ei siinäkään, mitään, Jeesuskin sanoi, että KUN olette tehneet sen kaiken, mitä piti tehdä, sanokaa, Korkeimmalle vain:"Olen arvoton palvelijasi, palkitse tai rankaise minua miten haluat!" Lapsuus on tietyssä mielessä kyllä kyllä, harhaakin, sikäli kun emme ole vielä syntyneet uudesti ylhäältä, ja löytäneet "ahdasta porttiaan, ja kaitaa tietään kulkeneet metriäkään": Teille tiedoksi TÄSSÄ on teillekin pienenpieni portti jo, MITEN SUURI teillä on vastenmielisyys Jumaluutta kohtaan? Oletteko mieluummin paholaisia sitten, jos ette ole Jumalan Lapsia? Useimmille tämä aiheuttaa jo lähes psykoottisen vastareaktion, en minä ole mitään, en minä ole mitään, ja totta se on, mutta riittääkö se IKUISESTI sinullekaan? Syntykäätte uudesti YLHÄÄLTÄ!
"Jumalasi on edelleen, pelko ja pahuus" No, ei ole, jos ihminen kuolee ne eräänlaisina synteinä pois? EI Jumala pakota ketään pelkoon ja pahuuteen. Olet kai kuullut edes käsitteestä vapaa tahto?
Rakkaus ei ole niin helppoa, kuin kaikki väittää, vuohet eivät esimerkisi auttaneet edes toisiaan, koska ne eivät kokeneet tarvitsevansa muiden apua, se oli niille silti hyväksyttyä ja sallittua, ei niitä Herra siitä syystä silti tappanut, totesi vain niiden olevan Saatanan karjaa, mutta ei lampaat menettele noin! Näin siis Jeesuksen vertauksessa oli asianlaita. Lampaat antoivat jokaiselle mitä he pyysivät, ja auttoivat toisiaan. Jos näin ei ole KAIKKIEN teidän "uskovaistenkaan" laita, jotka täällä meuhkaatte, niin tietäkäätte olevanne vuohikansoja?! Mutta ei siinä mitään sen kummempaa, jokaisella on luojalta saatu luontonsa:-D
Mutta jos ällyytämme edelleen, kyllä Vuohet ovat toisaalta velijiä lampaillekin, vaikka aavistuksen eri evoluutiolaji tai mitä hyvänsä. Pyhä Henki tekee heistä siltikin veljiä, ja kyllä lampaat ymmärtävät vuohista silti enemmän kuin Herrastaan, jos se on esim. ihminen. Tarkoitin yksilöllisesti. Ei kukaan voi ITSE olla eri olio, kuin mitä on vaikka Vuohi onkin Lampaan velilaji.
Eli on kyse Pyhästä Hengestä välillään, vaikka Vuohien Henki onkin Pahempi kuin Lampailla.
Älkää eksykö tähän pelon käsitteeseen. Hähän on se suurin varjelijamme. Kertoohan eräs pyhä kirjoituskin, oliko se Paavali vai joku muu, että Jeesuksenkin PELASTI vain Jumalan pelkonsa. Ei Herra-Jumaluudet kaikki hyväksyneet lapsikäsitettä, kun ilmaisi Jeesus tuon rakastettavan ja rohkean ajatuksen, että olemme "Hänen rakkaita lapsiaan", koska Kyllä Jumala jokaisen tavallisen biologisen isän etupäässä kai SIIHEN osaan ennemmin tarkoitti? Veljesrakkaus on silti hyvin lähelle sama asia, mutta veljesrakkaus on minulle tärkeämpi vielä kuin se, että isottelisin itseni kenenkään tulevankaan veljeni isäksi.
Jeesushan olisi kuollut hetikin mätenämään hautaansa, jos ei olisi tajunnut deleta hetki ennen Dysmasta ja Gestastaan, ja sääriluunsa olisi rikottu, ja olisi Emmauksen tien kävelyretki loppuelämeästään puhumattakaan, jäänyt suorittamatta. JOS ette pelkää Jumalaa, niin ette ole ymmärtäneet vielä mitään pahojen tekojen rangaistuksista, koska monet teidät valitsivat olla "vuohikamsalaisia tai peräti PETOJA". Jesaja tosin väittää, että jopa Leijonat silti lopulta pelästyisivät lihansyöntiä ja vaihtaisivat ruokavaliotaan?
Jehova=>Jeesus=>MINUUS(MINÄ OLEN SE MIKÄ OLEN) on se, joka antaa meille itsetuntemuksemme, ja pistää etsimään sitä kaitaa tietä ja ahdasta porttia, jolla selviämme melko turista lavean tien suorituksista irtikin. EI Jumala arvosta sitä, että meistä tulisi vain tyhmiä kaikista, eli yllytyshulluja, jotka eivät löydä omaa tahtoaan edes, vaan tekevät kaikkea pahaakin hulluutta, joka asiassa pelkkiä sätkynukkeja, josta tosin nykyään syytetään muslimeja, kun eivät tunnista sitä henkeä, joka pistää heidät kai nykyään liikaakin tappamaan terroristeina kaltaisiaan ihmisiä. Heilläkin on henkistä pimeyttä siinä, ettemme kaikki uskovaiset olisi kaikki, "Aabrahamin Lapsia"...EN löytänyt Koraanista muuten itse kovinkaan montaa väärää oppia, mitä ei samoinkin opetettu pyhäkouluissamme ja kirkoissamme, se tosin eroaa hieman, että valehteluun annettiin lupia, jos sillä voisi voittaa jonkun sodan. Raamattu ei sano noin, päinvastoin, vain totuus on se, mitä vastaan ei kenelläkään ole mitään voittoa, koska totuus palkitsee jokaisen vain ansionsa ja tuurinsa mukaan, ilman sen kummempia "Hypetyksiä"
No,onpa täysin seko kirjoitus. Vuohiko on jumalasi?
Ei sinun tarvitse olla homo(oletko edes Sapiens silloin?), mutta valitettavasti emme vieläkään ole täysin samanlaisia. Ei minua haittaa homot, jotka eivät konkreettisesti halua raiskata minua. Unessa niin minullekin, muutaman kerran tapahtunut, mutta ei silläkään sen kummempaa merkitystä ollut. Pikemminkin on ärsyttävempää ruveta puuttumaan MUIDEN intiimeihin asioihin, ei sekään ole kunniallista ja hyvää käytöstä. Ei kaikki erilainen käytös tunnu itsestään hyvältä, mutta pahempaa on todennäköisesti heterous, jota ei saa edes tyydytettyä.
Vuohi kuvaa vertauksissa ihmisen luonteenpiirrettä. Älä naljaile näistä asioista, mokomankin shakaali.
Ahaa, oletkin jumala vuohelle? Rakastatteko toisianne?
Seko kirjoitukset jatkuvat...
Menetkö vuohesi kanssa jumalallisiin karitsan häihin? Ihanaa eläinrakkautta!
Mitä sää sekoilet? Vuohi on luonteenpiirre, ja myös todellinen olento. Vuohikansoilla tarkoitettiin Saatanan vallassa olevia "lampaita", ja oikeat lampaat olivat tosin kesytetympiä, mutta heistä oli enemmän hyötyä paimenelleen. Vuohia ei Jeesus ota "Jumalan Valtakuntaan", vaan vuohet lähtevät eri valtakuntaan, kuin lampaat. Villit eläimet yleensä valitettavasti Raamattu samaistaa paholaisen vallan oleviin olentoihin. Tosin ehkä tämäkin on yksilöllistä, ehkä kaikki "lampaat" ei pääse Jumalan valtakuntaan, eikä kaikki "vuohet" ole satanisteja, vaikka yleensä noin on. Vuohia käytettiin karjoissa mm. maitonsa takia? Daniel Raamatussa sanoi, että kreikkalaiset filosohveineen olivat vuohia ja babylonialaiset olivat lampaita. Kuitenkin myös Babylonia tuomittiin, Ilmestyskirja 18:ssa. Se oli tuolloin muuttunut liian matriarkaaliseksi, puhuttiin, PORTON vallan olevasta maasta. Eenok vanhassa tarinassaan(apokryfi, Tuomas Levänen suomensi), kertoi kyllä Vuohesta(eräs maailman johtajista), jonka toimista hän oli erittäinen iloinen, tämän on luultu tarkoittaneen, esim. Aleksanteri Suurta, mutta kyse voi olla jostakin muusta henkilöstä. Myös Ilmestyskirja mainitsee tuon Vuohen, Ilmestyskirja 13 muistaakseni.
Olet selvästi rakastunut lampaisiin ja vuohiin,kun noin paljon niistä kirjoitat.
Eläinaktivistina voisit kirjoittaa jollekin muulle palstalle rakkaudestasi eläimiin.
Tässä uskovainen Mark5 parkaisee epätoivoisena paljastaen samalla, että uskoo pelosta. Ainakin hänen tapauksessaan aloittaja on täysin oikeassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14970436/raamatussa-ei-ole-ristiriitoja#comment-90901944
"Jos uskossa oleminen tarkoittaa sekopäisenä hihhulina olemista, niin silloin olen ilomielin mieluummin sekopäinen hihhuli, joka menee iankaikkiseen elämään, kuin että olisin "viisas" ateisti, joka menee iankaikkiseen kadotukseen helvetin tulijärveen."
Selvä osoitus mark5:n ja kaltaisten pelosta, joka estää elämän rehellisesti vapaana, ilman jumalvalhetta.
Oikeastaan onneksi on noita umpityperiä vasemmanjalan saapasta älykkyydeltään vastaavia Mark vitosia. Ne aina tyhmyyksissään kertovat uskomisensa todellisen syyn. Joku hiukan älykkäämpi uskis olisi tuossakin ladellut jotain mitään merkitsemätöntä uskisten jargonia. Mutta umpitollo menikin puhumaan totta.
Pelkoa? Ootko itse sen asian "ammatilainen" suorastaan, kun siitä vaahtoat noin kovasti? Pelkäät Pimeyksiesi Jumalaa jopa niin suuresti, että teilaat hänet mieluummin olemattomaksi? Että välttyisit tekemästä tahtoaan, koska vaatimuksensa ovat liian suuret, ja siinä pelossasi ojasta allikkoonko, kuin se kuuluisa VUOHI, LAMPAIDEN seassa? HAHAHAH! No, on minullakin varmasti lankeemukseni, mutta se on ehkä juurikin tuo, että näinkin helposti ja pilaillen, jos näen jonkun olevan kiinni hieman liian pöhelössä päätelmässäkin. Mutta nouskaamme, lähtekäämme täältä, ja tehkäämme jotakin vielä pelottavempaa tai rakastettavempaa?!
Teille PIMIÄT pelimiehet, mitä teille sanoisin, kokeilkaa saada itsenne korkeimmaksi, jossakin taidossanne, niin olette toki jo pikkujumalia silloinkin, ettekä ole kiinnostuneet enää sen jälkeen paljoa vanhan aatun syytöksiä täynnä olevasta kuolemaa palvovasta elämästänne SEN jälkeen. Mutta, ette te niin tee, jos olette niitä vuohia, ettekä lampaita, eihän sitäkään luomistyötä voi muut, edes lammas-Ihmiset muuttaa, pedoista puhumattakaamn, jos te niitä olette. Olkaatte silti tyytyväisiä siitä, että saatte olla vielä hetken JOPA RUUMILLISESTI elossa, sehän on se katoavin luonnonvara kai vieläkin, ihmisillä, vaikka ihmiskunnan populaatio hieman vielä nousee, vuosi vuodelta. Mutta, minne sitten päädymme, tulee näet, joko Rauhan tai Kauhun ylösnousemus jokaiselle, Raamatun mukaan.
Jumalvalhetta? Mutta mikä teille on Jumaltotuutta? Saako olla uteilias? Oliko se tuo mitä sanoitte, vai onko teillä jotain MUUTA tietelllistäkin opiskelua paljonkin plakkarissa, muistissanne? Minulla on hieman, on 142 oparia yli-opistossa ja 80 ammattikoulussa, plus aiemmat opinnot, mutta ne vasta tietokonealalta, ja vaikka olenkin NÖRDDI nikissäni muutaman kerran kertonut vertauksia tietokoneen ja ihmisen toiminnoista.
Mitä ihmettä sinä kirjoitat? Uskosi on kyllä saanut sinut niin sekaisin, että et saa pääsi sisäistä sekamelskaa kirjoitettua järkevästi ulos, nyt lähinnä oksennat ajatuksesi kirjoituksiin.
Ateistit ovat naurettavia höppänöitä, sen todistaa nämä muutamat kommentit.
Hyvä että naurattaa eikä itketä. Mikä se on sinun totuutesi?
Ateistit tietenkin ovat naurettavia, hehän matkivat apinoitaankin?!
Hihhulit ovatkin puhuvia aaseja. Heidän ei tarvitse edes matkia niitä.
No, puhuit tietysti tottakin, varmaan monet luonteeltaan onkin, ja Raamattu sanoo esim. Ismaelin suvusta, pahan pyhän hengen pilkankin mahdolllisesti:"Mies kuin villiaasi, hänen kätensä kaikkia veljiäänkin vastaan, jukuripää." Kuitenkin Jeesus ratsasti suorastaan, Jerusalemiin aasilla, ja se oli vaikeaa, koska ei aasia ole helppoa saada tottelemaan. Vaikka enpä tiedä, kumpi tuossa loukkaantuu enemmän, aasi vain ihminen, jos ihminen luulee olevansa - aasi.
Pelkääminen on asenne, joka ilmiselvästi puuttuu. Tykkäykset kannattaa säästää omalle rakkaalle, ellei sitäkin ryhdytä homouttamaan.
Ateistit valitsee pahan ja syyttävät siitä sitten Jumalaa. Pahuus alkoi siitä kun tapahtui rikkomus Jumalaa vastaan josta oli seurauksena Jumalan kieltäminen.
Duukduk taitaa soida päässäsi?
Kun jumalaa ei pidä todellisena, ei sitä oikein voi syyttääkään.
Todellisuudessa ateisti ei muuta teekään kuin syyttää Jumalaa. Todisteita koko palsta täynnä.
Avaa silmäsi, katso todellisuuteen. Aloita tästä mikä on suoraan silmiesi edessä. Myönnä todellisuus, katso sitä neutraalisti. Nyt olet noiden satujesi ja tarinoidesi lumoissa, luuloissasi ja kuvitelmissasi, tunteenomaisissa reaktioissasi. Todellisuus on mikä on. Ei se sinun reaktioillasi mihinkään muutu.
"Avaa silmäsi, katso todellisuuteen. Aloita tästä mikä on suoraan silmiesi edessä. Myönnä todellisuus, katso sitä neutraalisti. Nyt olet noiden satujesi ja tarinoidesi lumoissa, luuloissasi ja kuvitelmissasi, tunteenomaisissa reaktioissasi. Todellisuus on mikä on. Ei se sinun reaktioillasi mihinkään muutu. "
Noin kun tekisitkin böbiböbi etkä yrittäisi joka väliin työntää niitä jumaliasi ja saatanoitasi. Kukaan järkevä ja terve ihminen ei niitä näe eikä kuvittele niiden olevan todellisia.
Edelleen, kuinka voi syyttää olematonta oliota=jumalanne jostakin? Aivan älyvapaita väitteitä.
Jumala nauraa ihmisten järjenpäätelmiä! Ihmisellä on vain muutaman kerran mahdollista valita totuuden ja valheen välillä. Monet ovat kadottaneet etsikkoaikansa ja eivät voi enää kääntyä tieltään joka on vaivaan vievä.
Ateisti tietysti ihmettelee, kun böböhöpö yrittää valehdella ateistien uskovan jumalaan. Mutta on böböhöpöllä todistekin tästä, se että hän itse uskoo näin ja kuvittelee kaiken siitä todistavan. XD
Jumalasi onkin sadisti, nauraa vaan tyytyväisenä, kun saa tappaa.
Tämä böbiböbi onkin mark5.n kanssa aivan malliesimerkkejä siitä, että heidän jumalansa on pelko ja pahuus.
Luetpa mitä tahansa näiden "uskonviisaiden" kirjoituksia, niistä kaikista huokuu suvaitsemattomuus ja halveksunta muita ihmisiä kohtaan, juuri heidän julistama rakkaus on pahuutta hyvyyden vaatteissa.
Ovat täysin sokean uskon vallassa tosiasioita vastaan. Voisi ehkä todeta, että ovat hukkuneet miekkoineen ja selityksineen päivineen syvälle suohon, ihmisvastaisuuden suohon.
Sekä böbiböbi, Mark5 että pajes edustavat kaikki niin synkeää ihmisvihaa ja toisten ihmisten ylimielistä halveksuntaa, että oikein kuvottaa kun nämä suoltavat suvaitsematonta vihamyrkkyään ja muita sairaita näkemyksiään toisista ihmisistä, näiden ihmisarvosta ja ihmisoikeuksista. Mitään ylevää, kaunista, hienoa, jumalallista, lähimmäisenrakasta tai rakentavaa et löydä niistä vihaviesteistä suurennuslasillakaan. Vain pelkkää sysimustaa vihaa.
Jos tuollaiset ihmiset olisivat vallassa, niin täällä ei olisi uskonnonvapautta eikä tasa-arvoa eikä sananvapautta eikä ihmisoikeuksia eikä modernia tiedettä, siis asioita joita nuo ihmiset niin tulisesti vihaavat ja halveksuvat ja vastustavat. Ateisteja ja homoja mestattaisiin joka kadunkulmassa tai torilla ja poltettaisiin elävältä rovioilla. Mark5:n lukuisat sanavalinnat uskonnonvapaudesta, ihmisoikeuksista ja "jumalan tahdon mukaisista" kansanmurhista eivät ole jättäneet pienintäkään epäselvyyttä siitä asiasta.
Hei, jokainen täällä joka kertoo Jumalastaan, kertoo kuin omasta isästään. Minkäs teette jos isänsä olikin hieman eri, kuin teillä, tai ilmensi jonkin sellaisen luonteenpiirteen, mitä ette enää edes muista. Jos jollekin olematon Jumala oli jotenkin olevainen, niin Hän ei kauaa täällä viihdy, emmehän me ole olemattomia, paitsi joiden tietojen, taitojemme ja materiaalisten ominaisuuksiemme suhteen, henkisistä puhumattakaan. Jumalan Lapseksi syntyneet, eivät joko muista, edes omaa enkeliaikaansa, ennen ihmisyyttäänkin ehkä, kun olivat vain palveljoita, jos muutama muistaa, niin minkäs teet?! Jumala on yleensä aivan tajuton pilailija, useimpien mielestä, ei Jumala turhaan ihmistäkin hassun apinan näköiseksi tehnyt. Meidän pilamme eivät ole silti niin synkkiä kuin paholaisen demoneilla - kai... Paholainen hajosi aina yritykseensä olla fyysisessä mielessä hieman liian suuri, pimeä voima, Jumalaakin suurempi siinäkö? No, kyllä Jumala joissakin asioissa teki enkeleistään itseäänkin mahtavempia, ihan samoin, kuin ihmisen koneetkin ovat monessa suhteessa jo ihmistä etevämpiä?!
Hei, "Herra ateisti", syytät Herraasi jatkuvasti, milloin itse näytät ja kerrot, miten nämä asiat sitten pitäisi paremmin suorittaa? Vai onko naiset vieneet sinulta jo järjenkin, jos haluat miesten asioiden muuttuvan naisten lemmiskelyksi pelkästään? Tottakai meidän täytyy koroittaa maailmassa jopa joitakin hyvin harvinaisia käsityksiä ja elämäntragedioitakin, mutta jos sinulle on käynyt vasta LIIANKIN normaalisti, niin siitäkö olet katkera?
No, jos jokun Jumala onkin masokisti, niin luullaanko sitä silloin Jumalattareksi? Tässä on silti aikamoisia luonteenpiirre-eroja, niin miehissä kuin naisissakin? Nuo masokismi ja sadistmi ovat hieman perverssejä käsitteitä, eikö siinä ole kyse aina eräänlaisesta seksistä, mutta jos joku tappamisesta saa sellaisia "viboja", hän uskoo jopa tappavansa omaan laumaansa LISÄÄN väkeä sillä että tappaa vihollisiaan, tämä on aivan triviaalia kehistysoppia - kai. Ja eikö se silti ole luonnonlaki, ei sitä vastaan kannata sen enempää ryttyillä? Jos tämän OLISI voinut järjestää niin, että KAIKKI olisivat aina ja iankaikkisesti vain RAUHASSA keskennään, niin tuskimpa tarvittaisiin sille fiilikselle sitä rauhan käsitettäkään. Minä silti tiedä, ettei kukaan edes heräisi unestaan, jos pelkkää rauhaa etsisimme.. Heräämme tähän levottomaan maailmaan mieluustikin silti joka aamu? Minä en NYT nuku, sori, koska nukuin kolmetuntia eilen päivällä.
Mitähän herraa minä sinun mielestä syytän? Jos viittaat jumalaasi, se on satuolento, voit ihan itse leikkiä sen kanssa kuten haluat, en syytä jumalaasi tai sinua.
Mistähän asioista minun pitäisi kertoa, miten ne suoritetaan paremmin?
Oletko joku naisten vihaaja? Kirjoituksessa mollaat naisia, minkä takia?
Voisit kirjoittaa paljonkin selkeämmin. En ymmärrä, mistä sinä luulet minun olevan katkera?
joo kyllä huomaa, että et ole nukkunut, sen verran sekoja on nuo kirjoituksesi, eihän noissa ole mitään järkeä.
No kyllä selvästi olet. Sinä olet katkeroitunut Jumalaasi, kun et pidä häntä rakastamisen ja kunnioittamisen arvoisena. Haluat vihata koko käsitettä Jumala, se voi olla Pyhän Hengen kautta, kuka tahansa veljesikin, älä väitä, ettei tuo asenteesi sitä ole. Mutta myös tyhmääkin ehkä, en ole varma. Ei tuo sinun asenteesi häntä kohtaan ole kunnioitusta ja rakkautta, eikä edes Jumalalla ylpeilyä, vaan vihaa, parempi olisi sinunkin aloittaa pelosta, sinulla on väärää persoonallisuutta siinä, että luulet heti kykeneväsi Jumalan Paholaiseksi. Naisista sanoisin, että Tampereelaiset naiset eivät edes keskustele Jumalasta kovinkaan paljon, mutta jos kysyy Jumalattaresta, jokin omituinen tuhina alkaa...
Voi hyvä ihme tuota logiikkaa.
Kaikki jumalat ja saatanat, sinunkin, ovat satuolentoja. Joo en rakasta enkä vihaa enkä kunnioita näitä satuolioita.
Oletkin oikea naisvihaaja kirjoitustesi perusteella.
Jumalasi on saanut sinut aivan sekaisin.
Eivätkö he uskokin? Juurikin "olemattomaan Jumalaan", FALSEEN, valheeseen? EI kaikki valhe tosin ole pahaa, se on monelle köyhälle ihmiselle ainoa tapa kokea rikkauksia, valehdella yhtä sun toista, tehdä satujakin. Valhe on eräänlainen luontoa säästävä voima, pohjimmiltaan, vaikka logiikassa se on vain se, mitä ei ole tapahtunut. Kaikkien alkujen alku, jopa Jumalilla, lienee jonkinlainen olemattomuus, ja siihen tavoitellaan ateismissa ainakin, ja tiede sen tunnistaa kaiken aluksi, mahdollisesti sen tietynlaisen helppouden vuoksi, koska helppoahan kaikessa on se tietää, mitä ei ole olemassa, ja mikä kulloinkin on valhetta?! Vaikka valhetta toisaalta on lähes äärettömästi?! Totuus on jokaisella se ohut elämänlanka?! Jeesus varoitti silti siitä, että jos "oikea totuudellinen puolesi", on paha, se haluaa tuhota kaikessa valheen, vasemman, ja tällöin syyllinen pitää surmata, ja jättäkin vain se "vasen käsi" ennemmin jäljelle. Ei kaikki valhe ole pahaa, eihän meillä olisi vitsejäkään ilman niitä? Emmekä voisi nauraa lähimmäistemme huonoille tiedoillekaan? Totuus on vain huono vitsailija, mutta se joka loukkaantuu totuuteen, hänelle jää vähän puolustajia, jos hän rupeaa pystyttämään valheita pelkästään omasta olemuksestaan, ja kyvyistään, joita ei välttämättä ollut johonkin asiaan lainkaan, vaikka valehteli, että oli.
Öö, naisvihaaja? No, en tiedä heistä vain paljoakaan, en kauhean hyvin tosin viihdy naisten seurassa, mutta en minä heitä vihaa, ei ole mulla sellaisia fiiliksiä, älä viitti höpöttää minusta, niinkuin tuntisit ja tietäisit minut, et todellakaan tiedä. Olet silti erehtynyt siitä, että Saatana on satuolento, se oli olemassa Aadamin aikaan, ja koroitettiin korkealle, sillä Hänen pahuutensa voitti kauan ihmisiä ja ihmiskuntaa. Sen tiedetään olleen suurikokoinen punertava Lohikäärme, Kiinassa Hänen muistoaan kunnioitetaan, ja se tulee Ilmestyskirjan mukaan sytyttämään sen "viimeisen ihmisten sodan": "Sotapäälliikö Saatana". joka menee Hellvettiin....EN tiedä edes, onko sen olennon mahdollista kääntyä, tuskin. Ja niin on laita ihmistenkin, joiden viimeinen etsikkoaika on loppunut, ja kaikki elämässä kaatuu sen jälkeen omalla kohtalon painollaan, josta mitään kukaan ei enää voi mitään muuttaa. Teoriassa ihminen voi kääntyä silti niin kauan, kuin on edes fyysisesti elossa, mutta väitetään, että kuolleet eivät kykenisi enää tekemään päätöksiä ja valintoja?! Nautinnot on ihmisillä monilla pahoja, ja jos he joutuisivat kääntymään pilkkaamisestaan, suoranaisesta vainostaan, niin he luulevat, että mitään muuta iloa ei voisi tulla tilalle? Ja ehkä ei tulisikaan, vain suuri suru kaikista nuoruutensa synneistä, mutta Jumala lupaisi, että se kaikki suru lohdutettaisiin.
Jostain syystä kirjoitat naisista halveksuvaan tyyliin, en tiedä miksi niin teet.
Missähän todellisuudessa sinä oikein elät? Kirjoituksesi ovat kyllä niin skitsoja, että ei päätä eikä häntää. Kirjoitatko todellakin tosissasi noita satuja?
Ehdotus: Ala vaikka lukemaan Kalevalaa tai Taru sormusten herrasta, niissäkin on paljon enemmän järkeä kuin nyt siteeraamassasi raamatussa. Olet kyllä sekaisin.
Kaikesta huolimatta !
Voitte kaikessa rauhassa, ainakin minun puolestani uskoa vaikka ukko mustalaiseen, kunhan vain muistatte kuuluvanne yhteen eläinkunnan ravintoketjun lenkeistä.
Lopuksi tulette kuitenkin vaan olemaan alempien eliöiden ravintona.
Niin lihalle käy,maasta sinä olet tullut ja maaksi olet jälleen tuleva.
Tuo "Herran pelko" tarkoittaa samaa kuin kuuliaisuutta Raamatulle (tai jonkun ihmisen tulkinnalle siitä). Uskovaiset personoivat Raamatun kirjoitukset kuvitteelliseksi henkilöksi "Jumala", jonka suosiota he taikauskoisesti kärttävät. He luulevat löytäneensä viisauden, kun oikeasti he ovat alentaneet itsensä koiriksi, jotka nuoleskelevat olematonta isäntää ja pelkäävät hylkäystä eli että he eivät saisikaan viettää ikuisuutta itse luomansa isännän kanssa.
Eikä siinä mitään, se kaikki on biologiassamme. Joillakin ihmisillä on voimakas tarve uskoa - he eivät vain ymmärrä tai eivät suostu ymmärtämään tuon uskon ja jumalan kumpuavan heidän aivoistaan.
Aivoistaan lähtöisin kaikki? Mutta aivot itsessään ovat eräs rakennelma sekin vain, aivan kuin tietokoneenkin muistit ja prosessorit?! Eikö aivoihin vaikuta myös syömämme fyffet, ja pelkästään tilavuudessa oleva rakenne, ja ne "avaruuden aallot".... Ja lukemamme tekstit, vaikka ne eivät olisi edes aina ihmisen tekemiä?! Tietokoneenkin voi näet pistää tuottamaan samanlaista sanasontaa, kuin ihmisetkin...Ja voimme joutua tulkitsemaan koneiden ja avaruuden alienienkin informaatiota - joskus... Puhumattakaan taustasäteilystä, neutriinojen poksahtelusta tms...
Kuvitteelliseksi henkilöksi, haha, jokainen uudesti syntyntyt henkilö on Hänen kaltaisensa, Jeesuskin sanoi, että joka on nähnyt Minut on nähnyt Isän, ei hän kehonsa muotoa siinä tarkoittanut, eli olisi aika sinunkin herätä todellisuteen marahustra, että osa uskovaisista on syntynyt uudesti ylhäältä, se ei uskottomille ole edes mahdollista... Naurakaa sitten vaikka sille, että he ovat vasta "pieniä jumalanlapsia"; eli luomisvoimansa normaalin ammattilaisen tasolla, vähän joka asiassa, vaikka, osa tekee jotakin TEITÄKIN paremmin, jos ei aiheuta edes konkkaa liian suurine palkkavaateineen, kaikille työnantajilleen, se halpa työ oli todellakin kaikille yrityksille arvokkaampaa... Miksi te olette mieluummin paholaisia, ettekä Jumalia, ja jokainen Jumala on vain ENKELI jos hän on toisen Jumaluuden hallinta-alueella, mutta tulisitkin TÄNNE; niin et sinäkään TÄÄLLÄ mikään Jumala tiietenkään olisi?!
Ei kehomme ole kuitenkaan, kuin Jumalan kuvajainen, kuin möhnävarjoja, jonka Jumala teki suht' kiireellä, ja jonka elämän synti teki hyvin kertakäyttöiseksi, ruumiimme puolesta. Eihän ihmisen nykyine ruumis eroa edes roskaruokakäsitteestä paljoa... Matojen ruokaa on useimmilla lopulta ruumiinsa, mutta se, mikä meissä on ikuisesta, SE on se Jumalan Lapsi meissä...
On sama kahlitseeko mielensä jonkin tietyn jumalan tai jumalan kuvien palvontaan, jolla uskoo pelastuvansa, kuin että välttää tikapuiden alitse kävelemistä tms. Mieli hallitsee ihmistä kummassakin tapauksessa ja ihminen kontrolloi itseään joka tilanteessa.
Mieli ja ajattelu on eri asia kuin tietoisuus. Tietoisuuden korkeammilla aivoaalloilla voi kokea yhteyden korkeimpaan, mutta sitä ei kannata nimetä millään, koska silloin siitä tulee mielen tuotos. Siksi Eckhart Tolle puhuu Olemisesta isolla Oolla.
Näitä gurujahan riittää. Varmasti viisas mies, en ole tarkemmin tutustunut.
Ihminenhän toivoo kovasti, että olisi jotenkin ihmeellinen, erityinen ja erilainen kuin esim. eläimet täällä maapallolla. No, elämä maapallolla on varmasti eräänlainen ihme ja ihminenkin omanlainen ihme. Maailmankaikkeus on kuitenkin niin käsittämättömän suuri, että sekin olisi ihme, jos muualla ei olisi elämää.
Nämä kaikki gurujen hienot opit kumpuavat ihmisen tarpeesta olla merkityksellinen ja pelosta, että ihminen ei olisikaan sen kummemmin erityinen ihme kuin muukaan elämä maapallolla.
Esko Valtaoja kirjoittaa minusta paremmin näistä asioista: "... meistä jokainen on peräisin tähtien välisestä tomusta ja tähtien räjähdyksistä." Olemme osa kosmosta ja rakennusaineet ovat vain lainassa meissä.
Kannattaisi tutustua, niin ymmärtäisit enemmän. Tolle nimenomaa on sitä mieltä, että eläimet ovat lähempänä totuutta, kuin ihminen. Eläin ei ajattele ja ihmisen pitäisi pyrkiä myös ajattelun tuolle puolen, jossa on rauha.
"Eläin ei ajattele ja ihmisen pitäisi pyrkiä myös ajattelun tuolle puolen, jossa on rauha. "
Useat eläinlajit kykenevät ajatteluun. Tolle ei taida tietää itsekään, mistä kirjoittaa.
Tolle voi olla mitä mieltä haluaa. Mitään "totuutta" kun ei ole olemassa, jos siihen viitataan uskonnollisessa mielessä, ja jos vaikka tuota "korkeinta" Tolle ei jumalaksi kutsukaan.
Varmasti yleviä ajatuksia Tollella, pitänee lukea. Lue sinä puolestaan Valtaojan kirjoja, jos et ole jo lukenut.
Tähdet on hyvin monimutkainen olemisen muoto, eiväkä siksi ole ikuisen informaation tyyssijoja. Matemaattiset informaatiot ovat ikuisempia, teoriassa jopa tämä tekstikin on koodatussa muodossaan ikuisempi käsite kuin aurinko tähtineen, tämänhän vuoksi Jeesus sanoi:"Minun sanani eivät koskaan katoa, vaikka Taivas ja Maa katoavat". Tämä on luotujen kapinan tyydyttämiseksi tehty hiekkalaatikko, noin 10^300 grid pistettä, noin 10^34 sekunnin kestolla...Leikkikäämme aikamme täällä, vaikka moni luulee tekevänsä jopa työtä täällä, mikä on sekin vain lasten hauskuuttamista sekin vakavempi näkemys sekin. Taivaan Isä on tietyssä mielessä ikuinen lapsi itsekin, mutta me lähdemme etsimmään usein joitakin vakavia sekavia ja synkkiä tietoja liian usein, ja luiskahdamme siinä helposti paholaisen mahtien alle.
Eläimet lähempänä totutta, kuin ihminen? Ääh, ei, eivät ne tiedä sellaista asiaa, kuin totuus ja valhe, ne toimivat vaistojensa mukaan tms. Ei ne voi tietää totuutta, edes mustavalkoligiikaa, vaikka näkynsä voi olla harmaanäköä, näin koirien näöstä ainakin väitetään, ja jos eivät tiedä valhettakaan, mutta ilmeisesti eläimillä on sama asia kuin ihmisillä, että nartut ovat enempään valheesta, noin toimintansa puolesta kiinnostuneita. Totuus on niin helppo asia usein, että se olikin siksi niin vaikea, ettei kaikki siinä siksi pysyneet, varsinkaan TUULIVIIRIT; ne vanhimmat tyttäret, jotka lähtivät aina siihen suuntaan, mistä "tuuli". Älkää ihmetekö nyt, mistä syystä Raamattu ei alunperin antanut juuri tuosta syystä NAISELLE lupaa purkaa liittoaan miehen kanssa. Koska nainen uskoo usein, kaikki pahat puheet miehestäänkin, ja sellainen on aina ikävää... Ja vaikka ne olisivat ottakin, niin ei siltikään saisi ottaa eroa. "Sydämenne kovuuden vuoksi, Mooses antoi teille luvan erota vaimostanne". Heiltä loppui ilo, ja eivät kestäneet sitä. Vastoinkäymisissä on vaikea olla enää parinsa puolella. Silloin on riita, ja liian moni riita päättyy eroon, totta, ei se ollut ehkä rakkautta, jos tuli ero, liian helposti. Mutta en minä ole mikään esimerkki "Paremmasta"; olen vain sinkku.
Osoita ensin se isäsi, jumalasi todelliseksi, tule sitten tänne kirjoittamaan sekotarinoitasi.
Nyt kirjoituksissasi on yksi iso puute: kirjoitat omia uskomuksiasi totena.
Eläimet ovat lähempänä luojaansa on se sitten tähtien tomu ja räjähdys. Tämä siitä syystä, että eläin ei ajattele kuten ihminen ja kasaa päähänsä joutavaa tietoa, jolla rupeaa brassailemaan. Eläin elää tässä hetkessä, ei siis ajassa. Eläin ei sure, mitä huominen tuo tullessaan. Eikös jotain tämän suuntaista se Jeesuskin pyrkinyt opettamaan, mutta ei ole tainnut mennä jakeluun.
Mikä sinulle tekee uskomuksesta valehtelua? Kaiken on Isä luonut, tästä on analogioita ihmiselämässä liikaa, suorastaan, ja ehkä liiat todisteet Jumalan, Luojan olemassaolosta ovat olleet kuin aurinkoon tuijottaminen, ja sokeuttaneet osan ateisteista. Jos ette halua pitää Jumalaa Persoonaana, eli vain jonain luonnonlakina vain, niin siitä vain, se on panteismia, mutta Pata Kattilaa Soimaa:"Miksei Hän ole teille enää edes ihmisen kaltainen persoona, joka alunperin oli eräs minuus, kunnes ruumiinsa räjähti ties kuinka pieniin palasiin, HÄN SALLI sen tapahtua itselleen, en tiedä miksi"
Voinhan minäkin väittää uskomukseen perustuen vaikka, että maapallo on litteä niin kuin aikaisemmin on sanottu, kaikki muut väitteet ovat valhetta.
Uskomuksesi on samaa luokkaa.
usko vaikka kuinka kovasti jumalaasi, ei se muutu todelliseksi muille. Voit täysin vapaasti leikkiä sen jumalasi kanssa, se ei ole kaikkien jumala.
Jos, kuten nyt teet, väität jumalaasi esim. minunkin jumalaksi, silloin pitää olla muuta kuin pelkät sinun kuvittelut tai sinulle opetetut "totuudet".
"Maailmankaikkeus on käsittämättömän suuri"? Valitettavasti ei ole. Tämä on vain luotujen olentojen leikkikenttä, noin 10^300 gridpartikkelia, ja max. 10^34 sekuntikestoa, ja tätäkin illuusiota täytyy päivittää tietyllä taajudella ja nopeaudella, kuten näitä sen sisältämiä tietokoneitakin päivitetään, kun ne muistejaan lukee, ja tämän vuoksi maailmankaikkeus EI OLE mitenkään mahdottoman suuri. SE ON suurempi silti, kuin muinainen katolisen kirkon lanseerama maailnakuva, 6000 vuotta luomisesta, tai että maaplaneetta olisi kaiken keskus, nuo kaksi asiaa ovat mahdottomia, koska taivaallinen Isä on galaksimme kai tehnyt piripintaan täyteen elämää? Vaikka, keski-ikäiset ihmiset hymähtävät nuoren sukupolven ajatukselle, että tämä maailmankaikkeus on eräänlainen "videopeli"; se on toisaalta totta, henkiolennot leikkivät ruumillamme aikansa, mutta milloin joku ihminen, saisi "oman hengen"?
Meihin vaihdetaan ohjelmaa, kuin vanhaan CD-soittimeen, ja suoritamme jonkun pienen ohjelmiston, aika ajoin, kun teemme työtäkin, mutta toivottavasti välttyisi mielemme pahimmilta synneiltä, niiltä viruksilta, jotka tekisi elämämme suorittamisesta täysiin turhaa viihdettä. Viihteellä on paikkansa, tietynlaisena lepotilana ja palkintona, mutta sitä ei saisi pitää elämän tarkoituksena.
Kyllä minä jotakin ymmärrän sinunkin asenteestasi, mutta en sitä, miksi et ymmärrä "Luoja-käsitettä". Jumalasta on tullut sinulle Saatanan Valhe, ja vaikka Saatanaa ei ole enää edes olemassa, elävänä dinona joukossammekaan, voit painaa olemassaolemme ja moraalimme villasella? Älä enää silti esitä, tuollaisia lapsellisia vertauksia, joissa jokainen ala-asteen jo läpäissyt on muuttanut noita vanhoja maailmankuviaan, ja totuus ja tieto tulee lisääntymään entisestään, emme tiedä vielä, mitkä asiat nykymaailmankuvassa tullaan samoin tulevaisuudessa TODISTAMAAN vain vallheeksi ja huuhaaksi. Sinänsä "Maan litteys", ei ole täysin poistunut kuvioista sekään, Galaksimme lienee muodoltaan lätty, EI pallomainen tähtijoukko, kuin ehkä galaksin keskustassa, suht' ohkaisesti.
Höh, pakostahan Isäni on todella on todellinen, eihän minuakaan olisi edes olemassa, ilman Isääni:-D Niinkuin ei muuten sinuakaan, pelkästään bioisääsikin voin nyt tarkoittaa:-D
Miten epäloogisesti sinä käsität tuon Isyyden, jos ajattelet minun tarkoittavan sillä vain jotakin "olematonta isää", on pojalla muitakin isyyksiä, kuin biologinen, tavalliset opettajansa esimerkiksi, tai sellainen isä, jolta ihminen sai todella omanarvontuntonsa ja identietettinsä, tästä syystä Jeesuskin oli niin monelle, Isä. Ja Saatanakin saattaa darwinistisesti olla se olio, josta polveudeumme?! Se oli tiettävästi silti lisko, ei nisäkäs, mutta en minä tiedä, kumpi muoto oli aiemmin, liskon munat, vain nisäkkään tapa tehdä, kuorettomia poikasia. Olettavasti silti tuo liskous.
Tuo on nyt ainut konkreettinen ja todellisuuteen perustuva kirjoituksesi, sinulla ja minulla on biologinen isä, kaikki muu onkin huuhaata.
Vai on saatana lisko? Missähän uskonlahkossa pääsi on saatu noin sekaisin jumalilla ja saatanoilla? Sinut raukka on peloteltu piloille.
Kyllä eläimet varmaan jotenkuten muistelevat ääniäänkin?! Mahdotonta sitä tietää, vaikka kyllähän jos nukkuvaa koiraa tuijottaa tai kissaakin, niin ne saattaa unissaan äännellä, ja kai ne silloinkin tavallaan "ajattelevat". Ei Koirakaan kai alunperin ollut materiaolento?! Koira kyllä juuri sanoi, ettäs mielessäni, että VIU! Eli että "en".
Kuis on? Kaikki on mahdollista sille joka uskoo? Vaiko: Kaikki on mahdollista sille joka tietää? Vaiko sille, joka USKOO TIETONSA?
Miksi ette OMAA sielunne fiilaria paljasta? Koska sitä pitää varjella:-D En usko, että teistä kovin moni kykenee olemaan Jack, Patajätkä, eli PELKO? Nosteletteko edes painoja, tai osaatteko pimeän voiman Jedin telekinesiaa? Olkaatte siis vain se, mitä oikeasti olette! Pelätkää toki silti mestarinne VIHAA; jos pystytte! Jeesus silti vaikuttaa silti just nyt säyseältä, minun humalaharhani repesi yhtenään vakoilemaan häntä, vaikka se taisi olla päinvastoinkin. Saatanaa valitettavasti ei enää ole ihan noin lähihistoriassa olemassa, mokoma Darwinistinen isähahmomme sekin varmaan, mutta Dinoja ei enää ole, joten Saatana on esihistorian hämärissä - kai, ellei joku Jurassic Park ole sitten tottakin? Kiinassa se on ainakin nukkena joka ainut vuosi läsnä. Mutta että elossa, ken näkee, se saa Hänet maskotikseen, kuin Lucifer teki?!
Loogisesti ajatellen viisauden alkaessa tosin tyhmyys loppuu, eli vanhuus viisauksineen alkaa ja kypsä sielu loppuu? Mutta kukapa teistä NUORI tieto haluaisi olla? Etkö äijä pelännyt koskaan edes Isääsi, älä kuule enempää valehtele. JOS Kaikki on valhetta, niin silloin olisi totta se, että pelko ja viha olisi pikkuvalheita ja rakkaus olisi suuri valhe, mutta NUORI tieto ei noinkaan sano. Koska tuossa on muutama kategoria vielä sekaisin, kai sen ymmärrätte?
Taitaa nämä veikkonenkin,lakiv ja saivartelijako olla sama kirjoittaja. Samanlaisia aivan järjettömiä kirjoituksia kaikki.
Miksi eräät rupeavat valehtelemaan tietoisesti, sinä ole siinä selvästi "ammattilainen", kerropa sille jokin syy? "Kauppaopiston naiset aina kääntää pääsi?"
Järkeä haluaisit enemmän kuulla? Valitettavasti se on melko epätavallista suomi24:ssakin, koska nämä ovat enimmäkseen pilapuhepalstoja. Usein ihmiset lisäksi haluavat heti rahallisen palkinnon, jos paljastavat jotakin järkevää? Mitä sinä sitten haluaisit minusta tai muusta tietää, tai vaikkapa Jumalasta. Onko Jumalaa olemassa? SIinä sekin sana taas on, ihan koko muodossaan, mutta miksi et ymmärrä ainoataakaan aivan lapsellisen helppoa sananselitystä, tuon sanan merkityksestä? Teillä on Luciferin kapinan oppi siitä, että ketään Korkeinta ei edes ole olemassa, koska itse ette tiedä missä voisitte sellainen olla? No, Hänethän heitettiinkin, selkänsä taakse, suorastaan, SYVYYDEN POHJALLE, ja varmaan väliin pistettiin jopa seinä?
Mee ujeltamaan samaa sinne pubiisi, mokoma "shakaali". "Missä on raato, sinne tulevat korppikotkat:"
JUMALA on isis, sanoo yllä. Jeesus vaikutaakin isksen pojalta. Varo arvostelemasta tai löydyt jonkun alta..
Tuo on norm...sekavaa hihhulijargonia jota kristityt hiennuuskijat tällä palstalla suoltavat.
Tässä on nyt kaksi saivertelijaa. Sanon samoin, sun jargonisi on normaalia ateistien hömppää, mutta jos joskus edes epäilet asioita, saatat saada jopa sekulaarin hengen kiinnii, joka edes rakkauteen uskoo, muuta Pyhä sinustakin tulisi vasta, kun et enää toivoisi aina Pahan voittoa Hyvän voiton sijaan. Vanhurskaita vaan ei ole kovin montaa, mutta joskus tulevaisuudessa on olemassa muutama vanhurskas ihminenkin, näin luvataan.
Täällä palstalla kritisoidaan uskisten täysin järjettömiä jumalväitteitä. Jumalväitteille pyydetään todisteita ja perusteluita,jos se on jargonia niin olkoon.
En todellakaan halua olla pyhä. Erotan kyllä ilman jumalaasikin pahan ja hyvän.
Minun rukoukseni voisi olla: herra jos olet olemassa, varjele, että en tule uskoon.
Jumala saa kannattajansa näköjään aivan sekaisin. Kirjoituksenne on täyttä sontaa.
Sinä et halua olla kaltaiseni, enkä minäkään sinun. TÄllöin keskustelumme oli melko turha, pelkkä nokkapokka, jossa kaikki vain "hybristelivät" paremmuudellaan. Näinhän se vielä on, mutta kun turha ylpeys karisee, vaikkapa vain kuolevaisuutensa lopultakin tajutessaan, niin vasta silloin ihminen kokee tarvitsevansa muitakin käsityksiä, kuin omaa tyhmää päätänsä.
En minäkään tarvitse jumalattomuuttasi mihinkään, siinä kaikki luominenkin on vain offissa, sori vaan, ja sinulla samoin, kuitenkin tämä on samoinpäin molemmilla, tämä asia, siinä kai koemme jotakin veljeyttäkin, ettemme tarvitse toisiamme.
Minusta sinä et ole enää edes suomalainen, jos et usko, edes omaan Jumalaamme, mikä teki sinusta ateistin, mikä pisti sinut pahan puolelle?
Saatanoillasi ja jumaloillasi ei ole mitään tekemistä minkään asian kanssa tässä maailmassa eikä ihmisten elämässä.
Jokainen ihminen oppii toisilta ihmisiltä, mikä on hyvää ja mikä on pahaa, ja osansa on evoluutiollakin.
Jos et erota hyvää pahasta, olet joko mielisairas ja/tai uskovainen.
Miksi sinulla on väärä käsitys uskostakin? Sinulla ei ole tulevaisuutta edes, jos mitään et usko. Olet muuttaman ärsyttävän hihhulin takia kääntynyt vastustamaan "uskoa ja uskon käsitettä", sinun pitäisi pikemminkin tulla parantamaan uskovaisuuttamme, jos sinulla on parempia käsityksiä, jos sinäkin ottaisit ristisi, miltä ei nyt näytä, olet "tämän maailman ruhtinaan" leikkikaveri vasta.
Usko on varmuutta siitä, mitä tulee tapahtumaan. Jos kaikkia hyviäkään uskomuksiamme ei silti vahvisteta, koska niissä voi olla mahdottomiakin toiveita, niin ei sille voi mitään, mutta et siis tunnustautunut haluavasi pyhyyttäkään? Siitä on tosin tullut eräänlainen "liian" herkän ihmisen symboli, vaikka Pyhä on päinvastoin vahvempi puolustautumaan kuin paha, vain siksi, että heitä on enemmän:-D Sinä tavoittelet eräänlaista Machoutta selvästi, ja varmaan oletkin, mutta Pyhä Macho on komeampi ja "kauniimpi" kuin paha Macho.
LakiV, sinä olet juuri tällainen "ärsyttävä hihhuli".
Olet täydellinen ateismin edistäjä, jatka samaa rataa.
Kukaan terve järkinen ihminen ei halua muuttua kaltaiseksesi aivottomaksi uskontyperykseksi.
"Terve ihminen?" Sinulla on siinäkin väärä käsitys ihmisyydestä, mokoma kuolevainen!
No, okei vertaillaan sitten, kummalla on terveempi järki, pistetäänkö pikku fysikaan tai matikantehtävä eteen, tai ohjelmointitehtävä?! Ihan sama, miten te "terveet ihmiset" herjaatte, ilman todisteita puhutte vain itsenne pussiin...
Tai vaikkapa shakkitehtävä? Kai pelaat shakkia? Onko elosi yli 1700 edes, kuten minulla, tosin mulla vain pitkässä pelissä, pikashakkielot tai nopeanshakin, vain 1300-1500 luokkaa mulla, Bullet on minulla tosiaan huono, nipin napin 1000. Siinä pelimuodossa olen ehkä "sairas", hitailujeni takia.
Viisauttakin on monenlaista. pelaat shakkia ja ohjelmoit, olet varmasti sillä tavalla viisas.
Kun kerta olet viisas, miksi sekoitat pääsi vuohilla,lampailla,jumalilla ja saatanoilla?
Kyse on ollut juuri tuosta "uskonviisaudestasi". Kirjoitat täyttä hölynpölyä totena ja täysin satutarinoita totena, miksi?
Haluutsä sitten nähdä, että minullakin on oma pienenpieni luomisvoima, muuhin kuin "paskapuheisiin", haluatko nähdä PD-ohjelmiani, joita on netissä levityksessä muutama?
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/ohjelmointi.html
Tosiasiassa matikantaitoni oli aika paljon keskimääräistä parempi, älä välitä, jos et itse noinkaan paljoa näitä asioita vielä luo, vai luotko?
Olisin toisin yritysmaailmassa tehnyt ihan samantyylisiäkin ohjelmia kuin muut, mutta valitettavasti mammona ei ole Herrani tai edes Rouvani, vaan Jumala, ja tästä syystä en heille palveluksia tee.
Jos olisit kasvanut Intiassa niin ylistäisit nyt Brahmaa. Toisaalta Algerialaisessa piirissä kasvaneena kumartaisit Allahia. Se että Suomessa ollaan kristinuskon vaikutuksessa tekee sinusta tietynlaisen kristityn. Italiassa olisit erilainen kristitty.
Tekeekö lapsuudessa opittu usko siitä totta?
Kun uskolla päästään eri lopputuloksiin niin onko uskominen luotettava keino tietää mikä on totta?
Kun matemaattinen päättely on vahva puolesi niin tee tästä uskosta kaava.
Kerro sitten toimiiko usko luotettavasti. Minua ainakin kiinnostaisi.
Älkää keskustelko tuon koijarin kanssa lainkaan, vakavasti aiankaan, hän myönsi olevansa "pahis"; eli varokaa häntä, hän saattaa olla pahemminkin aseistettu. Samantapainen henkilö heilui näillä palstoila muutamia vuosia sitten, itse Auvinen. Älkää ottako hänen ajatuksiaan liian vakavasti, hän on vain nielaissut oman jumalakielteisyytensä ilman pienintäkään harkintaa... Hän oli vain sydämistynyt pahohin hihhuleihin, ja samaistaa psykoottisesti kaikki uskikset samaan lössiin..
En tiedä ketä "koijaria" tarkoitat, öteistiä?
Sinun kanssa voi varmasti vaihtaa ajatuksia näistä "maallisista" asioista kuten ohjelmoinnista jne.
Näyttää paremminkin, että sinä olet nielaissut jumalasi ja saatanasi sisuksiisi täysin ilman mitään kritiikkiä.
Kirjoituksesi ovat täysin irti todellisuudesta eikä aina tiedä leijutko jalat puoli metriä ilmassa vai oletko syvällä maan ytimessä. Täysin sekoja kirjoituksia lampaista,vuohista, saatanoista, jumalista, paholaisista jne.
Kun et ymmärrä mitä tarkoittaa Jumalan / Herran pelko, parempi, ettet tänne ymmärtämättömyyttäsi keskusteluja aloita, siis sellaisista aiheista, joista sulla ei ole mitään käsitystä / hajua.
No sinähän se varmaankin meille sitten Pyhän Hengen Valossa kirkastat meille tietämättömille juurta jaksain, mitä se Jumalan pelko sitten on, jos ei se olekaan pelkoa.
Kuten edellinenkin toteaa, pelko on sitä, että pelätään.
Uskis uskoo kun pelkää herraansa, rakastaa, kun pelkää.
Pelko kaikesta on uskon keskiössä, on pakko uskoa, että pelastuisi joltakin kauhealta.
Uskosta johonkin "rakastavaan" ihmeolioon,joka oikeasti on paha, haetaan itselle lohtua omaan epävarmuuteen, halutaan uskoa, että juuri minä olisin merkityksellinen tappavalle ihmeoliolle, että tämä ihmeolio ei tappaisi juuri minua....voi hyvä ihme...