Miksei Suomi osallistunut YK:n riveissä Korean sotaan? Divisioona tai pari suomalaisia talvispesialisteja olisi voinut olla ratkaiseva tekijä talvella 1951-52, kun kiinalaiset höykyttivät kylmään tottumattomia liittokunnan joukkoja.
Jäseneksi toki tultiin vasta 1956, mutta tuskinpa YK olisi kintaalla viitannut jos Suomi olisi apuaan tarjonnut. Oliko syynä taas kerran se ettei suomalaisten mielestä muiden ongelmat muka kuuluneet Suomelle, joka vain kymmenisen vuotta aiemmin syytteli kaikkia muita siitä ettei näitä kiinnostanut Suomen ongelmat, ja jos kiinnosti, niin kiinnosti väärin eikä tarpeeksi?
Jäseneksi toki tultiin vasta 1956, mutta tuskinpa YK olisi kintaalla viitannut jos Suomi olisi apuaan tarjonnut. Oliko syynä taas kerran se ettei suomalaisten mielestä muiden ongelmat muka kuuluneet Suomelle, joka vain kymmenisen vuotta aiemmin syytteli kaikkia muita siitä ettei näitä kiinnostanut Suomen ongelmat, ja jos kiinnosti, niin kiinnosti väärin eikä tarpeeksi?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ei Suomella ollut silloin eikä ole nyt mitään syytä tuppautua muiden sotiin!
No miksi suomalaiset sitten ovat aina huutaneet muita avuksi meidän sotiimme ja sättineet, kun muut eivät ole asiasta innostuneet mielestämme tarpeeksi?
Surkean kaksinaismoralistista, eikös.
kanttia lähteä Korean sotaan.
YYA-sopimus sitoi meidät NL:on ja se ei olisi hyväksynyt asiaa, muuten kuin P-Korean puolella.
Lisäksi meillä ei ollut ajanmukaista sotavarustusta edes yhdelle rykmentille.
Olet juuri niin asiantuntematon, kuin tällä palstalla pitää ollakin.
Älä silti ylpisty. Huttilalle ja ketaleelle et pärjää.
"Lisäksi meillä ei ollut ajanmukaista sotavarustusta edes yhdelle rykmentille."
Kerro ihmeessä lisää! Eikös teikäläiset aina jauha sitä, miten Suomen armeija oli v.44 parhaiten varustettu koskaan. Ei se kalusto mihinkään kuudessa vuodessa vanhentunut. Samalla 75mm tykillä olisi ne pohjois-korean Sotkat auenneet, kuin neukkulaisetkin kesällä -44. Pääasiassa 2ms:n loppupuolen aikaisella kalustolla siellä kaikki soti.
Toki sodan edetessä mukaan tuli jonkin verran uudenmpaa vermettä, kuten aina käy pitkässä sodassa. Sitä oltaisiin saatu mekin, yhteisellä asialla kun oltiin.
sotavarustus oli 1950-luvulla jo vanhentunut. Lisäksi se oli ollut monet vuodet koulutuskäytössä.
Suomi ei edes harkinnut osallistumista. Siihen ei ollut mitään syytä, sillä NL oli P-Korean hyökkäyksen takana.
Lisäksi Kiina sotkeutui sotaan "vapaaehtoisillaan."
Koko juttu on taas jälkistallarien asiantuntematonta höpinää.
"Kerro ihmeessä lisää! Eikös teikäläiset aina jauha sitä, miten Suomen armeija oli v.44 parhaiten varustettu koskaan."
Niin olikin! Mutta vain kesän 1944 tilanteessa silloisia vihollisia vastaan!
" Ei se kalusto mihinkään kuudessa vuodessa vanhentunut. "
Vanheni todella pahasti. Jalkaväen henkilökohtaisena aseena pystykorva oli jo ajat sitten vanhentunut. Armeijalla oli ollut kuuden vuoden"kuiva kausi" jolloin kalustohankintoja ei tehty eikä itään hankittu!
Sotavuosina Suomi puolusti omaa maataan! Ei meillä ollut mitään asiaa jonnekin Korean niemimaalle!
Omituista stallaskeidaa koko avaus!
"Vanheni todella pahasti. Jalkaväen henkilökohtaisena aseena pystykorva oli jo ajat sitten vanhentunu"
Eli peräti yhden artikkelin kykenit sitten keksimään. Hui olkoon. Tästä syystä Suomen ekat YK-sotilaat Suezilla 1956 aseistettiinkin kiväärien sijaan Pelti-Heikeillä. Sama olisi tehty Koreassa 1951, ja siihen päälle Emmat jne. joten ei mitään ongelmaa.
Lisäksi USA:lta olisi saatu pyytämällä vaikka M1/M2 carbinet, joita se jakeli ilmaiseksi joka liittolaiselleen. Ei olisi käsiaseista ollut pulaa.
Mutta onhan tämä nähty: kukaan ei ole niin hyvä keksimään selityksiä ettei voi tehdä mitään, kuin suomalainen jolta pyydetään apua.
Suomen armeijaa ajettiin alas sotien jälkeen, vaikka Jooseppi katsoi viisaammaksi hoitaa tärkeät asiat ensin. Kiinalaiset muistivat operaatio ichi-go. Oli erittäin vaarallista, jos älykkäät juutalaiset ja kiinalaiset massat menisivät lännen kelkkaan. Juutalaisten kohdalla homman pilasi sen oma vainoharhaisuus, lännen ja Kiinan yhteistyötä onnistuttiin viivyttämään vuoteen 1972 asti. Isäännän kannasta Suomeen kertoo YYA-neuvotteluissa todettu lause 'Te suomalaiset pidätte aina kiinni kannastanne'.
Kerrotko miten Isäntä eli Terässotilas osoitti tukensa Kim Jongille. Kerro nyt pässi niistä massiivisista neuvostodivisioonista Korean niemimaalla, vai oliko niitä. Mao oli ainoastasn niin tyhmä, että lähetti sinne puolimiljoonaa ukkoa. Oli se isäntä kyllä saakeli Äijä. Puttelikin varmaan käskenyt Kim-Jongia ampua Japania päin, jotta saadaan Setä Samuli ja politbyroo riitoihin.
ollut 50-luvun alussa mitään ajanmukaista aseistusta.
Kaikki oli sodan ajalta, sodan ja rauhan ajan koulutuksen sekä huonon varastoinnin kuluttamaa,
Tykistön pääosa oli vuosadan vaihteesta.
Vuonna 1956 oli suuria vaikeuksia saada YKSI KOMPPANIA varustettua rauhanturvatehtäviin.
1963 lähetettiin Kyprokselle polkupyöräpataljoona maailman suureksi ihmeeksi.
Ja nyt olisi pitänyt lähettää 1-2 divisioonaa maailman toiselle puolelle sotaan Kiinaa vastaan.
Vain todelliset ketaleet pystyvät tuollaiseen.
Sinulta ne nuo typeryydet eivät kyllä lopu.
Mistä lähtien hyökkäyksen kohteeksi joutuneen pienen maan auttaminen on ollut typerää? Etenkin, kun se tehdään YK:n valtuuttamana operaationa.
Outo asenne. Todella outo.
Oma asenteesi on outo! Hävityn sodan jälkeen sinne löytyi paljon sopivampia lähtijöitä!
Minkä hyökkäyksen. Jooseppihan se huijasi siinä tyhmiä kinuskeja sotaa. Kiina oli maailmansodan ja sisällissodan jäljiltä sellaisessa kunnossa, että ilman Neuvostoliiton tukea ei ollut mitään toivoa päihittää länttä. Jooseppi lähetti viisaasti muutaman avustajan ja aiheutti välirikon Kiinan ja Setä Samulin välille. Neukku halusi jatkaa Joosepin viisasta Kiknan politiikkaa, tyhmä ahne jenkki uskoi Kissingeriä. Neukusta olisi ollut hyvä, jos Setä Samulin kanssa oltaisi yhdessä voitu pommittaa 60-luvulla Kiinan ydinaseiden valmistukseen keskittyvät laitokset. Kissingerin ja Nixonin tyhmyydestä maksaa nykyään koko maailma.
Ilman neukun tukea ei ollut pannunaamoilla toivoakaan. Suomen ja muiden osuus oli merkityksetön. Yhdysvallat oli halutessaan voinut tuhota vaikka koko Kiinan Koreoineen päivineen. Tyhmä Mao ja tollo Truman pelasivat suoraan Isä Auringoisen pussiin, vaikka kurjuutta se on se Nixoninkin aloittama yhteistyö tuonut kaikille. Venäläiset olivat tässäkin oikeassa. Kiinaa kuuluu eristää.
"Venäläiset olivat tässäkin oikeassa."
Venäläiset ovat olleet monessa asiassa oikeassa. Vastustivat aina Kiinan valtapyrkimyksiä ja ääri-islamistien valtaannousua (mm. Afganistan ja arabikevät). Länsi taas on parhaansa mukaan yrittänyt tehdä juuri päin vastoin ja sekoillut minkä kerkiää.
Paradoksaalisesti läntisiä arvoja puolustaa nykyisellään lähinnä Venäjä ja Itä-Euroopan maat, etunenässä Puola, Unkari ja Baltia.
Gorba ja Puttehan ne peruuttivat kaiken tämän työntyen syvälle mullahien ja Kiinan orjatehtaan valvojien peräaukkoon. Rehellisyyden nimissä on tietenkin sanottava Neuvostoliiton vastustaneen myös Guevaroja ja muita höyrypäitä. Neukku tuki lisäksi Rhodesiassa maltillisia mustia Kiinan ja lännen tukiessa Mugabea, mutta kai ne varmaan kaikki olisivat tehneet Mugabet. Putinhan on tässäkin ottanut takapakkia ja avoimesti ilmaissut tukensa Mugabelle.
Mario Monje oli viisas mies siinä missä Molotovkin.
Neuvostoliitto ja YYA-sopimus.
P-Korean puolella tietenkin
Avauksessa halutaan osallistua punaisen vaaran torjuntaan ja mikä on oikeiston räähkien reaktio: stallariksi haukkuminen ja pää punaisena vastaan meuhkaaminen :D
Rättis ja kumppanit on kyllä pimeää porukkaa.
Avaus on tavanomaista hölynpölyä. Kun se kumotaan. alkaa haukkuminen.
1. Korean sota oli kommunistit vs. YK. Jälkimmäistä edusti USA ja pienin joukoin muutama muu valtio, ei edes kaikki Naton jäsenmaat.
2. Suomi ei ollut YK:n jäsen, vaan yritti taiteilla puolueettomana YYA-sopimuksen varjossa. Mitähän kommunistinen NL olisi mahtanut ajatella, jos Suomi olisi lähettänyt joukkoja kaukaiseen Koreaan taistelemaan kommunisteja vastaan?
3. Nyt kun on kulunut yli 60 vuotta sodasta, yrittävät palstan ketaleet saada Suomen mukaan 1-2 divisioonan voimin.
Mikä vaikutus tällä mahtaa olla?
4. Jopa ketaleilta avaus on typerä. Sen todistaa myös ylläoleva teksti.
5. Ketaleet voisivat todistaa, miten tämä idioottiavaus muuttaa Korean sodan kulkua?
Iivanoiden ovelaa peliä se oli. Jenkillä ei ollut munaa käristää kunnolla pannunaamojen perskarvoja ydinaseella. Stalin piti Venäjän erossa Kiinan sontakasasta ja eristi sontaläjän, Putte toimii täysin päinvastaisesti ja asettaa koko Venäjän vaaraan. Kiinalaiset ekävät jo nyt saasteen keskellä ja lähtevät enemmin tai myöhemmin lännen tukemana hakemaan rlintilaa Siperiasta.
Mitä torjuntaa siinä olisi pitänyt tehdä. Neukku ei ollut kunnolla mukana ja sanoi meikäläisille ettei aiokaan olla. Isä Auringoisen viimeisiä vuosia on aika rankasti liioiteltu. Terässotilas todisti kiistattomasti, että Suomessa ja Virossakin toimineen arvostetun toveri Zdanovin olivat myrkyttäneet sionistit. Teräsmies meni niin pitkälle, että väitti talvisodan yhden pääpirun sorvari Vorosilovin olleen sionistien ja kapitalistien fasistinen titolainen vakooja. Eiköhän sionistisen järjestön organisaatio Jointin neutralisointi ja Amerikan sekä Kiinan välisen liiton estäminen ollut tärkeämpi kuin joku Suomi.