Olen pikkuhiljaa alkanut aivan tosissani epäilemään, että yhteiskunnassa on salaliitto, jolla täysin merkityksettömiä aiheita nostetaan pinnalle ja keskustelua käydään teemoilla, jotka ovat turvallisia eliitille.
Tarkoituksena on sivuuttaa ja ohittaa keskustelu, jota pitäisi käydä. En nyt lähde luettelemaan eliitin agendoja, koska ne deletoidaan 1 tunnissa pois. Kuitenkin totuus näyttää olevan se, että täysin marginaalinen ilmiö, eli jehovantodistajuus on nostettu yhdeksi merkittäväksi keskusteluareenaksi. Palstatilaa irtoaa, jos arvostelee jehovantodistajuutta.
Toki tästäkin jotkut hyötyvät. Keskinkertaisuudet, jotka suoltavat sellaista tekstiä, jota kukaan ei normaalisti noteeraisi nostetaan valokeilaan. Kuten tämä uusin esikoiskirjailija.
1. Löytää vaivatta itselleen kustantajan.
2. Saa palstatilaa naistenlehdistä.
3. Pääsee taiteiden yöhön haastateltavaksi
4. Kirjanjulkistusjuhlassa varsin merkittävää väkeä.
Kaikki tämä kaverilta, joka vetää mielikuvitustarinan rauhassa kotisohvaltaan, ilman mitään taustatutkimusta ja kovaa faktojen tarkastusta, mikä kuuluu normaaliin kirjailijan työhön. Ilmeisesti on niin, että Suomeen pääsee, kun sanoo taikasanan "turvapaikka" Julkisuuteen pääsee, kun sanoo taikasanat jehovan todistajat.
Silti tämä ei ole uutta, "tähän on tultu" siteeraten erästä "asiantuntijaa" joka kommentoi Turun tapahtumia.
itse en enää usko, että tämä on sattumaa.
Tyhjänpäiväiset itkijä-äijät ovat häpäisseet itseään vuosia, kertomalla julkisuudessa, kuinka kauhiasti heitä kuulemma on kartettu. Toinen onnistuu keskutelupalsta tasoisilla tarinoilla nimeämään itsensä "tieto-kirjailijaksi" Erillaiset valtuutetut ovat antaneet tuomioitaan.
Julkisuutta seuraamalla saa sellaisen käsityksen, että Suomen vaarallisen organisaatio on jehovan todistajat.
Tämä on avannut silmäni. Eliitillä on agenda, jota media toteuttaa. George Orwellin vuonna 1984 on tätä päivää. "isoveli" ohjaa huomiota pois todellisista ongelmista. "isovelin" työkalu Media nostaa ja antaa palstatilaa eliitin kannalta turvallisiin ja heidän agendaan sopiville viholliskuville. Täysin käsittämättömiä pellehermanneja vyörytetään lehtien sivuille, haastatteluihin ja televisio-ohjelmiin kertomaan sekopäiväisyyksiä jehovantodistajista.
Uskon, että älykkäin osa tajuaa noista pellehermanneista sen, ettei heissä itsessään tai heidän tarinassaan ole yhtään mitään talenttia. Heillä vain on tuuria, sillä heidän tarinansa sopii eliitin ja sen työkalun median agendaan. Vähemmän älykkäin osa todella luulee, että suuri yleisö on kiinnostunut heidän itkuvirsistään. Ehei sanoisi veli veikkonen, sillä totuus on, että kansan syvissä riveissä mietitään aivan toisen uskonnon tuottamia harmeja valtakunnassa.
Tämä kohta Benin haastattelusta on paljon puhuva. Totuus on kätketty tuohon tekstiin. Ilman kytkyä jehovan todistajiin, eliitti ja media olisivat nakanneet Benin kirjan sinne minne se kuuluu, eli *****lle.
"Kirjan ensimmäisessä versiossa ei ollut lainkaan kytköstä jehovantodistajuuteen. Se oli hyvä tarina, mutta Ben totesi, että jotain siitä puuttui. Hän mietti ja pohti, mikä se voisi olla. Pikkuhiljaa alitajunta työsti asiaa, ja sitten Benille valkeni, että alkuperäisestä tarinasta puuttui syy, miksi se pitäisi kertoa. Kun hän sijoitti kertomuksen Jehovan todistajien maailmaan, palaset alkoivat yhtäkkiä loksahtaa paikoilleen, ja kirjasta tuli hyvä, niin hyvä, että se pääsisi kaupalliseen levitykseen."
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s796.html
Tarkoituksena on sivuuttaa ja ohittaa keskustelu, jota pitäisi käydä. En nyt lähde luettelemaan eliitin agendoja, koska ne deletoidaan 1 tunnissa pois. Kuitenkin totuus näyttää olevan se, että täysin marginaalinen ilmiö, eli jehovantodistajuus on nostettu yhdeksi merkittäväksi keskusteluareenaksi. Palstatilaa irtoaa, jos arvostelee jehovantodistajuutta.
Toki tästäkin jotkut hyötyvät. Keskinkertaisuudet, jotka suoltavat sellaista tekstiä, jota kukaan ei normaalisti noteeraisi nostetaan valokeilaan. Kuten tämä uusin esikoiskirjailija.
1. Löytää vaivatta itselleen kustantajan.
2. Saa palstatilaa naistenlehdistä.
3. Pääsee taiteiden yöhön haastateltavaksi
4. Kirjanjulkistusjuhlassa varsin merkittävää väkeä.
Kaikki tämä kaverilta, joka vetää mielikuvitustarinan rauhassa kotisohvaltaan, ilman mitään taustatutkimusta ja kovaa faktojen tarkastusta, mikä kuuluu normaaliin kirjailijan työhön. Ilmeisesti on niin, että Suomeen pääsee, kun sanoo taikasanan "turvapaikka" Julkisuuteen pääsee, kun sanoo taikasanat jehovan todistajat.
Silti tämä ei ole uutta, "tähän on tultu" siteeraten erästä "asiantuntijaa" joka kommentoi Turun tapahtumia.
itse en enää usko, että tämä on sattumaa.
Tyhjänpäiväiset itkijä-äijät ovat häpäisseet itseään vuosia, kertomalla julkisuudessa, kuinka kauhiasti heitä kuulemma on kartettu. Toinen onnistuu keskutelupalsta tasoisilla tarinoilla nimeämään itsensä "tieto-kirjailijaksi" Erillaiset valtuutetut ovat antaneet tuomioitaan.
Julkisuutta seuraamalla saa sellaisen käsityksen, että Suomen vaarallisen organisaatio on jehovan todistajat.
Tämä on avannut silmäni. Eliitillä on agenda, jota media toteuttaa. George Orwellin vuonna 1984 on tätä päivää. "isoveli" ohjaa huomiota pois todellisista ongelmista. "isovelin" työkalu Media nostaa ja antaa palstatilaa eliitin kannalta turvallisiin ja heidän agendaan sopiville viholliskuville. Täysin käsittämättömiä pellehermanneja vyörytetään lehtien sivuille, haastatteluihin ja televisio-ohjelmiin kertomaan sekopäiväisyyksiä jehovantodistajista.
Uskon, että älykkäin osa tajuaa noista pellehermanneista sen, ettei heissä itsessään tai heidän tarinassaan ole yhtään mitään talenttia. Heillä vain on tuuria, sillä heidän tarinansa sopii eliitin ja sen työkalun median agendaan. Vähemmän älykkäin osa todella luulee, että suuri yleisö on kiinnostunut heidän itkuvirsistään. Ehei sanoisi veli veikkonen, sillä totuus on, että kansan syvissä riveissä mietitään aivan toisen uskonnon tuottamia harmeja valtakunnassa.
Tämä kohta Benin haastattelusta on paljon puhuva. Totuus on kätketty tuohon tekstiin. Ilman kytkyä jehovan todistajiin, eliitti ja media olisivat nakanneet Benin kirjan sinne minne se kuuluu, eli *****lle.
"Kirjan ensimmäisessä versiossa ei ollut lainkaan kytköstä jehovantodistajuuteen. Se oli hyvä tarina, mutta Ben totesi, että jotain siitä puuttui. Hän mietti ja pohti, mikä se voisi olla. Pikkuhiljaa alitajunta työsti asiaa, ja sitten Benille valkeni, että alkuperäisestä tarinasta puuttui syy, miksi se pitäisi kertoa. Kun hän sijoitti kertomuksen Jehovan todistajien maailmaan, palaset alkoivat yhtäkkiä loksahtaa paikoilleen, ja kirjasta tuli hyvä, niin hyvä, että se pääsisi kaupalliseen levitykseen."
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s796.html
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kirjaahan on pidetty hyvänä. Mikä siinä oli mielestäsi niin huonoa?
Mielestäni kaikki fiktiiviset tarinat on sitä itseään. Tulee mieleen kirjailija Sven Hassel, jonka kirjat ovat kyllä erinomaisen viihdyttäviä, mutta silti täyttä kuraa.
Hehe, aloittaja on taas tyypillinen ihminen, joka kehtaa arvostella kirjaa edes lukematta sitä. Saisi hävetä.
Mutta kirjahan on saanut kehuja nimenomaan siitä, että se tavoittaa jehovantodistajuuden fiiliksen, sortumatta alleviivaamiseen.
Tietenkään jos fiktiivisistä tarinoista ei ylipäätään tykkää, niin ei sitten, mutta turha niitä on silloin arvostellakaan. Niitäkin kun on hyviä ja huonoja.
Jehovan todistajille tyypillistä käytöstä, sieltäkö malli on opittu...
En häpeä, koska kaikki fiktiiviset kirjat ovat mielestäni kuraa. Pontti on siinä, että kuralle voi olla tilausta. Eliitti ja media antaa nostetta kuralle, jotta mielet askaroisi täysin yhteiskunnan kokonaisuuden kannalta marginaalisissa asioissa, kuten jehovan todistajissa.
Kura voi olla todella viihdyttävään, sitä en kiistä. Olen lukenut esim. Sven Hasselin kurateoksia, niiden viiihdearvon vuoksi, mutta en rakenna näkemystäni historiasta hänen teostensa varaan
Marginaaliset asiat voivat olla marginaaliryhmille tärkeitä.
"Eliittiä" voisi paremmin epäillä seiskajulkisuuden ja someraivon masinoimisesta, niiden parissahan massat aikaansa viettävät. Jehovan todistajien asiat kiinnostavat lähinnä niitä, jotka ovat tavalla tai toisella kyseisen uskonnon takia joutuneet kärsimään, ja heitä ei onneksi kuitenkaan lopulta paljon ole.
En todellakaan esitä, että jehovan todistajat ovat ainoa työkalu, joka löytyy eliitin työkalupakista.
Jehovan todistajista mesoaminen on yksi osa turvallisista turhautumisen purkukohteista, media huomiota ohjaa. Tämä luo kysyntää laumalle pellehermanneja. Narsistisimmat ja älykkäimmät ovat juonen hoksanneet ja tietävät, että jehovan todistajista mesoamalla saa julkisuutta suhteellisen helposti.
Miksi näin? Meidät halutaan pitää mielenhallinnassa, jossa eliitti päättää ja media ohjaa yhteiskunnallista keskustelua. Yhteiskunnan pahoinvointi täytyy purkaa eliitin agendoille turvallisella tavoilla. Jehovan todistajien demonisointi on yksi osa sitä. Täysin marginaaliset ongelmat ovat olleet suurella volyymillä esillä. Miksi? Jotta todelliset yhteiskunnalliset ongelmat pysyisivät poissa keskustelusta. "isoveli" on jo täällä ja palkitsee ne, jotka älykkyyttään tai vai suunnattoman typeryyden johdattamina laulavat sen lauluja.
Eivät Jehovan todistajien asiat massoja kiinnosta. Hieman kummasteltava amerikkalainen pikkulahko, ei mitään sen ihmeellisempää. Vähän samanlainen kuin mormonit. Huumoriakin aiheesta voi veistellä Elisa hintasaarnaajien tyyliin.
Jehovan todistajat olisi siitä kiitollinen demonisoitava, että hehän suorastaan haluavat sitä, ainakin tiettyyn rajaan asti (tunteakseen itsensä erityisiksi), eivätkä juuri pistä vastaan muuten kuin järjestötasolla valittamalla oikeusistuimiin. Esimerkiksi islamisti-militantit ovat ihan oleellisesti vaarallisempi porukka. Kyllä heistäkin silti keskustelua käydään.
Ehkä elät kuplassa, jossa Jehovan todistajia koskevat uutisiin tulee kiinnitettyä huomiota tavallista herkemmin ja seurattua niitä kanavia, joissa aihetta todennäköisesti käsitellään? Itse ainakin huomaan tällaista omalla kohdallani.
Empä usko eläväni kuplassa. Pidän melko tarkkaan kirjaa jehovan todistajia koskevasta julkisuudesta. Olen melko hyvin perillä siitä, kuinka pitkälle pääsee väitteillä jehovan todistajista. Tämä Ben pääsee vielä pitkälle fiktiollaan, siitä ei ole epäilystä. Katsos juuri nyt tarve on suuri, kun eliitin yksi suurimmista hankkeista hankkia laumoittain halpatyövoimaa ja monikulttuurisuus on huonossa hapessa.
Itseasiassa pellehermanneilla olisi juuri nyt valtava kysyntä, mutta asiaa hieman mutkistaa se ikävä tosiseikka, että juuri jehovan todistaja sai puukosta. Olisi vähän kornia vetää juuri nyt raflaava kampanja jehovan todistajien kauheuksista.
"Fiktiivinen p***kateos saa julkisuutta. "
Mitä vikaa ns fiktiivisessä paskateoksessa?
Onhan raamattukin sellainen.
No niin on! Oleko joskus jossain väittänyt muuta?
Voidaan pistää äänestys pystyyn sitä, kumpi noista kirjoista on viihdyttävämpää kuraa.
"No niin on! Oleko joskus jossain väittänyt muuta? "
En osaa sanoa, mitä olet väittänyt.
"Voidaan pistää äänestys pystyyn sitä, kumpi noista kirjoista on viihdyttävämpää kuraa. "
Itse pidän juoppohullun päiväkirjoista
On kyllä vaihteeksi niin väsynyttä ja harhaista läppää.
Yhteiskunnassa ja mediassa on tilaa kaikenlaisille ilmiöille. Epäterveet uskonnolliset lahkot eivät poikkea tässä suhteessa muista ilmiöistä millään tavalla. Niistä keskustellan, koska niistä on aiheellista keskustella. Eikä se, että todistajuus tai lestadiolaisuus saavat välillä huomiota, ole millään tavalla pois ns. tärkeämmistä asioista, saati terrorismin käsittelystä. Media-aika ei ole mitään nollasummapeliä, kuten ilmeisesti harhoissasi kuvittelet.
Mitä sitten tulee Benin kirjaan, niin jos se kerran on fiktiota, miksi peräänkuulutat jonkinlaista faktojen tarkistusta? Fiktiivisessä teoksessa on fiktiiviä ja faktaa sekaisin juuri sen verran kuin kirjoittaja päättää. Tässä kyseisessä teoksessa fiktiiviä ja faktaa on oman lukuarvioni mukaan suhteessa fifty-fifty.
Ja jos sinä et kerran pidä fitkiosta yleensäkään, niin mitä sinä juuri tästä kirjasta uliset?
Olet kyllä herttaisen luottavainen. " Niistä keskustellan, koska niistä on aiheellista keskustella." Pidä ihmeessä tuollainen lapsenusko yhteiskuntaan.
Itse olen jo sylkäisnyt tutin pois ja herännyt todellisuuteen. Esim. se tiedetään, että suomalaisessa politiikassa ja mediassa on ns. herrasmiessopimus pari vuosikymmentä, että ulkomaalaispolitiikasta ei keskustella. Ulkomaalaiseten tekimistä rikoksista ja kuluista ei kerrottu, koska katsottiin agendan menevän totuuden edelle. Paine kasvoi liiaksi ja se purkautui Perussuomalaisten menestyksenä ja aihe murtautui ulos pannasta väkisin.
On liuta muita aiheita, josta tavallinen kaduntallaaja pidetään pimennossa. Lisäksi yhteiskunnassa on tabuja, joita ei nosteta yhteiskunnalliseen keskusteluu ja joiden puuttuminen keskustelusta on herättänyt ajattelevissa ihmisissä huomiota kuten esim. räikeä tasa-arvo loukkaus miesten pakollinen asevelvollisuus.
Väitteesi uudelleen " Niistä keskustellan, koska niistä on aiheellista keskustella." työnnä vaan vapaasti pää syvemmälle monttuu, jos haluat. Vuosi 1984 on täällä ja todellisuudessa "isoveli" jo päättää, mitä sinä ajattelet.
Muuten kirjoituksessasi loistaa halu ymmärtää asioita väärin. Siihen en lähde , että lähden selkeää tekstiä selittämään luuserille, joka haluaa ymmärtää lukemansa väärin.
"Olet kyllä herttaisen luottavainen. " Niistä keskustellan, koska niistä on aiheellista keskustella." Pidä ihmeessä tuollainen lapsenusko yhteiskuntaan. "
Ajatuksenjuoksusi ei liene aamuisin(kaan) kovin terävää? Siinä, että eri aiheista keskustellaan, koska niistä on aiheellista keskustella, ei ole mitään ihmeellistä kenellekään normaalilla aivotoiminnalla varustetulle ihmiselle. Mistään lapsenuskosta ei ole kyse missään määrin. Toki kuvaavaa että näinkin yksinkertainen toteamus sekoittaa pääsi.
Jehovantodistajuudessa ja muissa epäterveissä lahkoissa esiintyy paljon piirteitä, joista on erittäin aiheellista nostattaa keskustelua julkisuudessa. Se, että niistä EI keskusteltaisi, olisi juurikin sitä mainitsemaasi pään monttuun työntämistä. Se olisi myös asioiden pimittämistä.
Nythän meillä on yhteiskunta, jossa keskustellaan hyvin laajasti kaikista mahdollisista aiheista, mukaanlukien jehovantodistajuus ja monet muut epäterveet lahkot. Sinä haluaisit ilmeisesti että epäterveistä lahkoista ei keskusteltaisi ollenkaan, ja silloin olisimme lähempänä sinun käsitystäsi salaliittoteorioista vapaasta yhteiskunnasta. Tämän kaiken jälkeen väität varmaan pokkana, että et näe ajattelussasi mitään ongelmia.
Vain syvästi harhainen ihminen keksii noin korkealentoista soopaa ja vielä uskoo siihen.
Voithan toki yrittää selvittää, miksi epäterveistä lahkoista keskustelu olisi pois muista tärkeistä asioista. Ennenkuin yrität, ota huomioon että media-aika ei edelleenkään ole nollasummapeliä. Mediassa on tilaa niin paljon kuin sinne tuuppaa tavaraa.
Heh, sinulla taas näköjään illalla otettu Tenox 20mg ei tuonut levollista unta, joka olisi ajatelua selkeyttänyt.
Haluat edelleenkin ymmärtää väärin. Se on ikävä Veljesseuralainen ajatelutapa, jota voimakkaasti lanseera kuuluisa exä Mahti Mälli siis, kikkaillaan sanoilla ja kaivellaan sanoista tahallisia väärinymmärryksiä.
Jotta kaltaisesi tyyppi nyt hieman ymmärtäisi mistä keskustelen lienee pakko avata asiaa.
1. En missään kirjoita siitä, ettei jehovan todistajista saa keskustella, vaan siitä, että jehovan todistajista keskutelu ylitti takavuosina volyymiltään radikaalisti marginaalisen uskonnon painoarvon yhteikunnassa.
2. Jehovan todistajien arvostelu takaa medianäkyvyyden, jolloin aivan talidom tyypit raahataan läpi mediakentän päätyen paikallislehtien haastattelusta television keskusteluohjelmaan.
Eräs exä on pillittänyt mediassa karttamistaa sen verran vahvasti, ettei kahden käden sormet riitä. Hei haloo, no toki tärkeää yhteiskunnallista keskustelua öh, ja kertaus on opintojen äiti, eli antaa pillityksen jatkua versiolla 12.
Jos juttuni on "harhaista korkealentoista soopaa" niin voisit jättää juttunu rauhaa ja luottaa siihen, että ihmiset juttuni lukemisen jälkeen nauravat kaksinkerroin. Mutta näin ei ole, sillä sinä syvällä sisimmässäsi tajuat, että kirjoituksellani on yhtymäkohta totuuden kanssa ja jehovan todistajia seuraavat ihmiset tunnistavat ilmiön ainakin jossain määrin.
Veljesseuran kuplasta katsoen voi todella tuntua siltä, että jehovan todistajista keskustelu on yksi tärkeimmistä yhteiskunnallisista asioista. Totuus on, että exät marinoivat toisiaa keksityillä tarinoilla. Tuli mieleen exät, kun katsoin dokumentin Papillonista. Tutkijat totesivat, että Henri Charrieren oli todella pirunsaarella, mutta tarinat, joita väitti tapahtuneen itselle oli sepitettä, eli läppää pirunsaaren toisten vankien kertomuksia. Tuli Veljesseura mieleen.
Kuule kaskasmitähännyt, sinun kannataisi mennä lääkäriin, sillä oireesi viittaa otsalohkodementiaan. Et ymmärrä lukemaasi ja olet aggressiivinen. Toki en ole lääkäri, mutta oireesi viittaa johonkin vakavaan häiriöön, joten kannustan vahvasti ottamaan selvää mikä tuollaista käytöstä aiheuttaa.
"Heh, sinulla taas näköjään illalla otettu Tenox 20mg ei tuonut levollista unta, joka olisi ajatelua selkeyttänyt."
En käytä lääkkeitä, eikä sellaiseen ole todettu tarvetta, joten en tiedä mistä puhut.
"1. En missään kirjoita siitä, ettei jehovan todistajista saa keskustella, vaan siitä, että jehovan todistajista keskutelu ylitti takavuosina volyymiltään radikaalisti marginaalisen uskonnon painoarvon yhteikunnassa."
No jos tälle linjalle mennään, niin jää aika vähän keskustelun aiheita. Samalla pyyhitään ahteria erilaisilla ilmiöillä, joilla on vahingollinen vaikutus yksilöille. Todellisuudessa, ja onneksi, keskustelua pidetään yllä paljon myös yhteiskuntaa kokonaisuutena ajatellen marginaalisemmistakin ilmiöistä, mikäli niillä on taipumus tuottaa kärsimystä yksilöille, kuten jehovantodistajuudella on.
"2. Jehovan todistajien arvostelu takaa medianäkyvyyden, jolloin aivan talidom tyypit raahataan läpi mediakentän päätyen paikallislehtien haastattelusta television keskusteluohjelmaan."
Niin. Sellaista se on, kun puhutaan uskonnosta joka tuottaa hyvin surullisia ihmiskohtaloita, rikkoo perheitä ja sen sellaista. Se, että epäterve uskonnollisuus herättää keskustelua, on merkki terveestä yhteiskunnasta.
"Eräs exä on pillittänyt mediassa karttamistaa sen verran vahvasti, ettei kahden käden sormet riitä. Hei haloo, no toki tärkeää yhteiskunnallista keskustelua öh, ja kertaus on opintojen äiti, eli antaa pillityksen jatkua versiolla 12."
Aivan niin. Niin kauan kun on karttamista, on aihetta keskustella karttamisesta.
"Veljesseuran kuplasta katsoen voi todella tuntua siltä, että jehovan todistajista keskustelu on yksi tärkeimmistä yhteiskunnallisista asioista."
Tuskinpa sentään. Tämä taitaa olla ihan omaa kupla-ajatteluasi.
"Totuus on, että exät marinoivat toisiaa keksityillä tarinoilla."
Karttaminen aiheuttaa äärimmäistä kärsimystä lahkosta lähteville. Siihen päälle ei tarvitse keksiä lapinlisää. Se, että sinä et usko ihmisiä, jotka kertovat kokemuksista joita tapahtuu ihan joka puolella maailmaa missä on todistajia, kuuluu oleellisesti syndroomaasi.
Kuinka todennäköistä on, että kaikki entiset todistajat "marinoivat" kokemuksensa, ympäri maailman, kun kokemukset menevät vielä yksi yhteen järjestön sääntöjen kanssa?
Todennäköisyys on todellisuudessa nolla, eikä sille ole mitään tarvetta. Tällaisen skenaarion kehittelemiseen tarvitaan kaltaistasi harhaisuutta ja tämä onkin yksi suora osoitus siitä miten vakavissa harhoissa elät.
uuuuh.++Jaksat+perustella+edelleen+sitä+miksi+jehovan+todistajista+on+tarve+keskustella.+Minä+taas+valoitan+sitä,+mikä+on+keskustelun+painoarvo+yhteiskunnassa.+
"Esityksesi mukaan yhteiskunassa tarvitaan suuri määrä julkista keskustelua jehovan todistajista eli siis karttamisesta."
En suosittele tunkemaan keskustelukumppanin suuhun asioita, joita tämä ei ole sanonut. Tulee vahva mielikuva siitä, ettet edes lue mitä sinulle kirjoitetaan. En minä missään ole vaatinut, että yhteiskunta tarvitsee _suurta määrää_ julkista keskustelua todistajuudesta. Se on yksi aihe muiden tärkeiden aiheiden joukossa. Ja juuri siltä pohjalta siitä onkin keskusteltu.
"Todellisuudessa ei ole ollut mitään keskustelua, vaan on ollut suuri määrä valheellista kyynelten vuodatusta"
Valheellista? Missä? Kai ymmärrät, että esittämällä väitteen sälytät itsellesi todistustaakan. Eli nyt niitä esimerkkejä valehtelemisesta, ja joku viisi yksilöityä tapausta nyt ensialkuun, että sanomallasi on _mitään_ painoarvoa.
"En ole mistään lukenut, että ihmisillä on oikeus vapaassa maassa valita uskontonsa, jonka periaatteisiin kuuluu esim. karttaminen.
Vapaalla ihmisellä on oikeus sulkea pois elämänpiiristä vastenmielisiä asioita, käytöstä kannattava ihminen.
Ylipäätänsä vapaalla ihmisellä on oikeus valita seuransa.
ihmisellä on vapaassa maassa oikeus valita ideologia, joka rajoittaa omaa käytöstä. "
Jehovan todistaja -perheeseen syntyvä lapsi ei ole vapaa valitsemaan. Hänet indoktrinoidaan lahkoon, eikä hän edes näe muita mahdollisuuksia. Maailmahan loppuu Jt-lapsen käsityksen mukaan ihan pian, ja ainoa keino selviytyä on todistajuus. Siksi, kun puhut valinnanvapaudesta, puheesi on täysin vailla mitään pohjaa. Aito vapaus ei pyri sitouttamaan lapsia lahkoon.
"Sinä päivävänä, kun exät onnituvat karttamisen kriminalisoimaan on perusoikeuksia rajoitettu tavalla, ettei enää voi puhua tässä maassa uskonnonvapaudesta tai vapaudesta valita ylipäätänsä mitään."
Eiköhän kaikki lähde siitä että lahko sitouttaa ihmiset itseensä ennenkuin he ehtivät lapsena kissaa sanoa. Tämä on karttamisen ydinongelma. Lasten aivopeseminen. Lapsena ja nuorena kastetuille ne merkittävimmät ongelmat tulevat, kun aikuistuttuaan huomaavat ettei todistajuus itse asiassa edes ole heidän juttunsa.
Mutta mitäpä sinulta liikaa vaatimaan, sellaisia turhia ominaisuuksia kuin kohtuullisuutta, inhimillisyyttä. Sinä haluat rangaista ihmisiä siitä että heidät on huijattu lapsena kasteelle.
Aivan höpöhöpökirjoitus.
Unohdit pari tosiseikkaa. Ei nimettömiä keskustelupalstakirjoituksia voi edes todistaa vääräksi, kun niitä ei ole alunperin edes todistettu oikeaksi. Väität, että pitäisi pokkana uskoa kaikki, mitä kahelit nettiin työntää ja jos ei usko, niin todistustaakka ei ole muka alkuperäisellä satusedällä/tädillä vaan juttua epäilevällä. Aivan yleinen käsitys on, että nimetön huutelu netissä on todistusarvoltaan nollan luokkaa.
Toinen. Jostain syystä vierität juttua pois ihmisen vapaudesta valita miten toimii. Lapsena lahkoon sitoutettu on aivan eri tarina, kun aikuisen oikeus valita seuransa, uskontonsa ja arvonsa. Oli tilanne mikä tahansa, niin ihmisellä on perusoikeuksia, joita ei nyyhkytarinat ja perseily pyyhi pois.
En minä ketään pysty rankaisemaan. Veljesseuraa lukemalla on kyllä tullut sellainen ajatus, että syitä karttamiselle lienee muitakin kuin WT-seuran komento. Senverran v*****maista sakkia sielä on. Sinäkin aloitit aukomaan ensimmäisessä kirjoituksessasi, joten käsitys sinustakin on, että jos sinua kartetaan, niin varmasti syitä löytyy myös perin haasteellisesta luonteestasikin. Kaikesta päätellen sinua kartetaan, ilman mitään yhteyttä jehovan todistajuuteen. Syykin on yksinkertainen , olet yksinkertaisesti ass holes.
"Ei nimettömiä keskustelupalstakirjoituksia voi edes todistaa vääräksi, kun niitä ei ole alunperin edes todistettu oikeaksi."
No jos lähdetään vaikka siitä, että otat ja yksilöit joitain netissä kerrottuja elämäntarinoita, ja katsotaan mikä kohta niistä on todennäköisesti hölynpölyä. Sen mitä itse olen kokemuksia lukenut, niin niissä on yleensä kaikki ihan uskottavaa kerrontaa ja ne menevät ihan sen oletuksen mukaan joka järjestön karttamissäännöstä on odotettavissakin. Toki joissain tarinoissa saattaa olla joitain kysymysmerkkejä, ja joku saattaa puhua jopa lööperiä, mutta mistään trendistä ei ole kyse, kuten annat valheellisesti ymmärtää, vaan poikkeuksesta.
"Jostain syystä vierität juttua pois ihmisen vapaudesta valita miten toimii. Lapsena lahkoon sitoutettu on aivan eri tarina, kun aikuisen oikeus valita seuransa, uskontonsa ja arvonsa."
Mitäs vierittämistä tässä nyt taas oli? Valtaosa todistajista on todistajien omaa jälkikasvua, jolloin pääongelmat liittyvät nimenomaan lasten lahkoon sitouttamiseen. Joten kuka se yrittää vierittää ja mitä.
"En minä ketään pysty rankaisemaan."
Ei siitä ollutkaan kysymys vaan siitä, että _haluat_ rangaista. Et halua ymmärtää todistajuuden tärkeintä ongelmaa, eli lasten sitouttamista lahkoon. Kun lahkon karttamisongelmasta puhutaan, sillä tarkoitetaan juurikin todistajien lasten asemaa, ja sitä missä tilanteessa he ovat aikuistuttuaan jos huomaavat etteivät edes koe todistajuuttaan omakseen. Koitapa nyt printata edes tämä kalloosi, ettei tule ihan joka asiasta väännettyä asian vierestä ja hölynpölyä.
"Sinäkin aloitit aukomaan ensimmäisessä kirjoituksessasi, joten käsitys sinustakin on, että jos sinua kartetaan, niin varmasti syitä löytyy myös perin haasteellisesta luonteestasikin."
Mitä ajattelisit tällä analyysillä itsestäsi?
"Kaikesta päätellen sinua kartetaan, ilman mitään yhteyttä jehovan todistajuuteen. Syykin on yksinkertainen , olet yksinkertaisesti ass holes."
Näin meitä valistaa ihminen, joka haluaa rangaista ihmisiä siksi, että heidät on huijattu lapsena lahkoon.
Alkaa noi sun jutut olla vauhdikkaita. Otat tarinan ja alan yhdessä kanssasi selvittämään todenperäisyyttä. Mitä ihmeen sieniä sä vedät.
Että näin. Vaihteeksi kuivui KN:n ulina kasaan. Pelkkiä harhaisesta hatusta revittyjä syytöksiä.
Mikään ei ole kuivunut kasaan. Ainostaan sinun uskosi nimimerkkikirjoittelun todistusvoimaan koki haaksirikon.
En toki ole kovin yllättynyt, että sinusta ei ole miestä seisomaan sanojesi takana. Mikäli olisit oikeassa, ja entiset todistajat heittelisivät lööperiä kohtalostaan tämän tästä, sen todentaminen olisi lapsellisen helppoa. Totuus kuitenkin on, että tiedät itsekin että entisten todistajien tarinoilla on vankka faktapohja - ja sehän sinua on aina eniten harmittanutkin. Räksytyksesi on sen takia pelkkää yleisluontoista häiriintynyttä ulinaa, vailla mitään pohjaa.
Minua yllättää se, ettet vieläkään tajua sitä, ettei nimettömiä tarinoita edes tarvitse todentaa vääräksi, koska niillä ei ole mitään arvoa. Asia olisi toinen, jos tarinoiden väsääjillä olisi nimi, paikkakunta ja tarinansa tueksi todistajat. Tässä olisi lähtökohta, johon voisi reagoida. Lisäksi tarvittaisiin vastapuolen käsitys. Kun nämä on kasassa alkaa olla varteeotettava ceissi, mitä voisi punnita.
Mutta minua ei edes sen jälkeen huvittaisi, sillä exälegenda Mahti Mälliä lainaten, joutuisin pidättämään oksennusta, kun aikuiset hyytelöperseet inisisivät häpeällisesti. Minä en paskaakaan välitä, jos joku "kartettu" työntää haulikon perseeseensä ja laukaisee.
Voi kuule, jos ihmisten tarinat ja kokemukset ovat globaalisti yhteneväisiä, ja ne menevät ihan Järjestön toimintamallien luonnollisten seurausten mukaisesti, tarinat ovat yleisesti ottaen noin sadan prosentin varmuudella totta. Jäljelle jää enää kysymys siitä, missä yksittäisissä tarinoissa sattuu olemaan värikynää. Edes tähän sinä, ilmiselvästi empatiakyvytön ihmisperse, et osaa vastata, koska olet väärässä - kuten tavallista.
Höpöhöpö+velliperse.+Mitkään+nimettömät+nettitarinat+eivät+koskaan+ole+totta+100%++varmuudella.
Sekään ei ole kovin yllättävää, ettet osaa ajatella tätäkään asiaa yhtä askelta edemmäs. Nämä ruikutukset ovat tarkoitettu erityisesti kaikille niille, jotka painivat samojen asioiden kanssa, ja valtaosa näistä on edelleen järjestön kahleissa. Ruikutukset eivät siksi ole tarinansa kertoneita varten, vaan muiden avuksi.
"Voiko yksikään nainen tuntea kunnioitusta häpeällisesti inisevää miestä kohtaan?"
Makuja on käsittääkseni monia. Nakkikioskitappelijoista pitävät naiset voivatkin sitten toivoa, ettei mies hakkaisi omaa muijaansa.
Tiedät kuitenkin, että Vartiotornin oppeihin kuuluu mm. karttaminen, jonka toteutusta myös valvotaan ja sääntöjen rikkomuksista rangaistaan. Onko se yllättävää, että karttamista koskevat kertomukset ovat varsin yhteneviä?
Velliperseet ei liene Suomen yksinoikeus.
Karttaminen on samaa kaikkialla, kuten myös pedofiilien hyysääminen, jonka kanssa järjestö tulee olemaan vielä syvällä kusessa.
En ehdi nyt osallistua keskusteluun koska luen kirjaa Roope-setä numero 666.
Tässäkin ketjussa keskustellaan sitä sun tätä, vaan ei todistajuudesta. Ketju kuuluisi siten muualle.
Mainittu Veljesseura.org on kuitenkin entisten todistajain sivusto, jossa on tietoa, oma foorumi juuri todistajudelle.
"Kaikki tämä kaverilta, joka vetää mielikuvitustarinan rauhassa kotisohvaltaan, ilman mitään taustatutkimusta ja kovaa faktojen tarkastusta, mikä kuuluu normaaliin kirjailijan työhön. "
Mihin perustat noin mielikuvituksellisen väitteen? Kirjassa on itse asiassa aika paljon kovia faktoja ja haastattelujen perusteella kaveri on tehnyt taustatuktimuksia jopa paikan päällä pääkonttorissa. Lisäksi hän on syntynyt jehovantodistajaperheeseen joten tuskin on ihan hakoteillä faktojen suhteen
Siis parin tunnin vierailu pääkonttorissa on "kovaa faktanhankintaa" "Tutustuminen päätoimistoon kesti yli kaksi tuntia."
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s797.html
Kuten jo aikaisemmin totesin, kirjaa voi mielestäni verrata Sven Hasselin kuraan.
Huomaa ettet ole lukenut kirjaa. Siinä on aika paljon suoria sitaatteja esim Vartiotornista ja faktat näyttävät olevan kohdallaan. Toisaalta se tietenkin on fiktioteos, eli ei kirjailija edes väitä että henkilöt tai tapahtumat sellaisinaan perustuisi faktaan. Eli normaali romaani jonka miljöökuvaus on aito. Minkälaista kovaa faktanhankintaa olisi mielestäsi tarvittu, onko jokin fakta pielessä?
En viitsi enää toistaa samaa asiaa. Kirja on varmasti hyvää Aku Ankkatasoa, joten antoisia lukuhetkiä.
Kn, kn, kn..... jo vuosia sitten lupasit kirjoittaa kirjan, jossa tuot esiin exä-näkökulmaa. Mikä sinua estää kirjoittamasta todiseajuudesta ja valottaa myös tätä toista puolta, josta lehdistö ei halua hiiskua riviäkään. Kyllä maailmaan vielä yksi kirja mahtuu, joka on tekemisissä todistajuuden kanssa. Koska näppäimistä pysyy nakkinippujesi alla, laitappa se laulamaan. Ehdit varmasti täällä kirjoittelun lomassa.
Olen kirjoittanut siihen kirjan ensipuheen ja kaksi lukua, jotka käsittelee lähinnä H20:ta Jippii usko&elämä vuosituhannen vaihteessa. Projekti on kesken, eikä minulla ole ollut toistaisesti ollut aikaa jatkaa projektia.
Toi sun esipuhe on täynnä kirjoitusvirheitä ja toinen luku on ihan huuhaata, ei minkäänlaista todellisuusperää. Lisäksi se on huonost kirjoitettu, yhdyssanavirheitä ym. Ihan hyvä ettet jatka kirjoittamista
Noh, ehkä se siitä sitten joskus tulee valmiiksi.
Noh, miksi se on välttämätöntä, näyttää niitä riittävän muutenkin. Tekin voisitte tehdä omasta elämästänne parempilaatuista ilman toisten ihmisten spännäämistä. Eläkää itse ihmisiksi, ja siivotkaa omat rappusenne ensin. Mitään kullanmuruja tuskin olette.
Varmasti on, mutta eiköhän maailma ole täynnä ammattilaisia, jotka kirjoitusvirheet työkseen korjailee.
Kyllä se tulee.
Taitaa kuitenkin olla niin että KN1 ei saanut kirjalleen sopimusta ja sen takia häntä ketuttaa kun joku muu on saanut ja siksi teilaa kirjan lukematta.
Olen kirjoittamassa vasta lukua kolme. Se käsittelee exien sisäistä konfliktia, jossa asiat henkilöityi MM johtamien pääasiassa maallisiin ja Correktorin johtamiin pääasiassa kristillisiin seuraajiinsa. Samassa luvussa käsitellään keskustelupalsta Turvapaikka nousu ja hiipuminen. Kuule ei olla vielä sopimusta pyytämässä.
"Varmasti on, mutta eiköhän maailma ole täynnä ammattilaisia, jotka kirjoitusvirheet työkseen"
Korjaako ne sun asiavirheet kanssa? Esim toisen luvun alun valheet?
Heh, toi oli hyvä.
Niin oli. Ymmmärsit varmaan pointin
Mua tässä kummastuttaa, että pelkäät jo etukäteen tuota kirjaa noin paljon ;)
Ei taida olla sulle kunniax.
Muistaakseni olet jättänyt jäähyväiset tälle palstalle ja todennut, että jos joku kirjoittaa jollain nimimerkeistäsi, täällä voidaan olla varmoja, ettet se ole sinä, alias KN1.
Samoihin aikoihin taisit todeta että olet tuhonnut kovalevysi ja materiaalisi kirjaasi varten, eikä sitäkään ole tulossa.
Tähän voi tietenkin lyödä päälle monet muut palstalupauksesi, jotka olet popsinut parempiin suihin yksitellen.
Eli: kannattaako luvata mitään kun ainoa varma asia on, että tulee pettämään lupauksensa sata varmasti?
Jep näin se meni. Sanoin heikkona hetkenäni noi. Mutta kun tuhosin kolme kovalevyä äitini kellarissa, niin saattaa olla, että siirsin tiedostoja ulkoiselle kiintolevylle. Ja jos oikein muistia pinnistelen, niin niin saattoi käydä ;-) Alkuperäiset kiintolevyt on todellakin hävitetty.
Todellisuudessa olen trollannut palstoja aivan tarkotuksella. Kerrostalonkokoinen steronistijyrä oli aivan harhaustarkoituksessa luotu valeimago, koska tuohon aikaan minua yritettikn kaivaa esiin. Sääli vaan ihmisiä, joita jopa nimillä tarjottiin kovanyrkiksi. Kraw maga taituri heh, en osannut edes kraw magaa kirjoittaa oikein, saati että olisin edes käynyt edes alkeiskurssia. Todellusuudessa kaikki mitä olen esittänyt voi olla totta tai aivan shittiä. En ole kokenut velvollisuudekseni mitään totuuskampanjaa.
Negatiivinen vastaanotto näyttää olevan taattu. Ei se mitään, laitat vain lakimiehen asialle kaikesta mahdollisesta ja mahdottomastakin jos joku erehtyy arvostelemaan kirjaasi jotenkin negatiivisesti.
"ilman mitään taustatutkimusta ja kovaa faktojen tarkastusta, mikä kuuluu normaaliin kirjailijan työhön"
Eikö arvostelijan normaaliin työhön kuuluisi sen verran taustatutkimusta ja faktojen tarkastusta että edes lukisi arviotavan teoksen? :-)