Hyvä suuntaus jatkuu
HSn.lukija
39355
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Hyvää tässä suuntauksessa on se, arvoliberalismi on kasvattanut Suomessa suosiotaan. Vapaamielisyyden ehdottomia lipunkantajia ovat tällä hetkellä Vihreät ja Kokoomus. Lisäksi nämä puolueet suhtautuvat ennakkoluulottomimmin myös Suomen talouden kehittämiseen. Nämä kaksi puoluetta ymmärtävät kaupunkien merkityksen taloudessa ja ovat valmiimpia purkamaan toimeliaisuuden esteitä ja antamaan kehityksen kehittyä. Demarit ovat junttautuneet liiaksi vanhaan työväenluokkaiseen asenteeseen ja kepulaiset ovat jääneet pahasti kiinni saappaista sontaisiin peltoihin. Näistä kahdesta Kepu on myös varsin arvokonservatiivinen puolue ja lukeutuu siinä samaan kastiin soinilaisten ja kristillisten kanssa. Halla-aholaisista persuista on vielä paha sanoa, ovatko he lintuja vai kaloja tässä suhteessa.
Vihreiden noste on suuressa määrin Ville Niinistön ansiota. Vihreät tiedettiin toki arvoliberaliksi puolueeksi, mutta Niinistö nosti puolueensa yleispuolueen asemaan. Niinistön puheissa sosiaalipoliittiset painotukset ovat ylittäneet selvästi ympäristökysymykset. Niinistö on siten osannut kertoa äänestäjille, että Vihreät ovat paljon enemmän kuin pelkkä ympäristöpuolue. Vähittäinen kohoaminen yleispuolueen asemaan on merkityksellisintä vihreiden nousussa. Tässä kohdin erityisesti Osmo Soininvaara puolueen pääideologina on tehnyt hyvää pohjatyötä. Soininvaara on tehnyt vihreistä puolueen, joka pyrkii pohjaamaan politiikkansa tutkittuun tietoon ja hakee perusteluja niin luonnontiteistä kuin sosiaalitieteistä. Ero Kokoomukseen on talouspolitiikassa. Vihreät eivät ole likimainkaan niin markkinataloushenkisiä kuin Kokoomus. Voi jopa sanoa, että Vihreät on talouspolitiikassa anastaneet demareilta heidän perinteisen asemansa ja onnistuneet tässä neidonryöstössä hyvin.
Kepun kannalta on syntymässä uusi ja aikaisempaa hankalampi tilanne. Maan kaksi suurinta puoluetta ovat nyt ennen muuta kaupunkipuolueita, jotka ajavat kaupungistuneisuuteen perustuvaa politiikkaa. Kokoomus ja Vihreät mahtuvat näillä näkymin kyllä samaan hallitukseen. RKP olisi arvomaailmaltaan pitkälti samanhenkinen puolue. Demareilla voisi olla mahdollisuus kiilata tähän samaan porukkaan, jos Antti Rinne heitettäisiin mahdollisimman pian ulos ja puolue annettaisiin nuoren uudistusvoimaisen porukan johdettavaksi. En kyllä silloin ajattele ensimmäisinä Sanna Marinia enkä Antti Lindtmania. Timo Harakka olisi uudistuskykyinen, ehkä Mikkel Näkkäläjärvi nuorista demareista. Feldt-Rannasta pidän itse myös. Hän on jalat maassa oleva realistinen poliitikko. Antti Rinne pitäisi saada luopumaan tehtävistään mieluummin jo huomispäivänä, ellei se tänään ole jostain syystä mahdollista. Rinteen johdolla demarien tie suuntaa vankasti alaspäin.
Jos puolue annettaisiin puolue nuorten "uudistusvoimaisen porukan hallittavaksi", mihin tarvittaisiin SDP;tä. Meillähän on jo Kokoomus ja vihreät, sekä tämä iki ihanaksi osoittautunut oikeistokeskusta.
T Harakka on saanut vankeustuomion paskanheittelystä.
Asia kirjoittaja Pankki pisti taas parasta osaamistaan saitille. Kun siinä tuli lähes kaikki suomen poliittinen kirjo lähes kerralla esiin. Vallankin tuo viimeinen lauseesi on nannaa minun korvilleni.
Ja pitää myöskin paikkansa, Rinteen johdolla demareita äänestää etupäässä vain eläkeläiset.
Kun hän on täysin vanhoillisten SAKn liittojen mies, ja vielä Arhinmäen kaveri. Jota kaikkien muiden puolueiden edustajat pitävät erittäin vastenmielisenä politikkona.
Mutta ei pelkkä puheenjohtajan vaihtaminen SDPlle kesää tee. Kyllä koko aate suuntaus täytyy tulla sieltä vasuri nurkasta ulos, siis selvästi keskemmälle. Sillä noin sulkeutuneita vasemmisto liittoja kuin SAKn liitot on ei mikään normaali ihminen nykyaikana enää siedä.
Siis selvä pesäero Arhinmäen ja Liin kommareihin, joiden peitenimi on vasurit. Niin se saattaa auttaa jo ensi alkuun saada luottamus takaisin.
Tässä pari SAK:n vasemmistolaista jäsenliittoa:
Aliupseeriliitto
Aliupseeriliitto edustaa puolustusvoimien palveluksessa olevia aliupseereja, lentokonemekaanikkoja, mekaanikkoja, sopimussotilaita sekä sotilaallisen kriisinhallinnan ammattilaisia.
Rajaturvallisuusunioni
Liitto kokoaa Rajavartiolaitoksen palveluksessa olevat meri- ja rajavartijat, upseerit, opistoupseerit, erikoisupseerit ja siviili viranhaltijat
Ai nytkö? Ettet vaan sekoita häntä johonkin toiseen. 30 vuoden takaisesta paskanheittelystä Harakka ei ole saanut mitään tuomiota siitä yksinkertaisesta syystä, ettei hän ollut heittelemässä kyseistä ainetta. Kepulaisissa on tähän harrastukseen ihan ammattilaisia, joita vielä verovaroin tuetaan.
"Jumalanteatterilaisten puolesta mieltä osoittaneen, Teatterikorkeakoulun irtaimistoa särkeneen ryhmän jäsenet menettivät niin ikään opiskeluoikeutensa sekä saivat lyhyitä ehdollisia tuomioita. Tämän "Pirun teatteriksi" nimetyn ryhmän tunnetuin jäsen oli nykyinen toimittaja Timo Harakka."
Wikipedia kertoo noin.
Useinhan Harakka sekoitetaan suoraan suoraan tuohon jumalan teatteriin, mutta siinä ja sen järjestämässä episodissa sonnan heittelyineen hän ei ollut. Tuo lainaus ei kerro selkeästi, saiko Timo Harakka ehdollisen vankeustuomion, vai mainitaanko hänet tuossa vain siksi., että hänet katsotaan sen ryhmän tunnetuimmaksi jäsenksi?
Kuuluuko+nuo+mainitsemasi+kaksi+liittoa+siihen+samaan+alle+2%+jäsenmäärään,+SAKn+liitoista.+
MTK:n+jäsenmäärä+on+341000+ja+muiden+kolmen+keskusjärjestön+jäsenmäärä+on+2187000,+minun+prosenttilaskuni+mukaan+MTK:n+osuus+on+13.4%.
Hieno analyysi! Täysin samaa mieltä olen.
Mielipidepankille edellisen tarkoitin.
Tämä gelluppihulluus on aika surullista. Siitä nyt tässä viis, mikä puolue laskussa ja mikä nousussa. Galluppien tarkoitus on vain ja ainoastaan muokata mielipiteitä haluttuun suuntaan. Valitettavasti ihmisille toimii "kun enemmistökin, kyllä enemmistö tietää" - vaikka se "enemmistö" onkin sitten vain ostettu ja rakennettu varta vasten tilatun mukaiseksi.
Ei voi kuin toivoa, että äänestäjät, siis ihmiset ajattelisivat omilla aivoillaan, eivätkä välittäisi näistä ostogallupeista.
Miltä heidän mielestään on näyttänyt ja näyttää noiden puolueiden touhu, siis tekeminen eikä selittelyt. Mikäli tämän hallituksen touhujen jälkeen, joku galluppi saa kokoomuksen kannatuksen lentoon, on syytä tarkastella sellaista galluppia todellakin kriittisesti. Paljon enempää vahinkoa ei olisi voinut hallitus aiheuttaa, vaikka olisivat oikein yrittäneet - ja lisää on tulossa - Bernerin perkeleen sekoilut jatkuvat.
SDP:ssa+on+työssäkäyviä+enää+33%.+Keski-ikä+on+yli+60+vuotta+(koko+maa+reilut+40vuotta).
Vertaat siis yhtä puoluetta äänestävien (vai puolueen jäsenten?) keski-ikää koko maan väestön keski-ikään. Tällainen vertailuhan on täysin älytön, koska ala-ikäiset eivät voi äänestää mitään puoluetta. Heidät on kuitenkin laskettu mukaan väestön ikäjakaumaan.
Väestökehitys on nyt ollut sen suuntainen, että koko Suomen väestö on kuolevaa väestöä. Paino on kovasti vanhusväestössä. Se tarkoittaa myös sitä, että äänestäjiä alkaa olla kohta eniten eläkeläisissä. Tottakai sekin porukka houkuttaa puolueita.
Tilastot ovat siitä niin pirun hienoja, niin kuin kyselyt/gallupitkin. Niiden kertomaa voi jokainen käyttää haluamallaan tavalla, saadakseen haluamansa lopputuloksen. Sellaisen oman ehtottoman ja ainoan totuuden.
Kun yhden jalan varaan rakennetaan ja se jalka menee poikki, kaikki romahtaa. Toukon nousu oli kuin tähdenlento, kaunis mutta lyhyt tulee olemaan.
Touko Aalto paljasti eroon johtaneen toisen naisen nimen
https://twitter.com/iristuulevi?lang=en
" Iris Flinkkilä @iristuulevi Aug 19
Naiset yritetään pelotella hiljaisiksi.
Mutta vielä me lauletaan teidät, vitun natsit, suohon. Tukahdutetaan teidät."
Onko Suomi niin heikko, että kettutytöt alkaa määräileen.
Näyttää HS gallup otetun pääkaupunkiseudulta, muu ei selitä.
Tiedot+selviävät+Kantar+TNS:n+17.–18.+elokuuta+toteuttamasta+gallupista,+jossa+kysyttiin+yli+2600+ihmisen+mielipidettä.
Mikään galluppi ei ole tarkoitettu ajateltavaksi ja analysoitavaksi. Ne pitää lukea ja usko niiden sanoma.
Odotahan vain kun oikeaa tietoa saadaan koko kansan gallubista lähiaikoina, ettei enää voida persujen ja Halla-ahon nousua pimittää, eikä demupellejen ja vihreiden tulosta nostaa keinotekoisesti. niin silloin kajahtaa sellaiset lukemat jotta suvakkireppanoilla pääsee suoranainen itkupotkuraivari pillitys.
Nythän kansaa kusetetaan kaiken aikaa, jopa virkamiestenkin toimesta suorastaan rikolisesti. ja sitä ei voikkaan ymmärtää mitenkään, että nuo NWO porukat ovat saaneet noinkin paljon hulluja liikkeelle. Asiahan on niin, että osalle tuo NWO-porukka maksaa hyvin, kuten medioille, jotta ne levittäisivät valheellista tietoa.
Tarkoitushan näkyy olevan sellainen, että ihmisistä viis veisataan, kunhan saavat vain ohjailtua maailman valuutat ja luonnonvarat varsinaisten ökyrosvojen yksinhallintaan.
Sitä minä ihmettelen, että miten nuo vasemmistolaiset ovat noin saatanan hulluja, että tukevat oikeistolaisia, eikö nuo tolvanat ymmärrä mistään mitään, kuinka heitä kusetetaan matuilullakin.
Kyllähän asia on niin, että nyt ihmiskunta ajaa itseänsä ennenaikaiseen tuhoon, eikä tuo tuho tule mistään ilmastonmuutoksesta, jolla myöskin nuo ökyrosvot rahastavat valheellisesti.
No kun kansallamme vaikuttaa asiat olevan noin hyvin, siis noilla vassukkareppanoilla, ja viherhörhöillä. jotta rahaa voi kylvää joillekin ulkomaiden rosvojoukoillekin, niin silloinhan niiden ei pitäisi olla mitään lisäliksaa edes vaatimassa.
Väärinkäytöksia tapahtuu jokaikinen päivä, kun sosiaaliviranomaiset jakavat rahaa perusteettomasti, jopa vielä samalle henkilölle ja useammalla paikkakunnalta, ja maasta. Matut ottavat rahat niin Ruotsista kuin Suomestakin ja osa vielä norjastakin. Mutta hys hys sanovat nuo maamme kusettajat, ja vainoavat vain oman maan kansalaisia.
Luulenpa, että jokaista ymmärryksessä olevaa ihmistä suorastaan oksettaa maamme politiikkojen ja viranomaisten toiminta.
Ei ne reppanat älyä, joten miten niiltä voisi mitään oikeudenmukaisuutta edes vaatia. Orpon perhekin kusettaa mamutuksella yhteiskuntaamme.
Enää ei ole mitään muuta mahdollisuutta, kuin äänestää Halla-ahoa.
Samaan aikaan Huora-aho levittää jalkavaimonsa haaroja.
Tuo arvoliberaalisuus on taas kerran sellainen ilmaisu, jossa itse itsensä arvoliberaaleiksi määrittelevät pitävät sitä yllä. Toinen vastaava ilmaisu on suvaitsevainen, joka on yhtä lailla määrittelykysymys. Useimmiten nämä itse itsensä ylentävät ovatkin sitä kaiken konservatiivisinta tai suvaitsemattominta joukkoa.
Vihreät pitävät itseään suvaitsevaisuuden ylimpinä lipunkantajina. Vihreät ovat innolla tuomitsemassa muita suvaitsemattomiksi, vaikkeivat itse suvaitse autoilua, omakotiasumista, lihan syöntiä, ydinvoimaa, hiilivoimaa, vesivoimaa, metsien talouskäyttöä, maaseutua, metsästystä, turkistarhausta jne. Eikä tietenkään sellaisia ihmisiä, jotka suvaitsevat jotain noista vihreiden pannaan julistamista asioista. Vihreät kaiken kattavassa ylimielisyydessään ovat päättäneet, että heidän suvaitsemattomuutensa muita kohtaan onkin sitä oikeaa suvaitsemattmuutta, ja sitä väärää suvaitsemattomuutta on esimerkiksi se, ettei suvaitse maassa laittomasti oleskelevia ja näille kustannettavaa täyttä ylöspitoa maksuttomine palveluineen.
Kiinnitit huomiota ihan tärkeään asiaan eli asioiden määrittelyyn. Löysin tällaisen määritelmän taikka näkemyksen arvoliberalismiin: "Arvoliberaali sallii siis ihmisten elää haluamallaan tavalla niiltä osin kuin kyse ei ole taloudellisesta toiminnasta eikä toisia vahingoiteta. Arvoliberalismissa tietyllä tavalla painotetaan ihmisten vapautta kulttuurillisista normeista, eli yhteisö ei saa määritellä mitään tiettyä käyttäytymismallia."
Arvoliberaali siis painottaa ihmisten vapautta eikä yhteisön pidä määritellä ihmisen käyttäytymistä. Rajoituksena on tietysti se, ettei tällainen vapaus vahingoita muita ihmisiä. Tuossa määrittelyssä myös taloudellinen toiminta on rajattu ulkopuolelle, vaikka taloudessakin on tietysti myös kyse arvoista.
Suvaitsevaisuus on läheistä sukua arvoliberalismille, minkä näytät havainneen. Jos lähdetään em. määritelmästä, sen keskeinen osa on vahingon aiheuttaminen muille eli tämä tärkeys suvereeniin vapauteen. Monet mainitsemistasi vihreiden "tuomitsemista" asioista on sellaisia, joissa suvaitsemattomuus taikka moitittavuus perustuu juuri siihen, että kyseiset toiminnat aiheuttavat vahinkoa tai merkittävää vaaraa muille ihmisille, koko ihmiskunnalle taikka joissain tapauksissa eläimille. Eli esim. ydinvoimaa ja hiilivoimaa vastustetaan sen vuoksi, että ne sisältävät merkittäviä vaaroja koko ihmiskunnalle. Sen sijaan arvoliberaali pitää tärkeänä esim. uskonnonvapautta ja sitä, että ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen, poliittiseen mielipiteeseen taikka uskontoon (uskonnottomuuteen) katsomatta. Kaikissa näissäkin on rajoituksena se, ettei muita ihmisiä vahingoiteta.
"Oikea" suvaitsevaisuus on nimenomaan määritelmästä riippuvainen asia kuten oikein havainnoit. Kun siinä yhteydessä asiaa tarkastellaan erityisesti mainitun vaihingoittamisaspektin kautta, voidaan päästä jyvälle siitä, mikä on määritelmänmukaista suvaitsevaisuutta.
Toisin sanoen kaikki Suomen puolueet ovat arvoliberaaleja. Ei ainakaan muistu mieleen yhtään asiaa, missä puolueemme hyväksyisivät epätasa-arvoisen kohtelun sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen, poliittisen mielipiteen tai uskonnon perusteella. Enemmänkin määritteitä voidaan luetella. Tämähän on itsestään selvää myös Suomen lainsäädännön vuoksi.
Tuo vahingoittamis "pykälä" on juuri sitä näiden suvaitsevaisina itseään pitävien itse itselleen määrittelemä ominaisuus, näin koettavat peittää suvaitsemattomuuttaan.
Ydinvoima on kaikista energiantuotantotavoista vähiten uhreja vaatinut menetelmä, joten se ei sovi alkuunkaan tuohon määritelmääsi vahingon aiheuttamisesta. Ydinvoima on vaan jossain vihreän opin aamuhämärissä (siis 1970 luvun lopun Harrisburgin kuohuissa) luotu uskonkappale, jota hoetaan liturgian tavoin pahuuden voimana. Uskonnoille (sitähän vihreys on) tyypillistä on juuri tuollainen pahuudne ilmentymien luominen hyvien asioiden vastapainoksi. Kristinuskossa on helvetti ja taivas luotu vastaaviksi uhka- ja tavoitekuviksi jotta ihmiset saadaan uskomaan "hyvään". Sähköautoilu on uusi hieman vastaava uskonkappale. Sähköauton valmistusprosessi syö luonnonvaroja niin, että se on päästöjen suhteen polttomoottorin kanssa tasoissa vasta 60 000 kilometrin ajelun jälkeen jopa siinä tapauksessa, että ladattasiiin kokonaan vesivoimalla tai muulla päästöttämällä tuotetulla sähköllä. Ja siinä vaiheessa auton akut alkavat olla vaihtokunnossa, joten jatkokaan ei säästöä tuo. Puhumattakaan jos autoa lataa esim Helsingissä, jossa sähkö tuotetaan pääosin fossiilisilla.
Vihreillä on erittäin suuria vaikeuksia ymmärtää eritavalla ajattelevia, joten siihenkään tuo määritelmäsi ei sovi. Eri tavalla ajattelu kun ei tarkoita sen vahingollisempaa tapaa toimia, usein päinvastoin. Jos ihminen sattuu ajattelemaan, ettei verovaroin tule kustantaa ihmisten kouluttamasti rajattomasti, niin vihreät ovat heti tuomitsemassa tälläisen ajattelun. Samoin jos esittää, että laittoman maassa oleskelun suojelu, siis rikollisten piilottelu, tehtäisiin rangaistavaksi niin saa välittömästi vähintään rasistin leiman, luultavammin vielä natsikorttikin heilahtaa.
Vihreiden suvaitsemattomuus ei siis riipu vahingon tuottamisen riskistä, vaan oman erinomaisuuden luomasta ylimielisyydestä, joka ei suvaitse eri tavalla asiat näkeviä. Soininvaaran blogi on tästä hyvä esinmerkki, siellä teoreettisia opintoja suorittaneet koettavat jopa tieteellisesti perustella vinoutuneita kantojaan. Lopputulemana on hommafoorum tyyppistä roskaa, tosin käänteisenä maailmankuvana.
Olet väärässä. Mitään räikeitä epätasa-arvoasioita Suomessa ei ole, mutta silti selviä poliittisia painotuseroja. Tämä tuli ilmi esim. keskustelussa sukupuolineutraalista avioliitosta. Vihreät painottivat keskustelussa sitä, että sukupuolivapaus ei tässä kohdin vahingoita muita ihmisiä vaan luo tasa-arvoa. Konservatiivit taas lähtivät siitä, että kulttuurinormit eli tässä tapauksessa kristinuskoon vihkiytyneet voivat määritellä sen miten ihmiset Suomessa käyttäytyvät.
Monet näistä kysymyksistä voivat olla paljon mutkiikkampia. Esimerkkinä voisi olla suhtautuminen Suomessa olevaan kotihoidon tukeen, mikä pitää vahvasti naisia työelämän ulkopuolella. Toiset (ja usein he ovat miehiä) näkevät tässä naisille vapauden valita työn ja lasten hoidon välillä, kun taas toiset pitävät sitä yhtenä naisten epätasa-arvoa lisäävänä rakenteellisena tekijä, joka pitää naiset poissa työelämästä ja aiheuttaa miesten ja naisten välistä palkkaepätasa-arvoa ja eroa urakehityksissä. Kaikken konservatiivisimmat lähtevät tässäkin siitä uskontoon liittyvästä ajatuksesta, että naisen paikka on kotona. Tällaisia ajatuksia esiintyy ns. uskontopuolueissa eli lähinnä Kepussa, uuvateissa ja ehkä myös KD:ssa.
Vielä mutkikkaammaksi asia muuttuu, kun tarkastellaan suhdetta alkoholin kontrolliin. Siinä vastaikkain ovat juomisen vapaus (joka sinällään voi olla arvoliberaali lähtökohta. Toisella puolen ovat kontrollin puolustajat, joista osa voi tässäkin uskontopohjaisiin kulttuurinormeihin liittyviä ja osa perustuu vahinkoaspektiin eli siihen, että vapaus tässä tapauksessa voi aiheuttaa vaihinkoa muille ihmisille alkoholiriippuvuuden ja aineen vaarallisuuden takia.
Tärkeää on siis näissä asioissa huomata se, perustuuko jokin näkemys uskomuksiin pohjautuviin yhteisönormeihin vai tutkittuun haittatietoon. Näissä on kyllä poliittisia näkemyseroja, jos niitä haluaa katsoa ja nähdä.
Millähän vuosikymmenellä elät? Tuollainen ajattelu kun kumpuaa sieltä 70-luvun vasemmistolaisuudesta (johon meidän vasemmisto onkin jämähtänyt)
Miten kodinhoidon tuki vaikuttaa muka naisten tasa-arvoa heikentävästi? Pahempaa olisi sellaisen mahdollisuuden poistaminen ja molempien vanhempien pakottaminen työelämään vaikka jompi kumpi haluaisi kasvattaa lapsia kotonaan. Kodinhoidon tuessa vastakkain on vasemmsitolainen konservatiivinen pakkokasvatus, jossa kaikki lapset halutaan saada holhottuun yhteiskunnan ylläpitämään laitokseen, sekä liberaali valinnan vapaus, jossa vanhemmat voivat valita hoitaako lasta kotona tai jollain muulla tapaa.
Vasemmistolainen ajattelu lähtee kaikessa siitä, että vain yhteiskunnan verovaroin tuottama palvelu on oikeaa ja kaikki muu väärää. Olipa kyse sitten terveysasemasta, lasten hoidosta tai vaikkapa joukkoliikenteestä. Tuollainen äärimmäisen vanhoillinen ajattelu ja toiminta tuhlaa mielettömästi varoja ja on tämmöiselle pienelle syrjäiselle maalle äärimmäisen vahingollista, meidän kun tulisi kaikessa toiminnassamme olla ketterämpiä ja uudistuskykyisempiä kuin kilpailijamme.
Edellinen kommenttini perustui itse valitsemiisi sanamuotoihin, kuten "sallia" ja "pitää tärkeänä". Älä siis mene joidenkin painotuserojen puolelle, kun puhutaan lähes puhtaasti lainsäädännöstä.
Kun sukupuolineutraalia avioliittolakia käsiteltiin, myöskään muiden puolueiden kuin vihreiden ja kokoomuksen kansanedustajat eivät paria lukuun ottamatta korostaneet kristinuskoa, eivätkä halunneet määritellä "ihmisten käyttäytymistä". Eihän kysymys edes ollut käyttäytymisestä, vaan puhtaasti lain säätämisestä, käytännössä muuttamisesta.
Lastenhoitoon liittyvä lainsäädäntö liittyy kiinteästi siihen taloudelliseen toimintaan, jonka halusit rajata arvoliberalismin ulkopuolelle. Tälläkin eduskuntakaudella lastenhoitoon liittyviä asioita on perusteltu valtaosin työelämän tarpeilla ja kansantaloudella. Kumma että unohdit, vaikka edellisessä kommentissasi kytköstä työelämäpuoleen korostit. Ja mihin uskontoon muka liittyy ajatus, että naisen paikka on kotona? Laita edes jokin kunnon perustelu väitteellesi.
Suomen valtauskonto kristinusko kannattaa tietääkseni kohtuutta suhteessa alkoholiin, eikä kireää alkoholilakia vaativat perustelekaan kantaansa uskonnollisesti. Mielenkiintoinen vertaileva pohdinnan aihe lainsäädännön näkökulmasta olisivat tietysti huumeet. Raamattu ei taida ottaa huumeisiin kantaa, mutta eipä kireää huumelainsäädäntöä kannattavatkaan ole esittäneet mielipiteelleen uskonnosta lähteviä perusteita.
Tuohon alkoholiin liittyen suurin vastustus on tullut terveydellisin perustein argumentoivilta, Pekka Puska kepulaisista ykkösvastustajana. Uskonnollisin perustein kukaan ei ole alkoholin saatavuuden liberalisoimista ajanut. Vastakkain ovat olleet absolutistit ja kohtuuden ystävät.
Historiallisesti katsoen kirkko onkin ollut jopa viinan käytön edistäjä, onhan aikanaan viinanpoltto ollut pappien etuoikeus ja kirkon menojen yhteydessä on tarjottu ryyppyjäkin. Sittemmin viinanpoltto vapautettiin tilallisille, mutta katovuosien kohdatessa kaikki vilja haluttiin säästää ruuaksi, ja niin vuonna kuuskytkuus säädettiin laki uus. Sittemmin alkiolainen raittiusliike kohtasi työväen raittiiusliikkeen josta seurasi kieltolaki, ja jonka seuraksena meillä on edelleen vino alkoholikulttuuri.
Humalajuomista ei kukaan näytä puolustavan, vapaamman alkoholipolitiikan kannattajat haluavat meillekin kulttuurin, jossa alkoholi ei ole joko-tai mörkö, vaan osa ruoka- ja seurustelukulttuuria kuten keskisessä Euroopassa. Meidän alkoholipolitiikan kummallisuudet ovat luoneet mm. nämä limuviinat, joista nousi suurin haloo väkevämpien juomien sallimisessa ruokakauppoihin. Alkoholijuomien luokittelu vain jonkun tilavuusprosentin perusteella ei ole järkevää, ja ne nuoret juomaan opettavat limuviinat voi kieltää muullakin perusteella kuin alkoholipitoisuuden mukaan. Keinotekoisia ja turhia tuotteitahan ne ovat, vaikka lonkero kesähelteellä saattaisi itsellenikin maistua.
Ruotsissa ollaan kai sitten vallan vasemmistolaisia kaikkien puolueiden osalta. Ruottalaiset kun eivät puoluekannasta riippumatta tunnu lainkaan sulattavan ajatusta mistään kotihoidon tuesta. Suomessakin Kokoomus on valmis tekemään uudistuksia tässä suhteessa. Vain Kepu, uuvatit ja KD puoltavat nykyjärjestelmää.
Niin,+millä+nimellä+näitä+vanhempainvapaita+missäkin+kutsutaan.+Ruotsissa+maksetaan+ansiosidonnaista+vanhempainlomaa+(noin+80%+palkasta)+muistaakseni+reilun+kahden+vuoden+ajan,+suunnilleen+sama+kuin+meillä+ansiosidonnainen+työttömyysraha.
Hallituskokoonpanon yhteen laskettu kannatus on 39,7 prosenttia. Koskaan ei ole tainnut olla meillä hallitusta yhtä heikolla kannatuksella. Pääministerin pitäisi tehdä oikea johtopäätös ja jättää hallituksensa eropyyntö presidentille. Luulisi oppositionkin pystyvän nyt niin yhdistymään, että tekisi hallituksen toiminnan mahdottomaksi ja pakottaisi sen eroamaan. Vihreiden rökälevoittoa siellä vasemmalla pelätään niin, että ollaan vain ja hyssytellään. Surkeaa demokratiassa.
Ei opposition päätarkoituksena voi olla hallituksen hajoittaminen. Vastuullisessa politiikan teossa pitää olla pitempi perspektiivi ja asiakeskeisyys. Tähän suuntaan Jutta Urpilainen näkyy tehneen jo avauksen. Hän elää siinä jo nykyhallituksen jälkeistä aikaa. Urpilainen näkee Suomen olennaisena osana EUta ja haluaa linkittää EUta tukevat poliittiset voimat seuraavan hallituksen tukipilareiksi. Hän sanoo suoraan, että näitä EU-myönteisiä puolueita ovat Kokoomus ja demarit. Toki niitä ovat myös ainakin Vihreät ja RKP. Urpilainen hahmottelee jo siis Antti Rinteen jälkeistä aikaa ja halua löytää yhteistä ideologista liimaa sinipunan uudelleen tulemiselle. Rinteen malli on katsottu ja huonoksi havaittu.
Oppostio ei kasva niin suureksi, että se kykenisi muodostaan jonkun oman yhtenäisen hallituksen. Näin ollen opposition vahvimmat puolueet eli Vihreät ja SDP hakevat ideologista yhteistyökumppania seuraavaan hallitukseen joko Kokoomuksesta tai Kepusta. Vihreät ja Kepu sopivat varmaankin huonosti samaan hallitukseen, vaikka Kepun Matti Vanhanen diggaakin vihreitä. Yhteinen näkemys voisi löytyä helpommin Kokoomuksen kanssa sekä Vihreillä että demareilla (edellyttäen, että Rinne saa sitä ennen kenkää eikä tilalle valita ketään Sanna Marinia taikka muuta toverihenkistä poliitikkoa). Yhdistävät tekijät löytyvät paitsi EU-politiikasta myös kaupunkipolitiikasta sekä naisten asemasta työelämässä. Nämä asiavat yhdessä ovat punainen vaate sekä Kepulle että soinilaisille uuvateille.
Se olisi aivan turha yritys. Sillä Presidentti Niinistö ei antaisi näin hyvin asioita hoitavalle hallitukselle eroa. Joka on saanut kansainvälistäkin huomiota, vakaasta hallinnosta ja työllisyyden nostosta. Miinuksena vain Ay liittojen liika jäykkyys, mukautumaan nykyiseen nopeasti muuttuviin tilanteisiin. Liittojen johdot vaihtoon mahdollisemman nopeasti.
Haluaa Presidentti ja koko suomen kansa.
Presidentillä ei Suomen nykyisen perustuslain mukaan ole asiassa todellista päätösvaltaa, mikä on tietysti järkevää parlamentaarisessa valtiossa. Jos hallitus menettää toimintakykynsä ja eduskunnan luottamuksen, presidentti olisi täysi tollo, jos asettuisi asiassa poikkiteloin.
Kansan mielestä hallitus ei nimenomaan ole hoitanut asioita hyvin, kun kannatus on tippunut kuin lehmän häntä. Paras mittari asioiden hoidolle länsimaisessa järjestelmässä on nimenomaan kansan antama arvosana ja se on nyt kehno tai erittäin kehno varsinkin verrattuan siihen, mikä luottamus viime vaaleissa annettiin.
Kansainvälisesti hallitus on huomioitu siten, että Suomen luottoluokitus on pudonnut tämän hallituksen aikana. Toiseksi on huomioitu se, että Suomen talouden kehitys oli pitkään EU-maiden surkein ja jopa Kreikan talous kasvoi paremmin. Vasta aivan viime kuukausina talous on päässyt kohtuullisempaan vauhtiin, mutta esimerkiksi pörssiyhtiöiden toisen kvartaalin tulokset jäivät silti selvästi odotuksista.
Hallituksen suosion mataluus on pitkälti Perusuomalaisen puoluehajaannuksen seurausta, joten aivan noin yksioikoista tulkintaa ei pidä tehdä kuin Mielipidepankko tekee.
Puoluerintamalla on syntynyt uusjako, jossa punavihreän puolen jaossa menestyvät vihreät, ja sinisen puolen (luetaan kepu sinne) menestyjä on Kokoomus. Välissä huseeraa sitten tämä halla-aholainen perussuomalaisuus, jonka todellinen olemus on tällä haavaa vielä näkemättä. Punavihreän osaston häviäjä on SDP joka ensin persujen pelossa ja nyt vihreiden jytkyn edessä on neuvoton mitä tehdä. Sinisten karvainta kalkkia taas juotetaan kepulle jota vastuu painaa enemmän kuin Kokoomusta.
Vihreät ja Kokoomus ovat samalla nousemassa vahvimmiksi ehdokkaiksi seuraavan hallituksen voimakaksikkona. Miten sitä sitten täydennetään, jos ja kun SDP edelleenkin jatkaa typerehtimistään eikä kykene nostamaan suosiotaan. Kepukin luisuu alaspäin, vaikka nyt viimeisissä gallupeissa on hitusen omaa kannatustaan kohentanutkin. Onko kepulla enemmän halua vetäytyä oppositioon huilaamaan ja lihomaan kuin jatkaa vastuunkantoa kolmantena pyöränä? Näin varmasti on.
Vasemmistoliittoa ei kukaan järkevä ota hallitukseen mukaan, mutta vihreiden on löydettävä tukea jostain, joten semmoinenkin hulluus saatetaan nähdä että Vasemmistoliitto houkutellaan hallitukseen, järjetöntä mutta politiikkaa. RKP ja Kristilliset ovat tietty aina mukana kun joku vaan hallitukseen pyytää, mutta eipä taida ihan riittää Kokoomus, Vihreät ja nämä pienpuolueet enemmistöksi asti.
Avaajalla on hauskaa huumoria kun pohtii demarien "nuorta porukkaa", vai oliko ihan tosissaan pohdittua?
Timo Harakka on jo 55 vuotias nuori, ja Feldt-Rantakin täyttää 50 ihan just kohta. Semmoisia nuoria Mielipidepankko pitää uudistusvoimana joilla demarit saadaan nousuun. Tietysti demarimitalla he ovat todella nuoria, eihän puolueessa taida olla tuon Näkkäläjärven lisäksi juurikaan alle 40 vuotiaita.
Mielipidepankolle saa nauraa, hän on sen ansainnut.
En tainnut kyllä väittääkään Harakan tai Feldt-Rannan olevan nuoria. Tuon nuori adjektiivin liitin ainoastaan Näkkäläjärven kohdalle. Myös Marin ja Lindtman ovat suhteellisen nuoria. Harakka ja Feldt-Ranta voisivat olla kylläkin uudistusvoimia demareissa. He eroavat nähdäkseni nekemyksissään demarien vanhojen jäärien valtavirrasta. Ja voivatpa erota siinä jopa selvästi enemmän kuin esim. heitä nuoremmat Marin ja Lindtman. Ei puolueen tarvitse uudistua niin, että valtaa pitävien tilalle valitaan joku nuorisoketju kokonaan. Ei esim. lätkässäkään panna nuorisojoukkuetta sellaisenaan pelaamaan aikamiesten kisoissa vaan haetaan sopivaa yhdistelmää kokemusta ja nuoruuden intoa. Tämä on ehkä sinulle vähän uutta.
Ja onhan se nuoruus tietysti myös katsojan silmässä, minkä kepulaisten luulisi nimenomaan tiedostavan. Kepulaisethan korostivat aikoinaan esimerkiksi presidentti Kekkosen nuoruutta ja vetreyttä, kun hän oli yli 70-vuotias. Kepun kunniapuheenjohtaja Paavo Väyrynen pitää edelleen itseään nuorukaisena ja muistuttaa isänsä eläneen yli satavuotiaaksi. Millään muulla puolueella ei näyttäisi olevan sentään näin vahvoja vanhuusihanteita.
Harakka on helppoheikki, joka varmasti eroaa demarien nykyjohdosta, mutta ei toisi siihen sitä vastuunottoa ja linjakkuutta mitä puolue kaipaa.
Demarien ongelma ei ole puolueen nokkamiesten ja -naisten ikä, vaan kyvyttömyys tehdä uskottavaa politiikkaa. Stubb kuvaa uudessa kirjassaan kuinka demarien pelurit, Heinäluoma ja Rinne, tekivät politiikkaa ajatuksella, että hallituksessa pitää saada aikaan päätöksiä tai päätösten perumisia, jotka vahingoittavat mahdollisimman paljon Kokoomusta. Soininvaara kuvaa omassa kirjassaan demarien politiikkaa neliraajajarrutukseksi, tarkoittaen samaa kuin Stubb. Uskon näiden miesten kuvaavan melko rehellisesti demarien touhua edellisessä hallituksessa.
SDP on jo pitkään ollut näiden pelureiden johtama, aina on käynnissä joku peli jotakuta vastaan, ei suinkaan peli omien tavoitteiden puolesta. Rinne on saman koulun (SAK) kasvatti kuin Heinäluoma. Muutosta ei siis tule. Jääkiekkoon kun vertaat, niin SDP:n toiminta vastaa sellaista joukkuetta, joka perustaa pelinsä vain vastustajan pelin rikkomiseen ja toivotaan toivotaan asenteeseen sen suhteen, että tuo rikkominen antaa itselle jonkin vastaisku mahdollisuuden. Kuten lätkässä usein, tuollainen pelityyli ei riitä koko matsiin, vaan se omalla pelityylillään pelaava taidokaampi porukka vie voiton.
SDP:n pitää siis löytää se oma tyyli, ne vahvuudet jotka sillä itsellään on. Johdonmukaisuus ja vakaus, vastuullisuus ja uskottavuus. SDP on aina ollut vahva kun puolueessa on käynyt oikeistovirtaus. Tanner, Lipponen jne. Demarien pitää rohkeasti luottaa markkinavoimiin, sitä kautta työn tekemisen ja teettämisen edellytysten vahvistamiseen. Liika pidättäytyminen valtiojohtoisessa julkisen sektorin työntekijöiden saavutettujen etujen puolustamisessa ja holhousyhteiskunnan jääräpäisessä kasvattamsiessa ei kanna pitkälle, kun maailma ympärillä muuttuu ja modernisoituu.
Onko sulle MPP Liisa Jaakonsaari vielä nuori ja vetreä SDP asioitten hoitoon.
Tuskin enään nuorisosiipeen kuuluu kuin Tuomioja muutamia vuosia sitten.