Voi voi Yle. Tässä sisällöt joita YLE ei tänään halunnutkaan julkaista
Voi voi Yle. Suomen kaltainen pieni kieliryhmä tarvitsee kyllä julkisrahoitteista mediaa. Mutta, voisiko toimittajilta vaatia vähän lisää ammattitaitoa? Luulisi, että päteviä toimittajakandidaatteja olisi yllin kyllin tarjolla.
Tänään taas klassinen esimerkki erään nimeltä mainitsemattoman Ylen toimittajan epäpätevyydestä. Toimittaja soitti viime viikolla 24.8. ja pyysi osallistumaan radio-ohjelmaan. Minun oli määrä miettiä erityisesti Lähi-idästä kumpuavia geopoliittisia uhkia, joihin Suomessa pitäisi nyt erityisesti kiinnittää huomiota. Haastattelu oli määrä nauhoittaa tänään 28.8. klo 10.15. Olin raivannut kalenterin vapaaksi ja valmistautunut haastatteluun huolellisesti. Kyseinen ohjelma on Yle Puheen Politiikkaradio, joka tulee tänään klo 12.30.
Toimittaja soitti. Juttelimme. Sanoin, että sovitun mukaisesti olen miettinyt Lähi-idästä kumpuavia geopoliittisia uhkia. Hän sanoi ok. Aloitimme nauhoituksen. Kun olin päässyt loppuun asti, toimittajan ääni muuttui. Yhtäkkiä hän kuulosti pelokkaalta, huolestuneelta, ja mutisi, etteivät aio sittenkään käsitellä tätä näkökulmaa ohjelmassa. Että nauhoitusta ei tulla käyttämään, he ehkä sittenkin keskittyvät Brexitiin.
Vaikea sanoa, mikä sisällöissä oli liian kova pala Ylelle. Kopioin alle muistiinpanot, jotka olin tehnyt haastattelua varten. Alla siis lähes sanasta sanaan lista siitä, mitä toimittajalle nauhoituksessa sanoin. Jokainen voi itse päätellä, onko tässä nyt jotain mielettömän skandaalimaista, joka ehdoin tahdoin pitäisi sensuroida.
Kiitän Iltalehteä sananvapaudesta. Olen harmissani yleisradiomme puolesta.
7 Lähi-itään liittyvää geopoliittista uhkaa joihin Suomessa pitäisi kiinnittää huomiota (muistiinpanot haastattelua varten)
NATO-jäsenyys voi tuoda outoja kumppaneita Suomelle kuten kumppanuus Turkin kanssa, joka koko ajan laittaa bensaa Lähi-idän konfliktien liekkeihin. Tämä täytyy pitää mielessä, vaikka voi olla että Nato toisi tietyiltä osin myös turvaa.
Suomen kannalta on huono olla mukana Lähi-idän konflikteissa. Suomen armeijan neuvonantajat tukevat esim. Pohjois-Irakin kurdeja ISISin vastaisessa taistelussa. Myös Suomen rauhanturvaajat ovat konfliktialueella mm. Afganistanissa. Näen hyvänä asiana, että Suomi taistelee terroristeja vastaan sekä osallistuu YK:n rauhanoperaatioihin, mutta Suomen läsnäolo niissä konfliktipesissä voi tuoda mukanaan kostonhalua ja jopa terroristi-iskuja.
Palaavat jihadistit ja radikaalisoituneet ihmiset lisäävät turvattomuutta Suomessa ja EU:ssa. Poliittisen islamin kannattajat ja ne järjestöt, jotka ovat kytköksissä tiettyihin islamilaisiin valtioihin ja järjestöihin, voivat olla länsimaille vaarallisia. Esimerkiksi hiljattain Saksan vaalien alla Turkin Erdogan kehotti miljoonapäistä diasporaansa toimimaan Saksaa vastaan ja myös ideologisesti muslimiveljeskuntaa läheiset muslimit euroopassa saattavat totella Erdogania. Tämä on nähty myös ennen, esimerkiksi 90-luvun lopulla kun EU asetti Iranille pakotteita maa sanoi suoraan, että jos suhteet kariutuu, Iran käyttää kaikkia kätyreitään Euroopassa aiheuttaakseen ongelmia.
Neljäs asia on kontrolloimaton maahanmuutto. Suomi ei voi kontrolloida maan rajoja paitsi itärajaa. Näköjään jotkut EU:n rajatkin ovat riippuvaisia Turkin armosta. Jos EU:n suhteet kariutuu Turkin kanssa, maa voi käyttää pakolais- tai maahanmuutto korttia EU:ta vastaan. Tärkeintä olisi siirtää turvapaikkaprosessin käsittely lähtömaahan, pois Euroopasta. Tuodaan turvaa tarvitsevat pakolaiset suoraan Eurooppaan konfliktialueelta. Se on turvallisempaa pakolaisille itselleen, ei tarvitse maksaa salakuljettajille ja ylittää meri pienessä veneessä. Silloin pakolaisuus myös kohdistuu oikeisiin ihmisiin. Turvallisuuden kannalta on tärkeää, että täällä ei vello kymmeniä tuhansia ihmisiä tyhjän panttina, joiden taustoja ei pystytä selvittämään, odottamassa turvapaikkapäätöstä. Maahanmuuttajat saattavat myös tuoda kotimaan konfliktit mukanaan. Tästä täytyy viranomaisten olla skarppina.
Viides pointti on, että integraatiovaikeudet ja rasismi synnyttävät kuilua uusien tulijoiden ja kantaväestön välillä. Tämä on yksi terroristien tärkeä tavoite. Minusta pitää olla tasa-arvoinen täällä asuvia kohtaan, mutta paremmin kontrolloida keitä tänne tulee.
Kuudenneksi pitää kiinnittää huomiota koulutusjärjestelmään. Uskonnollinen pukeutumistyyli, jossa jo päiväkoti-ikäiset tytöt käyttävät huntua, ei sovi länsimaihin. Se voi synnyttää valtion valtiossa, jossa hunnutetut tytöt tai islaminuskoiset tekevät kaiken erikseen muista. Myös uskonnonopetuksen sisältöjä pitää valvoa tiukemmin. Lähi-idässä ollaan hyvin tarkkoja siitä, mitä islamin sääntöjä opetetaan tai saarnataan ja viranomaiset valvovat toimintaa tiukasti turvallisuussyistä. Täällä ollaan paljon lepsumpia. Ihmettelen miksi.
Suomi on maantieteellisesti lähellä Kaukasuksen ääri-islamisteja, Suomessa on hyvä kiinnittää huomiota että sieltä liikkuvuus tänne päin on suhteellisen helppoa vain Venäjä
Voi voi Yle. Suomen kaltainen pieni kieliryhmä tarvitsee kyllä julkisrahoitteista mediaa. Mutta, voisiko toimittajilta vaatia vähän lisää ammattitaitoa? Luulisi, että päteviä toimittajakandidaatteja olisi yllin kyllin tarjolla.
Tänään taas klassinen esimerkki erään nimeltä mainitsemattoman Ylen toimittajan epäpätevyydestä. Toimittaja soitti viime viikolla 24.8. ja pyysi osallistumaan radio-ohjelmaan. Minun oli määrä miettiä erityisesti Lähi-idästä kumpuavia geopoliittisia uhkia, joihin Suomessa pitäisi nyt erityisesti kiinnittää huomiota. Haastattelu oli määrä nauhoittaa tänään 28.8. klo 10.15. Olin raivannut kalenterin vapaaksi ja valmistautunut haastatteluun huolellisesti. Kyseinen ohjelma on Yle Puheen Politiikkaradio, joka tulee tänään klo 12.30.
Toimittaja soitti. Juttelimme. Sanoin, että sovitun mukaisesti olen miettinyt Lähi-idästä kumpuavia geopoliittisia uhkia. Hän sanoi ok. Aloitimme nauhoituksen. Kun olin päässyt loppuun asti, toimittajan ääni muuttui. Yhtäkkiä hän kuulosti pelokkaalta, huolestuneelta, ja mutisi, etteivät aio sittenkään käsitellä tätä näkökulmaa ohjelmassa. Että nauhoitusta ei tulla käyttämään, he ehkä sittenkin keskittyvät Brexitiin.
Vaikea sanoa, mikä sisällöissä oli liian kova pala Ylelle. Kopioin alle muistiinpanot, jotka olin tehnyt haastattelua varten. Alla siis lähes sanasta sanaan lista siitä, mitä toimittajalle nauhoituksessa sanoin. Jokainen voi itse päätellä, onko tässä nyt jotain mielettömän skandaalimaista, joka ehdoin tahdoin pitäisi sensuroida.
Kiitän Iltalehteä sananvapaudesta. Olen harmissani yleisradiomme puolesta.
7 Lähi-itään liittyvää geopoliittista uhkaa joihin Suomessa pitäisi kiinnittää huomiota (muistiinpanot haastattelua varten)
NATO-jäsenyys voi tuoda outoja kumppaneita Suomelle kuten kumppanuus Turkin kanssa, joka koko ajan laittaa bensaa Lähi-idän konfliktien liekkeihin. Tämä täytyy pitää mielessä, vaikka voi olla että Nato toisi tietyiltä osin myös turvaa.
Suomen kannalta on huono olla mukana Lähi-idän konflikteissa. Suomen armeijan neuvonantajat tukevat esim. Pohjois-Irakin kurdeja ISISin vastaisessa taistelussa. Myös Suomen rauhanturvaajat ovat konfliktialueella mm. Afganistanissa. Näen hyvänä asiana, että Suomi taistelee terroristeja vastaan sekä osallistuu YK:n rauhanoperaatioihin, mutta Suomen läsnäolo niissä konfliktipesissä voi tuoda mukanaan kostonhalua ja jopa terroristi-iskuja.
Palaavat jihadistit ja radikaalisoituneet ihmiset lisäävät turvattomuutta Suomessa ja EU:ssa. Poliittisen islamin kannattajat ja ne järjestöt, jotka ovat kytköksissä tiettyihin islamilaisiin valtioihin ja järjestöihin, voivat olla länsimaille vaarallisia. Esimerkiksi hiljattain Saksan vaalien alla Turkin Erdogan kehotti miljoonapäistä diasporaansa toimimaan Saksaa vastaan ja myös ideologisesti muslimiveljeskuntaa läheiset muslimit euroopassa saattavat totella Erdogania. Tämä on nähty myös ennen, esimerkiksi 90-luvun lopulla kun EU asetti Iranille pakotteita maa sanoi suoraan, että jos suhteet kariutuu, Iran käyttää kaikkia kätyreitään Euroopassa aiheuttaakseen ongelmia.
Neljäs asia on kontrolloimaton maahanmuutto. Suomi ei voi kontrolloida maan rajoja paitsi itärajaa. Näköjään jotkut EU:n rajatkin ovat riippuvaisia Turkin armosta. Jos EU:n suhteet kariutuu Turkin kanssa, maa voi käyttää pakolais- tai maahanmuutto korttia EU:ta vastaan. Tärkeintä olisi siirtää turvapaikkaprosessin käsittely lähtömaahan, pois Euroopasta. Tuodaan turvaa tarvitsevat pakolaiset suoraan Eurooppaan konfliktialueelta. Se on turvallisempaa pakolaisille itselleen, ei tarvitse maksaa salakuljettajille ja ylittää meri pienessä veneessä. Silloin pakolaisuus myös kohdistuu oikeisiin ihmisiin. Turvallisuuden kannalta on tärkeää, että täällä ei vello kymmeniä tuhansia ihmisiä tyhjän panttina, joiden taustoja ei pystytä selvittämään, odottamassa turvapaikkapäätöstä. Maahanmuuttajat saattavat myös tuoda kotimaan konfliktit mukanaan. Tästä täytyy viranomaisten olla skarppina.
Viides pointti on, että integraatiovaikeudet ja rasismi synnyttävät kuilua uusien tulijoiden ja kantaväestön välillä. Tämä on yksi terroristien tärkeä tavoite. Minusta pitää olla tasa-arvoinen täällä asuvia kohtaan, mutta paremmin kontrolloida keitä tänne tulee.
Kuudenneksi pitää kiinnittää huomiota koulutusjärjestelmään. Uskonnollinen pukeutumistyyli, jossa jo päiväkoti-ikäiset tytöt käyttävät huntua, ei sovi länsimaihin. Se voi synnyttää valtion valtiossa, jossa hunnutetut tytöt tai islaminuskoiset tekevät kaiken erikseen muista. Myös uskonnonopetuksen sisältöjä pitää valvoa tiukemmin. Lähi-idässä ollaan hyvin tarkkoja siitä, mitä islamin sääntöjä opetetaan tai saarnataan ja viranomaiset valvovat toimintaa tiukasti turvallisuussyistä. Täällä ollaan paljon lepsumpia. Ihmettelen miksi.
Suomi on maantieteellisesti lähellä Kaukasuksen ääri-islamisteja, Suomessa on hyvä kiinnittää huomiota että sieltä liikkuvuus tänne päin on suhteellisen helppoa vain Venäjä
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ja tästä kokonaan
http://beta.oikeamedia.com/o1-36565
Tässä muutama muu Alan Salehzadehin mielenkiintoinen blogi
http://beta.oikeamedia.com/o1-34721
http://beta.oikeamedia.com/o1-24814
http://beta.oikeamedia.com/o1-18610
Tiukkaa kamaa....
Oletko ollut natsi jo kauan?
On hyvä, että on muistakin medioita kuin YLE ja HS niin saamme todellistakin tietoa mitä maailmassa tapahtuu.
Niikuin valtamedia Iltasanomat? :D
Se on yksi medioista.
Aivan, mutta eikö se ole juuri näitä äärioikeiston valhemedioiksi luokittelemia ? :D :D
Ei toki ole. Mutta te äärivassut nimeätte kaikki teille epämieluisat media valhemidioiksi🤗
Ahaa, siis osa valtamediasta ei olekkaan "valhemediaa"? Onkos muita vastaavia kuin Iltasanomat?
En tiedä mistään "äärivassuista" mutta yleensä sellainen media, jossa toistuvasti on vääriä tietoja, vääristellään uutisia jne. ovat valheellisia medioita.
Juuri niin, te vain nimittelette asioita josta ette pidä. Se kuuluu homoagendaan ja kulttuurimarxismiin 🤗
:D :D Anna mun kestää. Ensin itse huudetaan suu vaahdossa, miten valtamediat sitä ja tätä - sitten yhtäkkiä käännetänkin, että valtamediassa onkin ihan Ok mediaa....
Saat minun puolestani kestää ihan vapaasti 🤗
Vaikka valtamedian uutosointi on aina homoagendan mukaista, vasemmistolaista ja Israel vastaista on siellä joskus asiaakin.
:D Saahan tästä aina jotain hupia. Takki kääntyy niin tiuhaan että selityksetkin jo sotkeentuvat keskenään.
Olen huomannut myös, että sinulla on hankaluuksi pyörivän perperisi kansaa 😂
Mikä sinua naurattaa? Vaikutat mielisairaalta, todennäköisesti myös oletkin.
Voit varmaan perustella diagnoosi syytä hieman tarkemmin, muuten saatan luulla sinua mielisairaaksi 😉
Vaikuttaa jotenkin radikalisoituneen tekaistulta aloitukselta.
Niin, YLE alkaa tosiaan jo vaikuttaa radikalisoituneelta niin paljon se noita musliemita hyysää ja paapoo.
Alan Salehzadeh pitää Iltalehdessä blogia, joten ei tarvitset tuota valhemedian klikkiä availla.
Salehzadeh kirjoittaa blogissaan:
”Toimittaja soitti viime viikolla 24.8. ja pyysi osallistumaan radio-ohjelmaan…”
”Haastattelu oli määrä nauhoittaa tänään 28.8. klo 10.15. Olin raivannut kalenterin vapaaksi ja valmistautunut haastatteluun huolellisesti. Kyseinen ohjelma on Yle Puheen Politiikkaradio, joka tulee tänään klo 12.30.”
”Aloitimme nauhoituksen. Kun olin päässyt loppuun asti, toimittajan ääni muuttui. Yhtäkkiä hän kuulosti pelokkaalta, huolestuneelta, ja mutisi, etteivät aio sittenkään käsitellä tätä näkökulmaa ohjelmassa.”
”Kiitän Iltalehteä sananvapaudesta.”
Tämä Salehzadeh tuntuu olevan kovin kiistelty henkilö. Sen verran olen tutustunut hänen teksteihinsä, että kyllä niissä asiaa on. Ongelman tekee vain se, että häntä komppaa lähinnä äärioikeisto ja käyttää siinä hyväkseen.
En kannata kaikkia hänen mielipiteitään, siitä ei ole kyse. Mutta hän ostaa nyt sellaista hyvääkin kritiikkiä esiin, jota toivoisin olevan enemmänkin. Asiallista sellaista.
Mummolla on nyt kaksi vihattavaa mediaa MV ja Beta oikea media! Mitähän ne ovat mummolle tehneet?
Salehzadeh sai sentään armon, mummonsilmissä, mikä laupeus..
... ja Juha Ahvio :))
:D :D Voih teitä!
Ei nuo ole mitään oikeita meidoita, vaan selkeästi valheellista tarinointia täynnä. Miksi kukaan sellaisesta tykkää - etenkin kun saatavalilla on aineistoa sadoista varsinaisesti medioista.
Olen useaan kertaan sanonut, että asiallinen kriittinen keskustelu on ihan ok. Sellaisia kirjoituksia on ylen niukasti, mutta kun niitä vastaan tulee, tottakai luen.
Jos medioita katsoo sieltä omasta poliittesesta viitekehyksestä käsin, niin ainahan se vastakkainen mielipidettä edustava media vaikuttaa valhemedialta.
Nykyään on vaikea löytää täysin puolueetonta mediaa. Toisaalta uskon, että molemmilta laidoilta löytyy niin totuutta kuin valheellistakin informaatiota. Pelkkä oikeistolaisuus tai vasemmistolaisuus ei tee mediasta valhemediaa.
Aikoinaan, kun meillä vielä ilmestyi enemmän näitä selkeästi poliittisesti sitoutuneita lehtiä, niitä kannatti lukea ristiin. Kyse ei ollut valhemediasta, vaan kyllä ne ihan faktoihin perustui, kyse oli vain siitä, mitä näkökulmaa niissä painotettiin.
Muistan, kuinka lukiessa havainnoin, kuinka esim. jätettiin pois tiettyjä asioita tai keskityttiin vain tiettyyn seikkaan uutisissa ja artikkeleissa. Kun näistä teki koosteen, sai jotakuinkin kokonaisimman kuvan.
Mielestäni lehdistö on 50 vuoden aikana pikemminkin tullut entistä enemmän puolueettomammaksi, sillä enää ei niin selkeästi puoluelinjat näy. Esim. HS on oikeistopainotteinen, mutta tarjoaa yllättävä kyllä nyt kriittisiä artikkeleita ja on siten aika puolueeton. Tosin pohjavirrassa sen oikeistolaisuus tulee välillä esiin.
Ei edes Kansan Uutiset ole enää kovin vasemmistolainen, tosin sen linja on pysynyt selkeästi vielä siellä.
Valhemedian tunnistaa oikeastaan siitä, ettei siinä ole ammattitaitosesti toimitettua tekstiä. Eikä yleensä toimittajan nimeä (harvoin niissä on edes toimittajiakaan, vaan ihan harrastajapohjalta tehdään), vastuussa olevaa toimittajaa. Kirjoittajan nimikin voi olla keksitty.
Siinä on yleensä paljon virheitä, suoraa solvausta ja olevinaan huumoria. Jos johonkin oikean median uutiseen tai artikkeliin viitataan, kannattaa tarkistaa, mikä oli alkuperäinen juttu, sillä yleensä siitä on otettu pieni osa mukaan ja loput keksitty. Tai se on ilmestynyt vastaavassa toisessa valhemediassa.
Suurimman osan noista pointeista olen kuullut YLE:ltä lukemattomia kertoja . Vain hieman raflaavat käsitykset siitä mitä Suomessa on tehty tai pitäisi tehdä on esitetty vähän lievemmässä muodossa. Lopussahan oli ihan suoranaisia virheitä kuten mm. se että uskonnon opetusta pitäisi valvoa tarkemmin. Meillähän on jo olemassa viralliset opetussuunnitelma uskonnon opetukseen, myös islamiin. Uskonnollinen pukeutuminen voi toki olla ongelma mutta asiaa on varsin hankala kontrolloida vain uskonnollisen pukeutumisen suhteen jos emme sitten ota käyttöön samaa koulupukua ihan kaikille.
Ajatus turvapaikkaprosessista lähtömaassa on sitten jo ihan mieletön. Miten voidaan hakea turvapaikkaa maassa joka vainoaa ihmistä ja josta halutaan siksi paeta? Tässä tarkoitettaneen leirejä konfliktialueen naapurimaissa. No historia tietää noiden leirien olevan lähes aina vain ihmisten varastointikeskuksia joista ei sitten monikaan mihinkään muualle enää pääse ja myös niiden on todettu olevan radikalisoitumisen kasvualustoja kun ihmisten toivottomuus niissä kasvaa.
Aivan, nuo ovatkin mielipiteitä ja niitä tulee tarkastella juuri kuten teit. Välissä on toki ihan asiaakin.