Mistä johtuu että ruokaohjeistuksia jäsenilleen antavat uskonnot ovat ei-kristillisiä harhaoppeja tai muita pienempiä lahkoja?
1. Islam
2. Juutalaisuus
3. Seitsemännen päivän adventismi
1. Islam
2. Juutalaisuus
3. Seitsemännen päivän adventismi
Ruokauskonnot = ei kristillisiä
kartaharhaoppista
41404
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Aloittaja on ns. "pihalla" ja täysin pakana, sillä selvästikään ei ole avannut Raamattua. Raamattuun kuuluu sekä VT että UT ja Raamatussa ovat myös ruoka-ohjeet. Miksiköhän monet kristityiksi kutsuvat eivät noudata Raamattua?
Rahanahneet pastorit eivät erota sianlihaa syöviä adventisteja, niin miksi ei?
Tuo sydämen asenne tarvitseisi Jeesuksen verenpesua, se auttaisi päivänsä kertomuksiin.
Sekoitat pahasti pelastuksen ja Raamatun ruoka-ohjeiden noudattamisen. Jeshuan veri yksin pelastaa. Tämä on tietenkin selvää. Raamatun mukaan sekä sinä että minä olemme pakanakristittyjä - siis pakanoita. Vain juutalaiset eivät ole pakanoita. Sinä et tiedä edes mihin vastaat, koska et ymmärrä juurikaan Raamattua. Kirjoitat verenpesusta, eikä siitä ollut todellakaan kysymys. Raamatun ruokaohjeiden noudattaminen ei tee tyhjäksi Jeshuan täydellistä uhria. Ei voi kuin ihmetellä tietämättömyyttäsi.
Uskovaisuus on kannibalismia. Syödään kuvainnollisesti mielikuvitushahmon ruumista ja juodaan verta. Mikähän ruumiinosa maistuu parhaimmalta, ei kaikille riitä kinkkupaloja, joutuvatko vähemmän uskovat tyytymään teurasjätteeseen.
Se on vain symbolista syömistä ja juomista. Ainoastaan katolisten ehtoollisviini muuttuu ihan oikeasti vereksi. Kansa tosin ei tietääkseni pääse sitä toteamaan, vaan heidän tulee ainoastaan uskoa se, sillä vain pappi nauttii tämän veripikarillisen.
Adventistit ovat kristillisistä uskonnoista ehdottomasti ylivoimaisesti Raamatullisin. Vain kristillisistä uskonnoista adventistit ottavat Raamatun tosissaan. Kaikki muut kristilliset uskonnot poimivat Raamatusta pelkästään sitä mitä haluavat.
Adventistit ja jehovat todistajat väittävät olevansa Raamatullisimpia ja vieläpä pöyhkeästi sanovat olevansa lopunajan jäännösseurakuntaa.
Molemmat ovat harhaoppeja USA:sta lähtöisin.
Mistäs tämä Martti- uskonto on tullut ja raamatunkäännöskin.
Apostolisen ajannäköalat on täällä selitelty mihin sattuu ja siksi ateistitkin pyörivät uskonasioissa, kuin käärmeet pöntön ympärillä.
Jos Marttiuskonnolliset muotouskonnossaan meidän maassa tekisi parannuksen, että päästäisiin kristitty- haukkumanimesta oikeaan Jumalankansa nimikkeeseen, oltaisiin paremmassa jamassa. Siten saattaisi tuli taivaista ateistejakin ahdistaa. Mutta, ei tämä muotuskonnollisuus kirkkokäsikirjoineen, ja muotouskonnollisine kirkkopyhineen johda mihinkään muuhun, kuin haaleaan oksettavaan uskoon, jossa kielletään esim. sapatin Herra.
No adventistit ehkä raamatullisia? Mutta mistähän tuo ehdoton kahvikielto (kofeiini) esim. tulee, ei varmaan Raamatusta. Paljon muuta, kuten lisäaineita, voi mennnä kurkusta alas. Osaanhan meistä kukaan ei voi edes vaikuttaa. Mutta pelastuskysymyksenä jopa nähdään nuo tietyt nautintoaineet, kuten kahvi. Ei minkäänlaisella maalais- tai kaupunkilaisjärjellä ajateltuna se voi vaikuttaa ihmisen pelastumiseen!!
<<Mutta pelastuskysymyksenä jopa nähdään nuo tietyt nautintoaineet, kuten kahvi.>>
Höpsis. Kenellekään adventistille ei kahvin juonti ole pelastuskysymys. Kyse on halu noudattaa terveellistä ruokavaliota. Ei siitä kannata ärsyyntyä, jos adventistit haluavat elää terveellisesti. Ottaako sinulla niin päähän, että jotkut ajattelevat terveyttään? Sinun valehtelusi ei hetkauta adventisteja.
"Sinun valehtelusi ei hetkauta adventisteja."
Tuli ihan joku dejavu tässä...
>> Vain kristillisistä uskonnoista adventistit ottavat Raamatun tosissaan. Kaikki muut kristilliset uskonnot poimivat Raamatusta pelkästään sitä mitä haluavat. <<
No tuohan on nyt ihan TÄYTTÄ SOOPAA!
Et edes sinä ota Raamattua tosissasi, vaan päinvastoin. Jos ottaisit Raamatun tosissasi, niin et todellakaan hehkuttaisi täällä, miten raamatullinen seurakunta Adventtiseurakunta on.
Kysyn jälleen kerran:
>>> Missä Raamatussa kerrotaan näin ihmeellisestä lopunajan seurakunnasta kuin sinun mielestäsi Adventtikirkko on?
Ainoa "raamatullinen" lopunajan seurakunta Raamatun mukaan on Laodikean seurakunta ja mitä siitä kerrotaankaan?
>>> Siltä puuttuu KAIKKI pelastukseen tarvittava (=hengellinen rikkaus, valkeat vaatteet ja silmävoide) !
Joten milloin esimerkiksi Sinä alat ottamaan Raamatun tosissasi ja lakkaat poimimasta sieltä, mitä haluat?
Otappa itse huomioon, että eletään vielä seurakunnan aikaa.
Ja suomeksi tämä tarkoittaa mitä?
Miten se tekee tästä sinun laodikean seurakunnan hehkutuksestasi raamatullista muuten kuin osoittaa vain sen, että sinä olet todellinen laodikealainen?
Perustelut puuttuvat millä tavalla adventtiliike olisi "ruokauskonto?"
Kirkolla on 1800 luvulla vahva perinne ihmisten hoitamisesta ennen lääketieteen aikaa luontaishoidoilla. Perinne varmaankin on aiheuttanut, että kirkon ihmiset usein hakeutuvat samankaltaiseen ihmisläheisiin ihmisten hoito-ammatteihin. Kirkolla on edelleen maailmalla sairaaloita (kirkon yhtiöllä) ja muitakin ihmisten hoitamiseen liittyviä yksiköitä jonkunlaisessa omistus-suhteessa.
Ne Jumalan antamat terveysneuvot mikä asiaan liittyy on kerrottu 3 Moos 11, jossa on kyse siitä että ihminen söisi ravintoketjun ensimmäisiä eläimiä, jotka eivät ravintoketjussa ole keränneet saasteita ja eläintauteja. Edelleenkin ihan hyvä ohje varsinkin sellaisissa maissa missä ei ole karjankasvatuksen, ja ravintoon liittyvän terveys-lainsäädäntöjä.
Ruokakäskyjä ei Adventtikirkko anna ainuttakaan. Usko ei ole syömistä eikä juomista.
Jokainen huolehtii terveydestään oman ymmärryksensä omantunnon mukaan.
1 Kor 3:16-17, 6:18-20.
Raamatun paastomääräyksiä on vain vain vanhan liiton aikaan ollut. 2000 vuoteen ei paastomääräyksiä, -ei adventtiliikkeessä koskaan ole ollut.
Väitteesi että adventtiliike/ Adventtikirkko olisi "ruokauskonto" on vailla vähänkään todellisuutta.
Ihminen sairastuu siitä mitä syö. Valtaosa maitokauppojen markettien hyllyistä sisältää sellaista mikä liikakäytössä tappaa.
t,. jarinhotelli
Ajattelin mielenkiinnolla tätä kiinalaista luontaishoitoa, tai vaihtoehto - muuta kansanparannusta. Kyllä ihmiset hakevat sairauksiin kaikenlaista parannushoitoa.
Kun puhutaan kiinalaisesta hoidosta, niin ateistiville, suumussuttaja on suu maireena, että onpas hienoa. Mutta, jos hengellisesti haetaan näköalaa uskovaisuuden, eli raamatun näköalaa, niin jopa on irvileuat suu korviamyöten auki ja hakevat kaikkensa, että saa mukamas pilkata Jumalaa.
Tällaista se on ihmiselämä. Se pahanilkinen sydän kaiken takana.
Tänään tuli aamutelkusta lähetys ja siellä oli pari naista, hieman reilunkokoista, eli oman minänsä näköisiä. He juuri ovat palanneet juurilleen, eli ovat mitä ovat.
Sanovat, että heikkoluontoiset pilkkaavat heitä niin koulussa, kuin muuallakin.
Tämän näköalan voi nostaa ateisteissakin. Heikkoluontoiset etsivät pilkan aihetta, vaikka uskonto on lailla suojattu, että saamme uskoa kukin tahoillamme vapaehtoisesti.
Mutta, auta-armias bushmannia tai naurajaa, heidän heikkoluontoisuunteensa kuuluu arvostella ja mittailla, että saisi jokaisen heidän näköisekseen.
Naurajan tapaiseksi vaikka piippumiheksi, katselemaan naisten perää ja vaikka hieman aviorikostakin miettimään.
Niin, olkaa ateistit vapaasti ateisteja, uskonnolliset, uskonnollisia ja jopa raamatussa ei tuomittu askeettejakaan, jos sen suunnan ottivat.
Eikös tämä ole aika vapaata, jos vain itse sen vapauden pidämme.
Uskovaisuuskin on aivan vapaata. Miten elämme, lopussa tiedämme, miten meidät sitten mitattiin. Ja jos joku ei usko mittamieheen, niin sekin on vapaata uskomista.
Eli miksi maailma pauhaa - ???? Voi olla vapaana ja kuunnella, että uskovaisuuskin saa puhua keskenään. Tämä palsta on vapaa uskovaisuudelle puhua. He puhuvat asiaansa.
Tietätävät, mitä ateismi on, eivätkä he sitä ylistä, sen tekojen tähden.
Ja jos luonteen heikkous ateismissa on, että pitää yrittää todistaa se ateismin mätä oikeaksi, niin menee katujen viereen huutamaan kuin Johannes, huutava ääni erämaasta, älkää tehkö parannusta, tämä maa on hyvä näin.
Tapelkaa, sotikaa, lyökää toisianne nokkaan, se on maailmaa ja autuasta se.
Poltelkaa tyhjyyteenne sitä huumetta, tehkää haureutta, aviottomia lapsia ja riistäkää.
Saattakaa naiset haureudessa kauppatavaraksi, lahjaksi saatte kupan ja tippurin ja lahjaksi se toisillenne antakaa. Se on maailmallisen taivaallista se.
Tämä on maailmaa, mutta nuo uskovaiset raukat, kun ne ei lähde mukaan tähän leikkiin, niin olkoon ne noilla palstoillaan etsimässä hyväänsä.
Me ateismissa ei lähdetä siihen leikkiin. Meillä ei ole jumalaa, muuta me itse, ja mittamiestä maailmasta ei tule.
Sittenpä näkyy kuinka onnellisia kuuntelijoita teille tulee maailmasta ja huutamaan hallelujaata, tämä on oikea tie.
Sitähän te haette, mutta tämä palsta on tyhjä paikka huudella. Tuo maailma tiedetään, mutta kuka sinne viittii tulla. Menkää takaisin sinne mekastamaan, täällä ei tarvii mekastaa. Ja jos ette sanomaanne tunne, niin tuossa ainakin osa tulee esiin tiettäväksi, jos nyt osaa lukea ja tajuta viestiä. Monelle se on haasteellista. Olisiko se sokeuden ja kuurouden syy, luulisi niin.
Tämä ei koskenut itse Jaria, vaan yleisesti pistin hieman viestiä asioihin. Jarilla on paljon hyvää sanottavaa, jota voi miettiä, mutta on pajon muutakin itseään. Täydellisiä meistä ei ole kukaan, vaan perillä nähdään, ketkä sinne pääsi ja siellä se täydellisyys on sitten loistossaan.
Jarinhotelli: "Raamatun paastomääräyksiä on vain vain vanhan liiton aikaan ollut. 2000 vuoteen ei paastomääräyksiä, -ei adventtiliikkeessä koskaan ole ollut."
Niin. Onneksi Jeesus ei puhunut aiheesta mitään. Ai niin. Tuli mieleen vuorisaarna (Matt. 6:16-18).
"Ja kun paastoatte, älkää olko synkännäköisiä niinkuin ulkokullatut; sillä he tekevät kasvonsa surkeiksi, että ihmiset näkisivät heidän paastoavan. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.
"Vaan kun sinä paastoat, niin voitele pääsi ja pese kasvosi, etteivät paastoamistasi näkisi ihmiset, vaan sinun Isäsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle."
Jari on reilu kyllä siinä että toteaa olevansa 'ingen pappi', mutta kyllä ihan sisälukutaidollakin tuo kohta pitäisi olla aika selkeä.
No jos nyt Matteuksella jatketaan paastosta vielä, niin entäpä nämä:
9:15 Niin Jeesus sanoi heille: "Eiväthän häävieraat voi surra, niinkauan kuin ylkä on heidän kanssaan? Mutta päivät tulevat, jolloin ylkä otetaan heiltä pois, ja silloin he paastoavat.
17:21 Mutta tätä lajia ei saa lähtemään ulos muulla kuin rukouksella ja paastolla.
No mutta se oli toki vain Jeesuksen mielipide. Onneksi kun katsomme Apostolien toilailuja, niin sieltä ei onneksi paastoa löydy:
13:2 Ja heidän toimittaessaan palvelusta Herralle ja paastotessaan Pyhä Henki sanoi: "Erottakaa minulle Barnabas ja Saulus siihen työhön, johon minä olen heidät kutsunut."
13:3 Silloin he paastosivat ja rukoilivat ja panivat kätensä heidän päällensä ja laskivat heidät menemään.
14:23 Ja kun he olivat valinneet heille vanhimmat jokaisessa seurakunnassa, niin he rukoillen ja paastoten jättivät heidät Herran haltuun, johon he nyt uskoivat.
Mutta paastoaminenhan oli Paavalille sellainen harvinainen juttu, ettei siitä nyt pidä numeroa tehdä. kuten 2 Kor 6 opettaa:
3 Me emme missään kohden anna aihetta pahennukseen, ettei virkaamme moitittaisi,
4 vaan kaikessa me osoittaudumme Jumalan palvelijoiksi: suuressa kärsivällisyydessä, vaivoissa, hädissä, ahdistuksissa,
5 ruoskittaessa, vankeudessa, meteleissä, vaivannäöissä, valvomisissa, paastoissa;
ja kuten vielä myöhemmin toteaa:
"ollut työssä ja vaivassa; paljon valvonut, kärsinyt nälkää ja janoa, paljon paastonnut, kärsinyt vilua ja alastomuutta."
Joten Jari oli varmaan ihan oikeassa, ei kai adventtikirkossa mitään paastoa opeteta, kuten nyt ei muutakaan mikä olisi Raamatun mukaista. Kaikki aika menee harhaoppien jankkaamiseen ja sapatin palvontaan.
" Jari oli varmaan ihan oikeassa, ei kai adventtikirkossa mitään paastoa opeteta"
Näin oli sepän pojanpoika oikeassa.
Olette jostakin saaneet joku kummallisen terminologian "sapatin palvominen?!" -- Älkää luulko niin pössööksi väkiä ettäkö Herran päivänä ei Herra Jeesus Kristus olisi ainoa palvonnan kohde.
Herra on asettanut päivänsä Jumalan palveluksen päiväksi. Onko tuo niin vaikeata käsittää.
Herran päivällä on aivan oma merkitys ollut ollut 1 Moos 2:1-4 alkaen, jos Raamattua olet tutkinut.
On aina niitä ihmisiä joilla on rakkaus Jeesukseen ja vilpitön usko Jumalan edessä oman tietonsa varassa. On niitäkin aina jotka maantieteellisistä tai inhimillisistä syistä eivät ole mukana lepopäivän vieton Jumalan palveluksessa.
Ihmisen täytyy aina sovittaa omatuntonsa Jumalan kanssa yhteen. Ihminen riitansa Jumalan kanssa näkee ja kokee aina kuitenkin. Ilm 3:19.
Lepopäivän vietossa ryhmissä on oma siunaus ihmiselle. On aina niitäkin joilla on ristiriitoja ryhmien kanssa, ja eivät osallistu. Yksinäisyydessäkin viettää moni aikaansa Jumalan yhteydessä.
t. jarinhotelli
Minun isoisä Juha III Rikhard Laurila (1889-1968) ahjohitsaa 77- vuotiaana voimissaan vanteen malliksi nuoremmille ja noloommille. > SM- palkittu lyhytfilmi ! 10:min; -Kopioi tämä linkki;
https://www.youtube.com/watch?v=BABMv_Kw0To&t=19s
t. jarinhotelli
Aloittajan hörhömantralla ei ole mitään merkitystä.
Vai että "hörhömantralla": oho, sanavarasto näköjään on eräällä kasvamaan päin! :D
Ruoka ja seksi ovat perustarpeita, joilla uskonnot ovat kautta aikojen kontrolloineet ihmisiä.
Elä pakanuutas, mutta älä syö toisen koirraa tai kissaa.
Herkuttele omalla rotallasi tai kissallasi.
Älä anna pelotella itseäsi, tee niin kuin hyvältä tuntuu - vahingoittamatta toisia - ja nauti elämästä.
Käytät sana -uskonnot- harhaanjohtavasti ja käärmeen kielellä.
Miksi pilkkaa Herraa?
Jumalan Sana on opiksi ja ohjeeksi. Siellä on seksualisuuteenkin suojaava ja varjeleva opetus.
Maailman opetus on sitä sinun kielelläsi käyvää opetusta. Siihen terveysviranomaiset huutavat joukkoon. Älä hyvä mies mene sinne Venjälle haureutta harjoittamaan-
Saat helvetin elämääsi, eli AIZI-n ..... Eli näin Raamatun Valo valaisee katalan kielesi, millä tulet esiin.
Montako nuorta naista saat opillasi hedelmättömäksi, ja siitäkin tämä kansanterveystyö huutaa apua, että älä tee.
Siis. käärmeen ei tarvitse kylvää myrkkyä palstalla.
Eihän sitä haureutta kukaan pakota harjoittamaan? Kuului uskontoon tai ei.
Sitä en kuitenkaan hyväksy, että ihmisiä huijataan, pelotellaan ja hyväksikäytetään vetoamalla yliluonnollisiin asioihin ja "Jumalan" tuomioon.
On haureutta sekin, että on uskoton raamatulliselle uskolle.
Ateismin ja uskottoman tuomitsee Herra
Raamatullinen uskokin tuntuu olevan asia, jossa jos yhteen suuntaan kumartaa, toiseen pyllistää.
Niin, pyllistys tulee ateistiselle hölmilylle, millä maailma seisoo savijaloilla ja tulipatjan päällä, ennen tuhoaan.
Tuomiohan on siksi, kun ELÄMÄ jatkuu iankaikkisuudessa.
Siksi on tuomio, kun esimerkiksi nauraja ei HALUA iankaikkista elämää - niin se tuomio on tahtoelämän loppuunsaattaminen siihen muotoon, mitä ihminen TÄÄLLÄ elämässän on halunnut. Siis tuomiot maailmassakin on teon loppuunsaattamisen julistamista lainvoimaiseksi.
Eihän se ole pelottelua, vaan Sanan mukaan toteamista.
Se sanotaan meille kullekin tässä elämässä. Täällä eletään ja SENJÄLKEEN tulee mikä? Tuomio.
Eli tässä nyt elämän tahto - julistetaan lainvoimaiseksi. Eli esim. jos naurajalla ei ole tahtoa parannukseen, ja halua iankaikkiseen elämään, se saa HÄNEN oman halunsa voimaan.
Ja kun naurajalla ei ole itsessään elämää, eikä sellaista saastaista elämää voida elättää iankaikkisesti, koska luodaan kaikki uudeksi..
Siksi on se TULI - joka poltaa tuhkaksi --- olkiukot.
Eli ei tämä ole pelottelua, vaan naurajallekin voittoviesti, ettei tarvitse Jumalan kanssa elää iankaikkisesti ja hyvää kokea ja rauhaa, sekä onnea.
Koska nyt elää, sitä toistalaitaa, sen lopputulos on vain lulistuksellinen ja sitä sanotaan tuomioksi. Ovi osaan käy tuon TULEN oven kautta, joka on hävittävä tapa jättääå tämä maailman pahuus taakse, eikä sitten sitä elämää katsovia enää muisteta.
Teiteen kuvalehden palavat ja sen kannattajat, jotka kiroavat Herransa. Sekä ihmiset, joille ei uskonelämä ole tarpeen, vaan oma minän tyynnyttely vaarien muodossa. He ovat kuin haaleita mitään sanomattomia ihmisiä, jotka raamattuun muistiinmerkitys tavaan Jumala on oksentava ulos. Eli karsitut oksat ovat tuleen heitettäviä, onko ne uskonnossa tai ulkopuolella.
Ja tämä ymmärtäkää, että kun se uusi luodaan, eihän siihen viedä mitää täältä epäkuranttia.
Täällä sinne menevät oppivat täällä ymmärtämään, miksi on HYVÄ seurata Jumalan rakkautta ja tietä, se on kestävää ja iankaikkista. Siksi SIINÄ on iankaikkisen elämän armolahja.
>> Ateismin ja uskottoman tuomitsee Herra <<
Tämä kyllä tulkitaan uskonnollisissa piireissä usein käytännössä niin, että kaiken maailman puskista huutelevat ÄÄLIÖT mieltää itsensä siihen Herran paikalle edustamaan Häntä...
Kuinkas muuten? Hyvin harvoin Raamatussakaan kerrotaan Herran Jumalan itsensä puhuneen ihmiselle, vaan yleensä oli välissä profeetta tai muu viestintuoja, joka sitten ilmoitti, että näin sanoo Herra.
Mistä tunnet sä profeetan, saatko Herralta sanoman?
Anna peiliin tuon hengittää, höyry pintaanko jää?
Ja jos aika kun umpeutuu, ennustuksensa toteutuu,
anna sanoman pärähtää: profeetta on tää.
>> Ja jos aika kun umpeutuu, ennustuksensa toteutuu,
anna sanoman pärähtää: profeetta on tää. <<
Nämä innokkaat tuomiopäivän profeetat ja herran sanansaattajat eivät vaan millään jaksaisi odottaa siihen asti, että ennustus toteutuu, vaan mieluusti lähettelevät kaikki, jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä, jo etuajassa sinne jumaltarustojen helvettiinsä.
Johan Edenissä uhrikaritsa aloitti Jumalan puheena sijais- opin elämäksi. Etkö ole lukenut. Juamla juuri puhuu kansallaeen, eli heille, jotka kuulevat. Sinä v.aari et vain halua kuulla sanomista.
ts. uhri edustaa juuri Jumalan puhetta. Kyllä Herran kansa sen tiesi. Miksi et sitä usko?
Joh 5:22 Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle,
Joh 5:23 että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt.
Siis meidänkö vika on se, että te ette halua kuulla, vaan myös tavallaanne haluatte tappaa sen, mikä toisi tielle elämän. Katsokaa peiliiin.
Joh 5:24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
Joh 5:25 Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää.
Ettekö te juuri, siis TE - v.aari - nauraja ja Bushmanni tutki kirjoituksia??? myös.
Mutta, te ette halua kohdata elämää.
Joh 5:39 Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
Joh 5:40 ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
Joh 5:41 En minä ota vastaan kunniaa ihmisiltä;
Joh 5:42 mutta minä tunnen teidät, ettei teillä ole Jumalan rakkautta itsessänne.
Siis kyllä raamattu on puhunut, Jumalan kansa on puhuneet - marttyyrit on puhuneet.
Eri asia on halusta , halutaanko kuunnella.
KM
>> Ettekö te juuri, siis TE - v.aari - nauraja ja Bushmanni tutki kirjoituksia??? myös.
Mutta, te ette halua kohdata elämää.
Joh 5:39 Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta; <<
Eivät v.aari, nauraja ja bushmanni tutki kirjoituksia, eikä heillä ole mielestään niissä iankaikkinen elämä. Eivät he usko kirjoituksiin lainkaan, joten ohi meni tälläkin kertaa.
Samoin kuin se, että moitit ateisteja "haaleiksi" Laodikean sanoman perusteella, vaikka se on osoitettu seurakunnalle...siis uskoville,ei ateisteille...
Ateisteihin sopii se Jeesuksen vertaus, että parasta jättää se luste rauhaan, sillä ei ole uskovien tehtävä alkaa kitkemään sitä. Ja selityskin löytyy siitä vertauksesta.
Sitten aloittajan märinään siitä, että jos joku tai jotkut haluavat olla terveydellisistä syistä määrätyllä tavoin suuntautuneita.
Olihan heitä Paavalin aikaan. Lukekaas IsoKirja ja oppikaa. Siitähän piipa Kailakin aikonaan kirjoitti Roomalaiskirjeen selityksissä. Kys on Room 14 luku säkeistä 5-12.
Siinäpä se tämänpäivän läksynne on, otan katkelman jakeesta 6 ja joka syö, syö Herran kunniaksi, sillä hän kiittä Jumalaa. ---- JOKA taas ei SYÖ, on Herran kunniaksi syömättä.
Siinä se. turhaa märitä siitä, jos adventistit eivät kaikkea pistä poskeensa. Hän tekee sen Herran kunniaksi ja sitä Paavali ei tuominnut.
Siis kyse tämänpäivän märisijöille. Jos Paavali ei tuomitse, miksi sitten tuo märinä?
Rom 14:3 Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.
Rom 14:4 Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu; mutta hän on pysyvä pystyssä, sillä Herra on voimallinen hänet pystyssä pitämään.
Rom 14:5 Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma.
Rom 14:6 Joka valikoi päiviä, se valikoi Herran tähden; ja joka syö, se syö Herran tähden, sillä hän kiittää Jumalaa; ja joka ei syö, se on Herran tähden syömättä ja kiittää Jumalaa.
Rom 14:7 Sillä ei kukaan meistä elä itsellensä, eikä kukaan kuole itsellensä.
Rom 14:8 Jos me elämme, niin elämme Herralle, ja jos kuolemme, niin kuolemme Herralle. Sentähden, elimmepä tai kuolimme, niin me olemme Herran omat.
Kailan Roomalaiskirjeen selityksissä sivu 188 tulee tämä asia esiin, että se siitä.
KM
Laitetaa vielä Bacchiocchia selventämään tuota kyseistä Roomalaiskirjeen kohtaa.
Kirjotan Bacciocchin kirjasta Sapatti ja sunnuntai poimintoja Roomalaiskirjeestä:
"Roomassa fanaattinen ja harhaoppinen ryhmä, joka huomattavassa määrin muistutti Kolossan vastaavaa ryhmää, ajoi ankaraa vegetarismia, kieltäytymistä viinistä ja tiettyjen päivien viettoa (Room. 14:1-10, 21). Luultavasti Paavali tässä (kuten Kol. 2:16) yhdisti toisiinsa syömisen ja syömättömyyden toisaalla ja päivien vieton toisaalla. Jos tämä tulkinta on oikea, silloin Room. 14:5,6:n mainitsemat ”päivät” tuskin voivat sisältää sapattia, sillä tiedämme että sapattia vietettiin juhlinnan päivänä eikä paastopäivänä.
Roomassa ongelma oli ilmeisesti vähäisempi kuin Kolossassa tai Galatiassa. Askeettiset opettajat olivat luultavasti siellä vähemmän vaikutusvaltainen vähemmistö eivätkä ”propagoineet sellaista seremonialismia, joka oli tähdätty ristin ytimeen”. Tämä ilmenee apostolin käyttämästä suvaitsevasta ja pidättyvästä kielestä: ”Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma. Joka valikoi päiviä, se valikoi Herran tähden; jo joka syö, se syö Herran tähden, sillä hän kiittää Jumalaa; ja joka ei syö, se on Herran tähden syömättä ja kiittää Jumalaa” (Room. 1:5,6).
Periaate, jonka mukaan kunkin on toimittava oman vakaumuksensa mukaisesti ja kunnioitettava toisten erilaista näkökantaa (Room. 14:3,10, 13-16, 19-21) ruokavaliota ja päivien valintaa koskevassa kysymyksessä, on Roomalaiskirjeessä selvästi vastakkainen uskon kautta vanhurskauttamista koskevan periaatteen kanssa. Viimeksi mainitussa Paavali ehdottomasti kieltäytyy tekemästä kompromissia, edellisessä hän tunnustaa yksilön omantunnon lopulliseksi auktoriteetiksi. Mistä tämä ilmeinen eroavuus johtuu? Vastaus on löydettävä Paavalin käsityksistä siitä, mikä on pelastuksen kannalta olennaista ja mikä epäolennaista. Usko Jeesukseen Kristukseen pelastuksen perustuksena on Paavalille olennainen periaate, jota ei voida asettaa kyseenalaiseksi (vrt. Room. 3:22, 26, 27, 28, 31; 4:3, 13, 22-25; 5:1).Mutta koska jokainen yksilö kokee ja ilmaisee uskon eri tavoin, tapa millä uskoa harjoitetaan on epäolennainen. ”Kukin olkoon omassa mielessään täysin varma”, Paavali sanoo (14:5). Perustavana periaatteena, jota apostoli korostaa, on halu kunnioittaa Herraa, toimia ”Herran tähden” (14:6,7).
Voimme kysyä, saattoiko Paavali tämän periaatteen mukaisesti hylätä sapatin vieton. On vaikea uskoa, että hän olisi pitänyt sen noudattamista esteenä Herran kunnioittamiselle, kun hän itse ”tapansa mukaan (Apt. 17:2) tapasi juutalaisia ja sapattina synagoogassa (Apt 18:4). W. Rordorf väittää, että Paavali oli omaksunut kaksinaisen asenteen. ”Heikoille” juutalaiskristityille hän antoi vapauden noudattaa lakia sapatti mukaan luettuna. Toisaalta ”vahvoille” pakanakristityille hän soi ehdottoman ”vapauden kaikesta lain noudattamisesta”, etenkin sapatin noudattamisesta. Voidaanko tällainen johtopäätös oikeutetusti tehdä Roomalaiskirjeen 14. luvusta? Huomatkaamme, että ristiriita heikkojen ja vahvojen välillä ruoka- ja päiväkysymyksessä liittyy hyvin etäisesti, jos lainkaan, Mooseksen lakiin. Heikko, joka syö ainoastaan vihanneksia (14:2), ei juo viiniä (14:21) ja ”pitää yhden päivän toista parempana” (14:5), ei voi tällaisten vakaumustensa tueksi vedota Vanhaan testamenttiin. Missään ei Mooseksen laki vaadi tueksi ankaraa vegetarismia, täydellistä kieltäytymistä viinin käytöstä eikä myöskään määrättyjen paastopäivien viettämistä. Vastaavasti toinen, joka uskoo saavansa syödä kaikkea” (14:8) ja ”pitää kaikki päivät yhtä hyvinä”, ei tällä käyttäytymisellään ilmaise vapauttaan Mooseksen laista vaan sellaisista askeettisista uskomuksista, jotka ilmeisesti olivat peräisin juutalaisista lahkoista. Kysymyksessä ei siis lainkaan ole vapaus noudattaa lakia tai vapaus olla sitä noudattamatta, vaan kysymys on epäolennaisista omantunnonkysymyksistä, joita eivät säätele jumalalliset periaatteet vaan inhimilliset päätöksen ja ennakkoluulot. Koska nämä toisistaan poikkeavat käsitykset ja tavat eivät loukanneet evankeliumin olennaista sisältöä, Paavali neuvoo molemminpuoliseen suvaitsevaisuuteen ja kunnioitukseen tässä asiassa. ”.