Kreationismi voisi olla uskonnolliseen vakaumukseen perustuva elämänkatsomus. Mutta kreationisteista itsestään johtuen se ei ole enää sitä, vaan kreationismista tullut huono, aikansa elänyt vitsi.
Sen sijaan että kreationisti myöntäisi että hänen uskonsa kreationismiin perustuu uskontoon ja antaisi muiden uskoa mihin uskovat niin kreationistin pitää pakonomaisesi yrittää todistella miksi muidenkin pitää uskoa hänen uskonnollisiin uskomuksiinsa.
Todellisia todisteita kreationistilla ei ole esittää eikä luomistarua puolla mikään muu kuin hänen oma uskonsa. Todisteiden puute on johtanut siihen että edes kreationisti itse ei usko luomiseen muuta kuin lisätodisteilla. Eli kreationistin oma usko ei riitä edes hänelle todisteeksi luomisesta.
Tämä johtanut mm. seuraaviin kummallisuuksiin:
- Tiededenialismiin vaikka he elävät ja nauttivat tieteen ja tekniikan suomista eduista jokapäivä ja kokoajan
- Kreationistit vähättelevät tiedettä kun samaan aikaan yrittävät kuitenkin saada kreationismilleen tieteen statusta
- Kreationistit vähättelevät omaa uskoaan yrittäessään saada tiedettä puettua uskonnon kaapuun
- Heidän kaikki yrityksensä loogiseen ja rationaaliseen päättelyketjuun päätyvät aina kehäpäätelmään
- Sivistymättömämmät kreationistit sortuvat jatkuvasti samojen valheiden, vääristelyjen ja vähättelyjen jankuttamiseen vaikka jopa heidän omat uskontokuntansa ja kattojärjestöt ovat jo aikaa sitten kieltäneet niiden käyttämisen kreationismin puolustamiseen koska ne katsovat suorien valheiden vain alentavan kreationismin arvoa muiden silmissä. Ja ovat oikeassa siinä.
Sen sijaan että kreationisti myöntäisi että hänen uskonsa kreationismiin perustuu uskontoon ja antaisi muiden uskoa mihin uskovat niin kreationistin pitää pakonomaisesi yrittää todistella miksi muidenkin pitää uskoa hänen uskonnollisiin uskomuksiinsa.
Todellisia todisteita kreationistilla ei ole esittää eikä luomistarua puolla mikään muu kuin hänen oma uskonsa. Todisteiden puute on johtanut siihen että edes kreationisti itse ei usko luomiseen muuta kuin lisätodisteilla. Eli kreationistin oma usko ei riitä edes hänelle todisteeksi luomisesta.
Tämä johtanut mm. seuraaviin kummallisuuksiin:
- Tiededenialismiin vaikka he elävät ja nauttivat tieteen ja tekniikan suomista eduista jokapäivä ja kokoajan
- Kreationistit vähättelevät tiedettä kun samaan aikaan yrittävät kuitenkin saada kreationismilleen tieteen statusta
- Kreationistit vähättelevät omaa uskoaan yrittäessään saada tiedettä puettua uskonnon kaapuun
- Heidän kaikki yrityksensä loogiseen ja rationaaliseen päättelyketjuun päätyvät aina kehäpäätelmään
- Sivistymättömämmät kreationistit sortuvat jatkuvasti samojen valheiden, vääristelyjen ja vähättelyjen jankuttamiseen vaikka jopa heidän omat uskontokuntansa ja kattojärjestöt ovat jo aikaa sitten kieltäneet niiden käyttämisen kreationismin puolustamiseen koska ne katsovat suorien valheiden vain alentavan kreationismin arvoa muiden silmissä. Ja ovat oikeassa siinä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuo kreationistien tiede-denialismi on kaiken lisäksi äärimmäisen ristiriitaista. Kyse on ehkä ennemminkin "tiede-skitsofreniasta".
Vaikka kreationistit kiistävät tieteen keskeiset tulokset, niin samalla he kunnioittavat tieteellisiä tittelejä järjettömyyksiin asti. Kun kasvatuksen teorian professori Tapio Puolimatka esittää harhaisia, uskonnollisista dogmeista ponnistavia käsityksiään biologiasta, niin lähes jokainen häntä siteeraava kreationisti muistaa mainita, että puolimatka on "professori" tai "tohtori".
Puolimatkan akateeminen ura ei kuitenkaan liity mitenkään biologiaan. Laajat biologian kurssit valinnut lukiolainen on opiskellut enemmän biologiaa kuinPuolimatka. Puolimatka ei tietenkään ole tehnyt päivääkään biologiaan tehnyttä tutkimustyötä. Silti kreationistit selvästi kuvittelevat, että hän on jotenkin uskottavampi, koska hän on töissä oikein Yliopiston professorina ja tehnyt tohtorin väitöskirjan. Se, että käytännössä kaikki tuhansista biologian parissa elämäntyönsä tehneiden biologian professorien johtopäätös on se, että evoluutioteoria selittää tyhjentävästi maapallon biodiversiteetin synnyn, merkitsee kreationistien kummallisessa ajatusmaailmassa vähemmän kuin Puolimatkan kasvatustieteen professuuri. Ei voi käsittää.
Vastaavasti tämänkin palstan etusivu on hetkittäin täynnä valehtelua siitä, miten "tiede kumoaa evo-opin" tai että "evoluutio ei ole tieteellinen teoria". Eli tieteen tulokset halutaan kiistää, mutta kuitenkin auktoriteetti johon (valheellisesti) vedotaan on tiede. Vähintään ristiriitaista.
Kreationismi olisi hyvä pohja tieteelle, selviäisi vaikka mitä mielenkiintoista, koska kreationismi on totta. Eikä tarvitsisi valehdella. Minkäs sille mahtaa, kun ihmiset ovat niin tyhmiä, että ovat uskoneet evovalheen.
Etkä sinäkään päässyt irti evoluutiopakkomielteestäsi. Avaus puhuu kreationismista ja palstan aihe on kreationismi.