Kreationismi voisi olla uskonnolliseen vakaumukseen perustuva elämänkatsomus. Mutta kreationisteista itsestään johtuen se ei ole enää sitä, vaan kreationismista tullut huono, aikansa elänyt vitsi.
Sen sijaan että kreationisti myöntäisi että hänen uskonsa kreationismiin perustuu uskontoon ja antaisi muiden uskoa mihin uskovat niin kreationistin pitää pakonomaisesi yrittää todistella miksi muidenkin pitää uskoa hänen uskonnollisiin uskomuksiinsa.
Todellisia todisteita kreationistilla ei ole esittää eikä luomistarua puolla mikään muu kuin hänen oma uskonsa. Todisteiden puute on johtanut siihen että edes kreationisti itse ei usko luomiseen muuta kuin lisätodisteilla. Eli kreationistin oma usko ei riitä edes hänelle itselleen todisteeksi luomisesta.
Tämä johtanut mm. seuraaviin kummallisuuksiin:
- Absurdit mittasuhteet saaviin hyökkäyksiin mm. biologiaa, lääketiedettä, fysiikkaa, kemiaa, arkeologiaa ja historian tutkimusta vastaan tieteenä heidän yrittäessään saada todistettua evoluutio ilmiönä olemattomaksi
- Tiededenialismiin vaikka he elävät ja nauttivat tieteen ja tekniikan suomista eduista jokapäivä ja kokoajan
- Kreationistit vähättelevät tiedettä kun samaan aikaan yrittävät kuitenkin saada kreationismilleen tieteen statusta
- Kreationistit vähättelevät omaa uskoaan yrittäessään saada tiedettä puettua uskonnon kaapuun
- Heidän kaikki yrityksensä loogiseen ja rationaaliseen päättelyketjuun luomisen todistamiseksi päätyvät aina kehäpäätelmään
- Sivistymättömämmät kreationistit sortuvat jatkuvasti samojen valheiden, vääristelyjen ja vähättelyjen jankuttamiseen vaikka jopa heidän omat uskontokuntansa ja kattojärjestöt ovat jo aikaa sitten kieltäneet niiden käyttämisen kreationismin puolustamiseen koska ne katsovat suorien valheiden vain alentavan kreationismin arvoa muiden silmissä. Ja ovat oikeassa siinä.
Sen sijaan että kreationisti myöntäisi että hänen uskonsa kreationismiin perustuu uskontoon ja antaisi muiden uskoa mihin uskovat niin kreationistin pitää pakonomaisesi yrittää todistella miksi muidenkin pitää uskoa hänen uskonnollisiin uskomuksiinsa.
Todellisia todisteita kreationistilla ei ole esittää eikä luomistarua puolla mikään muu kuin hänen oma uskonsa. Todisteiden puute on johtanut siihen että edes kreationisti itse ei usko luomiseen muuta kuin lisätodisteilla. Eli kreationistin oma usko ei riitä edes hänelle itselleen todisteeksi luomisesta.
Tämä johtanut mm. seuraaviin kummallisuuksiin:
- Absurdit mittasuhteet saaviin hyökkäyksiin mm. biologiaa, lääketiedettä, fysiikkaa, kemiaa, arkeologiaa ja historian tutkimusta vastaan tieteenä heidän yrittäessään saada todistettua evoluutio ilmiönä olemattomaksi
- Tiededenialismiin vaikka he elävät ja nauttivat tieteen ja tekniikan suomista eduista jokapäivä ja kokoajan
- Kreationistit vähättelevät tiedettä kun samaan aikaan yrittävät kuitenkin saada kreationismilleen tieteen statusta
- Kreationistit vähättelevät omaa uskoaan yrittäessään saada tiedettä puettua uskonnon kaapuun
- Heidän kaikki yrityksensä loogiseen ja rationaaliseen päättelyketjuun luomisen todistamiseksi päätyvät aina kehäpäätelmään
- Sivistymättömämmät kreationistit sortuvat jatkuvasti samojen valheiden, vääristelyjen ja vähättelyjen jankuttamiseen vaikka jopa heidän omat uskontokuntansa ja kattojärjestöt ovat jo aikaa sitten kieltäneet niiden käyttämisen kreationismin puolustamiseen koska ne katsovat suorien valheiden vain alentavan kreationismin arvoa muiden silmissä. Ja ovat oikeassa siinä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mitä oikein touhuat:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14980912/mita-kreationismi-olisi-voinut-olla
Ensimmäinen on lähetetty puolen yön aikaan. Kun se ei aamulla kello 10 näkynyt niin lähetin uudestaan. Nyt täällä on sitten molemmat.