Atomijärjestö IAEA sanoo vanhat ydinvoimalat ovat turvallisuusriski. Niitä meillä on jo pari kappaletta 30 vuotta hikoillutta, Loviisassa yksi ja toinen Olkiluodossa. Kummassakin paikassa on vielä yksi kappale reaktoria joka lähestyy tuota vaarallista ikää. Uusia atomiturvallisuusriskejä ei kukaan tänne
halua, niin että nyt kaikki toimimaan turvallisemman sähkön tuottamiseksi Suomessa.
http://www.ts.fi/uutiset/talous/322252/IAEA Vanhat ydinvoimalat ovat turvallisuusriski
halua, niin että nyt kaikki toimimaan turvallisemman sähkön tuottamiseksi Suomessa.
http://www.ts.fi/uutiset/talous/322252/IAEA Vanhat ydinvoimalat ovat turvallisuusriski
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Niitä meillä on jo pari kappaletta 30 vuotta hikoillutta, Loviisassa yksi ja toinen Olkiluodossa."
Opettele "PAUKAHDUS" ensin laskemaan ydinvoimaloiden tuotannossa olleet vuodet, ja tule vasta sitten tänne paukahtelemaan,
Hiljattain taisi Loviisassa joku vuodoista kärsinyt ydinreaktori saada jatkoaikaa, vaikka saattohoito olisi ollut jo paikallaan.
Loviisan voimalaitoksessa on kaksi VVER-tyyppistä painevesireaktoria (PWR). Molemmat yksiköt ovat kapasiteetiltaan 502 MW. Loviisa 1 otettiin käyttöön vuonna 1977 ja Loviisa 2 vuonna 1980. Loviisa 1:n käyttölupa on voimassa vuoteen 2027 ja Loviisa 2:n vuoteen 2030.
joo, pieniä leivänpaahtimia. Paukku saattaa silti olla iso. Ja ainakin lähellä ruuhka-Suomea.
"joo, pieniä leivänpaahtimia"
Kumpikin "leivänpaahdin" tuottaa sähköä vuodessa enemmän kuin Suomen kaikki tuulivoimalat yhteensä.
"Kumpikin "leivänpaahdin" tuottaa sähköä vuodessa enemmän kuin Suomen kaikki tuulivoimalat yhteensä. "
Tässä ehkä toivottiin, ettei kumpikaan niistä tuota sekunnin murto-osassa tuota energiaa.
IAEA:n juttu on jo vanha ja nyt sielläkin näennäiseen turvallisuuteen tuudittauminen on ilmeisesti arkipäivää. Se on kumma juttu, että onettomuuksien jälkeen ollaan aina vähän aikaa järjissään ja sitten taas mennään täysillä.
No, IAEA on oikeastaan julistanut, ettei sille kuulu siivilivoimaloiden ydinturvallisuus. Joten se ehkä hakee tässäkin turhaa profiilia ja jälkeenpäin todistettavaa jälkiviisautta.
Missähän IAEA on julistanut, että sille ei kuulu siviiliydinvoimalaitosten turvallisuus? Miksiköhän se sitten julkaisee laajaa ydinturvallisuuden standardisarjaa? Ja miksiköhän se järjestää eri maihin ydinturvallisuutta koskevia peer review käyntejä? Muutamia mainitakseni.
"Missähän IAEA on julistanut, että sille ei kuulu siviiliydinvoimalaitosten turvallisuus? "
Tämä oli IAEA:n alkuaikoina, jolloin se julisti keskittyvänsä rauhanomaisen ydinvoiman levittämiseen ja ehkä vähän siinä sivussa ydinsulkusopimuksen valvontaan. Turvallisuus jäi kansalliseksi omaisuudeksi.
Onhan se nyt yrittänyt profiloitua myös turvallisuuden valvontaan, koska ilman sitä sen rooli ei mm onnettomuustutkinnassa olisi kovinkaan perusteltua. Ja tosiaan, kävihän IAEA myös visiitillä Tsernobylissa ennen onnettomuutta, silloin siellä oli kaikki hyvin.
Kumpi olisi parempi: globaali riippumaton vahtikoira, vai IAEA kasoisroolissaan, jossa toinen käsi hamuaa kauppoja ja toinen käsi tekee näennäistä valvontaa?
Miten mm hoidetaan ydinteknologinen kauppa maihin, joissa jo epäillään tai tiedetään olevan ydinaseohjelma?