Poliisihallitus vaatii uusnatsistisen Vastarintaliikkeen kieltämistä.
Uusnatsit esittävät että Hitler olisi ollut sosialisti eli kommunisti.
Oliko Hitler todella sosialisti? Vai oliko hän sittenkin porvarillisten puolueiden oikean laidan oikealla puolella, ihmisraakuuden puolella.
Saksa on virallisesti tehnyt pesäeroa Hitlerin oppiin. Berliiniin on rakennettu suuri muistomerkki natsien suorittaman juutalaisuskoisten joukkomurhan uhreille.
Maailman kansat torjuvat Hitlerin rotuopit ihmisyyden vastaisina. Kommunistit, isänmaiden ystävät, demokraatit kansojen syvät rivit tuomitsevat Hitlerin fasismin.
Suomen kommunistit ovat aina toimineet saksalaisen fasismin ihmisyyden vastaisuuden paljastamiseksi.
hässäkkä fasismista
antifas
69
638
Vastaukset
- antifas
Hitlerkö kommunisti tai edes sosialisti niinkuin uusnatsit väittävät. Näitä väitteitä esitetään palstallakin joidenkin toimesta.
Hitlerin oppikirja "Mein Kampf" esittää vallan toista. Mein Kampfin sisällön keskeiset linjanvedot tulivat Hitlerin valtakaudella näkyviin. Kirjaa luettiin myös Suomessa joten sen sisältö ei ollut tuntematon valkoisen Suomen aikana. Puheissaan Hitler toisti Mein Kampfissa esitettyjä teesejä ja natsit toimivat annnettujen suuntaviivojen mukaisesti. Kirja on saatavissa kirjastoista suomennettuna, joten kuka tahansa voi tutustua sen sisältöön. Sisältö on karmea, se todettakoon heti alkuun.
Hitler esittää heti alussa kaksi päävaaraa ihmiskunnalle, 1) marxilaisuus ja 2) juutalaiset.
Molemmat tukevat niiden pohjalta luotua maailmankatsomusta ja jossa rotuoppi on keskeinen.
Marxilaisuus olisi ihmiskunnalle vihamielinen oppi, koska se tunnustaa kaikki kansat ja kansalaiset saman ihmiskunnan jäseniksi. Juutalaisuudesta Hitler esittää kaikenlaista soopaa. Hän yhtyy Martin Lutherin teesiin, että juutalaiset epäihmisinä olisi karkotettava Saksasta.
Monikansalliset valtiot olisivat juutalaismarxilaisten keksintöä ja ihmisyyden vastaisia kun demokraattinen porvarikin käsittää, ettei maailmassa ole yhtään etnispuhdasta valtiota eikä etnisyys ole mikään pahe kuten Hitler esittää.
Hitler esittää Itävalta-Unkarin raamatullisesti Baabelin saatanalliseksi valtioksi monikansallisena valtiona ja esittää Itävallan liittämistä Saksaan ja Suur-Saksasta tehtäisiin arjalaissaksalainen valtio, rotupuhdas valtio ja vierasrotuiset karkotetttaisiin. Juutalaisten kohdalla toteutui kansanmurha, jossa n. 6 miljoonaa Euroopan juutalaisuskoista tuhottiin keskitysleireissä ja kaasukammioissa. Rytin hallitus luovutti jatkosodan aikana juutalaisia natseille.
Hitlerin mukaan sosialismi ja sosialidemokratia ( kommunistit) olivat salakavala oppi kansainvälisyytensä vuoksi. Arjalaisen kansalaisen tuli kasvaa nationalistiksi; arjalaisen rodun, Saksa ensin, ja muiden yläpuolella.
Hitler torjuu yhtiöiden kansallistamisen.
Lähde: Mein Kampf, osa I, sivut 1 - 60.
Huomatkaa: Saksalainen fasismi toimi siten kuin Hitler esitti edellämainitussa. Myöhemmin MK:ssa Hitler esittää slaavilaiset kansat ali-ihmisiksi ja joiden tehtävä on olla arjalaiselle Saksalle hyödyllinen raaka-ainetoimittajana ja työvoimana.
Natsien oppi oli kaikkien nähtävänä sen alkuajoista lähtien, myös suomalaisten - enkku
Fasismin saksalainen muoto kansallissosialismi ei vaikuta lainkaan sosialistiselta eikä humaaniselta opilta.
Työväenluokan tehtävien teesi Karl Marxilta: Kaikkien maiden proletaarit liittykää yhteen on sosiologisesti yleishumaani oppi. Ihmiset ovat kaikkialla samaa ihmiskuntaa etnisestä taustasta riippumatta. Teesin poliittinen puoli työläisten yhteenliittymisellä on puolustaa etujaan kapitalistiluokkaan nähden mutta että kapitalistit ovat samaa ihmiskuntaa proletaarien kanssa, samanlaisia ihmisiä ihmisinä kuin työläisetkin.
Täysin vastakkainen Hitlerin natsiopin kanssa.Kukapa se nyt natseja humaaniksi väittäisikään, samaa paskaa ne ovat humaaniuden suhteen kommunistien kanssa. Murhia murhia miljoonittain eikä silti onnistu!
Hitlerin aate natsismihan tulee sanoista "Nationalsozialismus" eli kansallissosialismi!
Siinä mielessä Hitler oli sosialisti eikä sille mitään voi että se on jos ei nyt veli niin ainakin serkku kommunismille!
Molemmat nuo sosialismit olivat hyvin vaarallisia ihmisille varsinkin, kuten muutkin uskonnot niin poliittiset uskonnotkin haluavat alistaa koko maailman. Siitä lähti molemmilla lahetystyö käyntiin. Tulokset tunnetaan, kaikki meni mönkään kummallakin! Siin komu ja kansallissosialisteilla.- ASEMAKOULUMESTARIT000
Miksi Te Extyökkäri syytätte Kommunisteja eli Kuntalaiset-ryhmään kuuluvia samaksi asiaksi kuin ovat Teidän EXTYÖKKÄRI Demokraatit eli NATSIDEMARIT ja myös NATSISOSSUT sekä NATSIKOMUT?
Te EXTYÖKKÄRI ilmeisesti tiedätte sen, että Teidän AATERYVÄS eli PORVARINEROT ja vielä ns. ANTIKOMUT kuuluvat ryhmään Äärimmäinen OIKEISTO rs:ään siis siihen yhteisöön, jonka mielestä pitää toimia siten, että Valtioyhteisössä eivät ns. Loisimiskuviot ja samalla Loiseläjien sukukunta kasva vaan pikemminkin supistuu tai ainakin Loisimislisien rahallinen taso pienee niin alas kuin suinkin mahdollista.
Mehän nyt tiedämme sen Hyvät ja Arvoisat Porvarit sekä SINIMUSTAT, että jos ELINKEINOELÄMÄ rs olisi myös todellisuudessa sellainen kuin KLASSIKKOMALLI rs:n oletukset määräävät, niin ME voisimme todellakin laskea Huoltoturvarahastojen maksamat rahalliset etuuden hyvin alas, jos ei ihan NOLLA-tasolle, mutta kuitenkin erittäin alas. Kun nyt tilanne on se, että EI kai yksikään KLASSIKOMALLI rs:n oletus ole sellainen, joka kestäisi romahtamatta Logiikka- ja Realismitestissä, niin on kai jo sopivan tason Kysyntävoiman turvaamiseksi pakko hyväksy kohtuutasoiset Huoltoturvaetuudet. Voimme kai sanoa jotain sellaista, että Niiden siis Huoltoetuuksien pitää vastata ns. Edun Saajan Työelämässä saamaa keskimääräistä palkkatasoa, jotta voidaan turvata ns. Riittävä Pääoman Kehäkierto eli kaavan R-T...P...T'-R' rs toiminta.
Nyt Klassikkomallin Oletukset ovat seuraavat: IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen, Vallitsee täydellinen INFORMAATIO, Alalle ja sieltä pois pääsee täysin kitkatta, Kunkin alan yritysten valmistamat tuotteet ovat keskenään täysin Homogeenisia eli Yhteneväisiä, Vallitsee täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä.
PS Nyt pitää kehiin ottaa myös DIALECTICA NATURALIS eli Luonnon Dialektiikka ja joka on seuraavan kaltainen kehitelmä:
A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus.
LD:n peruskategoriat ovat seuraavat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti eli SYY ja SEURAUS, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on seuraava: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki sekä Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
PS MAKROTEORIA: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
MIKROTEORIA1: Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä LISÄARVO. Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet. Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset.
Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
MIKROTEORIA2: Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä LISÄARVO. Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet. Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet, Koneet ja Laitteet.
Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
KÄYTTÖARVO on se HYÖTY, jonka Kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan Tavarasta tai Palveluista.
VAIHTOARVO on taas Kaksijakoinen siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.
KASAANTUMINEN on Yrityskohtainen asia, kun taas KESKITTYMINEN on Julkishallintoasia.
Meidän pitää tuoda vielä kehiin se, että koska Marxismi-Leninismi rs pohjautuu Luonto-Oppi rs:n kohdalla SUHTEELLISUUSTEORIA ja AIKA-AVARUUS sekä ALKUPAUKKU rs:ään ja koska Suhteellisuusteoria perustuu vielä Professori Zöllnerin Neliulotteinen GEOMETRIA rs:ään ja että koska LD eli Luonnon Dialektiikka taas Lausepuun Peruslauseen kohdalla pohjautuu A)AINE-MATEIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus rs:ään, niin tullaan Ristiriitatilanteeseen. Niin ja nyt ongelmamme eli ristiriitatilanteemme on se, että Marxismi-Leninismin Filosofia ja Yhteiskuntatiede rs ei voi Suhteellisuusteoria rs:stä johtuen perustua tai pohjautua Luonnon Dialektiikka LD rs:ään, sillä LD:n lausepuun peruslause on AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus, kun taas SUHTEELLISUUSTEORIA rs perustuu tai pohjautuu Professori Zöllnerin Neliulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA rs:ään.
Jos me nyt haluaisimme Marxismi-Leninismi rs:n pitää Materialistinen Filosofia rs:ssä, niin HYVÄ KYSYMYS on nyt se, että mikä todella voisi olla Materialistinen Filosofia rs:n Tietoteorian Lausepuun Peruslause, kun se ei voi olla sama kuin Luonnon Dialekttiikka LD rs:n. Mitähän nyt Te Arvoisat Toverit ehkä haluatte vastata erään Kulkurin ja Katunarrin uteluun, niin mitä kaikkea todella? Onkohan nyt tilanteemme Logiikka- ja Realismikuvioissa se, että ME emme kykene ratkaisemaan MARXISMI-LENINISMI rs:n ongelmaa ollenkaan MATERIALISMI rs:n ympäristössä vaan meidän pitää siirtyä Objektiivinen IDEALISMI rs:ään ja samalla Objektiivinen IDEALISMI rs:n lausepuun peruslauseeseen A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus? Mikä nyt voisi olla sopiva ongelmaratkaisu asiassamme? ASEMAKOULUMESTARIT000 kirjoitti:
Miksi Te Extyökkäri syytätte Kommunisteja eli Kuntalaiset-ryhmään kuuluvia samaksi asiaksi kuin ovat Teidän EXTYÖKKÄRI Demokraatit eli NATSIDEMARIT ja myös NATSISOSSUT sekä NATSIKOMUT?
Te EXTYÖKKÄRI ilmeisesti tiedätte sen, että Teidän AATERYVÄS eli PORVARINEROT ja vielä ns. ANTIKOMUT kuuluvat ryhmään Äärimmäinen OIKEISTO rs:ään siis siihen yhteisöön, jonka mielestä pitää toimia siten, että Valtioyhteisössä eivät ns. Loisimiskuviot ja samalla Loiseläjien sukukunta kasva vaan pikemminkin supistuu tai ainakin Loisimislisien rahallinen taso pienee niin alas kuin suinkin mahdollista.
Mehän nyt tiedämme sen Hyvät ja Arvoisat Porvarit sekä SINIMUSTAT, että jos ELINKEINOELÄMÄ rs olisi myös todellisuudessa sellainen kuin KLASSIKKOMALLI rs:n oletukset määräävät, niin ME voisimme todellakin laskea Huoltoturvarahastojen maksamat rahalliset etuuden hyvin alas, jos ei ihan NOLLA-tasolle, mutta kuitenkin erittäin alas. Kun nyt tilanne on se, että EI kai yksikään KLASSIKOMALLI rs:n oletus ole sellainen, joka kestäisi romahtamatta Logiikka- ja Realismitestissä, niin on kai jo sopivan tason Kysyntävoiman turvaamiseksi pakko hyväksy kohtuutasoiset Huoltoturvaetuudet. Voimme kai sanoa jotain sellaista, että Niiden siis Huoltoetuuksien pitää vastata ns. Edun Saajan Työelämässä saamaa keskimääräistä palkkatasoa, jotta voidaan turvata ns. Riittävä Pääoman Kehäkierto eli kaavan R-T...P...T'-R' rs toiminta.
Nyt Klassikkomallin Oletukset ovat seuraavat: IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen, Vallitsee täydellinen INFORMAATIO, Alalle ja sieltä pois pääsee täysin kitkatta, Kunkin alan yritysten valmistamat tuotteet ovat keskenään täysin Homogeenisia eli Yhteneväisiä, Vallitsee täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä.
PS Nyt pitää kehiin ottaa myös DIALECTICA NATURALIS eli Luonnon Dialektiikka ja joka on seuraavan kaltainen kehitelmä:
A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus.
LD:n peruskategoriat ovat seuraavat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti eli SYY ja SEURAUS, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on seuraava: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki sekä Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
PS MAKROTEORIA: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
MIKROTEORIA1: Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä LISÄARVO. Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet. Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset.
Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
MIKROTEORIA2: Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä LISÄARVO. Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet. Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet, Koneet ja Laitteet.
Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
KÄYTTÖARVO on se HYÖTY, jonka Kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan Tavarasta tai Palveluista.
VAIHTOARVO on taas Kaksijakoinen siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.
KASAANTUMINEN on Yrityskohtainen asia, kun taas KESKITTYMINEN on Julkishallintoasia.
Meidän pitää tuoda vielä kehiin se, että koska Marxismi-Leninismi rs pohjautuu Luonto-Oppi rs:n kohdalla SUHTEELLISUUSTEORIA ja AIKA-AVARUUS sekä ALKUPAUKKU rs:ään ja koska Suhteellisuusteoria perustuu vielä Professori Zöllnerin Neliulotteinen GEOMETRIA rs:ään ja että koska LD eli Luonnon Dialektiikka taas Lausepuun Peruslauseen kohdalla pohjautuu A)AINE-MATEIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus rs:ään, niin tullaan Ristiriitatilanteeseen. Niin ja nyt ongelmamme eli ristiriitatilanteemme on se, että Marxismi-Leninismin Filosofia ja Yhteiskuntatiede rs ei voi Suhteellisuusteoria rs:stä johtuen perustua tai pohjautua Luonnon Dialektiikka LD rs:ään, sillä LD:n lausepuun peruslause on AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus, kun taas SUHTEELLISUUSTEORIA rs perustuu tai pohjautuu Professori Zöllnerin Neliulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA rs:ään.
Jos me nyt haluaisimme Marxismi-Leninismi rs:n pitää Materialistinen Filosofia rs:ssä, niin HYVÄ KYSYMYS on nyt se, että mikä todella voisi olla Materialistinen Filosofia rs:n Tietoteorian Lausepuun Peruslause, kun se ei voi olla sama kuin Luonnon Dialekttiikka LD rs:n. Mitähän nyt Te Arvoisat Toverit ehkä haluatte vastata erään Kulkurin ja Katunarrin uteluun, niin mitä kaikkea todella? Onkohan nyt tilanteemme Logiikka- ja Realismikuvioissa se, että ME emme kykene ratkaisemaan MARXISMI-LENINISMI rs:n ongelmaa ollenkaan MATERIALISMI rs:n ympäristössä vaan meidän pitää siirtyä Objektiivinen IDEALISMI rs:ään ja samalla Objektiivinen IDEALISMI rs:n lausepuun peruslauseeseen A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus? Mikä nyt voisi olla sopiva ongelmaratkaisu asiassamme?Kommunisti voi tietysti olla kuntalainenkin mutta kuntalaisista monikaan ei ole kommunisti. Kun komut saavat noin 0,2% vaalikannatusta niin tuhannesta 2 on kommunisteja. Se tarkoittaa jotta 10'000 asukkaan kunnassa on keskimäärin 20 kommunistista kuntalaista.
Olen jo aiemmin varoittanut sinua sekoittamasta eri kielien ilmaisuja keskenään, jos haluat käyttää ruotsalaisia ilmaisuja niin kirjoita koko kommenttisi ruotsiksi!
Sinun neliulotteinen sekopäisyytesi tuskin on meidän ratkaistavissamme joten suositan kallotohtorin puoleen kääntymistä. Sieltä voit saada jonkinlaisen ratkaisun ongelmaasi!
- kellf
Hitler: Kansallissosialismi, ääretön viha työläisten kansainvälisyysoppia kohtaan.
Hitler: Marxilainen sosiologia kansojen yhdenvertaisuudessa väärä. Arjalainen saksalainen väestö on erilaista, parempaa rotua kuin muut ihmiset.
Hitler = nationalisti, rotuoppi
Marx, kommunisti = kansojen yhdenvertaisuus, ihmisten yhdenvertaisuus.
Hitler = Marxilaisuus on juutalaismarxilainen oppi ja ihmiskunnan syöpä.
Marx, kommunisti = Tulevaisuus kuuluu yhdenvertaisille ihmisille vastoin Hitlerin ja extyökkärien tukemaa oppia "työläinen on loinen". Ihonväri ja etninen tausta ei ole ratkaiseva tekijä. Ihmisen kyvyt ja taidot punnitaan.Jos marxilainen kommunisti eli punanatsi väittää edustavansa kansojen yhdenvertaisuutta mutta kuitenkin jokainen kokeilija on aina pyrkinyt mahdollisuuksiensa mukaan alistamaan ja riistämään naapureitaan?
Hieman nuo komuloisten ajatukset poikkeavat käytännössä opitusta!
Miksi??
Työläinen ei ole loinen mutta työtä välttelevä ja vuosiksi työkkärin listoille asuttautunut alkaa jo olla. Kommunistit ovat aina olleet loisia koska kansallistaminen = riistäminen ryöstö samassa nipussa.
Noissa Hitler ja Marx/Stalin hommissahan ei ole muuta eroa kuin Hitlerin viha konkkanokkiin ja Stalinin toisin ajatteleviin. Molemmat laittoivat kuvitteellisia vihollisiaan lautoihin max vauhtia.
- antifas
Hitlerin kansallissosialismiko sosialismin oppi! Mitä opin sisältö sanoo.
Hitler esittää puolueensa olevan kristillis-sosiaalinen puolue. Hänelle kielteinen sosialismi on yhtä kuin marxilaisuus, juutalainen marxilaisuus ja joka olisi maailman syöpä. Sillä hän viittaa Marxin ja Engelsin vanhempien uskontoon. Millaisia epäihmisiä marxilaiset juutalaiset Hitlerin mielstä olivat?
Juutalaisuus ja sionismi on luonut marxilaisen työväenliikkeen, marxilaiset johtajat, ja he ovat vallanneet taiteen ja kirjallisuuden, he ovat räsyisiä, pesemättömiä ja haisevat. Hitlerin natsipuolue nodatti oppia kirjaimellisesti valtaantulonsa jälkeen 1933. Ensin kommunistit pois parlamentista ja keskitysleireihin. Juutalaisvainot alkoivat ja porvarillisen demokratian kumoaminen; sen joka hyväksyi juutalaiset sekä työväenliikkeen ihmiset ihmisinä. Natseille nämä olivat loisia.
Marx ja Engels kuvattiin paholaisina. Miksi? He olivat kansainvälisen internationalismin kannattajia, työläisten yhteenliittymisen kannattajia ja kiistivät ihmiskunnan jakautuvan eriarvoisiin rotuihin, liputtivat ateismin puolesta.
Hitleriä Mein Kampfista: "Niin minä siis uskon tänä päivänä toimivani kaikkivaltiaan Luojan hengessä: puolustautuessani juutalaisuutta vastaan taistelen Herran työn puolesta." Hitler samaisti juutalaiset ja marxilaiset epäihmisinä ja tunnusti kristillisen uskon ja erityisesti luterilaisuuden.
Hitler kumoaa internationalismin lähes joka sivulla ja korostaa nationalismia.
Mein Kampf: Osa I sivut 50 -100.
Nationalismi on natseille rotuoppia, arjalaissaksalaisen rodun etevämmyyttä muihin ihmisiin nähden ja se oikeuttaa Saksan ottavan maailman johtoonsa.
Natsipuolueen oppi menee oikealta valovuosia ohi demokraattisesta, humaanista porvaristosta puhumattakaan marxilaisesta kommunismista. Englanti ja USA näkivät natsiaatteen vaaran kesällä 1941 ja demokraattisten valtioiden liittouma syntyi saksalaisen ja muunkin fasismin lyömiseksi.
On yllättävää, että vieläkin Suomessa kuolataan natsien kansallissosialismin puolesta vaikka se aiheutti kansallemme suuret kärsimykset.Entäs sitten antifas? Onhan noita muitakin uskontoja monensorttisia. Kyllä sosialismiinkin pari mahtuu ja se pitkälti selvittää miksi natsit ja komut joutuivat keskenään tappeluun.
Se jos naysit veivät komuja keskitysleiriin ei merkitse sen kummempaa koska komutkin veivät toisiaan keskitysleireihin ja vielä tappoivat toisiaan kasapäin. Natsit tuskin, tai en ainakaan ole kuullut jotta he kasapäin olisivat toisiaan tappaneet.
Mitä hyvää Marx ja Engels ovat saaneet aikaan? Todellisuudessahan aina kun heidän nuottejaan on soiteltu on päädytty kurjuuteen. Hyvinvointi marxismia maailma ei tunne.
Jos rehellisiä ollaan niin tuo arjalaisuus tai saksalainen luonne ovat varsin tehokkaita kun järjestellään elämää. Vaikka ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksa oli todella polvillaan niin se nousi ja aikajänne oli varsin lyhyt. Kun I maailmansota loppui vissiin 1917 tai -18 niin pari vuosikymmentä ehti kääntämään suuren pulan toimivaksi yhteiskunnaksi. Hieman tosin hosuivat, jos Aatu olisi jaksanut odottaa ja valmistautua vielä 10 vuotta niin lopputulos saattaisi olla erilainen.
Kyllä natsit yhtä demokraattisia olivat kuin neukkukomut jotka taas eivät olleet demokraattisia himpun vertaa vaan Neuvostoliitto oli diktatuurin kourissa tuolloin 1940 luvun alkupuolella ja jo vähän aiemminkin. Muut liittoutuneethan olivatkin Suomen tavoin demokratioita mutta NL oli siinäkin poikkeus, siellä kun joku halusi demokratiaa niin oli hetkessä päätään lyhyempi.
- antifas
Hitlerin kansallissosialistinen valtioppi on julman porvarillisen diktatuurin ilmentymä.
Hitlerin liittämä sana "sosialistinen" puolueensa nimeen oli tarkoin harkittu manoveeri ja samankaltainen kuin Timo Soinin lanseeraus Perussuomalaisista aitona työväenpuolueena. Hitler halusi porvarilliseen demokratiaan kyllästyneet porvarien väkivaltaisen diktatuurin kannalle ja hämätä työläiset pois marxilaisista liikkeistä. Natsien sosialismilla ei ollut mitään tekemistä sosialismin kanssa. Kapitalismi Saksassa säilyi natsivallan aikana mutta paljonkin toisessa muodossa kuin Weimarin tasavallassa. Hyvin verisessä muodossa ja se tiedettiin valkoisen Suomen porvariston keskuudessa. He eivät liittoutuneet sosialistien kanssa NL:oa vastaan vaan veriporvarien kanssa.
Hitlerin valtio-oppi ja joka toteutui.
Miksi tavanomainen porvarillinen valtio on mädännäinen ja joita yksikään marxilainen ei hyväksynyt silloin eikä hyväksy nytkään.
- Monikansallinen valtio on epäsikiö. On väärin olettaa valtion olevan ihmisten yhteenliittymä. Monikansalliset valtiot on rappion ilmentymiä.
- Demokraattisen porvariston pyrkimykset antaa kansalaisoikeudet erilaisille kieli- ja väestöryhmille ovat loismaista mädännäisyyttä. Se on erilaisten vähemmistöjen diktatuuri enmmistöläistää vähemmistöt.
Tämä teesi kulkee Mein Kampfissa kautta teoksen kuinka monikansallisuus ja vähemmistöt rappeuttavat rodun ja muuta moskaa.
Hitlerin valtio.
-Aatu tuntee vain yhden valtion. Se on kansallissosialistinen Saksa, joka hallitsee aitoarjalaisen väestön kera muuta maailmaa ja muu maailma rahtaa tavaroita Saksaan.
Oppi on muunnelma lakijuutalaisuuden Hesekielin kirjasta raamtusta; Israel suorittaa lopun aikoina maailman puolesta uhrit ja muu maailma kantaa kustannukset pappisverona Jerusalemin temppelin papeille. Paradoksi juutalaisvihalle!
-Valtio on keino Suur-Saksan luomiseksi ja kaikkien saksalaisiksi luokiteltavien siirtymiseksi sen kansalaisiksi.
- Arjalainen Saksa estää rotujen sekoittumisen eli poistaa kansalaisuudesta ei-arjalaisiksi luokitellut.
Rotuopin toteuttaminen alkoi välittömästi natsien valtaantulon jälkeen. Kalloja mitattiin, juutalaisvainto alkoivat ja arjalaisen herrakansan oppia alettiin propagoida.
- Historian opetuksessa rotukysymys on tärkein. Kilapilussa vahvojen kansojen oikeus on alistaa heikommat ja sitä on historia sotineen ja voittajineen.
Natsit asettivat vahvimman oikeuiden ensisijaiseksi ja tomivat vallassa ollessaan sen mukaisesti.
- Pieni joukko työläisistä voidaan nostaa eliittiin.
Se on syötti työläisten kannatuksen tueksi. Puhe työläisille minimityöehdoista on tuiki porvarillinen käsite. Työläisen täytyy pysyä hengissä voidakseen tehdä työtä.
Hitler torjuu jyrkästi tuotantovälineiden kansallistamisen ja työlväen valvonnan.
- Porvarillinen demokratia "sulle mulle politiikka" on mätä.
Tilalle tulee asettaa hallinta ilman parlamenttia. On yksi johtaja, joka valitsee alaiset. He puolestaan valitsevat heille alaiset johtajat ja näin alas asti. Enemmistöajattelu päätöksenteossa kumottiin, koska mitään kollektiivia ei ollut. Johtaja saneli ja niin edelleen.
Tämäkin toteutui natsihallinnossa. Natsihallinto ei muistuta vähääkään sosialistista ihannetta, kansalaisyhteiskuntaa eikä liioin porvarillista demokratiaa.
Lähde: Mein Kampf, II osa sivut 0 - 100.
Natsihallinto oli kapitalistiluokan veristä yksinvaltaa ja tähtäsi kansojen orjuuttamiseen läntisen siirtomaajärjestelmän tavoilla. Hitler lupasi lännen suuntaan, että Saksa rakentaa imperiumin slaavilaisista kansoista eikä vaadi Englannin ym. siirtomaita. Se oli täky lännen suuntaan, ettei natsien toimia pysäytetä koska sen pääpolitiikka oli tuhota kaikenlainen marxilaisuus ja varsinkin Neuvostoliitto. Tätä teesiä natsit toistuvasti esittivätkin. - lelka
Natsit nostivat todellakin raa'an kapitalistisen riiston valtaan.
Kapitalisti hylkäsi Saksassa porvarillisen parlamentin, jossa työläisedustajatkin saivat jotain sanoa ja esittää.
Tilalle tuli autoritäärinen johtajajärjestelmä. Vallan tukena toimivat SS-järjestö ja Gestapo. Varmuuden vuoksi, ettei kansalaisten omatunto kolkuttaisi kapitalistien yksinvaltaa vastaan.
Aloituksen väite "Uusnatsit esittävät että Hitler olisi ollut sosialisti eli kommunisti." on totta.
Uusnatsit yrittävät peittää rakkauttaan porvarilliseen väkivaltaan vääristelemällä fasismin luonnetta.Noin oli, natsit Saksassa toimivat lähes yksi yhteen Neuvostoliiton komujen kanssa. Samaa paskaa kahdessa paketissa.!
Toisella oli Gestapo ja toisella NKVD mutta samoin ne toimivat, ihmisiä kidutettiin, vangittiin ja murhattiin.
Natsi termihän juontaa saksankielen sanasta kansallissosialismi (Nationalsozialismus) eli veljeksiä kaikki tyynni!
Sekä natsit että kommunistit kiersivät demokratian mahdollisimman kaukaa koska se olisi voinut pilata heidän valloitussuunnitelmansa.- arvoisa.herra
Extyökkäri kirjoitti:
Noin oli, natsit Saksassa toimivat lähes yksi yhteen Neuvostoliiton komujen kanssa. Samaa paskaa kahdessa paketissa.!
Toisella oli Gestapo ja toisella NKVD mutta samoin ne toimivat, ihmisiä kidutettiin, vangittiin ja murhattiin.
Natsi termihän juontaa saksankielen sanasta kansallissosialismi (Nationalsozialismus) eli veljeksiä kaikki tyynni!
Sekä natsit että kommunistit kiersivät demokratian mahdollisimman kaukaa koska se olisi voinut pilata heidän valloitussuunnitelmansa.Tehän kuolaatte natsien perään kuin sika limppuun.
arvoisa.herra kirjoitti:
Tehän kuolaatte natsien perään kuin sika limppuun.
En ole edes natsia nähnyt mutta sinun elämäsi taitaa olla heille pyhitetty koska et mitään muuta saa kirjoitettua. Kuten tuossa yllä jo kirjoitin, natsit ja komut ovat samaa paskaa! En tuota oikein osaa kuolaamisena pitää mutta jos sinä kuolaat paskalle niin anna mennä vaan!
- antifas
Hitlerin valtio-opin perusteista.
Uusnatsit tietävät Saksan natsipuolueen olleen äärioikeistolainen puolue ja jonka poliittinen päävihollinen oli marxilainen työväenliike ja Neuvostoliiton sosialismi.
Natsien kansallissosialismilla oli yhtä vähän työväenpuolueen leimaa kuin Perussuomalaisilla tai lakkautusuhan alla olevalla Vastarintaliikkeellä.
Hitler luettelee Mein Kampfissa, kuinka marxilainen roskaväki kampesi keisarin vallasta ja solmi rauhan 1918 ja että marxilaisjuutalaiset yrittävät vallankumouksella kukistaa kapitalismin myöhemmin.
Miksi Hitler halusi tuhota porvarillisen demokratian? Työväenvaltako esissä? Ei.
Hitler halusi vahvan kapitalistisen valtion, jossa työväenliikkeellä ei ole sananvaltaa. Se toteutui 1933. Natsit tuhosivat ensin vasemmistolaisen työväenliikkeen ja perässä porvarillisten puolueiden demokratian. Tilalle tuli johtajavaltainen hallinto, joka takasi pääomien omistajille rauhallisen ympäristön.
Ensinnäkin oppina oli rotuoppi, jossa saksalainen kansakunta tulee maailman hallitsijaksi. Mein Kampfissa ei mainita kertaakaan että suomalainen "rotu" olisi saksalaisen herrakansan veroinen.
Toiseksi Hitlerin ihanteen pohja oli monarkiassa. Kuningas ilman parlamenttia, armeija ja ylhäältä valittu virkamiehistö. Ei joukkojen päätöksiä vaan johtajavaltaiset päätökset.
Valta on voimaa ja voima on johtajavaltaisen hallinnon lisäksi armeijassa. Kansan tulee olla johtajalle kuuliainen ja jos heistä joku kuolee sodassa, he kuolevat sankareina. Johtajavaltaisuus olisi paras keino pitää kansan pohjakerrosten roskasakin, loiseläjät kurissa. Johtajavaltainen kapitalistinen diktatuuri kansajoukot parhaiten kurissa, niin kurissa etteivät uskalla järjestäytyä puhumattakaan lakkoilusta.
Hitler pitää kautta linjan kirjassaan kaikenlaista työväen omaehtoista toimintaa roskasakin temmellyksenä.
Mein Kamf on saatavissa kirjastojen takahuoneesta. Kuka tahansa voi sieltä saada tietoa natsismin juurista itsensä Hitlerin kertomana.
Hitler kuvaa marxilaisia merirosvoiksi, porton suosijoiden valonaraksi roskaväeksi.
Demokraattisten porvarien heikkous oli estää juutalaismarxilaisten vaikutusvalta. Siksi natsit perustivat jo 20 luvulla SA-joukot ja joiden vastine Suomessa oli verinen Suojeluskuntajärjestö. SA kohdistettiin ensisijassa työväenliikkeen pelottelemiseksi ja tuhoamiseksi.
Sanalla sanoen natsiaate ja toteutus oli avoimeen väkivaltaan perustuvaa kapitalismia, paljon raaempaan väkivaltaan kuin valkoinen Suomi pystyi ja sekin pystyi paljoon.
Saksan natsien kansallissosialismilla ei ollut mitään tekemistä marxilaisen maailmankatsomuksen kanssa. Natsismin päävihollinen oli marxilaisuus ja natsit tuhosivat raa'asti työväenliikkeen Saksasta. - sierak
Palstalla pari nimimerkkiä esiintyy aika avoimesti Hitlerin teeseillä kommunisteja vastaan todellisista asioista piittaamatta. He yrittävät salata nuorilta fasismin todellisen olemuksen.
- helppo_vastata
Extyökkäri kirjoitti:
Miten fasismin todellinen olemus eroaa kommunismin todellisesta olemuksesta?
Siteneroaa että fasistit vihaavat kommunisteja.
helppo_vastata kirjoitti:
Siteneroaa että fasistit vihaavat kommunisteja.
Se on kuten aikoinaan katoliset ja protestantit, kaksi kilpailevaa uskontoa, tuotahan minä juuri sanoin/kirjoitin ja sinä nyt vahvistit minun olevan oikeassa sinunkin mielestäsi!
Molemmathan harrastavat yksi suuri johtaja järjestelmää, kaikkien on oltava puolueelle uskollisia tai tulee turpiin, ammutaan tai viedään keskitysleirille, demokratia on se joka ensin tapetaan ja vain yksi puolue on sallittu, muita ajatuksia ei sallita. Vain lipun väri poikkeaa kun toisella on punainen ja toisella harmaa.
Siinä ovat yhtäläisyydet ja ero!- en_usko_sinua
Extyökkäri kirjoitti:
Se on kuten aikoinaan katoliset ja protestantit, kaksi kilpailevaa uskontoa, tuotahan minä juuri sanoin/kirjoitin ja sinä nyt vahvistit minun olevan oikeassa sinunkin mielestäsi!
Molemmathan harrastavat yksi suuri johtaja järjestelmää, kaikkien on oltava puolueelle uskollisia tai tulee turpiin, ammutaan tai viedään keskitysleirille, demokratia on se joka ensin tapetaan ja vain yksi puolue on sallittu, muita ajatuksia ei sallita. Vain lipun väri poikkeaa kun toisella on punainen ja toisella harmaa.
Siinä ovat yhtäläisyydet ja ero!Paskat sinä mitään järkevää ole koskaan sanonut.
Vai on se jo fasismikin sinun mielestäsi nyt vain jo jokin uskonto.
Sinä taidat nyt vahingossa ottanut ne ripulilääkkeet mielialalääkkeidesi tilalle. Se verran paskaa suollat taas palstalle. en_usko_sinua kirjoitti:
Paskat sinä mitään järkevää ole koskaan sanonut.
Vai on se jo fasismikin sinun mielestäsi nyt vain jo jokin uskonto.
Sinä taidat nyt vahingossa ottanut ne ripulilääkkeet mielialalääkkeidesi tilalle. Se verran paskaa suollat taas palstalle.Fasismi ja kommunismi ovat poliittisia uskontoja! siitä ei päästä yli eikä ympäri! Niihin uskominen vaatii todella uskoa koska mitään hyvää ne eivät reaalimaailmassa ole tuottaneet normaali ihmisille. Vaatii siis todella uskoa jos niiden pariin erehtyy!
Mikä käsittelemäni aihe ei mielestäsi ole järkevä? Mikä olisi sinun järkevä mielipiteesi samasta asiasta?
Suomessa joka ei ole kommunistinen diktatuuri on taopana esittää syytteen todisteen jos aikoo syyttää. Joten alapa kirjoitella joskin epäilen vahvasti jottet tuota aivopieruasi kykene perustelemaan.- näillä_mennään
Extyökkäri kirjoitti:
Fasismi ja kommunismi ovat poliittisia uskontoja! siitä ei päästä yli eikä ympäri! Niihin uskominen vaatii todella uskoa koska mitään hyvää ne eivät reaalimaailmassa ole tuottaneet normaali ihmisille. Vaatii siis todella uskoa jos niiden pariin erehtyy!
Mikä käsittelemäni aihe ei mielestäsi ole järkevä? Mikä olisi sinun järkevä mielipiteesi samasta asiasta?
Suomessa joka ei ole kommunistinen diktatuuri on taopana esittää syytteen todisteen jos aikoo syyttää. Joten alapa kirjoitella joskin epäilen vahvasti jottet tuota aivopieruasi kykene perustelemaan.Nythän nyt sitten tuon sinun kertomasi määritelmän mukaan aina sitten myös esimerkiksi kapitalismi ja demokratia ovat täysin selkeitä uskontoja.
Sillä todella monihan juuri nyt uskoo todella vahvasti kapitalismiin ja demokratiaan. näillä_mennään kirjoitti:
Nythän nyt sitten tuon sinun kertomasi määritelmän mukaan aina sitten myös esimerkiksi kapitalismi ja demokratia ovat täysin selkeitä uskontoja.
Sillä todella monihan juuri nyt uskoo todella vahvasti kapitalismiin ja demokratiaan.Demokratia toimii, siihen ei tarvitse uskoa vaan sen näkee aivan eri lailla kuin sen kommunismin paratiisin. Demokratiassahan jokainen on osaltaan päättäjä mutta kun sitä aikanaan yritettiin kommunistisella Venäjällä niin häkki heilahti tai sai Stalinin rauhanpalkinnon eli naganilla niskaan.
Kapitalismi toimii, sen avulla on saatu aikaan hyvinvointia jota ei ihmiskunta ole aiemmin kokenut. Senkin kokee, siihen ei tarvitse uskoa ja silti se toimii.
Nuo aiemmin mainitut poliittiset uskonnothan eivät ole kyenneet luomaan ihmisille olosuhteita ja elämän mukavuuksia joihin demokratia ja kapitalismi ovat kyenneet.- PUNAKAARTIMESTARIT007000
Extyökkäri kirjoitti:
Fasismi ja kommunismi ovat poliittisia uskontoja! siitä ei päästä yli eikä ympäri! Niihin uskominen vaatii todella uskoa koska mitään hyvää ne eivät reaalimaailmassa ole tuottaneet normaali ihmisille. Vaatii siis todella uskoa jos niiden pariin erehtyy!
Mikä käsittelemäni aihe ei mielestäsi ole järkevä? Mikä olisi sinun järkevä mielipiteesi samasta asiasta?
Suomessa joka ei ole kommunistinen diktatuuri on taopana esittää syytteen todisteen jos aikoo syyttää. Joten alapa kirjoitella joskin epäilen vahvasti jottet tuota aivopieruasi kykene perustelemaan.HEI! Onhan nyt Teidän EXTYÖKKÄRI oppiaineenne vain ja ainoastaan sellainen ns. Kuviokellunta, joka on totta vain periaatteella: Jos uskot, että on totta, niin on totta, mutta jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE. Miltä tuntuu nyt olla vain ja ainoastaan puhdas USKOVAINEN siis sellainen, joka vain uskoo ja uskoo? Mitä Te Herra EXTYÖKKÄRI tiedätte sellaisista asioista kuin LOGIIKKA ja REALISMI sekä PHILOSOPHIA, niin MITÄ kaikkea todella?
PUNAKAARTIMESTARIT007000 kirjoitti:
HEI! Onhan nyt Teidän EXTYÖKKÄRI oppiaineenne vain ja ainoastaan sellainen ns. Kuviokellunta, joka on totta vain periaatteella: Jos uskot, että on totta, niin on totta, mutta jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE. Miltä tuntuu nyt olla vain ja ainoastaan puhdas USKOVAINEN siis sellainen, joka vain uskoo ja uskoo? Mitä Te Herra EXTYÖKKÄRI tiedätte sellaisista asioista kuin LOGIIKKA ja REALISMI sekä PHILOSOPHIA, niin MITÄ kaikkea todella?
Juuri logiikka ja realismi puoltavat ajamaani linjaa. Sinulla ei niistä näytä olevan mitään reaalista näkemystä. Hyvinvointi on aina parempi kuin kurjuus jonne nuo marxilaiset opit ovat aina yrittäjänsä johdattaneet.
Meillä oleva hieman sosiaalinen kapitalismi on ihmisen historian aikana osoittautunut parhaaksi hyvinvoinnin luojaksi kunhan ihmiset vain osaavat toimia oikein eivätkä linnoittaudu joidenkin toisarvoisten aatteiden muurien taakse.- antifas
Extyökkäri kirjoitti:
Miten fasismin todellinen olemus eroaa kommunismin todellisesta olemuksesta?
Etkö osaa lukea vai ymmärtää?
Hitlerin oppikirjaa on esitetty lähteenä ja jonka mukaan saksalainen fasismi rakentui. Raa'an kapitalistisen riiston mukaisesti. - näillä_mennään
Extyökkäri kirjoitti:
Demokratia toimii, siihen ei tarvitse uskoa vaan sen näkee aivan eri lailla kuin sen kommunismin paratiisin. Demokratiassahan jokainen on osaltaan päättäjä mutta kun sitä aikanaan yritettiin kommunistisella Venäjällä niin häkki heilahti tai sai Stalinin rauhanpalkinnon eli naganilla niskaan.
Kapitalismi toimii, sen avulla on saatu aikaan hyvinvointia jota ei ihmiskunta ole aiemmin kokenut. Senkin kokee, siihen ei tarvitse uskoa ja silti se toimii.
Nuo aiemmin mainitut poliittiset uskonnothan eivät ole kyenneet luomaan ihmisille olosuhteita ja elämän mukavuuksia joihin demokratia ja kapitalismi ovat kyenneet.Niinpä, demokratia ja kapitalismi todellakin toimii ainakin täällä Suomessa hyvin.
Demokratia ja kapitalismi Suomessa toimii nyt niin hyvin että maassa on melkein 500 000 työtöntä, ennätyspitkät leipäjonot, itsemurhien määrä rajussa nousussa, jne.jne..
Eihän tässä nyt todellakaan tarvitse tehdä koskaan mitään muuta kuin uskoa vain entistä enemmän kapitalismiin ja demokratiaan. Niin silloin taas ihan heti työttömyysluvut Suomessa nousevat leipäjonot pitenevät ja itsemurhat lisääntyvät.
Tämmöstä uskontoa ne kapitalismi ja demokratia nyt vain täällä Suomessa ovat nykyään. antifas kirjoitti:
Etkö osaa lukea vai ymmärtää?
Hitlerin oppikirjaa on esitetty lähteenä ja jonka mukaan saksalainen fasismi rakentui. Raa'an kapitalistisen riiston mukaisesti.Lue sinä vaan Hitleriäsi ja usko Aatuun, minä en! Minun ei tarvitse noita kaiken maailman profeettoja katsella eikä kuunnella koska pärjään ja olen pärjännyt ominkin avuin. Eikös se vanha sanonta kuulu "OMA APU, PARAS APU!"
Sinä voit riistäkin jos et jää kiinni mutta minä en siihen syyllisty, ei ole tarvetta!näillä_mennään kirjoitti:
Niinpä, demokratia ja kapitalismi todellakin toimii ainakin täällä Suomessa hyvin.
Demokratia ja kapitalismi Suomessa toimii nyt niin hyvin että maassa on melkein 500 000 työtöntä, ennätyspitkät leipäjonot, itsemurhien määrä rajussa nousussa, jne.jne..
Eihän tässä nyt todellakaan tarvitse tehdä koskaan mitään muuta kuin uskoa vain entistä enemmän kapitalismiin ja demokratiaan. Niin silloin taas ihan heti työttömyysluvut Suomessa nousevat leipäjonot pitenevät ja itsemurhat lisääntyvät.
Tämmöstä uskontoa ne kapitalismi ja demokratia nyt vain täällä Suomessa ovat nykyään.Mainitsemassasi esimerkissä noista työttömistä osut naulan kantaan. Juuri tuo osoittaa miten huonosti ay mafia asiansa hoitaa. Vaikka työttömien määrä kasvaa lähes hallitsemattomasti niin tikkuakaan ei panna ristiin vaan nautiskellaan suurista palkoista ja kuntien maksamista ylisuurista vuokrista mafian sijoitusasunnoissa.
Kapitalismi ei ole yhtäkään työtöntä tehnyt vaan työllistäisi jokaisen kynnelle kykenevän kunhan se vain olisi talouden kannalta mahdollista. Tuo taas riippuu työn kustannuksista ja ne tuo mafia on nostanut pilviin eikä ole virhettään halunnut sen enempää myöntaa kuin korjatakaan. Yritykset ovat joutuneet siinä kapeaan rakoseen, miten pärjätä. Irtisanomiset ovat olleet ainoa keino vaikka muitakin olisi ollut kuten palkkojen ja sivukulujen laskeminen työaikojen lyhennys entisin tunti ansioin jne. Ei vaan kelvannut mafian miehille.
Leipäjonot taas ovat arviolta hieman muusta syystä syntyneitä, moni käyttää mieluummin sossun avun nautintoihin, viinaan ja tupakkaan kuin leipään koska sitä saa ilmaiseksi leipäjonossa. Siitä pitäisikin tehdä oikein tutkimus. Toinen keino on merkitä hakijat ja sen merkin ollessa voimassa ei viinakauppaan olisi asiaa.- näillä_mennään
Extyökkäri kirjoitti:
Mainitsemassasi esimerkissä noista työttömistä osut naulan kantaan. Juuri tuo osoittaa miten huonosti ay mafia asiansa hoitaa. Vaikka työttömien määrä kasvaa lähes hallitsemattomasti niin tikkuakaan ei panna ristiin vaan nautiskellaan suurista palkoista ja kuntien maksamista ylisuurista vuokrista mafian sijoitusasunnoissa.
Kapitalismi ei ole yhtäkään työtöntä tehnyt vaan työllistäisi jokaisen kynnelle kykenevän kunhan se vain olisi talouden kannalta mahdollista. Tuo taas riippuu työn kustannuksista ja ne tuo mafia on nostanut pilviin eikä ole virhettään halunnut sen enempää myöntaa kuin korjatakaan. Yritykset ovat joutuneet siinä kapeaan rakoseen, miten pärjätä. Irtisanomiset ovat olleet ainoa keino vaikka muitakin olisi ollut kuten palkkojen ja sivukulujen laskeminen työaikojen lyhennys entisin tunti ansioin jne. Ei vaan kelvannut mafian miehille.
Leipäjonot taas ovat arviolta hieman muusta syystä syntyneitä, moni käyttää mieluummin sossun avun nautintoihin, viinaan ja tupakkaan kuin leipään koska sitä saa ilmaiseksi leipäjonossa. Siitä pitäisikin tehdä oikein tutkimus. Toinen keino on merkitä hakijat ja sen merkin ollessa voimassa ei viinakauppaan olisi asiaa.Vain kapitalistisessa yhteiskuntajärjestelmässähän nyt aina vain esiintyy työttömyyttä tai jopa suurtyöttömyyttä. Tämä kertomani asia on nyt ihan selkeä tosiasia ja oikeaksi todistettu fakta. Sillä kapitalistinen yhteiskuntahan juuri aina tarvitsee tämän todella suuren työttömien armeijan toimiakseen kunnolla riistäen ja eriarvostaen esimerkiksi työväestöä.
Joten kyllä se on juuri vain pelkästään tämä kapitalistinen eriarvoisuuteen ja riistoon perustuva yhteiskuntajärjestelmä joka on luonut maailmaan tämän järjettömän suurtyöttömyyden ja kaiken muunkin ihmisten pahoinvoinnin. näillä_mennään kirjoitti:
Vain kapitalistisessa yhteiskuntajärjestelmässähän nyt aina vain esiintyy työttömyyttä tai jopa suurtyöttömyyttä. Tämä kertomani asia on nyt ihan selkeä tosiasia ja oikeaksi todistettu fakta. Sillä kapitalistinen yhteiskuntahan juuri aina tarvitsee tämän todella suuren työttömien armeijan toimiakseen kunnolla riistäen ja eriarvostaen esimerkiksi työväestöä.
Joten kyllä se on juuri vain pelkästään tämä kapitalistinen eriarvoisuuteen ja riistoon perustuva yhteiskuntajärjestelmä joka on luonut maailmaan tämän järjettömän suurtyöttömyyden ja kaiken muunkin ihmisten pahoinvoinnin.Niin siinä ainoassa läheltä näkemässäni sosialistisessa järjestelmässä ei ollut ehkä työttömiä mutta siellä oli kananpaskan kääntäjiä suuret määrät. Kananpaskan kääntäjähän on henkilö joka tekee yhden tekevää työtä josta ei ansaitse palkkaansa koska aikaansaannos ei ole myytävissä kenellekään. Noita siellä oli.
Olin kolme päivää Tallinnassa -80 luvulla komuaikaan, työmatka mutta ksoka työviisumin saanti oli vaikeaa niin menin turistina sinne. Työ kesti noin 2 tuntia ja lopun aikaa vietin päällystakkini kanssa joka oli vanha virolainen insinööri. Hän tenttasi minua kuin oisin ollut halukas tulemaan heitä opettamaan ammatti asioissa. Siinä opin neuvostojärjestelmästä monia asioita joista ei yleensä huudeltu.
Yksi asia oli väkimäärä kaduilla arkipäivänä. Kun kysyin päällystakiltani josko on joku juhlapäivä kun työikäistä väkeä on kadut täynnään työaikana. Vastaus oli: he ovat käyneet merkkaamassa itsensä sisään työpaikalleen ja sen jälkeen lähteneet pois kauppoihin koska työajan päätyttyä kaupat ovat tyhjiä.
Työpaikkoja kyllä riittää kun väki on puolet työajastaan kaupan jonoissa. Mutta onko se oikeaa työtä työtä josta oikeasti kannattaa maksaa palkkaa? Ei ole ja sen näki heidän muustakin touhustaan. Kauppojen hyllyt olivat ihan eri näköisiä kuin koti Suomessa, ei ollut kymmeniä sortteja leipää, ei jugurttia ei erilaisia lihoja ei juurikaan mitään mihin täällä olin tottunut.
Nyt kysyn, luuletko niiden jokaisen jolla on "työpaikka" tekevän työtä joka myytynä eteenpäin on tuonut palkan ja sen siivun yritykselle joka sille kuuluu talouden järjestelmissä?
Olisiko kurjuuden tasa-arvo tavoittelemisen arvoista vai mahdollisuus nousta halutessaan sen kurjuuden yläpuolelle?- näillä_mennään
Extyökkäri kirjoitti:
Niin siinä ainoassa läheltä näkemässäni sosialistisessa järjestelmässä ei ollut ehkä työttömiä mutta siellä oli kananpaskan kääntäjiä suuret määrät. Kananpaskan kääntäjähän on henkilö joka tekee yhden tekevää työtä josta ei ansaitse palkkaansa koska aikaansaannos ei ole myytävissä kenellekään. Noita siellä oli.
Olin kolme päivää Tallinnassa -80 luvulla komuaikaan, työmatka mutta ksoka työviisumin saanti oli vaikeaa niin menin turistina sinne. Työ kesti noin 2 tuntia ja lopun aikaa vietin päällystakkini kanssa joka oli vanha virolainen insinööri. Hän tenttasi minua kuin oisin ollut halukas tulemaan heitä opettamaan ammatti asioissa. Siinä opin neuvostojärjestelmästä monia asioita joista ei yleensä huudeltu.
Yksi asia oli väkimäärä kaduilla arkipäivänä. Kun kysyin päällystakiltani josko on joku juhlapäivä kun työikäistä väkeä on kadut täynnään työaikana. Vastaus oli: he ovat käyneet merkkaamassa itsensä sisään työpaikalleen ja sen jälkeen lähteneet pois kauppoihin koska työajan päätyttyä kaupat ovat tyhjiä.
Työpaikkoja kyllä riittää kun väki on puolet työajastaan kaupan jonoissa. Mutta onko se oikeaa työtä työtä josta oikeasti kannattaa maksaa palkkaa? Ei ole ja sen näki heidän muustakin touhustaan. Kauppojen hyllyt olivat ihan eri näköisiä kuin koti Suomessa, ei ollut kymmeniä sortteja leipää, ei jugurttia ei erilaisia lihoja ei juurikaan mitään mihin täällä olin tottunut.
Nyt kysyn, luuletko niiden jokaisen jolla on "työpaikka" tekevän työtä joka myytynä eteenpäin on tuonut palkan ja sen siivun yritykselle joka sille kuuluu talouden järjestelmissä?
Olisiko kurjuuden tasa-arvo tavoittelemisen arvoista vai mahdollisuus nousta halutessaan sen kurjuuden yläpuolelle?YLE esitti tässä taannoin dokumentin tekstiilitehtaan työntekijöistä Bangladeshin vaatetehtaassa antaa nyt sen todella selkeän kuvan siitä, mihin esim. kokoomus Suomessa odottaa suomalaisten työntekijöiden nyt tulevaisuudessa jotenkin tyytyvän.
Siellä Bangladeshissähän tehdään aina vähintäin 16 tuntisia päiviä pitämällä vain pienen ruokatauon ja pari vessassa käyntiä. porvaripikkupomot ne vaativat ihan jatkuvasti urakkatulosta ja huippulaatua väsyneiltä työntekijöiltä.
http://yle.fi/uutiset/pelokkaat_nuoret_miehet_raatavat_lindexille_lahes_ilman_taukoja_ja_lomia__yle_bangladeshissa/8540616
Ja kumminkin näitä riistokapitalisteja Suomessa äänestää ehkä jopa joku palkansaajakin. Haukkuvat sitten vielä samalla AY-liikettä, joka nyt yrittää pitää aina vain työntekijöiden puolia. näillä_mennään kirjoitti:
YLE esitti tässä taannoin dokumentin tekstiilitehtaan työntekijöistä Bangladeshin vaatetehtaassa antaa nyt sen todella selkeän kuvan siitä, mihin esim. kokoomus Suomessa odottaa suomalaisten työntekijöiden nyt tulevaisuudessa jotenkin tyytyvän.
Siellä Bangladeshissähän tehdään aina vähintäin 16 tuntisia päiviä pitämällä vain pienen ruokatauon ja pari vessassa käyntiä. porvaripikkupomot ne vaativat ihan jatkuvasti urakkatulosta ja huippulaatua väsyneiltä työntekijöiltä.
http://yle.fi/uutiset/pelokkaat_nuoret_miehet_raatavat_lindexille_lahes_ilman_taukoja_ja_lomia__yle_bangladeshissa/8540616
Ja kumminkin näitä riistokapitalisteja Suomessa äänestää ehkä jopa joku palkansaajakin. Haukkuvat sitten vielä samalla AY-liikettä, joka nyt yrittää pitää aina vain työntekijöiden puolia.Et ole kovinkaan realistinen noissa aatoksissasi. Kukaan tänne tuskin Bangladeshin olosuhteita haluaa, siis muut kuin kommunistit. Niillähän oli samantapaista aikoinaan itärajan takana!
Valitettavasti on kuitenkin siten, että joudumme kilpailemaan noiden maiden kanssa joten sitä on hieman saatava lisää kannattavuutta tai sorruttava kurjuuteen.- näillä_mennään
Extyökkäri kirjoitti:
Et ole kovinkaan realistinen noissa aatoksissasi. Kukaan tänne tuskin Bangladeshin olosuhteita haluaa, siis muut kuin kommunistit. Niillähän oli samantapaista aikoinaan itärajan takana!
Valitettavasti on kuitenkin siten, että joudumme kilpailemaan noiden maiden kanssa joten sitä on hieman saatava lisää kannattavuutta tai sorruttava kurjuuteen.Onko Bangkadesh sinun mielestäsi nyt sitten jonkinlainen kommunistinen valtio?
Vai toimiiko Bangladeshissa nyt vain nämä kapitalistiset talousopit jotka riistävät työväestöä? näillä_mennään kirjoitti:
Onko Bangkadesh sinun mielestäsi nyt sitten jonkinlainen kommunistinen valtio?
Vai toimiiko Bangladeshissa nyt vain nämä kapitalistiset talousopit jotka riistävät työväestöä?Bangladeshin kommunistisuus saa olla sinun arviosi. Talousopit eivät riistä siellä työntekijöitä vaan sivistymättömät kutomon omistajat. Me olemme osa tuota huonon kohtelun ketjua koska ostamme T-paitamme mieluummin kympillä kuin kahdella.
Me joudumme tuon mainitun valtion lisäksi kilpailemaan monen muunkin kanssa, eiköhän niitä ole satoja jotka pyrkivät esiin kaupan avulla saadakseen maansa elintasoa nousemaan.
Jos Bangladesh olisi kommunistinen niin sillä ei olisi edes toivoa paremmasta, nyt se saattaa nousta jos siellä käyttäydytään järkevästi.- näillä_mennään
Extyökkäri kirjoitti:
Bangladeshin kommunistisuus saa olla sinun arviosi. Talousopit eivät riistä siellä työntekijöitä vaan sivistymättömät kutomon omistajat. Me olemme osa tuota huonon kohtelun ketjua koska ostamme T-paitamme mieluummin kympillä kuin kahdella.
Me joudumme tuon mainitun valtion lisäksi kilpailemaan monen muunkin kanssa, eiköhän niitä ole satoja jotka pyrkivät esiin kaupan avulla saadakseen maansa elintasoa nousemaan.
Jos Bangladesh olisi kommunistinen niin sillä ei olisi edes toivoa paremmasta, nyt se saattaa nousta jos siellä käyttäydytään järkevästi.Kyllä nyt nimenomaan juuri kapitalistiset talousopit jylläävät tuolla Bangladeshissa todella kovaa.
Siellähän juuri on nyt tämä ns. kapitalistinen riisto oikein voimissaan kun siellä ei ole minkäälaisia ay-liikkeitä missään edes olemassa ja puolustamassa työväestön oikeuksia ja etuja työelämässä.
Täällä Suomessahan sen sijaan meillä duunareilla on turvanamme tämä erittäin hyvin toimiva ja muutenkin aktiivinen ay-liike. Ja sen kyllä todellakin huomaa nyt todella hyvin vaikkapa näissä työväestön työoloissa täällä Suomesssa.
Kyllä meillä täällä Suomessakin esimerkiksi työväestöllä olisi aivan samanlaiset olot työpaikoilla kuin Bangladeshissa ilman ay-liikkeen tuomaa turvaa. Sillä kyllä se riistokapitalisti on aina todella julma ja ahne eläin ihan missä päin maailmaa tahansa. näillä_mennään kirjoitti:
Kyllä nyt nimenomaan juuri kapitalistiset talousopit jylläävät tuolla Bangladeshissa todella kovaa.
Siellähän juuri on nyt tämä ns. kapitalistinen riisto oikein voimissaan kun siellä ei ole minkäälaisia ay-liikkeitä missään edes olemassa ja puolustamassa työväestön oikeuksia ja etuja työelämässä.
Täällä Suomessahan sen sijaan meillä duunareilla on turvanamme tämä erittäin hyvin toimiva ja muutenkin aktiivinen ay-liike. Ja sen kyllä todellakin huomaa nyt todella hyvin vaikkapa näissä työväestön työoloissa täällä Suomesssa.
Kyllä meillä täällä Suomessakin esimerkiksi työväestöllä olisi aivan samanlaiset olot työpaikoilla kuin Bangladeshissa ilman ay-liikkeen tuomaa turvaa. Sillä kyllä se riistokapitalisti on aina todella julma ja ahne eläin ihan missä päin maailmaa tahansa.Ovatko ne mitään talousoppeja mitkä siellä jylläävät? Mitä todisteita sinulla on jotta kyseessä on joku oppi kun enemmän arvelisin siellä toimittavan vain hetken mielijohteesta.
- näillä_mennään
Extyökkäri kirjoitti:
Ovatko ne mitään talousoppeja mitkä siellä jylläävät? Mitä todisteita sinulla on jotta kyseessä on joku oppi kun enemmän arvelisin siellä toimittavan vain hetken mielijohteesta.
Kyllä nimenomaan aina nämä kapitalistiset työväestön riistoon perustuvat talousopit jyllävät todella voimakkaasti aina siellä missä ei sille löydy minkäänlaista vastavoimaa kuten esimerkiksi toimivaa ammattiyhdistysliikettä.
Bangladesh on tästä kertomastani asiasta nyt vain yksi esimerkki. Niitä löytyy muitakin vastaavia tapauksia maailmasta todella paljon. näillä_mennään kirjoitti:
Kyllä nimenomaan aina nämä kapitalistiset työväestön riistoon perustuvat talousopit jyllävät todella voimakkaasti aina siellä missä ei sille löydy minkäänlaista vastavoimaa kuten esimerkiksi toimivaa ammattiyhdistysliikettä.
Bangladesh on tästä kertomastani asiasta nyt vain yksi esimerkki. Niitä löytyy muitakin vastaavia tapauksia maailmasta todella paljon.Kerropas nyt selittäen juurta jaksain tuo kapitalistinen työväen riisto tämän päivän maailmassa. Osoita myös euro määräisin laskelmin kumpi riistää työnantaja vai sen tekijä?
Ammattiyhdistysliikehän ei saa mitään aikaan, ei ensimmäistäkään euroa vaan on vain kuluerä josta pitäisi päästä eroon siinä mafiamuodossa jossa se nyt toimii.
Jos yritykset harjoittavat kapitalistista työväen riistoa niin paljonko ne sadat tuhannet työttömät nettosivat kuukaudessa kun eivät olleet riistettävinä vaan vapaana laitumillaan?
Todellisuudessahan ei ole tuota sinun riistoasi edes koskaan ollut vaan se on komuloisten tapa pyrkiä syyllistämään niitä jotka saavat aikaan kun he itse mieluummin luistavat työstään.
Bangladesh on siinä jamassa kuin Suomi joskus teollisuuden alkuaikoina 1800 luvun lopulla, he nousevat kuten Suomikin kunhan vain komuloiset pitävät näppinsä irti eivätkä pilaa kehitystä.- näillä_mennään
Extyökkäri kirjoitti:
Kerropas nyt selittäen juurta jaksain tuo kapitalistinen työväen riisto tämän päivän maailmassa. Osoita myös euro määräisin laskelmin kumpi riistää työnantaja vai sen tekijä?
Ammattiyhdistysliikehän ei saa mitään aikaan, ei ensimmäistäkään euroa vaan on vain kuluerä josta pitäisi päästä eroon siinä mafiamuodossa jossa se nyt toimii.
Jos yritykset harjoittavat kapitalistista työväen riistoa niin paljonko ne sadat tuhannet työttömät nettosivat kuukaudessa kun eivät olleet riistettävinä vaan vapaana laitumillaan?
Todellisuudessahan ei ole tuota sinun riistoasi edes koskaan ollut vaan se on komuloisten tapa pyrkiä syyllistämään niitä jotka saavat aikaan kun he itse mieluummin luistavat työstään.
Bangladesh on siinä jamassa kuin Suomi joskus teollisuuden alkuaikoina 1800 luvun lopulla, he nousevat kuten Suomikin kunhan vain komuloiset pitävät näppinsä irti eivätkä pilaa kehitystä.Sehän nyt kuuluu jo pelkästään jokaisen ihmisen yleissivistykseen tietää, mikä ja kuka se riistää aina työntekijöitä. Olen tästä kyseisestä asiasta tainnut jo mainitakin muutaman kerran tällä keskustelupalstalla.
Karl Marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraama lisäarvoteoriahan(työarvoteoria) juuri kertoo sen tosiasian ja faktan, ettei kukaan työnantaja maksa työntekijälle työpalkkana työntekijän tehdystä työstä koskaan yhtään mitenkään työntekijän tehdyn työn koko täyden arvon mukaisesti, vaan työnantaja aina kahmii osan tehdyn työn työnarvosta itselleen niin sanottuna lisäarvona(voittoina). Tämä kertomani tosiasia on nyt siis sitä työläisen riistoa räikeimmillään. Tämä työläisen riisto voi toki tapahtua todella monella tavalla. Siis kaikilla niillä tavoilla, joilla niin sanottua yrityksen voittoakin aina kasvatetaan. näillä_mennään kirjoitti:
Sehän nyt kuuluu jo pelkästään jokaisen ihmisen yleissivistykseen tietää, mikä ja kuka se riistää aina työntekijöitä. Olen tästä kyseisestä asiasta tainnut jo mainitakin muutaman kerran tällä keskustelupalstalla.
Karl Marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraama lisäarvoteoriahan(työarvoteoria) juuri kertoo sen tosiasian ja faktan, ettei kukaan työnantaja maksa työntekijälle työpalkkana työntekijän tehdystä työstä koskaan yhtään mitenkään työntekijän tehdyn työn koko täyden arvon mukaisesti, vaan työnantaja aina kahmii osan tehdyn työn työnarvosta itselleen niin sanottuna lisäarvona(voittoina). Tämä kertomani tosiasia on nyt siis sitä työläisen riistoa räikeimmillään. Tämä työläisen riisto voi toki tapahtua todella monella tavalla. Siis kaikilla niillä tavoilla, joilla niin sanottua yrityksen voittoakin aina kasvatetaan.Kukaan ei riistä mutta jotkut fiksummat antavat teillekin työtä kunhan opitte sen avulla palkkanne ansaitsemaan.
Työläisen työn arvon näet hänen saavutuksistaan työttömyyden aikana, pelkkää yhteiskunnan lypsämistä!
Tuotto joka työpaikoilla syntyy työntekijän avulla on yrityksen tuottoa ei sen työntekijän koska ilman yritystä hän on pelkkää painolastia yhteiskunnalle.
Opettele joskus liiketalouden todellisuutta ja yritystoiminnan perusteita vaikka perustamalla nakkikioski tai vastaava johon älylliset kykysi riittävät ja sitten ehkä 5 vuoden kuluttua palaamme asiaan.- näillä_mennään
Extyökkäri kirjoitti:
Kukaan ei riistä mutta jotkut fiksummat antavat teillekin työtä kunhan opitte sen avulla palkkanne ansaitsemaan.
Työläisen työn arvon näet hänen saavutuksistaan työttömyyden aikana, pelkkää yhteiskunnan lypsämistä!
Tuotto joka työpaikoilla syntyy työntekijän avulla on yrityksen tuottoa ei sen työntekijän koska ilman yritystä hän on pelkkää painolastia yhteiskunnalle.
Opettele joskus liiketalouden todellisuutta ja yritystoiminnan perusteita vaikka perustamalla nakkikioski tai vastaava johon älylliset kykysi riittävät ja sitten ehkä 5 vuoden kuluttua palaamme asiaan.Marxin talousteoriat voi ja toimii hyvin vielä tänä päivänäkin.
Kukaan analyysiin ja kritiikkiin älyllisesti,ilman tunne ahdistuksia kykenevä ei voi kertoa millä tavoin kommunismi on vahingollinen ja tuhoisa aate.Sen lähtökohtana on yksilön tarpeita kunnioittava terve,luontoa kunnioittava yhteisöllisyys.
Ketä tervettä ihmistä voi häiritä tavoitteet tasa-arvosta,solidaarisuudesta heikompia kohtaan,kansojen rauhanomaisesta yhteistyöstä jne..?Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?Eikö hyvä ja moniin globaalia ihmiskuntaa uhkaaviin ongelmiin vastauksia antava oppi tulisi julistaa kiistatta tavoitteeksi, johon on ehdottomasti pyrittävä?
Kapitalismin taantumus ilmenee sen ihmiskuvassa kaikkein vahingollisimmillaan.Ihminen on itsekäs ja omaa etuaan tavoitteleva,eikä hän kykene olentona kehittymään pois näistä "luonnollisista" tunne ja käytösmuodoista.Näinhän se menee se selitys,miksi kommunismia ei voi toteuttaa,niidenkin mielessä ,jotka eivät itse aatetta vastusta,vastustavat vain
toteutusta,"koska se on mahdoton".
Mielestäni marxilaisen filosofian helmi on juuri sen myönteinen näkemys ihmisestä kehityskelpoisena ja oppivana olentona.Mitä vastenmielistä on ajatuksessa että heikommille on annettava sekä leipää että ihmisarvo ja edelleen siinä että kaikki eivät itsestään kykene tällaiseen ajatteluun ja sen vuoksi järjestelmä ohjaa heidät hyväksymään tasa-arvon ja solidaarisuuden elämisenmuotona.Mitä valhetta on siinä että eriarvoistaminen ja kurjuus synnyttävät ja kasvattavat vihaa ja maailman rauhan todellinen tae on eliminoida syitä,ei seurauksia?
On pakko vielä lopuksi todeta että tämä ahdistus ja pelko mitä kommunismin ideologia herättää kapitalisteissa ei selity pelkästään joidenkin kommunisteiksi itseään kutsuneiden murhamiesten tai muiden sekopäiden teoilla!
Kristinusko ei olisi koskaan voinut jatkaa olemassaoloaan,jos sen sanoma olisi tuomittu ja arvioitu sen perusteella mitä kristityiksi itseään kutsuneet ovat tehneet uskonnon nimissä toisille ihmisille ja kansoille maailman historiasta näihin päiviin. näillä_mennään kirjoitti:
Marxin talousteoriat voi ja toimii hyvin vielä tänä päivänäkin.
Kukaan analyysiin ja kritiikkiin älyllisesti,ilman tunne ahdistuksia kykenevä ei voi kertoa millä tavoin kommunismi on vahingollinen ja tuhoisa aate.Sen lähtökohtana on yksilön tarpeita kunnioittava terve,luontoa kunnioittava yhteisöllisyys.
Ketä tervettä ihmistä voi häiritä tavoitteet tasa-arvosta,solidaarisuudesta heikompia kohtaan,kansojen rauhanomaisesta yhteistyöstä jne..?Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?Eikö hyvä ja moniin globaalia ihmiskuntaa uhkaaviin ongelmiin vastauksia antava oppi tulisi julistaa kiistatta tavoitteeksi, johon on ehdottomasti pyrittävä?
Kapitalismin taantumus ilmenee sen ihmiskuvassa kaikkein vahingollisimmillaan.Ihminen on itsekäs ja omaa etuaan tavoitteleva,eikä hän kykene olentona kehittymään pois näistä "luonnollisista" tunne ja käytösmuodoista.Näinhän se menee se selitys,miksi kommunismia ei voi toteuttaa,niidenkin mielessä ,jotka eivät itse aatetta vastusta,vastustavat vain
toteutusta,"koska se on mahdoton".
Mielestäni marxilaisen filosofian helmi on juuri sen myönteinen näkemys ihmisestä kehityskelpoisena ja oppivana olentona.Mitä vastenmielistä on ajatuksessa että heikommille on annettava sekä leipää että ihmisarvo ja edelleen siinä että kaikki eivät itsestään kykene tällaiseen ajatteluun ja sen vuoksi järjestelmä ohjaa heidät hyväksymään tasa-arvon ja solidaarisuuden elämisenmuotona.Mitä valhetta on siinä että eriarvoistaminen ja kurjuus synnyttävät ja kasvattavat vihaa ja maailman rauhan todellinen tae on eliminoida syitä,ei seurauksia?
On pakko vielä lopuksi todeta että tämä ahdistus ja pelko mitä kommunismin ideologia herättää kapitalisteissa ei selity pelkästään joidenkin kommunisteiksi itseään kutsuneiden murhamiesten tai muiden sekopäiden teoilla!
Kristinusko ei olisi koskaan voinut jatkaa olemassaoloaan,jos sen sanoma olisi tuomittu ja arvioitu sen perusteella mitä kristityiksi itseään kutsuneet ovat tehneet uskonnon nimissä toisille ihmisille ja kansoille maailman historiasta näihin päiviin.Miksi sitten Marxiin nojaavat maat eivät saa talouttaan tuottamaan hyvinvointia?
Marx ei tehnyt töitä, hän ei ymmärtänyt työn ajatustakaan, koska ei koskaan kuulemma kokeillut. Lähtisitkö sinä sokean opastamana viidakkoon tiikereiden ja leijonien joukkoon?
Uskonnot ja uskontojen nimissä tehdyt konnuudet ovat eri asia. Niissähän vain vedotaan uskontoon mutta toimitaan sen vetoajan oman mielen mukaan. Samoin on toiminut kommunismi, siinäkin on ollut noita ylipappeja kuten Stalin, Mao ja Kimittäjät jotka vain omaksi hyväkseen ovat pyrkineet pakottamaan ihmiset uskomaan heidän loistaviin ideoihinsa.
He toimivat kuten Paavit uskonpuhdistuksen alkaessa. Suurin pelkohan silloin oli kirkolle veronsa maksavien väheneminen vaikka kulut kasvoivat. Samaa ajatuslinjaa ajoivat nuo mainitsemani komujohtajat eikä niitä muita ole löytynyt jotka demokratiaan ja vapaaseen elämään ja järjestäytymiseen sekä monipuoluejärjestelmään olisivat hairahtuneet noista komuista.- näillä_mennään
Extyökkäri kirjoitti:
Miksi sitten Marxiin nojaavat maat eivät saa talouttaan tuottamaan hyvinvointia?
Marx ei tehnyt töitä, hän ei ymmärtänyt työn ajatustakaan, koska ei koskaan kuulemma kokeillut. Lähtisitkö sinä sokean opastamana viidakkoon tiikereiden ja leijonien joukkoon?
Uskonnot ja uskontojen nimissä tehdyt konnuudet ovat eri asia. Niissähän vain vedotaan uskontoon mutta toimitaan sen vetoajan oman mielen mukaan. Samoin on toiminut kommunismi, siinäkin on ollut noita ylipappeja kuten Stalin, Mao ja Kimittäjät jotka vain omaksi hyväkseen ovat pyrkineet pakottamaan ihmiset uskomaan heidän loistaviin ideoihinsa.
He toimivat kuten Paavit uskonpuhdistuksen alkaessa. Suurin pelkohan silloin oli kirkolle veronsa maksavien väheneminen vaikka kulut kasvoivat. Samaa ajatuslinjaa ajoivat nuo mainitsemani komujohtajat eikä niitä muita ole löytynyt jotka demokratiaan ja vapaaseen elämään ja järjestäytymiseen sekä monipuoluejärjestelmään olisivat hairahtuneet noista komuista."Miksi sitten Marxiin nojaavat maat eivät saa talouttaan tuottamaan hyvinvointia?"
Aika outo ja kummallinen kysymys nyt sinulta, sanoisin. Sillä ihan täysin todistettavastihan nyt esimerkiksi ihan kaikki ns. demokraattiset länsimaiset valtiot, eli esimerkiksi myös Suomi nojaavat Marxin talousoppeihin ihan jatkuvasti koko ajan.
Vai joko sinä vihdoinkin pystyt nyt kertomaan edes sen yhden työnantajan nimen joka ihan aina maksaa palkkaamilleen työntekijöilleen näiden tekemän työn ihan koko arvon? näillä_mennään kirjoitti:
"Miksi sitten Marxiin nojaavat maat eivät saa talouttaan tuottamaan hyvinvointia?"
Aika outo ja kummallinen kysymys nyt sinulta, sanoisin. Sillä ihan täysin todistettavastihan nyt esimerkiksi ihan kaikki ns. demokraattiset länsimaiset valtiot, eli esimerkiksi myös Suomi nojaavat Marxin talousoppeihin ihan jatkuvasti koko ajan.
Vai joko sinä vihdoinkin pystyt nyt kertomaan edes sen yhden työnantajan nimen joka ihan aina maksaa palkkaamilleen työntekijöilleen näiden tekemän työn ihan koko arvon?Nyt taas hipoo olematonta, Suomen talous ei nojaa millään sektorilla Marx pummin oppeihin, ay mafia lienee poikkeus tällä saralla ja siksihän se onkin sekoittanut koko talouden. Au mafia ei kykene uudistamaan toimintaansa tähän päivään sopivaksi ja työttömien määrä pääsi ratkeamaan taas uuteen ennätykseen.
Kunhan sinä ensin määrität euromääräisesti miten vaikka sinun työssäsi tuo koko arvo lasketaan euroina! Ilman tuota laskelmaa nykyajan työpaikassa vastaaminen on mahdotonta.
Toisaalta kun tuhansia yrityksiä on mennyt konkurssiin niin ne ehkä ovat maksaneet enemmänkin koska ei ole muuhun jäänyt rahaa.- lue_ja_opi
Extyökkäri kirjoitti:
Nyt taas hipoo olematonta, Suomen talous ei nojaa millään sektorilla Marx pummin oppeihin, ay mafia lienee poikkeus tällä saralla ja siksihän se onkin sekoittanut koko talouden. Au mafia ei kykene uudistamaan toimintaansa tähän päivään sopivaksi ja työttömien määrä pääsi ratkeamaan taas uuteen ennätykseen.
Kunhan sinä ensin määrität euromääräisesti miten vaikka sinun työssäsi tuo koko arvo lasketaan euroina! Ilman tuota laskelmaa nykyajan työpaikassa vastaaminen on mahdotonta.
Toisaalta kun tuhansia yrityksiä on mennyt konkurssiin niin ne ehkä ovat maksaneet enemmänkin koska ei ole muuhun jäänyt rahaa.Karl Marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraama lisäarvoteoriahan(työarvoteoria) juuri kertoo sen tosiasian ja faktan, ettei kukaan työnantaja maksa työntekijälle työpalkkana työntekijän tehdystä työstä koskaan yhtään mitenkään työntekijän tehdyn työn koko täyden arvon mukaisesti, vaan työnantaja aina kahmii osan tehdyn työn työnarvosta itselleen niin sanottuna lisäarvona(voittoina). Tämä kertomani tosiasia on nyt siis sitä työläisen riistoa räikeimmillään. Tämä työläisen riisto voi toki tapahtua todella monella tavalla. Siis kaikilla niillä tavoilla, joilla niin sanottua yrityksen voittoakin aina kasvatetaan.
lue_ja_opi kirjoitti:
Karl Marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraama lisäarvoteoriahan(työarvoteoria) juuri kertoo sen tosiasian ja faktan, ettei kukaan työnantaja maksa työntekijälle työpalkkana työntekijän tehdystä työstä koskaan yhtään mitenkään työntekijän tehdyn työn koko täyden arvon mukaisesti, vaan työnantaja aina kahmii osan tehdyn työn työnarvosta itselleen niin sanottuna lisäarvona(voittoina). Tämä kertomani tosiasia on nyt siis sitä työläisen riistoa räikeimmillään. Tämä työläisen riisto voi toki tapahtua todella monella tavalla. Siis kaikilla niillä tavoilla, joilla niin sanottua yrityksen voittoakin aina kasvatetaan.
Miten ajattelet sen työn sille sinun työntekijällesi päätyneen?
Miten arvioit sen työn arvon jonka muut ovat tehneet työn aikaansaamiseksi ennen kuin sinun työläisesi pääsee sen kimppuun?
Jos sen työn koko tuotto on vain sen yhden työntekijän ansiota niin miksi yleensä mennä jonkun muun hommiin kun itsekin on noin aikaansaava?
Mitenkähän työtä tehtiin ennen Marx nimisen pummin aikaa? Olihan tosin silloin palkkatyö harvinaisempaa mutta veikkaan sitä olleen ainakin sotilasmuodossa jo vuosisatoja, niiden lisäksi oli erilaisia kauppiaita ja virkamiehiä sekä papistoa ja heidän ympärillään pyöriviä. Miten heidän työnsä arvo laskettiin?
Entäs yrityksen tulos, onko se kiinni enemmän hitsareista ja sorvareista vai yrityksen johdossa, suunnittelussa ja markkinoinnissa olevien työpanoksesta? Tässäkin tulee mieleen se miksi työttömät jos ovat noin ansaitsevia kuin väität eivät saa itsekseen mitään aikaan vaan riistävät meidän eläkeläisten maksamia verovaroja?
Marx ei tehnyt kuulemma päivääkään työtä eikä osallistunut yrityksen johtoonkaan joten hän vain omassa nupissaan mietiskeli, hänen aikaansaannoksiinsa en paljoa lähtisi luottamaan koska kokemus työstä ja sen järjestelyistä on tuiki tärkeää jos haluaa miettiä kuka mitäkin ansaitsee.- no_voi_voi
Extyökkäri kirjoitti:
Miten ajattelet sen työn sille sinun työntekijällesi päätyneen?
Miten arvioit sen työn arvon jonka muut ovat tehneet työn aikaansaamiseksi ennen kuin sinun työläisesi pääsee sen kimppuun?
Jos sen työn koko tuotto on vain sen yhden työntekijän ansiota niin miksi yleensä mennä jonkun muun hommiin kun itsekin on noin aikaansaava?
Mitenkähän työtä tehtiin ennen Marx nimisen pummin aikaa? Olihan tosin silloin palkkatyö harvinaisempaa mutta veikkaan sitä olleen ainakin sotilasmuodossa jo vuosisatoja, niiden lisäksi oli erilaisia kauppiaita ja virkamiehiä sekä papistoa ja heidän ympärillään pyöriviä. Miten heidän työnsä arvo laskettiin?
Entäs yrityksen tulos, onko se kiinni enemmän hitsareista ja sorvareista vai yrityksen johdossa, suunnittelussa ja markkinoinnissa olevien työpanoksesta? Tässäkin tulee mieleen se miksi työttömät jos ovat noin ansaitsevia kuin väität eivät saa itsekseen mitään aikaan vaan riistävät meidän eläkeläisten maksamia verovaroja?
Marx ei tehnyt kuulemma päivääkään työtä eikä osallistunut yrityksen johtoonkaan joten hän vain omassa nupissaan mietiskeli, hänen aikaansaannoksiinsa en paljoa lähtisi luottamaan koska kokemus työstä ja sen järjestelyistä on tuiki tärkeää jos haluaa miettiä kuka mitäkin ansaitsee.Onhan tuo asia sulle vastattu jo monesti. Keinottelijat pihtaavat tavaraa, jolle kysyntä on kova ja näin ansaitsevat ylimääräistä voittoa.
Arvoteoria kertoo tavaran arvon muodostumisen siinä ohessa myös työvoimatavaran arvon sekä tuotantoprosessissa syntyvän lisäarvon.
Poliittinen eli yhteiskunnallinen taloustiede erittelee myös voiton, voiton suhdeluvun ja erilaisia keinoja lisätä voittoa. Voitto-käsite on sinällään jo raadollisempi ja lähemmin ymmärrettävä kadun kulkijallekin.
Työvoimatavaran arvo ja lisäarvo ovat toisistaan riippuvaisia ja sen erittelyssä paljastuu riiston olemus.
Kapitalisti saa aina lisäarvonsa pitkällä aikavälillä keskimääräisenä kaikilla aloilla. Pörssi on eräs tekijä joka tasoittaa lisäarvon suhteellista osuutta absoluuttisten määrien ollessa erilaisia.
Kovin on porvarinpojalla ap kehno ymmärrys. Tai hän yrittää ideologisesti muuttaa kansantalouden lakeja sellaisiksi, joita ne eivät koskaan todellakaan ole olleet. no_voi_voi kirjoitti:
Onhan tuo asia sulle vastattu jo monesti. Keinottelijat pihtaavat tavaraa, jolle kysyntä on kova ja näin ansaitsevat ylimääräistä voittoa.
Arvoteoria kertoo tavaran arvon muodostumisen siinä ohessa myös työvoimatavaran arvon sekä tuotantoprosessissa syntyvän lisäarvon.
Poliittinen eli yhteiskunnallinen taloustiede erittelee myös voiton, voiton suhdeluvun ja erilaisia keinoja lisätä voittoa. Voitto-käsite on sinällään jo raadollisempi ja lähemmin ymmärrettävä kadun kulkijallekin.
Työvoimatavaran arvo ja lisäarvo ovat toisistaan riippuvaisia ja sen erittelyssä paljastuu riiston olemus.
Kapitalisti saa aina lisäarvonsa pitkällä aikavälillä keskimääräisenä kaikilla aloilla. Pörssi on eräs tekijä joka tasoittaa lisäarvon suhteellista osuutta absoluuttisten määrien ollessa erilaisia.
Kovin on porvarinpojalla ap kehno ymmärrys. Tai hän yrittää ideologisesti muuttaa kansantalouden lakeja sellaisiksi, joita ne eivät koskaan todellakaan ole olleet.Onko arvo ja hinta mielestäsi sama asia?
Valmistuskustannukset määrittävät hinnan mutta arvo on mielestäni jotain muuta ja harvoin suoraan edes rahassa mitattava. Onhan meillä esim. kauneusarvoja, arvomerkkejä, arvonimiä jne.
Kymmeniä vuosia hintojen määritystä suorittaneena en ole koskaan törmännyt arvoteoriaan. Tuo hinnan muodostus on peräisin valmistuskustannusten ja tarvittavan katteen yhdistelmästä. Mitään arvoteorioita siihen ei tarvita. Vai oletko jossain yrityksessä kustannuslaskennassa ja hintoja määräämässä?
Voitto kuuluu kilpaurheiluun pääosin, yrityksen hinnoissa pitää olla riittävä kate jotta kun siitä maksetaan tarpeelliset menot niin saadaan positiivinen tulos. Tuota tulosta ehkä voidaan kutsua nimellä voitto mutta se voi olla myös tappio jos tulos ei olekaan positiivinen.
On helppoa nähdä miksi kommunismit eivät menesty taloudessa, eihän teillä yhdelläkään ole käsitystä taloudesta ja sen toiminnasta kun vain jankkaatte 1800 luvun kuuluisimman pummin jankutuksia.
Meillä ai montaa kapitalistia löydy minun mittapuuni mukaan vaan kaikki ovat työläisiä erilaisissa tehtävissä. Isot yrityksetkin ovat pääosin osakeyhtiöitä joissa suuretkin omistusosuuden ovat vain prosenttien luokkaa, ei niissä kapitalisteja ole!
Kansantaloushan ei mitään lakeja tarvitse vaan se toimii aina parhaaksi näkemällään tavalla. Nuo sinun tapasihan kaatoivat suuren ja mahtavankin vaikka meidänkin komuloisemme sitä aikoinaan niin ylistivät.
- antifas
On väitetty, että sosialismi olisi uskontoa. Väite on väärä. Sosialismin aate on yhteiskunnallinen ideologia, jossa pääpaino on tuotantosuhteiden toisenlainen järjestely kuin kapitalismissa. Tuotanto palvelee ihmisiä, se on yhteiskuntaa varten.
Kapitalismissa se on perustaltaan voitontavoittelua varten riippumatta siitä onko tuote hyödyllinen vai ei.
Marxilaisuus: Uskonto on ihmisten yksityisasia. Valtio ja uskontokunnat erotetaan toisistaan ja ihmisillä on vapaus uskoa mihin haluaa jaharjoittaa uskontoa.
Kapitalismi: Uskonto on valtiollisesta kehityksestä lähtien palvellut omistajia. Uskonto velvoittaa olemaan kuuliainen omistajille ja sillä perusteella alistetulle luvataan kuoleman jälkeen hyvä elämä.
Reaalinen kehitys: Yhteiskunnallinen tietoisuus kasvaa ja kapitalismissa on voimakas virtaus sekulaarin, uskonto irti valtion toimista, valtion periaatteesta. Yhdysvallat on ensimmäinen valtio, jossa uskontokunnat erotettiin valtion hallinnosta perustuslaissa vuonna 1776. Uskonto näyttelee suurta osaa valtionhallinnon ulkopuolelta mutta toisaalta ateismikin etenee.
Uskonto: Se on idealismin filosofian taikatempullinen muoto. Sen lähtökohta oli selittää maailman ilmiöt (luonnon lait) mutta alhaisen tietotason vuoksi siihen ei kyetty. Siksi ilmiöiden syiksi asetettiin erilaisia jumalia ja henkiä.
Maailma kulkee väistämättä irti uskonnollisista aatteista. Tiede tekee tehtäväänsä vaikka ei suuntaudu mitenkään reaalisesti uskontoja vastaan. Yhtä lailla kun henkiuskomukset syntyivät ihmisten tahdosta riippumatta niin samalla tavalla ne katoavat ihmisten mielistä.
Avainjuttu: Jumaluskonnot ovat alusta lähtien olleet omistajien etuja oikeuttava aate. Omistaja; tehkää niinkuin sanomme niin saatte kirkkaan kruunun kuoltuanne.
Uusnatsien taktiikka on tehdä sosialismin ideologiasta uskonnollinen aate ja yhdistää sosialismi ja fasismi uskonnoiksi. Samat jermut kuitenkin hyökkäävät silmät ummessa marxilaisuutta vastaan ja puolustavat sekä taloudellista että biologista rotuoppia.
Kommunistit puolustavat porvarillista demokratiaa äärimmäistä kapitalismin oppia fasismia vastaan.
Marxilaisuus ei lähde yhden puolueen järjestelmästä niinkuin on väitetty. Tärkein pointti on se minkä yhteiskuntaluokan käsissä tuotantovälineet ovat.
Marx jopa lausui, että jos kapitalisteilta voisi ostaa tuotantovälineet, se olisi kivuttomin tapa uudistaa tuotantosuhteet.
EU ja vastaavat ovat mittava askel sosialismin muotojen suuntaan. Siksi uusnatsit Hitlerin oppia mukaillen vastustavat monikansallisia liittymiä rotuopin takia.
EU ei ole autuaaksitekevä. Siellä ja kansallisvaltioissa käydään taistoa samalla tavalla omistamisesta. Jotkut porvarit näkevät valtioiden yhteenliittymän pitkittävän kapitalismia ja voivat olla oikeassa mutta samalla sosialismiin siirtyminen tulee kivuttomammaksi. - antifas
Marxilaisuus: Kaikkien kansojen kansalaiset ihmisinä ovat samanarvoisia.
Fasismi: Se perustuu etuoikeuttuihin kansoihin ja väestöryhmiin.
Porvarillinen demokratia: Se peräänkuuluttaa sanoissa kansojen yhdenvertaisuutta ja on selvästi fasismista poikkeava. Fasismi on kapitalismin raakalaismaisin muoto.
Suomalaisella porvaristolla on kaksijakoinen suhde fasismiin menneisyytensä vuoksi. Valkoisen Suomen porvaristo liittoutui saksalaisen fasismin kanssa Itä-Karjalan metsien ja Kuolan malmien valtaamiseksi. Ensimmäiset sotatoimet ajoittuvat kansalaissodan aikaan, jolloin helmikuussa 1918 lähti ensimmäinen suojeluskuntaosasto valtaamaan Vienaa.
Hitlerin opista ja natsi-Saksan käytännöstä. Ne osuivat yhteen myös ihmiskuvassa.
Ihanne on sokean tottelevaisuuden sotilas. Kuollut sotilas on sankari. Sotilaan olemus olisi korkein ihmisen olemus. Uskollinen ja tottelevainen.
Seuraavaksi tulee hiljainen suuri joukko arkisia ahertajia, joilla ei ole omia etujärjestöjä. He tulevat kuuliaisesti työhön eivätkä esitä mitään vaatimuksia.
Alinna on roskaväki. Eräs palstaporvari esittää tämän ryhmän teesejä lähes päivittän. Roskasakkiin kuuluvat järjestäytymistä haluavat työläiset, ammattiliittojen jäsenet, marxilaiset, pelkurit (sotapelkurit ja muut), vammaiset, juutalaisuskoiset, homot, romaanit, uskonnottomat, slaavilaiset kansat. Työläisten järjestäytyminen ja oma toiminta olisi rikollista.
Saksalaiset erityisenä kristillisen jumalan luomana kansansa olisi suorastaan velvoitettu alistamaan slaavit Saksalle tuotteita tuottaviksi Saksan ehdoilla ts. siirtomaina.
Vahvojen oikeus kulkee näiden teesien ohella kautta Mein Kampfin molempien kirjojen. Tärkein tehtävä on tuhota marxilaisuus, juutalaisbolsevikit ja jotka olisivat hornan sikiöitä.
Kaiken roskaisen ihmiskuvan ja väkivallan Hitler siunauttaa Kristuksella: "Joka uskaltaa kohottaa kätensä korkeinta Jumalan kuvaa kohti, tekee syntiä tuota ihmeen laupiasta Luojaa vastaan ja auttaa paratiisikarkotusta"
Suomalaiset sotapapit toistivat hallituksen sotapropagandaa samalta perustalta. Jatkosodan aikana siihen liittyi Hitleriltä otettu teesi slaavilaiset alempaa rotua olevina.
Avaineroavuus marxilaisuuteen.
Marxilaisuus pitää kaikkia kansalaisia saman ihmiskunnan oikeuttuina, yhdenvertaisina jäseninä. Marxilaisuudesta puuttuu tyystin natsien rotuun tai omistukseen liityvä etuoikeusoppi. - antifas
Saksan kansallissosialistien talousoppi. Sillä ei ole mitään yhteyttä marxilaisen kansantaloustieteen kanssa.
Natsien kansantalouden ydin oli pystyttää oma siirtomaajärjestelmä ja levätä sen varassa. Vahvimman oikeus vallitsi Hitlerin opin yleisenä ytimenä. Vahvin alistaa muita kansoja, on aina vahvistanut ainakin tunnetun historian aikana ja arjalaisen herrarodun tulee jatkaa perinnettä.
Hitler esitti jo 20 luvulla, ettei Saksa halua tulla muiden siirtomaaisäntien apajille. Se hankkii idästä, slaavilaisista valtioista, siirtomaat ja joiden väestö alistetaan Saksan talouden hyväksi.
Tehtävän toteutus alkoi keväällä 1 933 natsien tultua valtaan. Hitler kutsutti kenraaleja ja talousmiehiä neuvottelukokoukseen ja jossa päätettiin aloittaa kansantalouden järjestäminen sodan olosuhteita vastaavaksi. Natsit tiesivät, ettei siirtomaajärjestelmää luoda kansojen vapaaehtoiselle alistumisen varaan.
Infrastuktuuri aloitti maanteiden, rautateiden yms. rakentamisen kahden rintaman varalle, joukkojen nopean siirtelyn tavoitteena. Versaillesin rauhansopimus mitätöitiin ja sotatarviketuotannon mittava kasvu alkoi. Armeijan miesmäärä nostettiin. Saksaa militarisoitiin ja kansantalouden päälinja oli valmistaa Saksa valloitussotaan. Läntiset yhtiöt osakkaina rahoittivat natsien militarisoimisohjelmaa ja saksalaisen yhtiöt maksoivat sota-aikanakin länteen osingonjakoa.
Rahoitus järjestyi siis ulkomaisten sijoitusten turvin sekä 1 933 toteutetulla 20 % palkkojen yleisellä alentamisella. Silti maa oli korviaan myöten veloissa mutta sotilaallisesti Euroopan ykkönen. Natsit kehittivät myös silloin edistyneimmän motorisoidun armeijan. Vastakohtana oli Puolan asettama ratsuväki, jolla ei enää ollut mitään mahdollisuuksia. Neuvostoliitto oli myös pahasti takapajulla ja kuin ihmeen kaupalla kykeni rakentamaan sodan jaloissa moottorisoitua armeijaa. Mikäli natsit olisivat voittaneet sodan ja tuhonneet myös Englannin, he olisivat olleet Euroopan herroja eikä mahtavalla valtionvelalla olisi ollut mitään merkitystä. Rikkaudet olisivat siirtyneet siirtomaista Saksaan ja joka toimi alkoi jo sodan aikana.
Euroopassa ainoa merkittävä vastavoima oli saarella oleva Englanti lännessä ja Neuvostoliitto idässä. Pohjoisessa liittolainen Suomi ja etelässä Italia, Unkari, Romania ja Bulgaria tukivat fasismin valloitusretkeä. Fasistiset Espanja ja Portugali tukivat Saksaa taloudellisesti. Espanjasta joukkoja meni itärintamalle. Natsit keräsivät voitetuista tai liittolaismaista ss-joukko-osastoja paikallisista Saksan armeijan osaksi itärintamalle.
Saksan sotavoiman murskaava ylivoima kuihtui vuosi vuodelta ja lopun tiedämmekin.
Ydinkysymys: Saksan kansallissosialisten kansantalousoppi perustui kansojen alistamiselle, orjuuttavan siirtomaajärjestelmän luomiselle arjalaisrotuiselle Saksalle muiden kapitalististen siirtomaavaltojen rinnalle. - jesse_natu
Yksi vastaväittäjä velloo sormiaan kananpaskassa. Sellaiset tarinat eivät liity aloituksen aiheeseen.
Viesteistä näkyy selvästi että fasismi on pahanlaatuista kapitalismia, rosvomaista sellaista.
Fasismista saadun voiton päivä on 9.5.1945. Kunniakas armeijamme ajoi lopulta natsiarmeijan maastamme. Homma oli ohi huhtikuussa 1945. Samoihin aikoihin kukistui natsien yritys järjestää kapina Suomessa rauhaa tukevaa hallitusta vastaan.
Lähde: Suomalaiset fasistit (2016). Tekijäkolmikon tutkimus. - Partacus
Palstalle on tullut siirtomaaimperialismin uuden muodon uuskolonialismin edustaja. Hän haluaa siirtää perinteisen siirtomaakapitalismin talousopin kehittyneen kapitalismin sisälle.
Siirtomaakausi merkitsi paikallisen työvoiman ääretöntä riistoa ja ihmisarvon polkemista. Väkivalta oli pienen vähemmistön keino ylläpitää riistosuhdetta. Ei puhettakaan ammattiliitoista ja työehtoneuvotteluista. Valkoinen herra, tuan, piti alkuasukkaita tolloina loiseläjinä ja joiden velvollisuus oli tuottaa siirtomaaisännille mahdollisimman paljon palkkana pelkkä puurokuppi, minimaaliset eloonjäämisehdot. Kristillinen papisto ideologisoi tilanteen taivaasta annetuksi.
Tämä palstaherra puhuu työläisistä, heidän järjestäymisestä, heidän oikeuksistaan halveksivaan sävyyn sitten, että työläisloisille ei kuuluisi mitään muuta kuin raippoja. Vuonna 2017 vielä joku asettaa työttömät vastuuseen työttömyydestään. Palstaherra puhuu täsmälleen samoin kuin siirtomaavalta oikeuttaessaan kansojen riistoa.
Valkoinen Suomihan halusi siirtomaavallaksi mutta epäonnistui. Olisi luullut, että sellaiset hankkeet on unohdettu ja pysytään normaaleissa suhteissa naapurivaltioihin nähden.
Palstaherra (Extyökkäri) puhuu työväen oikeudettomuuden puolesta jopa samoilla sanoilla kuin Hitler "Mein Kampf" kirjassaan.
Kommunistit ja demokraattiset porvarit eivät halua enää tänne fasismia.
Kun Poliisihallitus on vaatimassa uusnatsijärjestöä Vastarintaliike lakkautettavaksi, samalla tulisi tutkia fasistisina lakkautettujen perinnekerhojen touhut. Niiden anti on vähintään ideologinen pestä puhtaaksi menneisyytemme fasistisia likatahroja. Päinvastoin niiden isänmaan etujen vastaista toimintaa tulee paljastaa. Suomalaiset Fasistit kirja on hyvä perusoppikirja fasistiemme toimista mutta riittämätön. Teos antaa kuitenkin yleisnäkemyksen erityisesti alatason fasismille. Fasistijärjestöjemme ja hallitusporvareiden yhteydet kaipaavat runsaasti selvittelyä. Aselevon jälkeen, 4.9.1944 jälkeen vallitsi mittava meidän ja saksalaisten fasistien salaliitto estää rauhantilan vakiintuminen.- TimoEspoosta
Sinä se jatkat tuota täysin perusteetonta jänkkäämistä eri asioista. Kuten taannoin kirjoitit, niin mikään ei saa Sinua uskomaan totuuteen.
Toistan tähän taannoin kirjoittamani:
>> Hybridisota – KGB:n subversio-strategia
Subversio kestää 15-20 vuotta ja sen aikana koulutetaan laaja-alaisen kulttuurivaikutuksen avulla sukupolvi, joka on demoralisoitunut eikä kykene enää hyväksymään tosiasioita maailmasta. <<
Lähde: Juri Bezmenov, joka työskenteli Neuvostoliiton keskustiedustelupalvelussa KGB:ssä ennen loikkaamistaan länteen.
Hyvin on KGB Sinun kohdallasui onnistunut. Kyse on ns. aivopesusta, joka on kaiketi pysyvä olotila. Me kaikki muut, jotka luemme ja tutkimme laajasti mennyttä aikaa ja sen tapahtumia, emme kuitenkaan ole huolissamme Sinun ajatuksenjuoksusta. Sillä kun on niin vähän merkitystä yksilölle ja yhteiskunnalle täällä Suomessa.
Sen verran olet uudistanut hölinääsi, että olet ottanut mukaan kolonialismin. Kerro nyt samalla miten niiden Suomen valloittamien siirtomaiden itsenäisyystaistelut menivätkään. Kaipa Sinä niistäkin jotain saat kyhätyksi.
Mitäs mieltä muuten olet näistä historian tapahtumista:
- Katynin verilöyly
- Itä-Saksan kansannousu 1953
- Unkarin tapahtumat 1956
- Tsekkoslovakian miehitys 1968
- Afganistanin sodan aloittaminen 1980
- SKP rp.:n konkurssi 2017
Ja miten suhtaudut Berliinin muurin sortumiseen? Sehän tapahtui samoihin aikoihin, kun koko Eurooppa heitti kommunismin mätänemään poliittiselle tunkiolle. Kerropas siitä jotain!
- proles
Poliisihallitus ehdottaa Vastarintaliike järjestön lakkauttamista fasistisena järjestönä.
Uusnatsit hyökkäävät vastaan sillä että kommunistit olisivat natseja ja heidän toiminta tulisi lakkauttaa.
Maailmankatsomusten ero on yhtä selvä kuin yöllä ja päivällä. Hitlerin kansallissosialismi on ihmisoikeuksia rajusti polkeva porvarillisen järjestyksen oppi, äärimmäisen väkivaltainen. Se tulee ilmi kansallissosialismin ohjelmakohdissa.
Marxilainen työväenluokan maailmankatsomus lähtee taloudellisen analyysin perusteella siitä, että kapitalismi ei ole ihmiskunnan korkein yhteiskuntataloudellinen järjestelmä. Kapitalismi kumoaja on sen luoma työväenluokka. Kapitalistinen talousjärjestelmä on käännekohdassa, joko tie vie fasismiin, porvariston väkivaltaiseen hallitsemisjärjestelmään tai mahdollisesti ja suotavasti rauhanomaisesti kohti sosialismia.
Uusnatsit luonnollisesti trollaavat päästäkseen pannasta kaikella tavoilla marxilaisen työväenliikkeen mollaamiseksi. Toivottavasti demokraattinen porvaristo on siksi vahva että kykenee tuhoamaan väkivaltaisen Vastarinliikkeen fasismin. Ei anneta 30 luvun fasismia enää tulla maahamme.- TimoEspoosta
>> Ei anneta 30 luvun fasismia enää tulla maahamme. <<
Joo - ei anneta!
Ei myöskään anneta 30-luvun kommunistisen diktatuurin murhavuosien tulla Suomeen - eihän? Ne kun on saatu pidetyksi täältä kokonaan pois. Suurin kiitos tästä on annettava ~500´000 työläiselle, jotka henkensäkin uhraten estivät kommunistisen diktatuurin miehityksen ja Suomen kansan murhaamisen eri tavoin.
Vai mitä?
- antifas
Uusnatsien yritys esittää reaalisosialismi tai marxilaisuus fasismiksi ei ole tuottanut tulosta.
Fasismi on todistettu oppina kapitalismin raaimmaksi valtiomuodoksi.
Marxilainen kirjallisuus ja fasismin opit ovat eri planeetalta.
Marxilaisuus on humaani oppi, korkeinta sosiologiaa, kaikkien ihmisten oikeudesta olla yhdenvertainen toisten ihmisten kanssa kansallisuuteen, uskonnollisiin näkemyksiin, ulkonäköön tai sairauksiin nähden. Maailma tulee olla yhdenvertaisten ihmisten maailma ja se on ihmiskunnan pyrkimys.
Uuskolonialismi pyrkii kansojen eriarvoisuuteen taloudellisin keinoin ja jossa myös aseet puhuvat. Viittaan vain parikymmentä vuotta jatkuneeseen arabimaailman tuhoamiseen ja joka on tapahtunut lähinnä natomaiden toimesta.
Fasismi perustuu laillistamaan ylemmät ja alemmat kansakunnat, ja jossa sotavoima ratkaisi alistussuhteet. Valkoinen Suomi noudatti alkujaankin tällaista politiikkaa. Jo 1918 helmikuussa ensimmäinen aluevaltausyritys kohdistui Vienan Karjalaan. Porvarieliitin liittoutuminen saksalaisen fasismin kanssa oli aikomusta rakentaa Suur-Suomi Neuvostoliiton alueista ja haaveissa oli alueita Virosta, Ruotsista ja Norjastakin.
Fasismi perustuu kapitalistien valtaan. Sosialismi perustuu työväen valtaan ts. kansan valtaan riippumatta siitä mitä kussakin järjestelmässä on sisäisesti tapahtunut.
Sota ja kapinat syntyvät periaatteessa eriarvoisuudesta. Joltakin on otettavissa. Valtioiden historiallinen muovautuminen on ollut sota kaupan jatkeena. Tästä tulee päästä irti. Ihmiskunnan tulee aikuistua. Sen tulee rakentaa yhdenvertaisten ihmisten maailma ja kansalaisyhteiskunta ja jossa sota on kriminalisoitu ja sota-asetuotanto lakkautettu.
Ihmisen kilpailuvietti toteutuu sadoilla muilla keinoilla mm. urheilun ja taitojen puitteissa.
Tiedetään että muutosprosessi on kivulias. Kapitalismilla on valtava ase-arsenaali ja jolla se voi pelotella. Ne ovat kuitenkin hyödyttömiä kun kansanjoukot sanovat: "Stop, tappaminen riittää." - skinne
Fasismi ja sosialismi ovat toistensa vastakohta samoin kuin että Perussuomalaiset olisivat työväenpuolue.
Fasismi on kapitalistien valtaa. Sosialismi on työväen valtaa.
Fasismi edustaa äärimmäisiä väkivaltaisia keinoja työväen kurissa pitämiseksi. Sosialismi tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvana edustaa kansanvallan ja demokratian laajentumista. - antifas
Poliisihallitus vaatii uusnatsistisen Vastarintaliikkeen kieltämistä.
Viestiketjussa eräs persoona, joka väittää toisissa viestiketjuissa fasismin ja sosialismin ovan samaa pataa, todistelee kynsin ja hampain, ettei marxilainen kansantaloutiede ole lähelläkään fasistista oppia.
Mainittu persoona on oikeassa kiistäessään marxilaisuuden ja fasismin yhtenevyyden.
Fasismi on kapitalismin raakalaismaisin muoto. Saksan natsipuolueen nimessä "kansallissosialistinen puolue" merkitsee kapitalismin siirtomaahallintoakin väkivaltaisempaa muotoa mutta joka on läheistä sukua fasismille.
Suomalainen porvaristo rakensi jatkosodan aikana kovaa vauhtia saksalaisen fasismin toisintoa maahamme ja valloitetuille alueille. - antifas
Edellisen viestin lähteinä:
Jouni Tilli: Suomen pyhä sota
Jouni Silvennoinen, Marko Tikka, aapo Roselius: Suomalaiset fasistit
Matti Lukkari: Asekätkentä - pehku
Yhdysvallat punafasismissa!!!!!
https://yle.fi/uutiset/3-9829619
USA:n kongressi ja senaatti ovat yksimielisesti tuominneet äärioikeistolaiset, uusnatsit, Ke-Klux- Klaanin ja valkoista ylivaltaa ajavat järjestöt. Päätös on presidentti Trumpin pöydällä; hyväksyä tai hylätä. Aiemmin Trump on syyttänyt äärioikeistoa vastustavia mielenosoittajia terroristeiksi.
Kannaotossa vaaditaan uusnatsien ja siihen verrattavien järjestöjen saattamisesta laittomiksi.
Yhdysvaltain orjiksi tuotujen jälkeläiset saivat kansalaisoikeudet vasta 30 - 40 vuotta sitten. Sitä ennen maassa vallitsi rotuerottelu ja vuotta 1864 ennen avoin henkiorjuus.
Kongressin yksimielinen kanta ottaa aimo askeleen demokratiaa kohti Yhdysvalloissa vaikka säilyneekin päätöksestä riippumatta kapitalistisena valtiona.Esimerkkisi ei ainakaan luo punafasismin merkkejä USA:n ylle. Päin vastoin kyseessä on enemmänkin järkiintyminen!
Rotuerottelu ei ole mikään USA:n yksinoikeus vaan sitähän on jopa kommunismissakin harjoitettu. Siinä vain rotumääreet vaihtelevat aina ajatussuuntien mukaan. Jollainhan ei toivottu rotu on määritetty nenän muodon perusteella, yhdellä taas väärien ajatusmallien kun taas jenkeillä se perustui ihon väriin.
Onko joku noista rotumääreistä huonompi tai parempi pitää jokaisen itse päättää. Minun mielestäni ne ovat kaikki huonoja ja niistä pitää päästä eroon.- pehku
Extyökkäri kirjoitti:
Esimerkkisi ei ainakaan luo punafasismin merkkejä USA:n ylle. Päin vastoin kyseessä on enemmänkin järkiintyminen!
Rotuerottelu ei ole mikään USA:n yksinoikeus vaan sitähän on jopa kommunismissakin harjoitettu. Siinä vain rotumääreet vaihtelevat aina ajatussuuntien mukaan. Jollainhan ei toivottu rotu on määritetty nenän muodon perusteella, yhdellä taas väärien ajatusmallien kun taas jenkeillä se perustui ihon väriin.
Onko joku noista rotumääreistä huonompi tai parempi pitää jokaisen itse päättää. Minun mielestäni ne ovat kaikki huonoja ja niistä pitää päästä eroon.Siispä punafasismia ei ole.
On vain fasistista avoimen väkivaltaista kapitalismia.
Entisen siirtomaan taloutta nostettiin miljoonilla orjilla, joita orjakauppiaat rahtasivat sinne Afrikasta 1 600 luvulta lähtien. Parhaimmillaan afrikkalaisperäisiä orjia Yhdysvalloissa on laskettu oleen n. 8 miljoonaa.
Yhdysvaltain perustuslaki 1776 kertoi humanismia mutta henkiorjuus jatkui. Humanismi ei koskettanut orjia. Raamatussa uskoville koittaa hyvät päivät, uskonnottomille ikuinen kärsimys.
Orjien vapautuksen jälkeen (Lincolnin laki 1864) orjuus jatkui rotuerottelun merkeissä aina 1970 luvulle saakka.
Marxilaista kirjallisuutta siivittää Pääomasta alkaen sääntö: Kaikkien maiden työläiset liittykää yhteen. Kansojen valtaenemmistöt liittykää yhteen.
Yhtäkään lausetta siitä, että kapitalistit olisivat ihmisinä parempia tai huonompia kuin palkkatyöläiset ovat ei ole.
Työväenluokan maailmankatsomus perustuu kansojen veljeyteen ja jota kohti ihmiskunnan täytyy kulkea.
Teesi "työväenluokan vapautus" tarkoittaa ihmisten yhdenvertaisuutta ja tunnustusta että kullakin yksilöllä voi olla erikoisia kykyjä tai taipumuksia tiettyihin hommiin mutta jotka eivät ole minkäänlaisia rotupiirteitä.
Marxilaisuus ei koskaan ole käyttänyt loistyöläinen käsitettä kuten palstalla persuja diggaavat käyttävät.
Voidaan sanoa kehumatta, että reaalisosialismin vaikutus lopetti siirtomaaorjuutuksen ennen aikojaan ja vaikutti roteuerottelun lakkaamiseen sekä myös edisti kapitalismissa sosiaalista puolta.
Reaalisosialismin kaaduttua kapitalismi aloitti yleisen hyökkäyksen sosiaalisuutta vastaan. Se myös aloitti "ristiretket" islaminuskoisia valtiota vastaan ja joiden pakolaisvirroista maailma kärsii. pehku kirjoitti:
Siispä punafasismia ei ole.
On vain fasistista avoimen väkivaltaista kapitalismia.
Entisen siirtomaan taloutta nostettiin miljoonilla orjilla, joita orjakauppiaat rahtasivat sinne Afrikasta 1 600 luvulta lähtien. Parhaimmillaan afrikkalaisperäisiä orjia Yhdysvalloissa on laskettu oleen n. 8 miljoonaa.
Yhdysvaltain perustuslaki 1776 kertoi humanismia mutta henkiorjuus jatkui. Humanismi ei koskettanut orjia. Raamatussa uskoville koittaa hyvät päivät, uskonnottomille ikuinen kärsimys.
Orjien vapautuksen jälkeen (Lincolnin laki 1864) orjuus jatkui rotuerottelun merkeissä aina 1970 luvulle saakka.
Marxilaista kirjallisuutta siivittää Pääomasta alkaen sääntö: Kaikkien maiden työläiset liittykää yhteen. Kansojen valtaenemmistöt liittykää yhteen.
Yhtäkään lausetta siitä, että kapitalistit olisivat ihmisinä parempia tai huonompia kuin palkkatyöläiset ovat ei ole.
Työväenluokan maailmankatsomus perustuu kansojen veljeyteen ja jota kohti ihmiskunnan täytyy kulkea.
Teesi "työväenluokan vapautus" tarkoittaa ihmisten yhdenvertaisuutta ja tunnustusta että kullakin yksilöllä voi olla erikoisia kykyjä tai taipumuksia tiettyihin hommiin mutta jotka eivät ole minkäänlaisia rotupiirteitä.
Marxilaisuus ei koskaan ole käyttänyt loistyöläinen käsitettä kuten palstalla persuja diggaavat käyttävät.
Voidaan sanoa kehumatta, että reaalisosialismin vaikutus lopetti siirtomaaorjuutuksen ennen aikojaan ja vaikutti roteuerottelun lakkaamiseen sekä myös edisti kapitalismissa sosiaalista puolta.
Reaalisosialismin kaaduttua kapitalismi aloitti yleisen hyökkäyksen sosiaalisuutta vastaan. Se myös aloitti "ristiretket" islaminuskoisia valtiota vastaan ja joiden pakolaisvirroista maailma kärsii.Kommunimi on punafasismia! Eli sitä on vaikkakin se on jo hiipumassa. Tosin jämäkomu Putler on osaltaan nostamassa sitä esiin.
- pehku
Extyökkäri kirjoitti:
Kommunimi on punafasismia! Eli sitä on vaikkakin se on jo hiipumassa. Tosin jämäkomu Putler on osaltaan nostamassa sitä esiin.
Putler Venäjänsä kanssa on kanssasi homojen kiusaaja.
Venäjän kapitalismi voi muuttua fasismiksi mutta sitä se ei vielä ole. Tuskin haluavat fasismia hiostoriallisten kokemustensa perusteella. pehku kirjoitti:
Putler Venäjänsä kanssa on kanssasi homojen kiusaaja.
Venäjän kapitalismi voi muuttua fasismiksi mutta sitä se ei vielä ole. Tuskin haluavat fasismia hiostoriallisten kokemustensa perusteella.Minun ei tarvitse kiusata ketään ja jotta homotkaan eivät sitä tekisi niin pysyköön kaapeissaan ja olkoon ulkopuolella kuten muutkin ihmiset.
Venäjä ja jo NL sitä ennen on ollut punafasismin kehto, nyt sitä punaa hieman piilotellaan mutta käytös ja tavat eivät ole muuttuneet.
- antifas
Suomalainen nykyaikainen järjestäytynyt fasismi, joka järjestyy Pohjoismaiseksi Vastarintaliikkeeksi, on kaikkea muuta kuin marxilainen järjestö. Suomessa sen esikuva Vastarintaliike ja jossa näkyivät kaikki saksalaisen fasismin ihmisvastaiset teesit. Molempien järjestöjen toimintatapoihin on kuulunut väkivalta. Siksi Poliisihallitus on huolestunut.
Viime vuonna kuoli kansalainen Jesse Torniaisen iskun seurauksena.
Sama Torniainen oli mukana vuonna 2013 Jyväskylän kirjastopuukotuksessa häiriköimässä vasemmistolaisten tilaisuutta, jossa esiteltiin uusnatseista kertovaa kirjaan.
Torniainen osallistui vuonna 2015 Jyväskylässä uusnatsien väkivaltaiseen mielenosoitukseen ja sai syytteet.
Pohjoimainen Vastarintaliike, PVL, kerää jäseniä Suomen lisäksi Norjasta, Tanskasta ja Ruotsista. Sen tavoite on pohjoismaisen kansallissosialistisen valtion muodostaminen.
PVL:n luonne on anti-marxilainen ja pyrkii pystyttämään kapitalistisen väkivaltaan perustuvan järjestelmän Hitlerin kansallissosialismin opeilla alkaen homojen olemassaolon kieltämisellä mikäli eivät pysy kaapeissaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2514121Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282368- 242141
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.932076Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?1011733Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se251414- 161362
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361317Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3111290Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351237