IL: ".. kirkko ei Sipilän mukaan saa estää toimia, jotka ovat saaneet viranomaisen lainvoiman. Silloin kun piilotellaan kielteisen päätöksen saanutta, silloin ylitetään raja.
– Nyt puhutaan tilanteesta, jossa on hakija on saanut lainvoimaisen kielteisen päätöksen. Poliisin tehtävä on ilmoittaa päätös ja tätä tilannetta ei saa estää."
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005351873.html
Erittäin ryhdikäs linjaus nyky-yhteiskunnassa vallitseviin laittomuuksiin.
Näitä laittomuuksia vasemmistolaiset yrittävät hyödyntää ajaakseen kyynisesti omaa poliittista agendaansa: rajat apposen auki, kaikki maailman ihmiset tervetuloa Suomeen, meillä riittää sosiaaliturvaa, asuntoja, terveydenhuoltopalveluja kaikille, tulo- ym. verot tappiin sillä ne maksaa jotka jaksaa.. tätä vasemmistolainen politiikka puoluelinjausten valossa käytännössä tarkoittaisi.
Vai onko tämä kaikki vaaleja edeltävää lupailua josta sitten livetään kun hallitukseen päästään?
Livetään lupauksista ja jätetään tunkiot veronmaksajien ja tavallisten kansalaisten perattavaksi?
Nyt myös pääministeri on alkanut ymmärtämään että rajansa se on kullakin maailmanparannusoperaatiolla: olemmehan vain rajallisten resurssien pieni Suomi isossa maailmassa.
– Nyt puhutaan tilanteesta, jossa on hakija on saanut lainvoimaisen kielteisen päätöksen. Poliisin tehtävä on ilmoittaa päätös ja tätä tilannetta ei saa estää."
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005351873.html
Erittäin ryhdikäs linjaus nyky-yhteiskunnassa vallitseviin laittomuuksiin.
Näitä laittomuuksia vasemmistolaiset yrittävät hyödyntää ajaakseen kyynisesti omaa poliittista agendaansa: rajat apposen auki, kaikki maailman ihmiset tervetuloa Suomeen, meillä riittää sosiaaliturvaa, asuntoja, terveydenhuoltopalveluja kaikille, tulo- ym. verot tappiin sillä ne maksaa jotka jaksaa.. tätä vasemmistolainen politiikka puoluelinjausten valossa käytännössä tarkoittaisi.
Vai onko tämä kaikki vaaleja edeltävää lupailua josta sitten livetään kun hallitukseen päästään?
Livetään lupauksista ja jätetään tunkiot veronmaksajien ja tavallisten kansalaisten perattavaksi?
Nyt myös pääministeri on alkanut ymmärtämään että rajansa se on kullakin maailmanparannusoperaatiolla: olemmehan vain rajallisten resurssien pieni Suomi isossa maailmassa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olihan tuo jo lestalahkolaisenkin aika tajuta edes tuo asia!
Kannattaakin erota kirkosta.
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/
Nyt jo pyörtää sanojaan... Pitäkin auttaa??
Hyvä avaus. Itseäni on jo pidempään v...nut tämä Vihervasemmistolainen naiivi idealismi.
Vihervasemmistolaisetko ne kirkossa huseeraa?
"kirkko ei Sipilän mukaan saa estää toimia, jotka ovat saaneet viranomaisen lainvoiman. Silloin kun piilotellaan kielteisen päätöksen saanutta, silloin ylitetään raja".
Ei tuominnut. Maastapoistamispäätöksen saaneiden suojeleminen ei nimittäin ole laitonta. Sipilän hallitus vasta kaavailee, että se säädetään laittomaksi. Sipilä siis spekuloi tulevalla.
Tuomitsipas ja selkein sanoin vieläpä.
Tuo Sipilän ulostulo on selkeä periaatteellinen linjaus: siis linjaus siitä että Suomen oikeusjärjestelmän toimintaa ei saa aktiivisesti ja tietoisesti haitata, minkä pitäisi olla selvää jo muutoinkin kuin vain eräiden suosimien turvapaikka-asioiden osalta.
Kerropas ne selkeät sanat.
Vähän sinne päin. Laittomien maassa olijoitten suojeleminen on joko avunantoa ulkomaalaisrikkomukseen, mihin laiton maassa olija syyllityy, tai rikoksentekijän suojelemista.
Ulkomaalaisrikkomus on sakkorikos, jolloin avunanto ja rikoksentekijänsuojeleminen ei ole kyseiseen sakkorikokseen rangaistavaa, vaikka laitonta onkin. Nyt Sipilän hallitus kaavailee, että siitä tehtäisi rangaistava.
Yllytys sensijaan on kaikkiin rikoksiin rangaistavaa. Eli, rikoslaista pykäliä kyllä löytyisi jo nyt, mutta tunnetuista syistä niitä ei käytetä.
Luitko aloituksen?
Ei kahta sanaa mikä on Sipilän linjaus asiassa.
Samaan suuntaan linjasi TP Niinistö aiemmin eilen jos sattui menemään ohitse:
Presidentti Niinistö kommentoi Ylellä hallituksen kiisteltyä linjausta paperittomista: "Piilottelu ei ole paikallaan"
- Jos mennään ihan ääritapauksiin, että joku piilottelee terroriteosta epäiltyä, niin ei sekään kovin hienoa ole eikä piilottelu ole paikallaan, vaikka rikos olisi jotakin muutakin kuin terrorismiperäistä, Niinistö sanoi
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201709022200367331_pi.shtml
Kysymys ei ollut siitä, etteikö Sipilä olisi linjannut tulevaa, vaan siitä, tuomitsiko Sipilä nykyiset suojelijat vai ei.
Kysymys on juuri tästä linjauksesta jolla tuomittiin laajamittaisen laittoman toiminnan harjoitus.
Näin se pitää lukea eikä arpoa olikohan tuo nyt vain huulten heilumista tuulessa.
Tässä on turha ruveta halkomaan hiuksia valtiovallan edustajien sanomisista tulkinnanvaraisuuksiin takertumalla, Jos sille tielle lähdetään niin kaikki voi olla samoin tulkinnanvaraista eikä kohta tarvitse välittää mistään esivallan linjauksista, pakottavista määräyksistä puhumattakaan.
Voit olla vapaasti mieltä "ettei mitään ole tuomittu", mutta tuo linjaus on selvästi tuomitseva koskien suvakkien harjoittamaa laajamittaista laitonta toimintaa jossa syyllistyvät (usein myös tietämättään, koska taqiyya) jopa suoranaisten rikollisten piilotteluun.
Tähän mm. kepun Kärnä osuvasti otti kantaa kysymällä Vihreiden pj. Aallolta:
"jos virkavastuulla laadittuihin asiantuntijoiden turvallisuusarvioihin ei mielestäsi voi luottaa, niin kenen toimesta niitä sitten tulisi laatia? Haluatko todella tehdä tällaisesta asiasta poliittisen ja toivot niitä kirjoitettavaksi vaikkapa vihreiden puoluetoimistolla?".
Toiseksi Kärnä kysyy Aallolta, miten hyvänä hän pitää tavallisten ihmisten kykyä tunnistaa hädänalaiset ja auttaa heitä.
– Turvapaikkaprosessissa selvitetään laajasti kunkin hakijan taustat, mutta silti asioita jää huomaamatta. Näin tapahtui myös Turun puukottajan osalta, joka valehteli sujuvasti taustoistaan koko ajan. Kuinka tavallinen kansalainen, tai vaikkapa kirkko, voi tietää viranomaisia ja asiantuntijoita paremmin, mitkä ovat piiloteltavan ihmisen todelliset taustat ja motiivit?
Kärnä huomauttaa myös, että pakkopalautukset ovat osa poliisin työtä ja ne lisäävät kansalaisten turvallisuutta, sillä palautettavien joukossa on usein myös henkilöitä, jotka muodostavat maahan jäädessään turvallisuusriskin?
– Jos tiedät tämän, niin kuinka ihmeessä voit ilmoittaa hyväksyväsi heidän "suojelemisensa", Kärnä kysyy.