"Guaniinikertymät hämähäkin ihossa eivät ole siellä sattumalta, eivätkä ne ole myöskään ihon orveskeden alaisia ei-toivottuja guaniinikasautumia."
Näin sanoo hämähäkkitutkija. Nämä hämähäkit vaihtaa nopeasti värinsä likaisenharmaaksi tai ruskeaksi ja enemmän ympäristön kaltaiseksi.
Evokeille tiedoksi että hämähäkit kuuluvat kaikki hämähäkki-lajiin. Palstaevokit etsivät Raamatusta 'virheitä' vaikka heidän pitäisi tutkia luontoa. Niinhän ne epätoivoiset huijarit toimivat.
Näin sanoo hämähäkkitutkija. Nämä hämähäkit vaihtaa nopeasti värinsä likaisenharmaaksi tai ruskeaksi ja enemmän ympäristön kaltaiseksi.
Evokeille tiedoksi että hämähäkit kuuluvat kaikki hämähäkki-lajiin. Palstaevokit etsivät Raamatusta 'virheitä' vaikka heidän pitäisi tutkia luontoa. Niinhän ne epätoivoiset huijarit toimivat.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Mikään tiedoton sattuma ei ole pystynyt kertomaan hämähäkille miten peilejä käytetään.
Hämäkki on hyvä todiste Jumalan luomistyöstä.
Hämistutkijakin ymmärtää että evoluutio ei toimi.
"Evokeille tiedoksi että hämähäkit kuuluvat kaikki hämähäkki-lajiin. Palstaevokit etsivät Raamatusta 'virheitä' vaikka heidän pitäisi tutkia luontoa. Niinhän ne epätoivoiset huijarit toimivat."
Ja tiedemiehet jotka ovat tehneet työn ja löytäneet tämänkin hämähäkkilajin naamioitumismekanismin ovat tutkineet ja todenneet sen olevan evoluution tuotos. Mikäli olikaan taas avaajan pointti?
Eivät ole todenneet vaan ovat valehdelleet. Mikä olikaan pointtisi?
Että säkissä kouluaikansa viettäneet eivät nykyisin voi perustella väitteitänsä sillä, että kaikki jotka ovat tutustuneet aiheeseen (ja ovat siksi erimieltä) valehtelevat. :)
Kukaan ei vietä säkissä kouluaikaansa, miksi valehtelet evokki? Senkö takia kun evoluutoista ei löydy todisteita? Mahtaa harmittaa.
Evoluution todisteita taas kerran. Muista lukea myös linkit.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjQ_rejrovWAhWDDZoKHf2zCw8QFggkMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet&usg=AFQjCNFYFDXwA7RvSNPPxP2XzcpWL1e8wg
Valheet ovat todisteita valheista ei evoluutiosta.
Evokit ovat tunnustaneet Jumalan luomistyön koska he eivät kykene todistamaan että hämähäkki olisi itsestään syntynyt suurella evoihmeellä.
Hydro- ja aerodynaamikot ovat todistaneet lehmien lentävän, kun eivät kykene selittämään turbulenssia.
Ja "laitan nimimerkikseni joka kerta kasan konsonantteja" on tunnustanut evoluution, koska hän ei voi osoittaa, että hänen väittämänsä jumala tai mikään muukaan yliluonnollinen entiteetti olisi luonut hämähäkkiä.
Mikä ihmeen jumala? Olen kertonut että Jumala on luonut maailman ja elämän eikä konsonantit todista evoluutiota vaan Jumalan luomistyötä.
Ja nyt kun vielä heität todisteet tiskiin. Se, että sinä kerrot jotain ei todista vielä mitään.
Koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä. Oletko sokea?
Ei riitä todisteeksi. Tuolla samalla periaatteellahan voitaisiin väittää, että sade, ukkonen ja myrskyt ovat Zeuksen luomia ilmiöitä. Samoin kuin hindulaisuuden jumala Brahma olisikin se joka on luonut maailmankaikkeuden. Tai että suomalaisen muinaisuskonnon Ukko onkin se kaikkien jumalien ylijumala. Mikä tekee sinun "Jumalastasi" todellisemman kuin edellä mainitut?
Evokille riittää Tuhkimo satu todisteeksi evoluutiosta. Tai sitten ukko luonnonvalinta huiskii taikasauvallaan sattumanvaraisesti sinne sun tänne.
Hienoa! Onnistuit väistämään kysymyksen. Tosiasiassa sinulla ei ole yhtään kriittistä tarkastelua kestävää todistetta tarjota omasta "Jumalastasi".
Mistä "omasta Jumalastasi"? Jumalan luomistyöstä on mm. maailma todisteena. Kiellätkö maailman olemassaolon?
En kiellä maailman olemassaoloa. Jos nyt vain esittäisit vaikka yhdenkin todisteen perusteluineen siitä, että "Jumala" olisi "luomistyöllään" luonut maailman tai vaikkapa tuon peilihämähäkin, etkä yrittäisi kiemurrella pois kysymyksen ääreltä. Todisteeksi ei riitä se, että sinä sanot, että "koko maailma on Jumalan luomistyötä". Mistä tiedät, että maailma on "luotu" ja vieläpä "Jumalan" toimesta? Miksei se voisi olla vaikka esim. hindulaisuuden Brahman aikaansaannosta?
Maailma on todiste Jumalasta ja Jumalan luomistyöstä.
Mistä sinä tiedät, että maailma on todiste juuri sinun uskomastasi "Jumalasta" ja "Jumalan luomistyöstä"? Edelleenkin, miksei maailmaa olisi voinut sittenkin luoda vaikka Brahman? Tai maailma olisi voinut syntyä sotkan munasta, kuten eräs eepos asian esittää?
On vain yksi Jumala.
Sinä et tiedä ja se on sinun ongelmasi.
Peilihämähäkki on kaatanut evoluutioteorian.
Jumalan luomistyötä ei kaaada mikään.
Ja jälleen väistit kysymyksen. Kysytäänpä niiden todisteiden perään vielä uudelleen. Jos nyt vain esittäisit vaikka yhdenkin todisteen perusteluineen siitä, että "Jumala" olisi "luomistyöllään" luonut maailman tai vaikkapa tuon peilihämähäkin, etkä yrittäisi kiemurrella pois kysymyksen ääreltä. Todisteeksi ei riitä se, että sinä sanot, että "koko maailma on Jumalan luomistyötä". Mistä tiedät, että maailma on "luotu" ja vieläpä "Jumalan" toimesta? Miksei se voisi olla vaikka esim. hindulaisuuden Brahman aikaansaannosta?
Jumalan luomistyön todisteet ovat kaikkien nähtävillä. Evoluutiosta ei mitään.
Ja ne esimerkit ja varsinkin konkreettiset todisteet näistä "luomistöistä" ovat edelleenkin missä?
Koko maailma on siitä todisteena. Sinä siis kiellät maailman kun et huomaa sitä.
Kuten jo aiemmin totesin, niin en kiellä maailmaa. Mutta sinä et voi millään todistaa, että mainitsemasi "Jumala" olisi luonut maailman tai yhtään mitään.
Koko maailma on todiste siitä, ei minun tarvitse mitään todistaa. Sinä kiellät maailman jonka Jumala loi.
Jos esität väittämän, että "Jumala" on luonut maailman, niin todellakin sinun pitäisi pystyä myös todistamaan asia. Muussa tapauksessa kaikki muutkin vaihtoehdot maailman luomisesta ovat aivan yhtä päteviä mikäli ei tarvitse todistaa mitään. Se ei muuta asiaa todelliseksi, että toistat vain tuota samaa mantraa tässä tai missään muussakaan viestiketjussa. Todellisuudessa sinulla ei ole ainuttakaan konkreettista todistetta tarjota, joka kestäisi kriittistä tarkastelua asian tiimoilta.
Maailma on siinä ympärilläsi, etkö näe? Se on Jumalan luoma maailma. Turhaan toistat tuota samaa mantraasi.
Vaikka maailma onkin minun ja sinun ympärillä, niin ei se tee siitä "Jumalan" luomaa edelleenkään. Jos se sinun mielestäsi on "Jumalan" luoma, niin varmaan pystyt myös todistamaan sen.
Muuta maailmaa kuin Jumalan luomaa maailmaa ei ole. Ei sitä tarvitse enempää todistaa koska ei se siitä enemmäksi muutu.
Noh, ei sinun "Jumala" tuosta kyllä myöskään todelliseksi muutu.
Jumala pysyy Jumalana, ei se muutu.
Tämä maailma on Jumalan luoma sen takia koska Jumala loi sen.
Hämäkkejä ei olisi ilman Jumalan luomistyötä.
Eikä olisi mitään muutakaan.
Eläimetkin todistavat Jumalan luomistyöstä.
Ilman Jumalan luomistyötä ei olisi yhtään hämähäkkiä eikä muutakaan häkkiä.
Tämäkin aloitus todistaa luomisen.
Hähähäkki ovat todistetusti luotu hämähäkiksi.
Totuus ei muutu vaikka ateistit kuinka jankkaaa.
Peilihämähäkki todistaa suunnittelun ja luomisen.
Jumalan luomistyö on muuten todistettu.
Moneen kertaan todistettu.