KARI ENQVISTIN KOLUMNI:
Me tiedämme, että alkuräjähdys on totta
Alkuräjähdyksen vastustajat ovat lähes poikkeuksetta uskonnollisia fundamentalisteja, kirjoittaa Kari Enqvist.
https://yle.fi/uutiset/3-9788246
***
TOTTA PUHUEN EMME TIEDÄ VAAN USKOMME.
Tai siis uskovaiset uskovat. Uskovaisia on monta lajia, mm. luomisuskovaisia ja alkuräjähdysuskovaisia.
Kaikkein lujimmin uskovat --fundamentalistit-- saavat jopa palkkaa uskomisestaan, kuten vaikkapa Kari Enqvist.
MUTTA
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin kukaan ei tiedä miten maailma ja elämä on tullut olemassaoloon. Niitä jotka sanovat tietävänsä on pilvin pimein, uskokoon ken haluaa.
KAIKISSA TAPAUKSISSA USKO PERUSTUU USKOON.
Me tiedämme, että alkuräjähdys on totta
Alkuräjähdyksen vastustajat ovat lähes poikkeuksetta uskonnollisia fundamentalisteja, kirjoittaa Kari Enqvist.
https://yle.fi/uutiset/3-9788246
***
TOTTA PUHUEN EMME TIEDÄ VAAN USKOMME.
Tai siis uskovaiset uskovat. Uskovaisia on monta lajia, mm. luomisuskovaisia ja alkuräjähdysuskovaisia.
Kaikkein lujimmin uskovat --fundamentalistit-- saavat jopa palkkaa uskomisestaan, kuten vaikkapa Kari Enqvist.
MUTTA
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin kukaan ei tiedä miten maailma ja elämä on tullut olemassaoloon. Niitä jotka sanovat tietävänsä on pilvin pimein, uskokoon ken haluaa.
KAIKISSA TAPAUKSISSA USKO PERUSTUU USKOON.
Vastaukset 14
Vanhimmat
On olemassa teorioita ja on olemassa tarinoita. Onko niillä eroa, eipä varmaankaan. Kukin uskoo mihin uskoo tai jättää uskomatta. Uskomiseen uskominenhan on oma uskontonsa uskovaisineen ja niitähän riittää.
On täysin pitävästi todistettu että maailmankaikkeus laajenee eli maailmankaikkeus on ollut menneisyydessä pienempi ja aivan alkuhetkillä mitättömän pieni.
Alkuräjähdys on hiukan väärä sana selittämään alun moninkertaisilla valonnopeuksilla tapahtuvaa laajenemista. Itseasiassa alkulaajenemisessa vasta syntyi niitä aineita jotka räjähtävät siinä mielessä kuin me räjähdykset ymmärrämme.
Universumi on se meille näkyvä todellinen puoli jonka alkua pystytään tutkimaan. Alkuhetkellä syntyi jotakin vastapainoksi joka ehkä luiskahti meiltä näkymättömiin. Ei tiedetä onko se ehkä pimeää energiaa, vääntävää vai kääntävää energiaa.
Mutta jos se joskus selvitetään niin silloin meillä on se yhdistävä linkki jolla voidaan yhdistää fysiikan standardimallin kaksi teoriaa, Einsteinin suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka.
Näihin tulisi perehtyä vuosikausia ennen kuin osaisin mitään järkevää sanoa.
Hyvä ajatus, kannatan lämpimästi.
Laitan yksinkertaisen esimerkin matematiikan erehtymätömyydestä.
Matikassa ; 1 = 1 , yksinkertaista eikö vain, siitä seuraa että 1 - 1 = 0
Maailmankaikkeus = Maailmankaikkeus, siitä seuraa että;
Maailmankaikkeus - Maailmankaikkeus = 0
Fysiikassa ei ole vielä koskaan tullut vastaan että jollakin voimalla ei olisi vastavoimaa, ei ole mitään perustetta uskoa ettei maailmankaikkeuden synnylläkin ole vastavoimaa, miten se on nivoutunut ja missä muodossa se on, sitä ei tiedetä koska meille näyttäytyy vain se yhtälön näkyvä puoli eli universumi,
Fossiileja on löydetty jo tuhansia vuosia. Eläimet olivat sitä alkeellisempia mitä syvemmistä kerroksista niitä löytyy ja on verrattain helppoa jopa yksinkertaisimmalle ihmiselle todeta että lajit ovat vuosimiljoonien myötä kehittyneet. (Evolution=kehitys)
Pelkästään fossiili-aineston perusteella voidaan evoluutio todeta. Nykyään se voidaan todeta uusilla hienoilla tekniikoilla kuten Dna ja monilla biologian tekniikoilla eli mikään näistä uusista tekniikoista ei ole tuonut todistetta joka olisi fosiili-löydöksiä vastaan. Päinvastoin, ne tukevat edelleen evoluutiota kuten kaikki muutkin esim fysikaaliset ja geologiset havainnot, Iänmääritykset, mannerliikunnot jne.
Eivät fossiilit ole mikään todiste evoluution puolesta , vaan päinvastoin sitä vastaan: fossiilit ovat selvästi toiminnallisia eliöitä, eivätkä mitään puolivälimuotoja.. Muuttumista ei ole todettavissa, eikä ihme, sillä luomakuntahan ajautuisi täyteen sekasortoon, jos siellä kaikenlaisia sekamuotoja vilistäisi. Ne eivät olisi elinkelpoisiakaan.
Linnut ovat aina olleet lintuja, eivätkä mitään "lentoon lähteneitä dinosauruksia" kuten absurdi evoluutiomyytti esittää jne..
Venäjällä syntyi alkuräjähdys Putinin pieraistua kanan varallisuuden itselleen.
Mitä ryssä sanoo siihen?
HYVÄSTI TONTUT
…Työntäkää siis omat tuntemuksenne hetkeksi sinne minne päivä ei paista eikä Kuu kumota. Yrittäkää opetella hieman nöyryyttä.
Kysykää itseltänne edes kerran: voisinko Kari Enqvist sittenkin olla väärässä?
Voitte kysyä itseltänne myös: voisiko Kari Enqvist sittenkin olla oikeassa?
Minä tiedän oikean vastauksen. En viitsi pitää teitä kauempaa jännityksessä vaan paljastan sen. Oikea vastaus on: me emme tiedä.
---
Oikeastaan minä kunnioitan suuresti Kari Enqvistiä. Hän on usein asiantuntijana Ylen Sisko Loikkasen Tiedeykkösessä. Häntä on ilo kuunnella ja ihastella hänen laajaa tuntemustaan oman alansa asioista. Mutta, ihan pikkiriikkisen tuppaa ärsyttämään se jumalallinen varmuus. Ymmärrän kyllä että tiedemiehen täytyy tietää, muu ei ole mahdollista. Tunsin kuitenkin lievää vahingoniloa kun joku tieteilijänplanttu ilmoitti, ettei maailmankaikkeus laajenekaan, punasiirtymä johtuukin valon väsymisestä. Kaikki ei olekaan aivan jumalallisen varmaa…
Jos oletetaan että valo "väsyy" kulkiessaan 14miljardia valovuotta niin millä ilveellä se todistaisi Taivaallisen Taika-Jimin luoneen Universumin. Siis tukisi Raamatun tarinaa luomisesta?
Kaikkea ei vielä tiedetä mutta mikään ei viittaa luomiseen.
Kuka sanoi että se tukisi Raamatun tarinaa luomisesta? en minä ainakaan.
Mutta jos punasiirtymä johtuukin valon "väsymisestä" niin se puhuu lievästi avaruuden laajenemisteoriaa --eli alkuräjähdystä-- vastaan.
Sitäpaitsi, aika moni asia luonnossa viittaa luomiseen. Se, huomaatko niitä, riippuu täysin siitä minkälaiset silmälasit sinulla on päässä.
Ns tiedemiehet änkyttävät siitä alkyräjähdyksestä kuin mantraa, mutta yhdenkään eo kuullut selvittäneen, että mistä se räjähtäny ja niin mahdottoman tiheä aine tuli alunperin.
Sen panee merkille, että tiedemiehillä loppuu järki kuin seinään.
Vissiin se pimeä aine räjähti, ja muuttui kuumaksi valoksi- mutta mistä pimeä aine tuli :))
No sähän voit sit uskontos keinoin selittää et mitä se on toi avaruuden taustasäteily? :) .... Jumalan piereskelyä?
muistaako joku kauemmi sitte jossai hs ainaki paperil luki
enqvist haastattelu , siinä oli tästä esim. kahvikuppi, jos siihen oikeasti koskisi eli molekyyli tasolla, tämä rikkoutuminen aiheuttaisi piene ydinpommin tasoisen räjähdyksen siinä kohtaa
sitä on minusta mielenk ajatella, että emme oikeasti koske juuri mihinkään siis vaikka siltä tuntuisi, välittyy vain tietoa toisesta kappaleesta
kun koskee
oikea koskeminen tuhoaisi koko lähialueen kun se tapahtuis molekyylien rikkoval tasolla tai jotai sinnepäi, mitä lie molekyl , atom, foton .. noita on