Käsittämätöntä, että tällaisen hullun elämän ohjeet päästetään maahan.
Sisäpiiri eliitti pääsee orjuuttamaan kansan.
jeesus oli matu
maahantunkeutujajeesus
46
444
Vastaukset
- UteliasNäkemäänItse
Onko Jeesus tullut itse ruumiineen päivineen Suomeen? Entä millä perusteella Jeesus olisi epätoivottu ja laiton maahantunkeujat eli halventavasti matu? Tiesitkö että matu on rasistinen termi? Mutta oletko siis nähnyt Jeesuksen jossainpäin päin Suomea vastaanottokeskuksessa, kerrohan toki missä?
- hdhdhdhd
Matu ei ole rasistinen termi. Siinä ei halvenneta tai loukata ketään rodun ja syntyperän takia. Ainoastaan laittoman maahantunkeutumisen takia. Esimerkiksi suomalainen on matu, jos änkeää johonkin maahan kinumaan turvapaikkaa ja elatusta ilman laillisia perusteita.
- RasismiäMikäRasismia
hdhdhdhd kirjoitti:
Matu ei ole rasistinen termi. Siinä ei halvenneta tai loukata ketään rodun ja syntyperän takia. Ainoastaan laittoman maahantunkeutumisen takia. Esimerkiksi suomalainen on matu, jos änkeää johonkin maahan kinumaan turvapaikkaa ja elatusta ilman laillisia perusteita.
Matu, Mutu, Mamu ja Tuvakki ovat rasistisia termejä ja levittävät rasismia, vai tykkäätkö jos alan kutsumaam sinua halve tavasti Persuksi?
RasismiäMikäRasismia kirjoitti:
Matu, Mutu, Mamu ja Tuvakki ovat rasistisia termejä ja levittävät rasismia, vai tykkäätkö jos alan kutsumaam sinua halve tavasti Persuksi?
Eivät ole rasismia.
Mitä jos Egypti ei olisi vastaanottanut pakolaisia?
- JeesusEiKäynytEgyptissä
Maria ja Joosef pakenivat Bethlehemin kaupungista komentaja Varusta ja roomalais armeijaa pohjoiseen Galileaan ja asettuivat siellä Nasaret -nimiseen tuppukylään lähelle Sepforiksen kaupunkia. Egyptiin ei tarvinnut lähteä, eikä sinne koskaan lähdettykkään. Matteuksen mainitsema Egyptin pako on messiologisesti rakennettu olkiukko. On hyvä osata lukea syntymäkertomuksia rivien välistä.
JeesusEiKäynytEgyptissä kirjoitti:
Maria ja Joosef pakenivat Bethlehemin kaupungista komentaja Varusta ja roomalais armeijaa pohjoiseen Galileaan ja asettuivat siellä Nasaret -nimiseen tuppukylään lähelle Sepforiksen kaupunkia. Egyptiin ei tarvinnut lähteä, eikä sinne koskaan lähdettykkään. Matteuksen mainitsema Egyptin pako on messiologisesti rakennettu olkiukko. On hyvä osata lukea syntymäkertomuksia rivien välistä.
Eli Egyptin pako oli vain "vertauskuva", kuten kaikki muutkin keskenään ristiriitaiset jakeet Raamatussa?
Oliko valehtelija Matteus vai Luukas? Taitaa olla turha miettiä sitä, sillä evankeliumeja ei ilmeisestikään ole kukaan silminnäkijä kirjoittanut, joten jokainen Jeesuksen oletetusta elämästä kertova jae on kuulopuhetta tai silkkaa satuilua.
Syykin Jeesuksen vanhempien pakoon oli perustelematon: Herodes Suuren muka suorituttama pikkulasten massamurha on silkkaa legendaa.- JeesusEiKäynytEgyptissä
Kollimaattori kirjoitti:
Eli Egyptin pako oli vain "vertauskuva", kuten kaikki muutkin keskenään ristiriitaiset jakeet Raamatussa?
Oliko valehtelija Matteus vai Luukas? Taitaa olla turha miettiä sitä, sillä evankeliumeja ei ilmeisestikään ole kukaan silminnäkijä kirjoittanut, joten jokainen Jeesuksen oletetusta elämästä kertova jae on kuulopuhetta tai silkkaa satuilua.
Syykin Jeesuksen vanhempien pakoon oli perustelematon: Herodes Suuren muka suorituttama pikkulasten massamurha on silkkaa legendaa.Matteus, siis sen nimetön kirjoittaja, esittää evankeliumissa Jeesuksen uutena Mooseksena. Luukas, siis sen nimetön kirjoittaja, esittää Jeesuksen suurena miehenä, köyhien ja syntusten puolustajana. Kukaan ei valehtele, sillä vaikka molemmat evankeliumit käyttävät Markusta lähteenä, molemmat kirjoittajat ovat halunneet ilmaista kumpikin eri painotuksen teksteilleen ja heillä on ollut eri tarkoitusperä ja syy kertoa Jeesuksen syntymä niin kuin he sen kertovat. Evankeliumiem kirjoittajat ovat olleet ihan tavallisia ihmisiä, eivätkä he ole ajatelleet valehtelevansa. En ymmärrä kenenkään ajatusta siitä että Raamatun tekstien pitää olla 100% totta tai että sen eri teksti on yhden tekijän kirjoittamia. Egyptiin pako on siis Matteuksen kirjoittajan käyttämä kerronnalline vertauskuva. Aivan samalla lailla, kuin kertomuksella neitseestä syntymisestä on tarkoitus korostaa Jeesuksen suurutta ja erityisyyttä. Valehtelu tai satuilu ei kuitenkaan ole ollut kummankaan kirjoittajan tarkoitusperä.
- JeesusEiKäynytEgyptissä
Kollimaattori kirjoitti:
Eli Egyptin pako oli vain "vertauskuva", kuten kaikki muutkin keskenään ristiriitaiset jakeet Raamatussa?
Oliko valehtelija Matteus vai Luukas? Taitaa olla turha miettiä sitä, sillä evankeliumeja ei ilmeisestikään ole kukaan silminnäkijä kirjoittanut, joten jokainen Jeesuksen oletetusta elämästä kertova jae on kuulopuhetta tai silkkaa satuilua.
Syykin Jeesuksen vanhempien pakoon oli perustelematon: Herodes Suuren muka suorituttama pikkulasten massamurha on silkkaa legendaa.Ja mitä tulee lasten massamurhaan, niin totta on ettei se pidä paikkaansa. Evankeliumien kirjoittajien tarkoitus ei myöskään ole olla historiallisesti tarkkoja, vaan keskittyä evankeliumiin eli Jeesuksen opetukseen ja kärsimykseen. Muu on kerronnallista "koristelua" joilla halutaan ilmaksta painotuksia, rinnastuksia ja kirjoittajan yhteisön oppia. Ensinnäkään kyse ei olisi voinut olla edes massamurhasta, tutkijoiden arvion mukaan noin 5 000 asukkaan Bethlehemissä eli vuosien 6eaa - 2 eaa välillä vain 10-20 alle 2 vuotiasta lasta. Toiseksi, kuten olet varmaan hyvinkin huomannut, kertomus lasten murhasta tulee suoraan Mooseksen Exotus -tarinasta. Tässä tuleekin taas ilmi se, miten Matteuksen kirhoittaja esittelee Jeesuksen uutena Mooseksena. Todennäköisempää on että Jeesus pakeni vanhempineen Bethlehemistä Galileaan Herodes Suuren kuoltua, sillä npihin aikoihin komemtaja Varus saapui Juudeaan roomalaisen sotajoukkonsa kanssa taltuttamaan kapinaan ja surmasi noin kolmanneksen Juudean asukkaista sekä ristiinnaulotsi heidät teiden varsille ympäri maata, näin Jesefus Flaviuksen mukaan.
Kollimaattori kirjoitti:
Eli Egyptin pako oli vain "vertauskuva", kuten kaikki muutkin keskenään ristiriitaiset jakeet Raamatussa?
Oliko valehtelija Matteus vai Luukas? Taitaa olla turha miettiä sitä, sillä evankeliumeja ei ilmeisestikään ole kukaan silminnäkijä kirjoittanut, joten jokainen Jeesuksen oletetusta elämästä kertova jae on kuulopuhetta tai silkkaa satuilua.
Syykin Jeesuksen vanhempien pakoon oli perustelematon: Herodes Suuren muka suorituttama pikkulasten massamurha on silkkaa legendaa."Herodes Suuren muka suorituttama pikkulasten massamurha on silkkaa legendaa. "
Ehkä julle halusi lisää pikkulasten esinahkoja- MistäSaivatEsinahat
kusettava_kirkko kirjoitti:
"Herodes Suuren muka suorituttama pikkulasten massamurha on silkkaa legendaa. "
Ehkä julle halusi lisää pikkulasten esinahkojaKaikki juutalaiset poikalapsey ympärileikattiin silloin ja ympärileikataan yhä kahdekasan päivän vanhana. Vajaalya pariltakymmeneltä jo valmiiksi ympärileikatulta lapselta tuskin motaa esinahkaa Jullelle irtoaa. Niin, ja kiten Kollimaattori hyvin kiteyttää, Betlehemin lastenmurha on täysin legendaa. Ja kuten JeesusEiKäynytEgyptissä kiteyttää, koko kertomus lasten murhasta on johdettu Mooseksen Exodus sadusta.
MistäSaivatEsinahat kirjoitti:
Kaikki juutalaiset poikalapsey ympärileikattiin silloin ja ympärileikataan yhä kahdekasan päivän vanhana. Vajaalya pariltakymmeneltä jo valmiiksi ympärileikatulta lapselta tuskin motaa esinahkaa Jullelle irtoaa. Niin, ja kiten Kollimaattori hyvin kiteyttää, Betlehemin lastenmurha on täysin legendaa. Ja kuten JeesusEiKäynytEgyptissä kiteyttää, koko kertomus lasten murhasta on johdettu Mooseksen Exodus sadusta.
Raamattu on siis epätosi.
- mjhgfdserty8i9op
kusettava_kirkko kirjoitti:
Raamattu on siis epätosi.
Kuka sen sinulle kertoi?
Raamattu todistaa itse itsensä 100%
Sinusta ei ole siihen niinn kauan kuin apinoit toisia! mjhgfdserty8i9op kirjoitti:
Kuka sen sinulle kertoi?
Raamattu todistaa itse itsensä 100%
Sinusta ei ole siihen niinn kauan kuin apinoit toisia!"Kuka sen sinulle kertoi?
Raamattu todistaa itse itsensä 100%
Sinusta ei ole siihen niinn kauan kuin apinoit toisia! "
Eikös uskonto ole syy-seuraus -suhteeltaan arvojohtajapapin plagiointia?Kollimaattori kirjoitti:
Eli Egyptin pako oli vain "vertauskuva", kuten kaikki muutkin keskenään ristiriitaiset jakeet Raamatussa?
Oliko valehtelija Matteus vai Luukas? Taitaa olla turha miettiä sitä, sillä evankeliumeja ei ilmeisestikään ole kukaan silminnäkijä kirjoittanut, joten jokainen Jeesuksen oletetusta elämästä kertova jae on kuulopuhetta tai silkkaa satuilua.
Syykin Jeesuksen vanhempien pakoon oli perustelematon: Herodes Suuren muka suorituttama pikkulasten massamurha on silkkaa legendaa."Oliko valehtelija Matteus vai Luukas? Taitaa olla turha miettiä sitä, sillä evankeliumeja ei ilmeisestikään ole kukaan silminnäkijä kirjoittanut, joten jokainen Jeesuksen oletetusta elämästä kertova jae on kuulopuhetta tai silkkaa satuilua.
Syykin Jeesuksen vanhempien pakoon oli perustelematon: Herodes Suuren muka suorituttama pikkulasten massamurha on silkkaa legendaa."
Väitteesi eivät mitenkään kumoa Jumalan ja Jeesuksen olemassaoloa ja sitä että tarvitset pelastusta Jeesuksen Kristuksen kautta.
Siksi ei ole mitään syytä olla ateisti, vaan uskova kristitty.- poketon
JeesusEiKäynytEgyptissä kirjoitti:
Matteus, siis sen nimetön kirjoittaja, esittää evankeliumissa Jeesuksen uutena Mooseksena. Luukas, siis sen nimetön kirjoittaja, esittää Jeesuksen suurena miehenä, köyhien ja syntusten puolustajana. Kukaan ei valehtele, sillä vaikka molemmat evankeliumit käyttävät Markusta lähteenä, molemmat kirjoittajat ovat halunneet ilmaista kumpikin eri painotuksen teksteilleen ja heillä on ollut eri tarkoitusperä ja syy kertoa Jeesuksen syntymä niin kuin he sen kertovat. Evankeliumiem kirjoittajat ovat olleet ihan tavallisia ihmisiä, eivätkä he ole ajatelleet valehtelevansa. En ymmärrä kenenkään ajatusta siitä että Raamatun tekstien pitää olla 100% totta tai että sen eri teksti on yhden tekijän kirjoittamia. Egyptiin pako on siis Matteuksen kirjoittajan käyttämä kerronnalline vertauskuva. Aivan samalla lailla, kuin kertomuksella neitseestä syntymisestä on tarkoitus korostaa Jeesuksen suurutta ja erityisyyttä. Valehtelu tai satuilu ei kuitenkaan ole ollut kummankaan kirjoittajan tarkoitusperä.
mistä ne tarkoitukset tietää, pelkkää arvailua!
- asdfasdfgasdf
Ihan näin ateistina pitänee sanoa, että ihminen, joka hädin tuskin osaa kirjoittaa, ei vaikuta pätevältä kritisoimaan edes uskontoja.
- samaapaskaa
Taitaa sinulla olla se vasemmistoaate korvannut jeesuksen.
Muistetaan kuitenkin se tosiseikka että kukaan ei koskaan ole missään päin maailmaa tuonut esiin yhtään todistetta ainoastakaan riihitontusta tai jumaluudesta. Ovat siis mitä suurimmalla todennäköisyydellä mielikuvitusolentoja. Oletetusta Raamatun Jeesuksestakaan ei ole minkäänlaista todennettua olemassa. Pelkkiä aavikkonomadien nuotiotarinoita.
- ÄläHaukuJuutalaisia
Juutalaiset, jotka asuivat Rooman alaisessa Juudeassa, eivät enään vuosiin ole olleet nomadeja. Kanaanin israelilaiset olivat luopuneet paimentolaiselämästä jo 1200 vuotta ennen kuin Jeesus oli edes syntynyt ja siirtyivät arkeolohitkin yllättäen harjoittamaan sedentismiä. He siis jäivät viljelemään maata, rakensivat kyliä ja asuttivat Kaanaan vuoristo ylänköjä.
Noin vuosina 920 eaa - 597 eaa, heillä oli kaksi kuningas- tai päälikkökuntaa joiden johtajia kutsuttiin kuninkaiksi. Kuningas kausi päättyi kun idän suurvallat valloittivat alueen toinen toisensa jälkeen, mutta Persian hallitessa alueita israelin kansa sai palata Juudaan ja Samariaan. Vanhat temppelit kunnostettiin ja alettiin kokoamaa tanakkia eli vanhaa testamenttia.
VT valmistui noin vuonna 120 eaa ja sen kaanon vahvistettiin noin 100 jaa. Kirjoitus ja lukutaitoisia myöhemmin juutalaisiksi kutsuttu kansa oli jo kuningasaikana.
Miksi siis kutsut heitä nomadeiksi, kun he eivät enään vuosisatoihin täyttäneen nomadien määritelmää laumojensa mukana kiertävistä paimentolaisista, joilla ei ole vakinaiseen asuinpaikkaan? Eihän tässä juutalaisia ole haukuttu, kerrottu vain miten ovat haahuilleet tuolla alueella milloin missäkin. Vanhan Testamentin tarut ovat niihin uskovien väittämien mukaan kerrottu jo tuhansia vuosia ennen oletetun Jeesuksen oletettua jumalaista siittämistä. Kirjoitusten mukaan juutalaiset vaelsivat silloin pitkin ja poikin Lähi- Itää joten nomadeja olivat hyvinkin. Jos heistä osa asuikin kiinteissä rakennetuissa yhteisöissä olivat paimenet aavikolla kaitsemassa kameleitaan ja muita eläimiä. Nomadielämää sekin.
"Muistetaan kuitenkin se tosiseikka että kukaan ei koskaan ole missään päin maailmaa tuonut esiin yhtään todistetta ainoastakaan riihitontusta tai jumaluudesta. Ovat siis mitä suurimmalla todennäköisyydellä mielikuvitusolentoja. Oletetusta Raamatun Jeesuksestakaan ei ole minkäänlaista todennettua olemassa. Pelkkiä aavikkonomadien nuotiotarinoita. "
Ateistit ovat itse antaneet Jumalalle "porttikiellon" todistaa itsestään ja sitten ateisteilla on vielä kanttia sanoa, ettei Jumalasta ole todisteita.
Mikään heidän väitteensä ei kumoa Jumalan ja Jeesuksen olemassaoloa ja siksi ei koskaan kannata olla ateisti, vaan uskovainen.
Mihin maahan se Jeesus elämänsä aikana muutti, Raamatun mukaista lyhyttä Egyptin episodia lukuunottamatta?
- JeesusEiKäynytEgyptissä
Jeesus ei koskaan käynyt Egyptissä, mutta tämä muutti vanhempiensa mukana Juudesta maan pohjoisosiin Galileaan. Tätä voidaan pitää totena, sillää Juudessa oli levotonta sen jälkeen kun komentaja Varus saapui rauhoittamaan Herodes Suuren kuolemaa seuranneita mellakoita.
- hgfdftyui
Mitä kamaa vedät?????
- Jeesus_oli_ARABI
Jeesus syntyi Betlehemissä (nyk. Länsirannan getto) ja on siis Palestiinalainen. Hänellä ei ollut varmasti tunnettua isää, vaikka Maria yritti isyyttä sälyttää hätäpäissään ja lapsellisuksissaan jollekin jumalalle. Nykyisin Betlehem kuuluu Israelille, ainakin niiden Israelilaisten mielestä, jotka miehittävät PALESTIINAA.
Historian tutkijoiden ja antropologien mukaan Jeesuksen isä oli joku Rooman Legioonaan värvätyistä sotilaista, jotka olivat yleensä muualta kuin Betlehemistä ja harvoin edes Roomalaisia (nyk. Italia). Maria toimi "lohtunaisena" (nyk. prostituoituna) Roomalaisten tavernoissa, joissa Legioonalaiset kävivät keventämässä paineitaan.
Jeesus oli myöhemmin kiertelevä taikuri ja matkusteli paljon arabimaissa ja tunsi itsensä arabeiksi. Juutalaisista Jeesus ei pitänyt, koska Juutalaiset olivat kieroja ja epärehelisiä kaupustelijoita ja rahanvaihtaja huijareita (nyk. swindlers).
Jeesus meni temppeliin ja ajoi kaikki myyjät ja ostajat sieltä ulos. Hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät, tuhosi Juutalaisten orjakauppiaiden pallit ja sanoi heille: 'Minun huoneeni on oleva rukouksen huone.' Mutta te teette siitä rosvojen luolan."
Tuon temppeli episodin Juutalaiset kostivat Jeesukselle sittemmin, ristiinnaulitsemalla Jeesuksen Golgatalla.- vertauskuvia
Temppelin puhdistus on vertauskuva niinkuin moni muukin Joh evankeliumin tarinoista. Joh evankeliumi on mystinen evankeliumi missä historiallisuutta vähän.
Jeesus oli juuri se, mitä Raamattu Hänestä kertoo.
Mikään ateistien väittämä Jumalasta ja Jeesuksesta ei kumoa heidän olemassaoloaan ja siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova.- poketon
Mark5 kirjoitti:
Jeesus oli juuri se, mitä Raamattu Hänestä kertoo.
Mikään ateistien väittämä Jumalasta ja Jeesuksesta ei kumoa heidän olemassaoloaan ja siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova.sinä marks olet tyypillinen junttiuskovainen, jolle ei kelpaa muu kuin raamattuhölynpöly
Hyvällä syyllä voidaan sanoa, että jeesuksia on ollut ja on maailmassa pilvin pimein, mutta Raamatullinen ihmemies jeesus kuuluu sarjaan "olipa kerran" satuun.
"Hyvällä syyllä voidaan sanoa, että jeesuksia on ollut ja on maailmassa pilvin pimein, mutta Raamatullinen ihmemies jeesus kuuluu sarjaan "olipa kerran" satuun."
Väitteesi ei mitenkään kumoa Raamatullisen Jeesuksen olemassaoloa, eikä Jumalan olemassaoloa. Siksi ei koskaan kannata olla ateisti, vaan uskova.
- järkeä.peliin
jeesus oli vale.
Käsittämätöntä, että niin hullut jutut päästetään maahan."jeesus oli vale.
Käsittämätöntä, että niin hullut jutut päästetään maahan. "
Väitteesi ei mitenkään kumoa Jumalan ja Jeesuksen olemassaoloa. Siksi ei koskaan kannata olla ateisti, vaan uskova.- järkeä.peliin
Mark5 kirjoitti:
"jeesus oli vale.
Käsittämätöntä, että niin hullut jutut päästetään maahan. "
Väitteesi ei mitenkään kumoa Jumalan ja Jeesuksen olemassaoloa. Siksi ei koskaan kannata olla ateisti, vaan uskova.Kommenttisi ei mitenkään tee Jumalasta ja Jeesuksesta elävää. Siksi ei koskaan kannata olla hihhuli, vaan todellisuuteen luotsaava.
Raamatullinen Jeesushan vietti koko elämänsä Rooman valtakunnassa. Ei muuttanut yhtään mihinkään.
- hullutuskoivat
Jeesuksen seuraajien joukko levisi yli rajojen.
hullutuskoivat kirjoitti:
Jeesuksen seuraajien joukko levisi yli rajojen.
Etupäässä pysyivät Rooman valtakunnan alueella.
- paskaarajantakaa
kekek-kekek kirjoitti:
Etupäässä pysyivät Rooman valtakunnan alueella.
Kuuluiko Suomi myös Roomaan.
paskaarajantakaa kirjoitti:
Kuuluiko Suomi myös Roomaan.
Meemit liikkuvat. Kuten satu Tuhkimosta.
Lemminkäistarinan arvellaan alunpitäen olevan muinaisesta Egyptistä (Osiris pilkotaaan ja heitetään Niiliin).
"Käsittämätöntä, että tällaisen hullun elämän ohjeet päästetään maahan.
Sisäpiiri eliitti pääsee orjuuttamaan kansan."
Mielipiteesi ei mitenkään kumoa Jumalan ja Jeesuksen olemassaoloa ja siksi ei ole mitään syytä olla ateisti, vaan kristitty uskovainen.- lukeeselvästi
Vanhassa testamentissa sanotaan, menkää kansojen joukkoon ja tuhotkaa ne sisältäpäin.
- jomking
Heti maahan päästyään, ohjattakoon hänet lähimpään vokkiin. Oitis oleskelulupa ja taikaseinäkortti käteen.
- Jeesus_sai_alkunsa_kun
...enkeli ilmestyi legioonalaisille ilmoittaen: Tallissa on Maria valmiina pahnoilla odottamassa. Astukaat te legioonalaiset siis uljaasti ja täyttäkää maa...
...ja niin syntyi Jeesus (äännä - HESUS). Isästä ei ole varmuutta, koska näitä itäisillä mailla taistelleita viisaita miehiä oli niin monta osallisena tuossa sessiossa.
Tämän on Jumalan kanslia virallisesti ilmoittanut ja kiistänyt samalla jyrkästi isyytensä. - ToogaHörhö
En ole koskaan tavannut toogajätkää , onko joku tavannut jeesuksen?
- Copa_Libertadores
Emmäkää, mutta teeveestä näin kerran. Niitä oli monta ja kaikki jeesuksen kovia pelaamaan potkupalloa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904393
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?583062Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132521Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1162340- 402023
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281977Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki751863Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2241733Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91627- 291608