Jos kirkolliskokous tai piispankokous päättää, ettei ketään heteroparia enää vihitä kristilliseen avioliittoon, niin se on Setan ja homottajien voitto
Jos heterovihkmiset lopetetaan, se on Setan voitto
Voikirkkoavoivoi
78
702
Vastaukset
- NäinsemeneeE
Homotus alkoi kirkon sisäpiiristä, kolmesta eksyttäjäpiispasta. Herätkää ihmiset ja katsokaa missää mennähän. Nuoret ja tulevat sukupolvet eksyvät jos ja kun Raamatun totuus vesitetään. jeesuksesta ei saisi enää puhua sanallakaan ja kuitenkin vain Hänessä meillä on pelastuksemme, jos otamme hänet vastaan henkilökohtaisena Vapahtajanamme. Miksi kasteen yhtydessä ei puhuta että ihmisen kristillinen opetus on tosi tärkeää ?
Maaseudun autioittaminen rapauttaa koko maan myös taloudelllisesti. Maata pitää kehittää joka puolelta Suomea.Eivät läheskää kaikki suomalaiset halua muuttaa kehäkolmosen sisäpuolelle ja Uuteenkaupunkiin.pertsa2012 kirjoitti:
Mäkinen , Riekkinen ja Askola siinä se epäpyhä kolminaisuus.
Juu, mutta on pidettävä Raamatun vastaisena kirkkovihkimisiä, joten on aikakin palata Raamatun mukaisuuteen.
Setan tavoite oli saada seksuaalisille vähemmistöille lailliset oikeudet ja samanlainen asema kuin muillakin on. Kirkko selvästikin tekee omat ratkaisunsa kuuntelematta ketään.>Nuoret ja tulevat sukupolvet eksyvät jos ja kun Raamatun totuus vesitetään.
90 % nuorista on tuskin enää kiinnostunut kirkon uskonnollisesta opista ja opetuksesta, onpa se millaista tahansa – liberaalia tai vanhoillista. Homokammoa ja yleistä taantumuksellisuutta saarnaava kirkko menettäisi kiinnostusta vielä 5 % lisää, ellei vastenmielisyyttä lueta kiinnostukseksi.
>Maaseudun autioittaminen rapauttaa koko maan myös taloudelllisesti.
No ei ihan. Maaseudun autioituminen alkoi juuri päinvastaisesta tilanteesta eli talouden kasvu edellytti ja edellyttää yhä ihmisten muuttoa kasvukeskusten työpaikkojen lähelle. Maaseudun vilkkaana ja elävänä pito on kallista puuhaa, eikä kaupunkilaisten hinku maksaa siitä ole suuri muuten kuin mökkeilyn muodossa.>> Maaseudun autioittaminen rapauttaa koko maan myös taloudelllisesti. <<
Roskaa. Maaseutu kuolisi heti jos sitä ei tuettaisi taloudellisesti kaupunkien kasvukeskuksista. Ja onhan tuolla landella jo nyt tuhansittain tyhjiä rintamamiestaloja ja navettoja, joissa katot tippuu sisään ja niistä on enää juhannuskokkotarpeiksi.
Mutta jokunen sitkeä sissi jaksaa elää siellä, minne postikaan ei kulje ja kauppa-autokin on lopettanut ajonsa. Kun viimeinenkin lisääntymiskykyinen ihminen on jättänyt kylän, niin mitään suurta väestölisäystä on enää turha odottaa.
Ainoa tapa pitää maaseutu asutun näköisenä on viedä pelloille variksenpelättimien seuraksi vahanukkeja, jotka haravoi ja pistää heinää seipäälle.
>> Eivät läheskää kaikki suomalaiset halua muuttaa kehäkolmosen sisäpuolelle ja Uuteenkaupunkiin. <<
Ihan vinkiksi, että kaupunkeja on muuallakin kuin kehä kolmosen sisäpuolella.- HYVÄPAPIT
Eivät kaikki papit vihi ja hyvä niin ! Menemällä ohi Raamatun opetuksen kirkko sahaa omaa oksaansa.
"Suomenruotsalaisissa lehdissä on julkaistu mielipidekirjoitus, jonka on allekirjoittanut 45 pappia lähinnä Porvoon hiippakunnasta.
Kirjoituksessa he kertovat pitäytyvänsä Raamatun avioliittokäsityksessä.
Mielipidekirjoituksessa todetaan:
”Koska tasa-arvoisen avioliittolain voimaantulon jälkeen on ollut paljon keskustelua lain vaikutuksista, me allekirjoittaneet haluamme ilmoittaa,
että olemme kirkon alkuperäisen opin kannalla, emmekä aio vihkiä tai siunata samaa sukupuolta olevia pareja
riippumatta siitä minkä kannan kirkko asiaan ottaa.”
Kirjoittajat kertovat, että heidän lisäkseen on myös monia muita, jotka ajattelevat samalla tavoin, mutta joilla ei ollut tilaisuutta allekirjoittaa mielipidekirjoitusta.
Kirjoituksessa muistutetaan, että jo luomisessa Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen väliseksi (1 Mos. 1:27–28, 2:24–25). Myös Jeesus vahvisti saman opetuksen evankeliumeissa (Matt. 19:4–6, Mark. 10:6–9)."
Lähde:Seurakuntalainen
Vaikka kirkko luopuisi vihkioikeudestaan, uskova pari voi kuitenkin aina pappinsa ja seurakuntansa siunauksen liitolleen. Sitä kai ei kukaan voi estää. Juridinen puoli on asia erikseen. Laki on laki ja sen yli ei voi kävellä.
1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.- Kyselijä-86
pertsa2012 kirjoitti:
1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.Mikä tekee tuosta jotenkin erityisesti kristillisen?
Kyselijä-86 kirjoitti:
Mikä tekee tuosta jotenkin erityisesti kristillisen?
Pakanoitten apostoli Paavali sanoi noin.
Kyselijä-86 kirjoitti:
Mikä tekee tuosta jotenkin erityisesti kristillisen?
Juu, Eiköhän ihminen ole perimältään sellainen, että haaveilee vain yhden rakkaudesta ja aviosta.
pertsa2012 kirjoitti:
1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.Ei kai kukaan heteroiden avioliittoa ole kieltämässä?
Ei tuo ole varmaankaan Setan tai niiden ketä kutsut "homottajiksi" tavoite edes. Eikä se ole varmaankaan mikään voittokaan.
Jos noin käy se vain kertoo että kirkko ei pysty esittämään itseään koskevaan lainsäädäntöön sellaisia muutoksia jotka mahdollistaisivat yhteiskunnan muutosten mukaises toiminnan tässä asiassa myös jatkossa.Tasa-arvon vuoksi lain pitäisi pakottaa papit siunaamaan myös homoparit, joten veikkaan kirkon päätyvän lopulta kuitenkin vihkimään kaikki parit, kolmikot ja suuremmat joukot tasapuolisesti.
- RakastanKaikkeaElollista
he-ma kirjoitti:
Tasa-arvon vuoksi lain pitäisi pakottaa papit siunaamaan myös homoparit, joten veikkaan kirkon päätyvän lopulta kuitenkin vihkimään kaikki parit, kolmikot ja suuremmat joukot tasapuolisesti.
Unohtamatta myöskään transu-pareja,lähisukulaisten välisiä pareja ja vaikka sitten sen rakkaan lemmikkinsä kanssa liittoon haluavat. Sen jälkeen vasta voidaan puhua tasa-arvosta.
RakastanKaikkeaElollista kirjoitti:
Unohtamatta myöskään transu-pareja,lähisukulaisten välisiä pareja ja vaikka sitten sen rakkaan lemmikkinsä kanssa liittoon haluavat. Sen jälkeen vasta voidaan puhua tasa-arvosta.
Onhan tuo sinunkin näkemyksesi tosiaan yksi näkemys tasa-arvosta.
RakastanKaikkeaElollista kirjoitti:
Unohtamatta myöskään transu-pareja,lähisukulaisten välisiä pareja ja vaikka sitten sen rakkaan lemmikkinsä kanssa liittoon haluavat. Sen jälkeen vasta voidaan puhua tasa-arvosta.
Lemmikkieläimet eivät voi suostumustaan antaa, joten ne lienevät poissa laskuista.
Lähisukulaisten vihkimisessä avioliittoon en näe ongelmaa, jos tarkoitus ei ole lisääntyä. Muslimimaissa ollaan törmäämässä pullonkaulaan pitkään jatkuneiden serkusavioliittojen vuoksi geneettisten sairauksien muodossa.he-ma kirjoitti:
Lemmikkieläimet eivät voi suostumustaan antaa, joten ne lienevät poissa laskuista.
Lähisukulaisten vihkimisessä avioliittoon en näe ongelmaa, jos tarkoitus ei ole lisääntyä. Muslimimaissa ollaan törmäämässä pullonkaulaan pitkään jatkuneiden serkusavioliittojen vuoksi geneettisten sairauksien muodossa.Ehkäpä nimimerkki "RakastanKaikkeaElollista " on keksinyt keinon miten lemmikin suostumus saadaan, jos näin on hän varmastikin voittaa Nobelin palkinnon tuolla keksinnöllään. Sitä odotellessa. :-)
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ehkäpä nimimerkki "RakastanKaikkeaElollista " on keksinyt keinon miten lemmikin suostumus saadaan, jos näin on hän varmastikin voittaa Nobelin palkinnon tuolla keksinnöllään. Sitä odotellessa. :-)
Tulee mieleen koiralle annattevat istumis ja kierimiskäskyt.
Pappihan jumalanpalveluksessa hyppyyttää ihan samaan tapaan kirkkokansaa, mutta valehtelee palkinnoksi tai jakaa laihaa viiniä ja mautottoman keksin.
Koira sensijaan saa makupalan.he-ma kirjoitti:
Tasa-arvon vuoksi lain pitäisi pakottaa papit siunaamaan myös homoparit, joten veikkaan kirkon päätyvän lopulta kuitenkin vihkimään kaikki parit, kolmikot ja suuremmat joukot tasapuolisesti.
Homot eivät ole tasa-arvoisia normaaleihin ihmisiin nähden.
- asiallista.asiaa
pertsa2012 kirjoitti:
Homot eivät ole tasa-arvoisia normaaleihin ihmisiin nähden.
Kiitos Pertsa yllättävästä mielipiteestäsi! Olen täysin Samaa mieltä Pertsan kanssa, yhteiskunta on tehnyt homoseksuaaleista epänormaaleja, asettamalla heidät eriarvoiseen asemaan esimerkiksi kirkkovihkimisen suhteen.
Arvasin että jonakin päivänä Pertsa löytää sen kohdan kirjastaan, jossa hänen silmänsä avautuvat. pertsa2012 kirjoitti:
Homot eivät ole tasa-arvoisia normaaleihin ihmisiin nähden.
persta se vetää aina vaan syvemmät pohjat. Eipä tuossakaan muuta näy kuin se. että pertsa ei oli ihan normaali ihminen.
pertsa2012 kirjoitti:
Homot eivät ole tasa-arvoisia normaaleihin ihmisiin nähden.
Kaikkein tasa-arvoisin on tietysti fundisuskovainen. Hänhän voi sieltä savijaloiltaan tarkkailla, esittää kommentteja ja tuomita häntä selvästi alhaisempien olentojen elämää.
Tuollainen asenne pelaa meidän ateistien pussiin, mutta kun rajanveto näissä mielikuvitusjumaluskonnoissa on niin hankalaa, on tuollainen aivan uskonnollisen harhan mukainen mielipide.
Lain mukaan tuon mielipiteen esittäminen on vihapuhetta, josta ei ole pitkä matka erilaisten hengiltä kivittämiseen, koska rajaa harhoissaan on hankala vetää.
Oi, jospa saisimme pertsan raastupaan manaamaan jumalansa todistajaksi. Siinä riittäisi naurua koko kansalle.- djhdjkffdkfdjfd
pertsa2012 kirjoitti:
Homot eivät ole tasa-arvoisia normaaleihin ihmisiin nähden.
Sinun näkemyksesi mukaan, lainsäädännöllisesti ovat, suurin osa ihmisistäkin suo heille tasa-arvoiset oikeudet. Vain kaltaisesi häiriintyneet ja homoudesta itselleen pakkomielteen luoneet uskovat laukovat tuollaisia mielipiteitä. Niillä ei ole mitään painoarvoa kuitenkaan.
Eikä silläkään mitä sinä väität suuressa "viisaudessasi" Jumalan mielipiteeksi. Nekin lainsäätäjä ohittaa uhraamatta ajatustakaan mitä Pertsa poterossaan vinkuu. djhdjkffdkfdjfd kirjoitti:
Sinun näkemyksesi mukaan, lainsäädännöllisesti ovat, suurin osa ihmisistäkin suo heille tasa-arvoiset oikeudet. Vain kaltaisesi häiriintyneet ja homoudesta itselleen pakkomielteen luoneet uskovat laukovat tuollaisia mielipiteitä. Niillä ei ole mitään painoarvoa kuitenkaan.
Eikä silläkään mitä sinä väität suuressa "viisaudessasi" Jumalan mielipiteeksi. Nekin lainsäätäjä ohittaa uhraamatta ajatustakaan mitä Pertsa poterossaan vinkuu."Sinun näkemyksesi mukaan, lainsäädännöllisesti ovat, suurin osa ihmisistäkin suo heille tasa-arvoiset oikeudet."
§§§
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
______________________________
Korkein lainsäätäjä on kanssani samoilla linjoilla.pertsa2012 kirjoitti:
"Sinun näkemyksesi mukaan, lainsäädännöllisesti ovat, suurin osa ihmisistäkin suo heille tasa-arvoiset oikeudet."
§§§
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
______________________________
Korkein lainsäätäjä on kanssani samoilla linjoilla.Olet vieläkin sekaisin ja eri linjolla korkeimman lainsäätäjän kanssa.
Tuossa ei puhuta mitään homoudesta, vaan sellaisesta hyvin erikoislaatuisesta tilanteesta, jossa mies makaa samalla lailla sekä miehen, että naisen kanssa.
Toisaalta jos mies makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan, niin siihen kuuluu homoja, biseksuaalisia ja heteroja, joten ei ole ihan homoutta.torre12 kirjoitti:
Olet vieläkin sekaisin ja eri linjolla korkeimman lainsäätäjän kanssa.
Tuossa ei puhuta mitään homoudesta, vaan sellaisesta hyvin erikoislaatuisesta tilanteesta, jossa mies makaa samalla lailla sekä miehen, että naisen kanssa.
Toisaalta jos mies makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan, niin siihen kuuluu homoja, biseksuaalisia ja heteroja, joten ei ole ihan homoutta."Toisaalta jos mies makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan, niin siihen kuuluu homoja, biseksuaalisia ja heteroja, joten ei ole ihan homoutta."
§§§
Haureutta homous kaikkineen on.he-ma kirjoitti:
Lemmikkieläimet eivät voi suostumustaan antaa, joten ne lienevät poissa laskuista.
Lähisukulaisten vihkimisessä avioliittoon en näe ongelmaa, jos tarkoitus ei ole lisääntyä. Muslimimaissa ollaan törmäämässä pullonkaulaan pitkään jatkuneiden serkusavioliittojen vuoksi geneettisten sairauksien muodossa.>Muslimimaissa ollaan törmäämässä pullonkaulaan pitkään jatkuneiden serkusavioliittojen vuoksi geneettisten sairauksien muodossa.
Tämähän on jännä juttu. Voisiko jostain lukea lisää?- tule.kaapista
pertsa2012 kirjoitti:
"Sinun näkemyksesi mukaan, lainsäädännöllisesti ovat, suurin osa ihmisistäkin suo heille tasa-arvoiset oikeudet."
§§§
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
______________________________
Korkein lainsäätäjä on kanssani samoilla linjoilla.Kuinka jaksat jankutttaa räkytätä vuodesta toiseen ainoastaan homoudesta?
Onko sinulla itselläsi homoseksuaalisia tuntemuksia tai jopa kokemuksia joiden vuoksi projisoit ne homovihaan?
Se ei ole Pertsa lainkaan epänormaalia, että ns. 'ainoa oikea uskova' kokee tällöin ristiriitaisia tunteita ja kääntää halunsa miespuolisiin henkilöihin vihaksi rakkautensa kohteita kohtaan. Ei sitä tarvitse Pertsa hävetä, ymmärrämme kyllä.
Vihasi homoja kohtaan on saanut sellaiset mittasuhteet ettei sitä voi selittää muutoin kuin sillä, että homous koskettaa sinua jotenkin erityisen läheisesti.
Palstalla on vahva epäilys sen suhteen jotta olet vähintäänkin nk. kaappihomo mutta ei sinua täällä sen vuoksi pilkata. Pertsa on pertsa vaikka tulisikin kaapista ulos. Ei se ole häpeä emmekä ole siitä moksiskaan. Siis tulokset näkyvät euroopassakin, mutta syynä on vuosisatoja jatkunut perinne ja sitä kautta tapahtunut 'viallisten' geenien rikastuminen.
Rajaseutujen pienten asutusten ja siten opienen geenialtaan tuloksen meilläkin on ihan ikiomia ongelmia, samantyyppisiä kuin muslimiväestöllä.
Yksi serkusavioliitto sukupuussa ei yleensä vielä aiheuta mitään, mutta sukupolvien myötä ongelmat alkavat näkyä. Mark5, pertsa, rot lienevät mainioita esimerkkejä.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Muslimimaissa ollaan törmäämässä pullonkaulaan pitkään jatkuneiden serkusavioliittojen vuoksi geneettisten sairauksien muodossa.
Tämähän on jännä juttu. Voisiko jostain lukea lisää?Törmäsin ilmiöön afgoissa, jossa kaikki paikalliset ylpeinä kertoivat olevansa naimisissa serkkunsa kanssa. Parin kolmen tapauksen jälkeen ei enää ihmetyttänyt, enkä heitä asiasta edes viitsinyt valistaa.
https://wikiislam.net/wiki/Cousin_Marriage_in_Islam
Vaikka kipeää tekee, niin tapojen, varsinkin uskonnollisten, muuttaminen on aika hankalaa.pertsa2012 kirjoitti:
"Toisaalta jos mies makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan, niin siihen kuuluu homoja, biseksuaalisia ja heteroja, joten ei ole ihan homoutta."
§§§
Haureutta homous kaikkineen on.On parasta jo, ettet vetoa enää Raamattuun
Vedä tästä lähtien omaa linjaasi pitäen syntinä ja haureutena sitä mitä pidät. Olet jo niin kaukana Jumalasta, ettet voi siteerata häntä. Väännät kaiken kuitenkin aina omien ajatustesi suuntaan.- pertsa.lasten.asialla
pertsa2012 kirjoitti:
"Toisaalta jos mies makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan, niin siihen kuuluu homoja, biseksuaalisia ja heteroja, joten ei ole ihan homoutta."
§§§
Haureutta homous kaikkineen on.Pertsa on ihmisen asialla. Hatunnoston arvoinen asia!
Kahden ihmisen haureudesta ja siveettömyydestä maailman syntynyt viaton lapsi joutuu kärsimään vanhempiensa tyhmyydestä.
Palstan oikeauskoisten raamatun tulkintojen mukaane rityisesti homoseksuaaliset miehet on tulkittu verivelan alaisiksi ja heidän pelastumisensa on vielä enemmän onnen kauppaa kuin muilla.
Onko inhimillistä tehdä tällaiseen maailmaan yhtään viatonta lasta kärsimään meidän vanhempien synneistä??
Kuka voi varmuudella tietää lapsen hedelmöityshetkellä millainen lapsen tulevaisuus tulee olemaan, miksi tehdä viattomia lapsia epätietoisuuteen tulevaisuudestaan, mahdollisesti ikuiseen kärsimykseen.
Me olemme osamme ansainneet, jätetään pienet viattomat lapset kärsimysten ulkopuolelle ja käytetään ehkäisyä sekä sterilointia varmistaaksemme ettei haureutemme ja siveettömyytemme vuoksi viattomat lapset joudu kärsimään! - Lars.Lehtinen
asiallista.asiaa kirjoitti:
Kiitos Pertsa yllättävästä mielipiteestäsi! Olen täysin Samaa mieltä Pertsan kanssa, yhteiskunta on tehnyt homoseksuaaleista epänormaaleja, asettamalla heidät eriarvoiseen asemaan esimerkiksi kirkkovihkimisen suhteen.
Arvasin että jonakin päivänä Pertsa löytää sen kohdan kirjastaan, jossa hänen silmänsä avautuvat.Hallelujah!
- sinäkö.normaali
pertsa2012 kirjoitti:
Homot eivät ole tasa-arvoisia normaaleihin ihmisiin nähden.
Et ole lähelläkään normaalia ihmistä sinäkään. Hyväuskoinen hölmö joka juoksee jokaisen nettivedätyksen perässä, profetoi vuosittaiset idioottimaisuutensa säännöllisesti ja mikä pahinta: halveksii lähes jokaista. Normaali ihminenkö? Et ole.
- Näin.se.vaan.on
Toivottavasti kirkko ymmärtää lopettaa raamatunvastaisen rituaalin vihkimiseen. Syntisten ihmisten, miesten - naisten ja spn -parien vihkiminen kirkossa on lähes poikkeuksetta synnin siunaamista. Maistraatit hoitaa kyllä asian vähintään yhtä hyvin.
Vihkiikö kirkko siis tällä hetkellä avioliittoon vain synnittömiä ihmisiä?
Onko sellaisia siis oikeasti olemassa?
Oletko esim. sinä synnitön?
Ja avioliitoon vihkimisessä ei siunata syntiä vaan avioliitto.- näin.se.vaan.on
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Vihkiikö kirkko siis tällä hetkellä avioliittoon vain synnittömiä ihmisiä?
Onko sellaisia siis oikeasti olemassa?
Oletko esim. sinä synnitön?
Ja avioliitoon vihkimisessä ei siunata syntiä vaan avioliitto.Mun mielestäni kirkossa ei pitäisi vihkiä avioliittoon ketään, koska kukaan ei voi täysin varmuudella tietää vihittävien uskon tilannetta.
Palstalla esiintyvien uskonnollisiin tulkintoihin perustuvien kommenttien mukaan homoparien vihkiminen avioliittoon kirkossa on synnin siunaamista.
Jos mies ja nainen eivät ole uskovia avioliittoon vihittäessä kirkossa, eikö kysymys ole silloin samasta asiasta eli synnin siunaamisesta.
Lisäksi toinen vihittävistä saattaa olla transsukupuolinen, joka on kirurgisesti muutettu naiseksi ja nimi muutettu maistraatissa Martista => Mariksi.
Virhearviointien ja niihin liittyvien riskien välttämiseksi kirkkoavioliitot pitäisi mielestäni lopettaa ja antaa tehtävät maistraateille välittömästi ettei riskit haureuden ja siveettömyyden siunaamiselle kirkoissa jatku.
Tunteeko muuttumaton Sana avioliittoon vihkimisen sananmukaisesti, vai onko siinäkin kysymys ihmisen tekemästä tulkinnasta? näin.se.vaan.on kirjoitti:
Mun mielestäni kirkossa ei pitäisi vihkiä avioliittoon ketään, koska kukaan ei voi täysin varmuudella tietää vihittävien uskon tilannetta.
Palstalla esiintyvien uskonnollisiin tulkintoihin perustuvien kommenttien mukaan homoparien vihkiminen avioliittoon kirkossa on synnin siunaamista.
Jos mies ja nainen eivät ole uskovia avioliittoon vihittäessä kirkossa, eikö kysymys ole silloin samasta asiasta eli synnin siunaamisesta.
Lisäksi toinen vihittävistä saattaa olla transsukupuolinen, joka on kirurgisesti muutettu naiseksi ja nimi muutettu maistraatissa Martista => Mariksi.
Virhearviointien ja niihin liittyvien riskien välttämiseksi kirkkoavioliitot pitäisi mielestäni lopettaa ja antaa tehtävät maistraateille välittömästi ettei riskit haureuden ja siveettömyyden siunaamiselle kirkoissa jatku.
Tunteeko muuttumaton Sana avioliittoon vihkimisen sananmukaisesti, vai onko siinäkin kysymys ihmisen tekemästä tulkinnasta?"Mun mielestäni kirkossa ei pitäisi vihkiä avioliittoon ketään, koska kukaan ei voi täysin varmuudella tietää vihittävien uskon tilannetta."
Kyllä sen voi tietää. Voi tulla vaikka kysymään täältä suomi-palstalta, jos ei itselle sitä "lahjaa" ole annettu. Ei ole tosin minulle ihan selvinnyt se metodi, mutta varmuus tuntuu löytyvän.- näin.se.vaan.on
Kuusenjuuret kirjoitti:
"Mun mielestäni kirkossa ei pitäisi vihkiä avioliittoon ketään, koska kukaan ei voi täysin varmuudella tietää vihittävien uskon tilannetta."
Kyllä sen voi tietää. Voi tulla vaikka kysymään täältä suomi-palstalta, jos ei itselle sitä "lahjaa" ole annettu. Ei ole tosin minulle ihan selvinnyt se metodi, mutta varmuus tuntuu löytyvän.Ai niin, Pertsan ja Artsin homotutkat voivat ehkä paljastaa myös sielun tilavuuden?
Nuo veljekset pitää kohottaa entistä korkeammalle muiden yläpuolelle ja kai me sitten porukalla viellä hurrataankin heille.
Ne on toisaalta ihan söpöjä kaikkine kiiltokuvapoikamaisine ajatuksineen ihmisen elämästä. näin.se.vaan.on kirjoitti:
Ai niin, Pertsan ja Artsin homotutkat voivat ehkä paljastaa myös sielun tilavuuden?
Nuo veljekset pitää kohottaa entistä korkeammalle muiden yläpuolelle ja kai me sitten porukalla viellä hurrataankin heille.
Ne on toisaalta ihan söpöjä kaikkine kiiltokuvapoikamaisine ajatuksineen ihmisen elämästä."Ai niin, Pertsan ja Artsin homotutkat voivat ehkä paljastaa myös sielun tilavuuden?
Nuo veljekset pitää kohottaa entistä korkeammalle muiden yläpuolelle ja kai me sitten porukalla viellä hurrataankin heille."
___
Sinä kuulut siihen henkiseen jäteainekseen jotka historian tulostumat tulevat häpäisemään entistäkin
enemmän.- näin.se.vaan.on
pertsa2012 kirjoitti:
"Ai niin, Pertsan ja Artsin homotutkat voivat ehkä paljastaa myös sielun tilavuuden?
Nuo veljekset pitää kohottaa entistä korkeammalle muiden yläpuolelle ja kai me sitten porukalla viellä hurrataankin heille."
___
Sinä kuulut siihen henkiseen jäteainekseen jotka historian tulostumat tulevat häpäisemään entistäkin
enemmän.Pertsalla on oikeaa asiaa, kuunnellaan häntä:
Kahden ihmisen haureudesta ja siveettömyydestä maailman syntynyt viaton lapsi joutuu kärsimään vanhempiensa tyhmyydestä ja heidän synneistään.
Palstan oikeauskoisten raamatun tulkintojen mukaan erityisesti homoseksuaaliset miehet on tulkittu verivelan alaisiksi ja heidän pelastumisensa on vielä enemmän onnen kauppaa kuin muilla.
Onko inhimillistä tehdä tällaiseen maailmaan yhtään viatonta lasta kärsimään vanhempiensa synneistä??
Muistetaan himojemme hetkellä ehkäisy ja tarvittaessa jopa sterilisaatio, ettei meidän kaltaisiamme tule lisää.. - muistinpas
näin.se.vaan.on kirjoitti:
Pertsalla on oikeaa asiaa, kuunnellaan häntä:
Kahden ihmisen haureudesta ja siveettömyydestä maailman syntynyt viaton lapsi joutuu kärsimään vanhempiensa tyhmyydestä ja heidän synneistään.
Palstan oikeauskoisten raamatun tulkintojen mukaan erityisesti homoseksuaaliset miehet on tulkittu verivelan alaisiksi ja heidän pelastumisensa on vielä enemmän onnen kauppaa kuin muilla.
Onko inhimillistä tehdä tällaiseen maailmaan yhtään viatonta lasta kärsimään vanhempiensa synneistä??
Muistetaan himojemme hetkellä ehkäisy ja tarvittaessa jopa sterilisaatio, ettei meidän kaltaisiamme tule lisää..Ai niin ja muistetaan vielä, ettei valmiiksi lannotetussa vaossa siemen idä, siinä rapussa ei tarvita ehkäisyä.
pertsa2012 kirjoitti:
"Ai niin, Pertsan ja Artsin homotutkat voivat ehkä paljastaa myös sielun tilavuuden?
Nuo veljekset pitää kohottaa entistä korkeammalle muiden yläpuolelle ja kai me sitten porukalla viellä hurrataankin heille."
___
Sinä kuulut siihen henkiseen jäteainekseen jotka historian tulostumat tulevat häpäisemään entistäkin
enemmän.Miten joku voi olla pertsa, Mies, jolla ei ole muuta elämässä kuin solvata ihmisiä. On syönyt vaimonsa myrkkyruokiakin yli 30 vuotta. Solvauksilta ei säästy lähimmätkään.
torre12 kirjoitti:
Miten joku voi olla pertsa, Mies, jolla ei ole muuta elämässä kuin solvata ihmisiä. On syönyt vaimonsa myrkkyruokiakin yli 30 vuotta. Solvauksilta ei säästy lähimmätkään.
Kirjoitukset solvaavat sinua muita kauhistusten tekijöitä - en minä.
Te turmelette nuorisoamme pelkällä olemassalollanne.pertsa2012 kirjoitti:
Kirjoitukset solvaavat sinua muita kauhistusten tekijöitä - en minä.
Te turmelette nuorisoamme pelkällä olemassalollanne.Sinä solvaat ihan itse- ei muiden kirjoitukset; ei edes Raamatun. Raamatussahan ei ole kirjoituksia, jotka minua ja miestäni solvaavat.
Miten jaksat elää tuollaista solvaajan elämää? Mitä iloa siitä saat? Ja mitä hyötyä kenellekään on siitäkään mielipiteestäsi, että "te turmelette nuorisoamme..."?torre12 kirjoitti:
Sinä solvaat ihan itse- ei muiden kirjoitukset; ei edes Raamatun. Raamatussahan ei ole kirjoituksia, jotka minua ja miestäni solvaavat.
Miten jaksat elää tuollaista solvaajan elämää? Mitä iloa siitä saat? Ja mitä hyötyä kenellekään on siitäkään mielipiteestäsi, että "te turmelette nuorisoamme..."?torre sanoi :
Sinä solvaat ihan itse- ei muiden kirjoitukset; ei edes Raamatun. Raamatussahan ei ole kirjoituksia, jotka minua ja miestäni solvaavat.
§§§
Entäs nuo jakeet???????????????????
Selvää tekstiä !!!
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.pertsa2012 kirjoitti:
torre sanoi :
Sinä solvaat ihan itse- ei muiden kirjoitukset; ei edes Raamatun. Raamatussahan ei ole kirjoituksia, jotka minua ja miestäni solvaavat.
§§§
Entäs nuo jakeet???????????????????
Selvää tekstiä !!!
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.Teet itsestäsi täydellisen idiootin.
Paavali ei puhu tuossa minusta eikä miehestäni. Itse olin ensin miehen kanssa, ja siitä vaihdoin olemaan naisen kanssa 21 vuotta. Mieheni ei ole vaihtanut koskaan yhtään mitään.
Jumala on hylännyt ne, jotka ovat olleet luonnollisessa yhteydessä, mutta menneet vaihtamaan luonnottomaan. Voi sinua eksynyttä!torre12 kirjoitti:
Teet itsestäsi täydellisen idiootin.
Paavali ei puhu tuossa minusta eikä miehestäni. Itse olin ensin miehen kanssa, ja siitä vaihdoin olemaan naisen kanssa 21 vuotta. Mieheni ei ole vaihtanut koskaan yhtään mitään.
Jumala on hylännyt ne, jotka ovat olleet luonnollisessa yhteydessä, mutta menneet vaihtamaan luonnottomaan. Voi sinua eksynyttä!En ole kuulemma idiootti - arvaas torre kuka niin sanoo.
pertsa2012 kirjoitti:
En ole kuulemma idiootti - arvaas torre kuka niin sanoo.
No juurihan taas jäit kiinni osoittaessasi olevasi idiootti, joten on aivan sama kuka sanoo, ettet ole idiootti. Arvaan, että toinen idiootti sanoo.
Et ymmärrä keistä Paavali puhuu, et ymmärrä mitä homot ovat. Olet idiootti.
- SuomalainenmiesSSS
Miehen ja naisen liitto on Raamatun mukainen ja tasa-arvoinen ja piste. Muut liitot eivät ole avioliittoja ja piste.
Tuo on vain se sinun uskosi mukainen käsitys asiasta eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa mitä asiat oikeasti ovat.
Sinulla on tietysti oikeus uskoa noin, mutta niin on myös niillä ketkä ovat eri mieltä.
Ja jos kannatat uskonnonvapautta niin ymmärrät että sinun uskosi ei voi määrätä sitä miten muut ihmiset elävät ja avioituvat.
Eli vastustatko uskonnonvapautta?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tuo on vain se sinun uskosi mukainen käsitys asiasta eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa mitä asiat oikeasti ovat.
Sinulla on tietysti oikeus uskoa noin, mutta niin on myös niillä ketkä ovat eri mieltä.
Ja jos kannatat uskonnonvapautta niin ymmärrät että sinun uskosi ei voi määrätä sitä miten muut ihmiset elävät ja avioituvat.
Eli vastustatko uskonnonvapautta?Eli vastustatko uskonnonvapautta?
___
Saat uskoa mitenkä haluat , mutta itse siitä vastaat.pertsa2012 kirjoitti:
Eli vastustatko uskonnonvapautta?
___
Saat uskoa mitenkä haluat , mutta itse siitä vastaat.Kysymys ei ollut osoistettu sinulle.
>> Jos kirkolliskokous tai piispankokous päättää, ettei ketään heteroparia enää vihitä kristilliseen avioliittoon, niin se on Setan ja homottajien voitto <<
Ensinnäkään piispainkokouksella ei moista päätäntävaltaa ole. Ainoastaan kirkolliskokous voi asian päättää ja sekin vaatii eduskunnan hyväksymisen. Ja tuon hyväksymisen kirkko lähes takuuvarmasti saisi.
Toinen juttu on se, ettei tuollaista esitystä tule, koska se vaatisi kirkolliskokouksessa 3/4 enemmistön, eikä tuo idea saisi edes enemmistöä. Tuota vastustaisi niin konservatiivit kuin liberaalitkin.
Kolmas juttu on se, ettei Seta ymmärtääkseni edes pyri kirkollisen vihkimisen poistamiseen, mutta se pyrkinee siihen, että kirkkolakia muutettaisiin niin, että kirkko virallisesti vihkisi myös saman sukupuoliset parit avioliittoon.
Jos noin on, niin se on turha toive sieltäpäinkin esitettynä, koska kirkolliskokous ja 3/4 enemmistö.
Enkä itsekään innostu ajatuksesta, että kirkon vihkimioikeus poistuisi.
ps en kannata myöskään sitä, että maistraatissa paraikaa voimassa olevaa avioliittolakia enää muutettaisiin- Vaihtoehtojaon
Kristilliset papit voivat kieltäytyi vihkimästä ketään. Kirkolla on vihkimisOIKEUS - ei vihkimisVELVOLLISUUTTA.
Homopapit voivat sitten toimia miten sitten toimivatkaan :)) Näin saataisiin kirkosta ihmisten silmissä pelkkä homokirkko. Ja sitten homoseksuaalit kyllästyy leikkimästä "kirkkoa", niin palattaisiin entiselleen taikka voisihan sitä perustaa uusi, kristillinen kirkko.- yhteinen.tavoite
Taikka perustaa ihan kaikkia ihmisiä varten oma yhteinen kirkko, jossa ei saa eriarvoistaa ketään. Meille jokaiselle yhteinen sekä avoin, se todellinen ja oikea Kristillinen Kirkko jota ei tulkinnoilla horjuteta ihmisyydestä eroon.
yhteinen.tavoite kirjoitti:
Taikka perustaa ihan kaikkia ihmisiä varten oma yhteinen kirkko, jossa ei saa eriarvoistaa ketään. Meille jokaiselle yhteinen sekä avoin, se todellinen ja oikea Kristillinen Kirkko jota ei tulkinnoilla horjuteta ihmisyydestä eroon.
Homoja ei voi ottaa seurakuntaan ennenkuin lopettavat homoilut.
- kyssäri
pertsa2012 kirjoitti:
Homoja ei voi ottaa seurakuntaan ennenkuin lopettavat homoilut.
Ensimmäinen joka ei halua kaikkia ihmisiä samaan kirkkoon itsensä kanssa, kuulutko muuten Pertsa vielä Kirkkoon?
- torre11
pertsa2012 kirjoitti:
Homoja ei voi ottaa seurakuntaan ennenkuin lopettavat homoilut.
En tiedä tarkoitatko sitä, että kirkkoon ei voi kuulua, jos tekee syntiä? Eikö mihinkään seurakuntaan voi ottaa sunnintekijöitä?
Ja mikä "homoilussa" on, että et ota sen tekijöitä pikkuruiseen seurakuntaasi? Paniko Jumala tai Jeesus rajan juuri siihen? Vaikuttaa selvästi sinun omalta ongelmaltasi. kyssäri kirjoitti:
Ensimmäinen joka ei halua kaikkia ihmisiä samaan kirkkoon itsensä kanssa, kuulutko muuten Pertsa vielä Kirkkoon?
En kuulu porttokirkkoon.
pertsa2012 kirjoitti:
En kuulu porttokirkkoon.
Eikö "porttokirkko" tarkoitakaan enää katolista kirkkoa? Ei teistä ota kyllä Erkkikään selvää.👙
- todistettavasti
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eikö "porttokirkko" tarkoitakaan enää katolista kirkkoa? Ei teistä ota kyllä Erkkikään selvää.👙
Se on hellarit siellähän niitä vanhoja jakorasioita riittää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eikö "porttokirkko" tarkoitakaan enää katolista kirkkoa? Ei teistä ota kyllä Erkkikään selvää.👙
Luterilaisella lahkolla on tietysti äitikirkkonsa geenit.
- vanhempien.valinta
pertsa2012 kirjoitti:
Luterilaisella lahkolla on tietysti äitikirkkonsa geenit.
Kuka voi varmuudella tietää lapsen hedelmöityshetkellä millainen lapsen tulevaisuus tulee olemaan, miksi tehdä viattomia lapsia epätietoisuuteen tulevaisuudestaan, mahdollisesti ikuiseen kärsimykseen.
Me olemme osamme ansainneet, jätetään pienet viattomat lapset kärsimysten ulkopuolelle ja käytetään ehkäisyä sekä sterilointia varmistaaksemme ettei haureutemme ja siveettömyytemme vuoksi viattomat lapset joudu kärsimään! >> Kristilliset papit voivat kieltäytyi vihkimästä ketään. <<
Pappi voi toki kieltäytyä vihkimästä vaikka kirkkoon kuuluvan ateistisen heteroparin, mutta sellaiselta pelleltä otetaan vihkimisoikeus pois.kyssäri kirjoitti:
Ensimmäinen joka ei halua kaikkia ihmisiä samaan kirkkoon itsensä kanssa, kuulutko muuten Pertsa vielä Kirkkoon?
En kuulu tuohon ev.lut. porttokirkkoon joka on täydelleen luopioitunut isiensä uskosta.
Ei tule tapahtumaan ihan lähiaikoina. Seta ei sanele edelleenkään kirkontoimintaa.
Tuo jo pelkästään todennäköisesti maksaisi jäsenkatona kirkolle niin paljon, ettei se tuolle tielle lähde.
Eiköhän odotettavissa ole pikemminkin muutaman vuoden sisällä se, että kirkot vihkivät samaasukupuolta olevat siinä missä viiteen kertaan eroneet Nykäsetkin.Juuri äsken piispainkokouksen sihteeri Jyri Komulainen vertasi kirkollisen avioliitoonvihkimisen poistumista brexitiin eli piti asiaa erittäin epätodennäköisenä.
Itse vertaisin moista juttua ihmeeseen, vaikka rationalisti olenkin.
Komulainen on muuten positiivinen poikkeus kirkon linjassa ja hänen mielipiteensä esim. avioliiton tai homoseksuaalisuuden suhteen ovat vallan liberaaleja verrattuna kirkon virallisen kantaan.
Komulainen jopa kritisoi kirkkoa historiassa tapahtuneista kannanotoista, kuten siitä, että kirkko vastusti homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin poistoa rikoslaista vuonna 1971.
"Olen pohtinut, miten kirkko helposti unohtaa vastakulttuurisen tehtävänsä.
Kirkon on soveliasta seurata vasta sitten perässä, kun ihmisoikeusjärjestöt ja muut ovat jo edistäneet jonkun vähemmistön tai leimatun ryhmän asiaa.
Ehkä on syytä ottaa konkreettinen esimerkki. Jos pääsisimme aikakoneella muutaman vuosikymmenen taakse, löytäisimme Helsingin pimeistä puistoista halveksitun vähemmistön: homoseksuaalit.
Kirkko ei tainnut olla tuolloin kovin kiinnostunut heidän ihmisarvostaan. Ainakin kirkko vastusti homoseksuaalisuuden poistamista rikoslaista vuonna 1971. Jos kirkko olisi toiminut Jeesusta seuraten, se olisi puhunut puistojen miesten oikeuksien puolesta aikana, jona ne yleisesti kiellettiin." (Jyri Komulainen)
Komulainen on valo, jota kohti soisi kirkon kulkevan. (kirjoitettu tosissaan ja huumorilla)
https://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2016/04/12/kirkko-epaonnistui-homojen-kanssa-enta-pakolaisten/
- EroTuleeKalliiksi
Eikä ole, vaan meidän heteromiesten voitto! :D
- KTS--
Eikös tää ollut mm. presidentti Niinistön suosima malli.
- tämäontotta
RepeRutikalliolle: Pysykää te maaseudun vihaajapääkaupunkiseutulaiset siellä homoparatiisissa Helsingissä .Älkää tulko meidän maaseutua saastuttamaan. Yksi maaseudun vihaaja on Tuomas Enbuske omassa viisaudessaan.Ei siis lainkaan sydänsivistystä.
Siellä pääkaupunkiseudulla asuminen se vasta yhteiskunnalle kalliiksi tulee . Asumista joudutaan tukemaan pienipalkkaisille yksinhuoltajille Lespot ja homot haluavat lapsen ja yhteiskunta joutuu elättämään maksamalla erilaisia tukia. Tapauksia on tuhansia vihervasureissa. "Suomen evankelisluterilaisen kirkon sisällä voisi olla pappien mahdollista siunata myös samaa sukupuolta olevia pareja, katsotaan piispainkokouksen tilaamassa tuoreessa selvityksessä.
Piispainkokoukselle luovutettiin tiistaina selvitys, jossa käsitellään vihkioikeuden luopumisen vaikutuksia kirkolle ja sitä, mikä merkitys avioliittoon vihkimisellä kirkolle on. Työn on laatinut Helsingin yliopiston kirkkososiologian emeritaprofessori Eila Helander.
Helander esittää selvityksessä kompromissia, joka mahdollistaisi omantunnonvapauden papeille myös sateenkaariparien vihkimiselle. Helanderin mukaan omantunnonvapaus olisi teologisesti perusteltu, mutta kirkon avioliittokäsitystä ei kompromissiesityksen vuoksi muutettaisi." (Turun Sanomat)
Eli vihkimisten lopettamista ei edes esitetty, piispat Peura ja Mäkinen olivat selvitykseen tyytyväisiä ja jos hyvin käy, kirkko antaa papeille omantunnonvapauden saman sukupuolisten vihkimisen suhteen.
Mutta tuskin piispainkokouksella on valtaa antaa papeille omantunnonvapaus, koska kirkkolaki ei kuitenkaan muutuisi. Vai olisiko? win-win?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3643936/Kompromissiesitys piispoille papit voisivat saada omantunnonvapauden sateenkaariparien vihkimiselle- oikeitakinongelmiaolisi
Onko keksiä ja levittää valheita, aloittaja? Et taida olla mikään oikea uskovainen, tai edes kristitty kun tuollaisia keksit.
- ljafopbuh
Seta on saatanan asialla.
>> Jos heterovihkimiset [kirkossa] lopetetaan, se on Setan voitto <<
Ei todellakaan ole vaan valtiokirkon vastustajien voitto.
Setalaiset olisivat uskoakseni ikionnellisia, jos kirkko laajentaisi avioliiton koskemaan myös saman sukupuolisia pareja.
Itse olen siinä välimaastossa. Kirkollisten vihkimisten loppuminen olisi ihan ok, mutta saman sukupuolisten kirkkovihkimiset olisi myös ok.
Nykytilanne, jossa kirkko ei vihi saman sukupuolisia pareja on ehkä paras mahdollinen, koska se paljastaa kirkon hallinnon konservatiivisuuden ja syö kirkon valtaa.
Minulle tilanne on win-win-win. Tekipä kirkko jonkin päätöksen tai jätti päättämättä, niin uuden avioliittolain myötä kirkon edustaman konservatiivisen kristinuskon vaikutus vähenee.
Koska kirkon kanta avioliittoasiassa on radikaalisti eri kuin yhteiskunnan, niin kirkon virallisella mielipiteellä ei ole enää sitä yhteiskunnallista painoarvoa, joka sillä aiemmin vielä oli.
Kirkko onkin maalannut itsensä homofoobiseen nurkkaan, eikä kirkon kanta vaikkapa seksuaalisuuteen, avioliittoon, varhaiskasvatukseen tai uskonnonopetukseen kiinnosta poliittisia päättäjiä pätkääkään.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi694590Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D1004058- 543599
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul382871Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!272619Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa612562- 482459
- 391947
- 471918
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2521746