Kärpäsen siipiin maalatut hyönteisen kuvat kumoavat kehitysopin (Goniurtellia tridens).
Noin tarkat maalaukset eivät synny itsestään vaan kyse on Jumalan luomistyösta ja sen monimuotoisuudesta.
Noin tarkat maalaukset eivät synny itsestään vaan kyse on Jumalan luomistyösta ja sen monimuotoisuudesta.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Laitahan kuvia niistä "maalatuista" hyönteisten kuvista.
Niitä löytyy netistä, etsi itse.
Jumalattoman hieno esimerkki evoluutiosta!
Pedot tulkitsivat todennäköisesti ensimmäisen satunnaisen kuvion siivessä syömäkelvottomaksi ja niin se yleistyi geenipankissa.
Evoluutiosatuilua.
"...tulkitsivat todennäköisesti..." =evokin uskontoa. Tarkkoja eläin maalauksia ei synny itsestään.
Mistä se kuvio siihen tuli?
Kyllä tämä on teillekin opetettu apukoulun biologiantunnilla, ellei sitten uskonharhainen opettaja skipannut aihetta jumalanpilkkana.
Satunnainen geneettinen muunnos näytti hiukan syömäkelvottomalta tai pahanmakuiselta petojen mielestä, joten tuo muunnos levitti onnistuneesti geenejään jälkeläisille. Seuraavien sukupolvien aikana aina paremmin pahanmakuista hyönteistä muistuttavat siivet omaava yksilö jäi syömättä ja lisääntyi onnistuneesti.
Ei tämä ole rakettitiedettä ja melkoinen ihme, ettei kukaan ennen Darwinia älynnyt asiaa, vaikka se on koko ajan kaikkien nenän edessä.
Satunnainen ei maalaa tarkkoja kuvia eläimistä. Älä kerro satuja.
No jos se on opetettu jo apukoulussa niin miksi et selittänyt mistä se kuvio siihen tuli vaan selitit ihan kaikkea muuta uskonharhaisesta jumalanpilkasta lähtien rakettitieteeseen ja aina darwiniin asti. Satunnainen geneettinen muunnos ei kerro mistä se tuli.
Auttaisiko jos kirjoitan hitaasti?
Olisiko avuksi lyhet lauseet?
Pitääkö sanat tavuttaa?
Pyydä äidiltä apua.
Puhut niin kovaa etten kuule mitä sanot.
Kuka loi jumalasi? Haha! Et osaa vastata Äläkä edes yritä väittää, että jumaluutesi olisi ollut aina, koska ei sellaiselle väitteelle ole mitään todisteita. Olet vain omaksunut uskomuksen jumaluudesta, mutta se ei oikeasti perustu mihinkään.
Ei se tullut, vaan muodostui miljoonien vuosien aikana.
Evokkien uskonnollista satuilua ilman todisteita.
Ei ole miljoonia vuosia.
Reaalimaailma dentialisti todistaa väkevästi....
entäs se rapu kaukoidässä jolla on ihmisen kasvot selässä...? Tämä sopeuma tai siis ominaisuus muodostui ilman ihmetekoa, ei tarvittu kuin evoluutio ja valintapaine. Ravustajat päästivät ne ravut takaisin joilla oli kuoressaan ihmisen kasvoja muistuttava kuvio, nyt tämä on tyypillinen piirre kyseiselle ravulle. Hankalaa kreationisteille. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Heikegani
Entäs se hiiri joka muuttui hevoseksi evoluutiosadussa?
Mitä ihmettä selität?
Evoluutioihmettä jota ei tapahdu..
Mitä lahkoa edustat?
Villinä, mutta sivistyneenä veikkauksena ehdottaisin retardien lahkoa.
Hiirestä muuten voi ihan hyvin kehittyä hevosen kokoinen kasvissyöjä tai peto ympäristön muuttuessa ja miljoonien vuosien kuluessa. Hevonen se ei kuitenkaan ole vaan hiirien jälkeläinen.
Luulisi tyhmimmänkin tajunneen etteivät ne kuvat ole Jumalasta vaan Saatana on merkinnyt kyseiset eläimet omikseen.
Eli ei evoluutiota evokin mielestä.
Mona Lisa on evokkien mielestä itsestään maalautunut.
Evokki on taruolento.
Sivistymättömän ja henkisesti laiskan ihmisen taipumuksena on luovuttaa asioiden selville saamisessa ja huutaa GDI!
Valitettavasti nyky-yhteiskunta kannustaa henkiseen laiskuuteen, joten laiskat menestyvät ja lisääntyvät, kiitos evoluution.
Henkisesti köyhän ihmisen taipumuksena on luovuttaa asioiden selville saamisessa ja huutaa LUONNONVALINTAAAAAAAAA!
On perhoslajeja joiden siivissä "on" kirjaimia tai numeroita.
Aloituksen tapauksessakin on kysymys vain siitä, että jokin/joku näkee jotain jossakin, ei siitä, että jotain olisi jossakin.
Perhonen on luotu.
Numerot on luotu. Ei numerot itsestään ole syntyneet vaikka evokit niin uskonhurmiossaan väittää.
Jumalaasi ei ole olemassa. Jumalia ei ole olemassa. Jumalaa ei ole olemassa. Jahvea ei ole olemassa.
Mikä on jumalaasi? Evokeilla on paljon jumalia.
Numeroita ne roomalaisetkin numerot ovat, ja numerot, yhtälailla kuin kielet, ovat ihmislajin kulttuurin tuotosta, kehityksen mahdollistamia asioita, ei minkään spagettihirviön aikaansaannoksia.
Aloittajan nenässä on finni joka kumoaa perinnölliyysopin.
Tuollako todistit evosadun.
Kärpäsenkin siivet todistavat Jumalan luomistyöstä ja evokeille ei jää muuta kuin itkijän osa.
Täällä ne evokit häpäisevät itseään.
Totisesti ovat kreationistien puheenvuorot tässäkin keskustelussa täynnänsä jumalaista viisautta.
Et saanut evoluutiota tuolla todistetuksi.
Ei ole kauhean kauan siitä kun julkistettiin suomalainen tutkimus jossa 1. kertaa toteennäytettiin, että perhosten ns. silmätäplät siivissä todella pelottivat lintuja pois, eli hyödyttivät perhosia.
Jumala loi kaikki lajit.
Perhosetkin ovat Jumalan luomistyön todisteita.
Kärpäsen siipien maalaukset todistavat luomistyön.
Selkeät eläinmaalaukset eivät synny itsestään.
Kaiken takana oleva älykäs tietoinen voima ilmenee myös lumihiutaleissa, vai miten tällainen taide tulisi selittää;
https://www.google.fi/search?q=snowflakes&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjpqLr1pZ_WAhUGYpoKHWGqBDIQ_AUICigB&biw=1536&bih=770#imgrc=LQ9aWxiQBFpqnM:&spf=1505207241700
Ne selittyvät vesimolekyylin rakenteella, joka saa aikaan kuusikulmaisen perusmuodon. Yksityiskohdat syntyvät sen mukaan, millaista reittiä ja millaississa olosuhteissa lumihiutale pilven sisällä muodostuessaan kulkee.
Alla erittäin monimutkainen kuvio, jonka luomiseksi tarvittava matematiikka on kuitenkin suhteellisen yksinkertaista.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Julia_set_(indigo).png
Jumala loi luonnonlait jonka mukaan kaikki toimivat. Luonnonlait eivät synny itsestään eikä kehity. Ei siis evoluutiota.
Kärpäsen siivet ovat ongelma evoluutiolle.
Kerro kuinka?
Vaikka siten, että jos tietyn kärpäsen siiven kuviot ovat Jumalan maalaamia, ne ovat hankinnaisominaisuuksia eivätkä voi periytyä...