On tää Vihti näissä logistiikka asioissa melko pihalla.. täällä kaksi tyyppiä suunnittelee joukkoliikennettä ja valitsevat osto ja koulukuljetuksiin halvimmat vaihtoehdot taustoja sen paremmin tutkimatta. Bussit kyllä kulkee mutta harvemmassa täytyy mitään maksaa koska ei ole rahastuslaitteita, ainakaan toimivia. Terveyskeskuksessa näytti istuvan parikin uutta kuljettajaa koska työterveyshuoltoa ei ole saatavilla ko.yrityksessä, lapset valittaa että isossa bussissa on kuuma vaikka on syksy, ei taida ilmastointi toimia. TESsin noudattaminen on melko suurpiirteistä.. Lapset odottavat bussia otalammella toistatuntia ja kuljettajat kyseenalaistavat erityislasten kuljetus tarpeita. Miten meni noin niinku omasta mielestänne arvon päättäjät? Nii juu ku halvalla saitte!!!
Kunnan ostovuorot ja koulukuljetus.
Vihdinylpeävanhempi
4338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Koulukuljetuksista en tiedä, mutta julkisesta liikenteestä yleisesti puheen ollen se, että Nummelan julkinen liikenne paranee ja syrjäkylien huononee on ihan normaali kehitys ja johtuu siitä että kannattamattomia vuoroja lakkautetaan. Jos joku ehdoin tahdoin haluaa mennä asumaan jonnekin "takkusten taakse" niin silloin on parasta varautua siihen että julkinen liikenne on huonoa tai sitä ei ole lainkaan.
Eiköhän nämä koulukuljetusten vaikeudet liity samaan asiaan. Kannattamaton liikennöinti ei taida kuljetusyrittäjiä hirveästi houkuttaa.
Juu,samaa mieltä veronmaksajan kanssa, mikä kumma vetää ihmisiä asumaan jonnekin keskelle ei mitään ja sitten heti seuraavaksi kiljutaan, että kunnan pitäisi sitä ja tätä, muuta asumaan ihmisten ilmoille-vaikka sitten ei olisikaan sitä omakotitaloa ja muuta lääniä ympärillä, mukulasikin pääsee järkevästi kouluun, kentien ihan omin jaloin kun matka ei ole "taivaiden takaa".
Nimimerkeille verot.maksettu ja veronmaksaja:
Ehdotan, että meidän "takkusten takana" ja ei ihmisten ilmoilla -asuvien kiinteistöverot vähintään puolitettaisiin. Maksamme vuosittain suorastaan törkeitä summia saamatta rahoillemme nykyään suurinpiirtein mitään vastinetta.
Se, että meillä ei hoideta jukisilla varoilla teitä, meillä ei ole katuvalaistusta, ei viemäri- eikä vesijohtoverkostoa yms. ei todellakaan haittaa, sillä kuten annoitte ymmärtää, itse olemme asuinpaikkamme valinneet ja näin haluammekin asua. MUTTA: emme todellakaan halua olla kustantamassa teidän keskusta-asujien hyvinvointia! Maksakaa itse viemärinne, vesijohtoverkostonne, valaistuksenne, tienne, aurauksenne yms., niin mekin täällä syrjäkylillä teemme. Ja mitä tulee koulukuljetuksiin: me, muiden täällä asuvien muassa, olemme joutuneet kyllä koko peruskoulun ajan osallistumaan itse lapsiemme koulukuljetuskustannuksiin. Niin niin, laillistahan tämä ei ole, mutta mutta...
Jos meitä landella asuvia lantapaukkuja ei olisi, niin miten luulisit maamme ruokataloudelle käyvän? Kyllä luomua ja lähiruokaa kiljutaan kauppojen hyllyille, mutta osasitteko arvata, että joku senkin tuottaa? Ja, kun me mokomat juntit olemme vielä katsoneet oikeudeksemme lisääntyäkin...
Asiassa on tosiaan kaksi puolta. Kuljetusyrittäjille kannattamattoman liikenteen tukeminen meidän kaikkien verovaroilla on pöljää, mutta toisaalta kyllä kunnallisveroille pitää jotain vastinetta saada.
Mitenkähän iso osa veroista menee noihin edellisen kirjoittajan mainitsemiin vesi ja viemäri verkkoon sekä katuvalaistukseen? Jostain muistan lukeneeni että yhdyskuntarakenteen hajoaminen on aina veronmaksajille kalliimpaa kuin taajama-asuminen, mutta mitenkähän tuo on?