Vai käykö kuitenkin käydä niin, että kepu häviää puoluekartalta. Sen kannatus on pudonnut vaalien 21,1% > 16,2% eikä se oikeastaan voi tehdä yhtään mitään nostaakseen kannatusta, 5% lasku kannatuksessa on veret seisauttava maanvyörymä.
SDP nostanee kannatustaan sinne n.20-21%. Kun epäsuosittu hallitus jatkaa kaikkien muiden talouden kiristämistä paitsi isorikkaiden, on kepun tipahtaminen varmaa. Vihreidenkin kannatus on vain gallupharhaa ja kun ihmiset oikeasti haluavat muutosta hallituksen politiikkaan niin viime kädessä uurnilla he äänestävät demareita.
SDP nostanee kannatustaan sinne n.20-21%. Kun epäsuosittu hallitus jatkaa kaikkien muiden talouden kiristämistä paitsi isorikkaiden, on kepun tipahtaminen varmaa. Vihreidenkin kannatus on vain gallupharhaa ja kun ihmiset oikeasti haluavat muutosta hallituksen politiikkaan niin viime kädessä uurnilla he äänestävät demareita.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ketkä ovat kärsineet kepun johtamasta talouspolitiikasta? Vanhukset, ne joilla on säännöllinen lääkitys, lapset, opiskelijat, nuoret, kuntien ja kaupunkien pienipalkkaiset työntekijät. Perheelliset ja perheettömät.
Ketkä ovat hyötyneet kepun talouspolitiikasta. Rikkaat pääomatuloilla elävät, suuripalkkaiset, sijoittajat.
Tällä haavaa tuntuu jotenkin siltä, että Suomessa ja yleisemmin maailmalla ihmisten näkemykset ovat jakautumassa kolmeen leiriin. Nämä leirit eivät ole luonteeltaan kovin ideologisin perustein jaolteltavissa, vaan niissä on osin kyse jopa poliittisen agressiivisuuden vaihteluasteista.
Ensimmäiseen leiriin luen arvoliberaalisti ajattelevat ihmiset. Tämä koskee ennen muuta siis sallivaa suhtautumista erilaisiin arvoihin. Kaikkien kukkien annetaan kukkia, jos siitä ei synny vahinkoa muille. Osa tästä porukasta on vielä totaalisemmin liberaaleja. He haluavat perustaa myös taloudenpidon liberalismille. Suomessa tällaisia vapauden arvoja pitävät selvimmin ihanteenaan Vihreät ja City-Kokoomus. Poliitikkona tällaisen aatemaailman selkein edustaja on ollut entinen pääministerimme Alexander Stubb. Vihreät ovat enemmän arvoliberaaleja. Muilta osin he haluavat harjoittaa sellaista talous- ja sosiaalipolitiikkaa, missä on otettu vaikutteita erityisesti sosiaalidemokraateilta mutta myös oikeistolaisilta tahoilta, Näiden lisäksi Vihreillä on omintakeisia keinoja kuten perustulomalli. Yhdysvalloissa tällaisen liberaalin politiikan edustajina voitaneen pitää Clintoneita.
Toiseen ryhmään kuuluvat sitten radikaalit. Radikaalit suuntaukset ovat nykyään in, kun ne aika pitkään olivat out. Poissulkevan radikaslismin nousu on yleensä tietänyt erilaisia yhteiskunnallisia hankaluuksia, vastakkainasettelua ja lopulta väkivaltaan yltäneitä tapahtumia. Suomessa ja koko länsimaisessa yhteiskunnassa päätään on nostanut erityisesti kansallismielinen oikeistoradikalismi. Tämä näkyy maahanmuuttovastaisten ja kansallismielisten puolueiden suosion kasvuna. Vähäisemmältä osin se on johtanut myös vasemmistolaisen radikalismin kasvuun. Vasemmistolaiselle radikalismille ei ole kuitenkaan ainakaan toistaiseksi olemassa riittävää kasvualaustaa ja yhteiskunnalista tilausta länsimaissa. Huomattavaa on kuitenkin vasemmistolaisuuden kasvu USAssa erityisesti nuoren äänestäjäkunnan keskuudessa, joka antoi Bernie Sandersin odotettua paljon suuremman kannatuksen USAn esivaalissa. Suomessa perussuomalaiset edustavat parhaiten tätä ryhmää. USAn presidentti Trump lukeutuu myös tämänkaltaisiin oikeistopopulisteihin. Nämä ovat tuoneet muassaan politiikkaan agressiivisuutta, huonoja käytöstapoja ja jopa väkivallan uhkaa.
Kolmas ryhmä, joka on jäänyt tässä nyt paljolti kahden edellä mainitun jalkoihin, on maltillinen vasemmisto ja keskiryhmät. Maltti ei ole tämän päivän poliittisessa ilmapiirissä valttia. Nämä poliittiset liikkeet ovat hidastempoisia ja stabiileja. Ne reagoivat harkitusti tai eivät osaa reagoida lainkaan taikka reagoivat monen mielestä toivottoman hitaasti uusiin ongelmiin kuten hallitsemattomaan maahanmuuttoon sekä globalismin tuomiin muutoksiin. Tähän joukkoon kuuluvat meillä ennen muuta demarit ja Kepu. Suomessa nämä kaksi puoluetta ovat laskukierteessä, mutta liberaalit ja radikaalit nosteessa. Toisin sanoen politiikka on muuttumassa yhä enemmän kaksinapaiseksi ja jakamassa kansaa kahteen leiriin. meillä Suomessa tämä on vielä suhteellisen vähäistä, mutta esim. USAssa jo hyvin tiedostettu asia.
Kirjoituksessasi on paljon asiaa, mutta myös paljon korjattavaa.
Ensimmäinen iso virhe on Vihreiden lukeminen arvoliberaaleihin. Ainakaan niillä kriteereillä joita mainitset, salliva suhtautuminen ja vahingon tuottamisen välttäminen muille, vihreät ovat lähestulkoon kauimpana arvoliberaalista.
Lista asioista joita vihreät eivät sallisi kenellekään on lähes loputon, ydinvoimasta lihansyöntiin ja yksityisautoilusta metsien talouskäyttöön. Valtaosa vihreiden vaatimuksista aiheuttaa toteutuessaan suurta vahinkoa muille kansalaisille, esimerkiksi menetyttyinä työpaikkoina vihreiden vaatimusten merkitessä taloudellisen toimeliaisuuden kurittamista, ja toisaalta kasvavana rasituksena niille nettoveronmaksajille, jotka kustantavat tämän maan hyvinvoinnin, vaikkapa sen äärettömän kalliin perustulonmallin muodossa.
Radikalismissa taas on aina ollut vahva vasemmistoradikalismi. Se ei ole koskaan poistunutkaan, meilläkin naamioituneet anarkistit ym. ovat riehuneet mm. itsenäisyyspäivän mielenosoituksissaan.
Järjestäytyneen rikollisuuden laillistettu muoto, ammattiyhdistysliike verovapauksineen ja laittomine lakkoineen ym. mielenilmauksineen on sitten oma juttunsa. Näistä vasemmistoanarkismin ilmiöistä, kuten nyt näistä laittomista lakoista, on vaan tullut niin arkipäivää, ettei niitä noteerata. Kun vasemmsitolaisen ajattelun vastavoimaksi on syntynyt kansallismielisyyttä korostavaa liikehdintää, on se juurikin tämän vasemmistolaisen aatteen aivopesemän median toimesta nostettu tikunnokkaan, ja typerin kansanosa on napannut syötin siitä tikunnokasta.
Usa:ssa oli selvästi nähtävissä, että ns. ruostevyöhykkeen, eli osavaltioiden joilla oli historiassa ollut vanhaa raskasteollisuutta mutta joissa aikojen muuttuessa tehtaat olivat ajettu alas ja uudelleen perustettu ns. halvan työvoiman maihin, osasi Trump vedota juuri näihin työttömäksi jääneisiin punaniskan ja rasvanahkaduunarin risteytyksiin. Useimmiten heikosti koulutettuihin ja yleis-sivistykseltään heikkotasoisiin joihin Trumpin retoriikka upposi ja Trumpin valinta sai suorastaan kansanliikemäisen suosion.
Suomessa yleis-sivistys on korkealla tasolla verrattuna keskiverto-amerikkalaiseen. Keskiverto suomalaiselle on turha tuputtaa suoranaisia trumpmaisia valheita, eivät ne uppoa kuin marginaaliryhmiin.
Yleisemmät syyt miksi yksilö kannattaa ja äänestää tiettyä puoluetta on useimmiten rahaan, yleiseen turvallisuuden tunteeseen, lasten ja eläkeläisten kohteluun ja maahanmuuttokysymyksiin liittyvät asiat.
Tällä hetkellä hallitus on heikoilla suosiossaan siksi, että kiky-sopimus aiheutti konkreettista rahanmenetystä sadoille tuhansille suomalaisille. Lapsille ja eläkeläisille kohdistettua rahaa on supistettu. Lääkekustannukset ovat nousseet ja ketkäs muut kuin eläkeläiset käyttävät paljon lääkkeitä joten heidän kukkarossaan nuo suuret omavastuuosuuksien nousut todella tuntuvat.
Keskiverto-suomalainen tuntee suurta huolta myös maahanmuuttokysymyksistä joiden hallinta tuntuu olevan heikoissa kantimissa. Osasyynä on tietysti se, että vuoden 2015 aikana maahan saapui räjähdysmäisen paljon pakolaisia. Silloin olisi hallituksen kuulunut esiintyä jämäkästi ja pikavauhtia laatia asetus jossa rajaviranomaisille olisi annettu valtuutus käännyttää takaisin kaikki ne jotka Suomeen saapuivat muualta EU-alueelta. Tässä oli nähtävissä juuri se elintasopakolaisuuden muoto jossa pakolainen haluaa hakeutua maahan jossa on mahdollisimman hyvä toimeentulotuki pakolaiselle.
Yleisvaikutelma on tärkeä. Onko keskiverto-suomalaisella sellainen tunne, että juuri hänestä ja hänelle tärkeistä asioista hallitus haluaa pitää huolta.
Valitettavasti taitaa olla niin, että sellaista tunnetta ei ole vaan on vaikutelma, että SOS-hallitusta kiinnostaa enemmän suuryritysten hyvinvointi.
Arskan kommentti pitäisi ottaa esimerkiksi siitä mikä nykyisin maailmaa hallitsee; Media. Pikamedia, jonka osa on sosiaalinen media. Arskankin käsitykset ovat pitkälle hänen maailmankuvaansa tukevan median luomia, ei todellista asiain tilaa kuvaavia.
Pikamedia jakaa tietoa reaaliajassa, mutta usein värittetynä, siis tiedon julkaisijan vahvasti omaan näkökulmaansa väritettynä. Jopa Yle meillä julkaisee vahvasti toimittajien oman arvomaailman mukaan muodostettua "tietoa". Kun vastaanottajat ovat tuollaisia kuin Arska sanoo, yleissivistykseltää heikkotasoisia, joilla mediakriittisyyttä ei ole ja jotka poimivat mediatulvasta vain omaa näkemystä tukevaa, niin polittiset aatteet jäävät taka-alalle.
Politiikassa pärjää parhaiten se, joka osaa poimia pikamedian sekametelistä raflaamimmat jutut ja louskuttaa leukojaan niistä. Ville Niinistö on tämän pölhöpopulismin ylivertainen osaaja, Antti Rinne taas surullisen hahmon ritari, joka suoltaa sammakoita muiden retosteltavaksi. Molemmilta puuttuu vastuullisuus, oma sanoma ja johdonmukaisuus, kaikkesta mahdollista vain räksytetään, mutta Niinistä osaa tehdä sen ihmisiin uppoavasti.
Hallitus ei ole heikoilla jonkin Kiky-sopimuksen vuoksi, sehän ei vienyt rahaa keneltäkään kun verotusta vastaavasti kevennettiin. Hallitus on heikoilla mediaosaamisensa vuoksi. Hallituksessa ja hallituspuolueiden eduskuntaryhmissä on paljon politiikkaan yrityselämästä tulleita, pääministeri itsekin ja mm. ministeri Berner. He tekevät asioita yrityselämässä opitulla varsin suoraviivaisella tavalla, ehdotuksia nostetaan esiin ja oletetaan, että ne menevät läpi. Politiikassa pitää keplotella ja venkoilla, hyväkään ehdotus ei mene läpi jos siitä ei ole käyty lehmänkauppaa ja poliittista sulle mulle kähmintää, ja sitten se pitää vielä osata esittää poliittisella munkkilatinalla medialle. Oppositiossa sitten taas voi huudella vailla järjen häivää kuten Niinistössä tuossa edellä todettiin.
Palstan perusteella, naurattaa tuo
"Suomessa yleis-sivistys on korkealla tasolla verrattuna keskiverto-amerikkalaiseen. Keskiverto suomalaiselle on turha tuputtaa suoranaisia trumpmaisia valheita, eivät ne uppoa kuin marginaaliryhmiin. " kyllä täällä tuntuu olevan kohtalaisen vahvalla tuon tasoiset "vaikutajat".
"Hallitus+ei+ole+heikoilla+jonkin+Kiky-sopimuksen+vuoksi,+sehän+ei+vienyt+rahaa+keneltäkään+kun+verotusta+vastaavasti+kevennettiin"
Saattaa+olla,+että+seuraavissa+gallupeissa+kepun+kannatus+on+enää+14,0%+mikä+olisi+aivan+oikein.+Mutta+kuten+MPP+muussa+ketjussa+sanoi,+että+ongelma+on+hallituksen+ja+erään+sen+puolueen+nykyinen+olematon+kannatus.+Siellä+tämä+sininen+vaihtoehto+n.prosentin+kannatuksella+on+viiden+ministerinpostin+haltija.+Se+jos+jokin+on+väärin+ja+sylkäisy+päin+demokratian+kasvoja.
Siinä vaiheessa kun kepulaisilla puhitään ahteri, on meillä Ylivieskassa juhlat ja rupeamme atsomaan valoisaan tulevaisuuteen, ilman kepua
Kun puolueen arvomaailma muuttui alkiolaisesta opista markkinaliberalismiin, niin Kepu katkaisi napanuoransa aatteensa alkulähteeseen eli maaseudulle. Nyt puolue ei tiedä itsekään, mitä se edustaa, maajussia vaiko cityhipsteriä.