Aamulehti kirjoitti, että Nekalantien ramppiin tulee ratikalle tasoristeys autojen kanssa. Siihen löydään kolmiovalo autoilijoilla. Kommentti osiossa joku ihmetteli miksi Aamulehti ei julkaise ollenkaan ratikan kannattajien kommentteja asiasta. No julkasihan se ne muutamat joita tuli.
Aamulehti lobbasi ratikkaa 100-0. Kyllä se kaikkien kannattajien kommentit julkaisee. Totuus vaan on se, että kun niitä kannatajia on niin vähän ja määrä pienene kun asiat valkenee ajan myötä. Nyt alkaa pikku hiljaa tulla niitä ratikan negatiivisiakin puoli näkyviin. Niistähän Aamulehti ei ole kirjoittanut mitään.
Aamulehti lobbasi ratikkaa 100-0. Kyllä se kaikkien kannattajien kommentit julkaisee. Totuus vaan on se, että kun niitä kannatajia on niin vähän ja määrä pienene kun asiat valkenee ajan myötä. Nyt alkaa pikku hiljaa tulla niitä ratikan negatiivisiakin puoli näkyviin. Niistähän Aamulehti ei ole kirjoittanut mitään.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Mitä ne negatiiviset puolet on, miten ne alkaa tulla esiin, ja missä ne on tähän asti olleet?
Lue lehtiä. ja ota selvää itse.
Ei tule enää lehtiä, kun lehmukset on raiskattu pois.
Ei mikään lehti ole tainnut nimimerkin "ratikka.ralli" tietoja ja näkemyksiä kertoa, mutta hän kertoo ne varmasti itse.
Et sinä mielestäni mitään kysy.
Voisit joskus itse ottaa asioista selvää.
Olet aina vaan kerro lisää.
Se on se sama kyselijätrolli joka häiriköi jo tunnelikeskusteluja aikanaan...
Ja yhä edelleen laittaa teitä kuivana kakkoseen. Mitään ette sille voi.
No tässähän minä yritän ottaa asioista selvää. Kysymällä joltakulta, joka tietää. Se joku vaan ei uskalla kertoa, tai sitten jäi valehtelusta kiinni.
Minäkin haluan esittää kysymyksiä.
Mitä hyötyä ratikasta on, ja kuka saa sen rahallisen hyödyn, jonka ratikan rakentaminen maksaa? Ja onko varmistettu, ettei ainakaan ratikasta hyötymätön Tampereen asukas joudu missään vaiheessa ratikan maksajaksi? Ja kuinka on huomioitu se, ettei kenenkään kaupunkilaisen nykyinen joukkoliikenteen palvelutaso tule heikkenemään ratikan myötä?
hyöty tulee kaikille, koska kaupunki kasvaa ja elinkeinoelämä vilkastuu, investoinnit lisääntyvät,
verotulot kasvavat ja vetovoima lisääntyy
Kuka lisääntyvät verotulot maksaa? Onko ne pois nykyisiltä asukkailta? Silloinhan jää vähemmän muuhun kulutukseen. Yrittäjät kärsivät, tulee lappuja luukulle ja liikehuoneistojen arvo laskee.
Vai onko kaupungilla salainen setelipainokone, josta livautetaan välillä ratikan lipunmyyjän vaihtorahaksi uutta valuuttaa?
Miten elinkeinoelämä vilkastuu? Tuleeko uusia työpaikkoja muualle kuin julkiselle sektorille? Mitkä yritykset palkkaavat uusia työntekijöitä? Kokemusta vaan on suurista yt neuvotteluista ja potkuista.
Mitkä investoinnit lisääntyvät? Investoivatko yritykset vaiko vain kaupunki? Kuka nämä investoinnit maksavat.
Miten ratikka liittyy tähän? Tarvitsevatko yritykset sitä? Muutenko yritykset eivät saa työntekijöitä? Eikö työpaikoille pääse ilman ratikkaa?
Raitiotien taloudellisista ja muista vaikutuksista on kattavasti tietoa hankkeen nettisivuilla:
https://www.tampere.fi/liikenne-ja-kadut/liikenne-ja-katusuunnittelu/raitiotie.html
Kysymyksistäsi päätellen sinun kannattaa tutustua etenkin osioon Suunnitelmat ja selvitykset.
Ei tuossa liirumlaarumissa vastata niihin esitettyihin kysymyksiin. Siinähän on vain joutavaa jargonia perustuen erikoisiin oletuksiin ja ennustuksiin, siis eräänlaista konsulttipaskaa, jota kuka tahansa osaa kirjoittaa kampaviinerien ja lahjusten voimin.
Löytääkö joku sen ammattilaisten tekemän selvityksen Tampereen joukkoliikenteen kehitystarpeesta? Sen olivat tehneet ammatikseen Tampereen joukkoliikenteen parissa työskentelevät henkilöt. Oli aika hyvin selvitetty pullonkaulat ja esitetty myös tarvittavat korjaustoimenpiteet. Siinähän ei ollut kuin yksi huono puoli; ratikka todettiin tarpeettomaksi.
Osaatko kertoa, mitä virheitä kyseisessä liirumlaarumiksi leimaamassasi aineistossa on, tai siis pikemminkin kertoa niistä metodi- ja aineistovirheistä, joita on tehty aineistoa koostettaessa, sekä valaista, millä tavoin asiat olisi oikeasti kuulunut tehdä? On hienoa, että tänne on tullut kirjoittamaan henkilö, joka tietää asioiden oikean tolan ja selvästi on motivoitunut osoittamaan, miten ihmisiä on johdettu harhaan.
Voisitteko ystävällisesti vastata ensin noihin nimimerkin "kerro.lisää" 8.9.2017 klo 17:37 esittämiin kysymyksiin. Älkää siis esittäkö vastakysymyksiä tai joitain epämääräisiä linkkejä.
Nyt kaivataan vastauksia selkeisiin kysymyksiin. Kukaan ei vaan tunnu kertovan mitään järkeviä vastauksia. Aina vaan kierrellään ja kaarrellaan kuin kissa kuuman puuron ympärillä.
Tarkoitat varmaan Luoma-Keinosen raporttia.
https://www.tampereenpuolesta.fi/@Bin/171918/ratikkaraportti_Luoma_Keinonen.pdf
Tuossahan on todettu Tampereen ratikkalaskelmat tehdyksi puolta pienemmin käyttökuluin mitä Helsingin vastaavat. Kun vastaavaa valeinfoa käytetään laskelmien perusteena muutenkin, niin lopputulos tulee olemaan katastrofi.
Onhan se jo nytkin, kun katsoo Tampereen kaupunkikuvaa. Sääliksi käy ratikkareitin varrella asuvia ja sieltä toimeentuloaan etsiviä yrittäjiä. Teidät on petetty, ja teidät petti kokoomus etunenässä.
Tähän toteamukseen kiteytyy koko ratikkahankkeen järjettömyys:
"Investointina raitiotie olisi todellakin ainutlaatuisen suuri. 300 miljoonalla eurolla voitaisiin hoitaa TKL:n kalustoinvestoinnit 150 vuoden ajan. Jo pelkästään raitiotien 10 miljoonan euron suunnittelurahalla voisi uusia yli kolmanneksen TKL:n bussikalustosta."
Edelliseen voisi vielä sen verran lisätä, että tuo 10 miljoonaa on jo kustu housuun. Se ei enää lämmitä, eikä sitä enää saada koskaan takaisin. Ja ei tuo 300 miljoonakaan tule riittämään, koska tällä hetkellä ollaan jo lähempänä puolta miljardia.
Ratikan hinnalla olisi saatu Tampereelle sähköllä toimiva megabussijärjestelmä 500 vuodeksi, jossa kalusto olisi uusiutunut 10 vuoden välein ollen aina sen hetkistä "state of the artia".
En, koska kysymykset on kohdistettu jonkun muun kirjoitukseen. Millä tavoin linkki, joka vie puheena olevan hankkeen nettisivuille, on epämääräinen?
Olet kova poika kyselemään. Vielä kun opettelet vastaamaan, niin keskustelu saattaa jopa edetä. Älä suotta kommentoi ketjuun, jos ei ole mitään asiaa aiheen tiimoilta, tai vastauksia kysymyksiin.
Tottakai kannattaa kysyä, jos asia kiinnostaa. Jostain syystä kysymyksiini ei vastata, vaan ne aiheuttavat pahaa mieltä vaikka kohdistuvat esitettyihin väitteisiin. Siitä sitten seuraa kaikenlaista kiukuttelua ja lisää tyhjien väitteiden sekamelskaa. Mikäs siinä, jos kyvyt ei muuta salli. Itse pyrin vastaamaan kysymyksiin, ja jos vastaus ei miellytä niin pyrin selvittämään, mikä siinä on vikana.
Mikä on oma näkemyksesi panoksestasi tähän keskusteluun?
Vastatkaa nyt ensin niihin esitettyihin kysymyksiin. Alla kysymykset, joihin Teiltä odotetaan selkeää vastausta.
Mitä hyötyä ratikasta on?
Kuka saa sen rahallisen hyödyn, jonka ratikan rakentaminen maksaa?
Onko varmistettu, ettei ainakaan ratikasta hyötymätön Tampereen asukas joudu missään vaiheessa ratikan maksajaksi?
Eihän kenenkään kaupunkilaisen nykyinen joukkoliikenteen palvelutaso tule heikkenemään ratikan myötä?
Kuka lisääntyvät verotulot maksaa?
Onko verotulojen maksaminen pois nykyisiltä asukkailta?
Miten elinkeinoelämä vilkastuu?
Tuleeko uusia työpaikkoja muualle kuin julkiselle sektorille?
Mitkä yritykset palkkaavat uusia työntekijöitä?
Mitkä investoinnit lisääntyvät?
Investoivatko yritykset vaiko vain kaupunki?
Kuka em. investoinnit maksaa?
Tarvitsevatko yritykset ratikkaa?
Eikö työpaikoille pääse ilman ratikkaa?
Toibvottavasti kerrolisää vastaa nyt näihin kysymyksiin, koska kannattaa kysyä ja vastata jos kyvyt riittävät. Nämä ovat kysymyksiä, jotka ainakin minua tamperelaisena veronmaksajana kiinnostavat. Lisäksi ratikkareitti kulkee 3 km päässä siitä missä asun. En koe hyötyväni siitä mitään mutta joudunko silti maksamaan sitä?
Jaa nyt nuo jollekulle muulle osoitetut kysymykset ohjattiinkin minulle? Keskustellaan niistä sitten, kun kysymykset, jotka olen esittänyt ensin, on saaneet vastauksensa. Voimme sitten yhdessä etsiä vastauksia niihin kysymyksiin, joihin linkittämäni aineisto ei vastaa niiltä osin kuin osoitetaan, ettei aineisto vastaa. Onko olemassa jokin syy, että tämä ei käy?
Mikä pässi
Mikse kerrolisää vastaa näihin?
Lue, mitä kirjoitin 10.9.2017 9:16.
Hän ei osaa vastata kysymyksiin. Hänen ainoat tietolähteensä ovat ratikkauskonnon vanha testamentti, joka on korruptoituneen "max. 30 000 euroa lahjuksia per vuosi" porukan kampaviinerien voimalla tekemä satu, ja uutena testamenttina hän käyttää kokoomuksen paikallislehden propagandaa.
Ja kohta tulee taas varmaan kysymys :-D
Lue:
kysymykset.tässä
9.9.2017 19:14
Ne kysymykset nimen omaan on esitetty Teille.
Nyt odotan vain vastauksia. Kiitos.
Nuo kysymyksethän osoitettiin ensin jollekulle muulle. Sitten ne käännettiin minulle ilmeisesti siksi, ettei kysymyksiini haluta vastata. Lupaan auttaa sinua noita mieltäsi painavien asioiden selvittämisessä, mutta ensin tarvitsen taustatiedot nykyisistä tiedoistasi ja ymmärryksesi tasosta. Vastaukset kysymyksiini valottavat niitä, mutta jatkokysymyksiä tulee varmasti. Uskon, ettei sinulla ole mitään tätä järjestelyä vastaan, mutta jos on niin kerro, että mitä.
Hauska ketju kun alussa kysyttiin, että mitä negatiivisia vaikutuksia ratikalla on? Niin vastaukset olivat "lue lehtiä" ja "selvitä itse" ja valitettiin, että älä kysele...
Loppu päässä taas vaaditaan konkreettisia perusteluja ratikan positiivisista vaikutuksista, loputtomien kysymysten muodossa... XD
Katsokaa, millainen tulee olemaan uusittu Hämeenkatu. Se näkyy jo toisella puolella katua Tuulensuun pysäkin kohdalla. Jo siitä pätkästä voi päätellä, että bussien radikaali vähennys ja matkustajien siirtyminen kiskoille on merkittävä parannus. Kaupunki hiljenee, rauhoittuu, puhdistuu ja liikenne sujuu.
Kiskot on järkevä ja moderni tapa järjestää joukkoliikennettä.
Helsingin ratikka on erityyppinen. Hitaampi, pienemmät vaunut, eri-ikäisiä vaunuja, korjaustöitä tulossa vaihteissa jne. Silti Helsinki rakentaa lisää spåraa koko ajan -- ja kansa kiittää ja marisee lähinnä vain silloin kun vuoroja on liian vähän. Tallinna avasi juuri uuden ratapätkän lentoasemalle ja otti käyttöön pitkän uusitun ratalinjan.
Pysy vahvana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!
Eipä ne jo käytössä olevat paristokäyttöiset bussit tunnu olevan mikään erityinen mullistus tai menestys. Samaa ahtautta, pomppimista, vikurointia, epävakaata kulkua kuin diisselbusseillakin. Mikä mahtaa olla sen lystin todellinen elinkaarihinta.
Virallinen henkilökohtainen ennusteeni ei ole muuttunut: joka ainoa kotikaupunkinsa uudenuutukaiseen raitiovaunuun astuva manselainen saa tahtomattaankin hymyn huulilleen ja on syystäkin ylpeä. Että tällaistakin on meillä saatu aikaiseksi!
Aina on vastarannan kiiskiä. Aina voi parantaa suoritusta. Mutta kun kiskoliikenne on kerran alkanut, niin kyllä se sinne kadulle myös jää.
Pitkät kävelymatkat harvoille pysäkeille
Tuulensuun kohdalla on nähtävissä, että täristämätön katu osataan tehdä, jos halutaan
pysäkkejä voi lisätä tai vähentää tarpeen mukaan, jos on poliittista tahtoa ja muutospainetta käyttäjiltä. raitiotien pysäkki ei ole mikään kovin erikoinen tai kallis laitos. jokainen pysäkkipysähdys kuitenkin hidastaa kaikkien muiden matkaa.
Pysäkkien tihentäminen jälkikäteen on utopiaa, paskapuhetta lämmikkeeksi
"raitiotien pysäkki ei ole mikään kovin erikoinen tai kallis laitos."
Pysäkki maksaa 130 000 euroa. Ei se tietysti kallis ole, jos on tottunut käyttämään yhteiskunnan rahoja omiin bisneksiin. Kokoomushan osaa kyseisen lajin esimerkillisen hyvin.
sitä hintaa voi verrata esim siihen, että 100 henkilöä (yhdessä vaunussa) viettää 16 kertaa tunnissa 1 minuutin turhaa aikaa pysäkillä jollain laskennallisella tuntihinnalla plus vielä kiihdytysten ja jarrutusten aika- ja energiamenetykset. ja tämä toistakymmentä tuntia päivässä satoina päivinä vuodessa kymmenien vuosien ajan. tai että jotkut (melko) harvat kävelevät muutaman minuutin kauemmin, tai eivät matkusta ratikalla ollenkaan. siitä se oikea hyöty tai kustannus tulee jollakin tarkkuudella.
Mitähän tällä hinnalla saa, paitsi pysäkkitolpan? Katoksen, suojatiet ja niille liikennevalot? Saarekkeet ja sisennykset? Menee monta sataa tuhatta € ja lisäksi suunnitelmat uusiksi. Konsultteja tarvitaan...
Summalla saa taiteilijan suunnitteleman putkihäkkyrän. Ammattikoulun hitsauslinjalta saanee vastaavan murto-osahinnalla.
Tuolta saa halvalla tarpeettomia pysäkkejä:
https://helsinkitabloid.wordpress.com/2017/08/16/kampin-hylatyista-ratikkapysakeista-voi-tulla-vilkkaita-ajanviettopaikkoja/
Muita pysäkkejä on siirrettävä. Ei uusia pysäkkejä voida ripotella sinne ja tänne.
Ratikan mukana liikkuu huumeet, kerjäläiset ja alkoholistit nopeasti ympäri Tamperetta!
Lisäksi kuppa ym sivistystaudit
Ratikan hehkutus loppui, kun tuli puheeksi pitkät kävelymatkat pysäkeille
Mitä eroa on ratikalla? Siitä luvataan paljon enemmän kuin se hyödyttää. Ero on selvä ja kirkastuu jatkuvasti
Ratikkaraportin mukaanhan yli 80 000 tamperelaista asuu 800 m etäisyydellä ratikkapysäkistä. Aika paksua pajunköyttä siinä on syötetty. Kukahan totakin on uskonut?
minä ja minun kaverini eivät ainakaan usko
Suurta ilveilyä. Poliitikot olivat lukevinaan ja uskovinaan näennäisperusteet
800 m on pitkä matka kävellä kauppakassien kanssa sateessa.
Ei 800 metriä ole ollenkaan pitkä matka kauppakassien kanssa kuljettavaksi, edes sateessa. Itse kanniskelen ruokaostokseni 1 km matkan.
Toisaalta, en kyllä muutenkan juurikaan käytä mitään kulkuneuvoja ostosmatkoillani. Pirkkalan verkkokaupasta olen bussilla käynyt ostamassa tietokoneen ja järjestelmäkameran.
Itse tulen luultavasti käyttämään ratikkaa noin 2 kertaa vuodessa, kun on jotain asiaa keskustasta Hervantaan. Lähimmälle pysäkille tulee matkaa noin 900 metriä.
Ja ikää on...
46 on ikää , vaimo ja kaksi lasta perheessäni myös.
... Lapset tosin alkavat olla jo siinä iässä, että muuttavat pian pois.
Aha
Useimmat ottavat käyttöön oman auton, jos mahdollista. Niin että linkkiä, linkkiä vai mitä?
Mitä linkkiä?
Ja on minulla auto parkkihallissa, mutten juurikaan käytä autoa kuin mökillä käymiseen.
Muutenkin kummallista tämä ratikasta vaahtoaminen puoleen ja toiseen. Raitiotie on aivan tavallinen keskisuuren kaupungin kaupungin liikenneväline, joka ei ole mikään ihmepelastus kaikkiin kaupungin ongelmiin, eikä myöskään kaupungin perikatoon syöksevä helvetinkone.
Muistakaa Edinburgh!
Minulle ei tule nopeasti mieleen kuin kaksi pieleen mennyttä ratikkahanketta Edinburgh ja Jaen.
Edinburghissa hinta nousi kuin kaupunki alkoi soutamalla ja huopaamalla hankaloittaa raitiotien rakentamista. Jaenin kaupungilta taisi loppua rahat ja koko hanke jäi kesken.
Edinburgissa tosin ollaan tekemässä jatkoa raitiotielle. Olemassa oleva järjestelmä on saavuttanut sille asetetut matkustajamäärätavoitteet ja tuotavuustavoitteet,
Sittenpä tuo nähdään
Ja Tampereesta tulee se kolmas. Täällä kun siitä on tehty uskon asia ja järki on jätetty pelistä pois.