On syytä kysyä kuka hyötyy maatalouden tuista eniten, yksiselitteisesti suomalainen kuluttaja, missään muussa maassa ei ole vastaavaa kehitystä ollut, jossa maatalouden hinnat ja kuluttajien ansiot liikkuvat päinvastaiseen suuntaan. Tietenkin kehitys on kestämätön, kuitenkin näköpiirissä on pieniä toiveita tuotteiden hinnankorotuksista....
MAATALOUSTUET SATAA KULUTTAJAN LAARIIN..
HALPARUOKA
40323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
En ota asiaan muuten kantaa, muttaa googlettamattakin arvaan, että avaus on osalainaus jostain.
Kun maataloustuotteiden hinnat museoitiin vuonna-95, niin sen jälkeen alkoi kuluttajien juhlat ruokapöydissä. Vasts-ikään julkaistujen uutisten mukaan palkannauttijoiden reaaliansiot ovat nousseet ennakoitua enemmän ja samaan aikaan veronkevennykset ovat tuoneet valtavasti ostovoimaa kuluttajille. ...
Mikä estää Pelto-Eemeliä ryhtymästä palkannauttijaksi.
Vauhtipyöräilmiö estää, silloin kun itse aloin viljelijäksi meitä oli 300 000 kpl nyt jotain 40-60 tuhatta, tämä siis yhden sukupolven aikana..
Mihin ne muut viljelijät meni? Menikö ne oikeisiin töihin? Ja lopetti tuollaisen valittamisen.
Paskan marjat. Suomessa ei tarvita maataloutta, maailmalta saa halvemmalla ruokaa kuin täällä tuottamalla maailman suurimman maataloustuen avulla.
Suomen maataloutta perustellaan sillä, että jos tulee kriistilanne, olisi omasta takaa elintarvikkeita. Sitähän keskustapuolue ajaakin, kriisitilannetta Suomeen tällä matutuksella ja pienituloisten olojen kurjistamisella.
Edellisen nälänhädän aikaan viljelijät eivät antaneet tuotteitaan yleiseen käyttöön normaali hinnalla, vaan myivät sen mustassa pörssissä ostokykyisille kovaan hintaan ja rikastuivat.
Edellisestä nälänhädästä on 150 vuotta, mutta konstit olivat toki samat:
"Suuret nälkävuodet vuosina 1866–1868 olivat viimeisin laajamittainen nälänhätä Suomessa ja Länsi-Euroopassa."
"Vuonna 1866 astui Suomessa voimaan viinan kotipolton kieltävä laki. Virallinen perustelu oli raittiusaate, mutta todellisuudessa kysymys oli viljan saatavuudesta. Talonpojat ansaitsivat enemmän polttamalla viljan viinaksi, kuin myymällä sen jauhettavaksi. " (Wikipedia)
Taas tämä ammatti valehtelija, kuinka paljon ruoka sitten halpenisi, vaikka syntyvää työttömyyttä tai muita kuluja laskettaisi mukaan..
Jos jokaiselle maanviljelijälle maksettaisiin vaikka perustoimeentulon mukaan tukea, se tulisi paljon halvemmaksi kuin älyttömät maataloustuet .
Mistä ruoka sitten tulisi ?
Maataloustuet, jäävät tukkuportaalle ja kaupan keskusliikkeille. Ei siis maatalouteen, eikä myöskään kuluttajille.
Seka, että, tuottajahinnat on painettu tuella niin alas että se nänyy myös kuluttajalla, elintarvikkeiden hinnat laski keskimäärin 10 prosenttia kun siirryttiin tukitaluteen..
On sanomattakin selvää, että maataloustuista hyötyvät ylivoimaisesti eniten maatalousyrittäjät, jotka saavat näitä ruhtinaallisen avokätisiä tukia veronmaksajilta. Ilman tukia meillä nähtäisiin maajussien konkurssiaalto. Veronmaksajat siis pitävät näitä kannattamattomia yrityksiä pystyssä. Maajussit eivät hyödy tuista vain välittömästi vaan niillä on myös huima välillinen vaikutus, mitä ei edes jussien etujärjestö kiellä. Tuet kapitalisoituvat voimakkaasti maan hintaan ja tekevät maatalousmaasta rutkasti ylihintaisen. Tämä johtuu siitä, että ilmaista tukirahaa ei voi saada omistamatta maatalousmaata. Tämä torppaa uusilta yrittäjiltä mahdollisuuden siirtyä alalle. Maatalousmaita ostavat vain jo alalla olevat tehostaakseen toimintaansa.
Kuluttajat saavat muissa EU-maissa ruokansa kaupoista yhtä halvalla tai halvemmalla kuin suomalaiset, vaikka Suomessa maksetaan EU-alueen selvästi korkeimmat tuet. Tämä johtuu siitä, että Suomi maksaa EU-tukien ohella kansallisia tukia, joita muissa maissa ei juurikaan käytetä.
Suomalaisen tukipolitiikan älyttömyyksiä on suosia pohjoisen Suomen arktista maataloutta vielä avokätisemmin kuin muuta. Tämä nostaa tietysti ruuan kokonaishintaa entisestään.
Luopumalla kansallisista tuista ja eri tukialueista, ruuan hinta kaupoissa mieluummin laskee kuin nousee. Lisäksi voimme tehdä uuden kikyloikan, kun säästämme vuosittain vaikkapa sen miljardin kansallisia tukia.
Aletaanko sitten verovaroin tukemaan ulkomailta tuotavia maatalouden tuotteita?
Miten viljelijät hyötyvät tuista jos tuotteet joutuu luovuttamaan puoliilmaiseksi ja miksi sellaista tukea nyt ylipäätään maksettaisiin ellei siitä ole maksajalle hyöytyä..
Kannattaa alkaa palkansaajaksi, jos se maatalousloisiminen noin vaikeaa on.
Loistavasti sanottu elviksille,
Olettaisin viljelijöiden hyötyvän tuista ainakin siinä muodossa, että ne muodostavat suuren osan heidän käteen jäävästä tulostaan. Se on valetta, että kaikki tuki menisi ruoan tuotantoon. Eikäpä sellaista väittänekään kuin kaikista tyhmimmät kepulaiset. Joita e usko kuin tyhmät kepulaiset itse.
Ja tuo Suomen kansallisten tukien osuus on sitä luokkaa, että Suomi EU-jäsenenäkin maksaa omat tukensa miltei itse. Ja muiden maiden tuet päälle. Käsittämätöntä, mutta niin kepulaisämteekoolaista. Ja kuluttaja maksaa kaupassa kaiken lisäksi tuotteista Euroopan kalleimpiin lukeutuvia elintarvikehintoja, jos ostaa kotimaista.
Ruualle sellainen hinta että tuottaminen kannattaa ja vielä voittoa päälle..
Suomen maitotilat keskimäärin..
Myyntituotot 97 900
Tuet 52 200
= Liikevaihto 150 100
= Kokonaistuotto 152 500
- Muuttuvat kulut -60 200
- Palkkavaatimus -54 400
- Kiinteät kulut -28 900
= Käyttökate 18 400
- Poistot -29 200
= Liiketulos -10 800
- Rahoituskulut -3 570
= Nettotulos -14 400
- Korkovaatimus -14 200
= Yrittäjänvoitto -28 600
....
Voithan hinnoitella ja myydä tuotteesi ihan mihin hintaan tahansa. Jos maksajia löytyy.
Ei taida löytyä. Siksi saat maataloustukea. Ja jos se ei riitä, sen kun lyöt hanskat tiskiin.
Lopeta kuitenkin edes tuo iänikuinen kepuvollotus jussin kurjuudesta.
Ihan ok tulot maajussitukipummilla, palkka 54 000 vuodessa, päälle vielä 14 200 korkotuottoja. Harva palkansaaja ansaitsee parin viikon vuosityöllä 66 000 € vuodessa.
Markkinataloudessa voisi hinnoitella itse, nyt se ei ole mahdollista, EU säätelee tuotantoa mm tuotantoluvilla, tulleilla, ympäristösäädöksillä ja mikä kummalisinta, maataloustuella, tukea nostetaan jos halutaan tuottahintoja alas ja päinvastoin. Viljelijällä ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin sopeutua muiden tekemiin päätöksiin..
Etkö huomannut, miinus tarkoittaa tappiota -28 600 euroa ja laskelmia tehdessä pitää huomioida että eläintiloilla kyse on yleensä kahden viljelijän työpanoksesta..
Kannattaa vaihtaa alaa ja lopettaa ruikutus.
Suomen maataloustuista yli puolet on kansallisia tukia. Eikö olekin? Toisekseen, mikä taho pakottaa viljelijää vastaanottamaan mitään tukia? Se ei ole velvollisuus, se on oikeus. Maksajille se on velvollisuus.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/yrittajalta-raju-paatos-luopuu-kaikista-tuista/ZUuHdv8R
Ei duunarinkaan pakko ole palkkaa nostaa, saati kuukauden kesälomia pitää ja vielä lomaltapaluurahat päälle nostaa, vai onko ?
Sitten duunari tekee ilmaista työtä, jos ei ota pallkkaa vastaan.
Mutta maatalous"yrittäjä" saa silti tuotteensa hinnan, vaikka ei vastaanotakaan tukia, jotka muodostavat noin puolet hänen tuloistaan.
Duunarin palkassa ei sitäpaitsi ole edes tuota tukiosuutta.
Maajuuso saa myös lomat ja ennen kaikkea sataprosenttisesti veronmaksajien kustantaman lomituspalvelun. Ei saa oikea yrittäjä sellaista etuutta.
Pitäisikö viljelijän työskennellä ilmaiseksi, sulla ei ole nyt kaikki kanat orrella..
Et viitsisi valehdella, viljelijät ei saa yhteiskunnan kustantamia lomia, ainoastaan eläintilat saa tämän palvelun. Yhteiskunta kustantaa liki miljoonalle suomalaiselle lomat ja muut etuudet 100 prosenttisesti..
Tosiasioiden kertominen ei ole ruikutusta..
Miinusta pukkaa ja uusi mersu sekä 45 000 euron paku pihassa.
Herran rauhaa.Aaamen!
Töistä (ei tuista) ylipäätään ja kevennys samalla.
https://www.youtube.com/watch?v=ce2E2OjKqQo
Mitä tämä kopioimasi tiedote kertoo sitten sinulle, miten se vaikuttaa suomalaisiin.
"On syytä kysyä kuka hyötyy maatalouden tuista eniten, yksiselitteisesti suomalainen kuluttaja"
Tuo on sellainen "virallinen valhe", jolla on saatu kuluttajan nielemään miljardi toisensa jälkeen tukia maatalouteen. Hyötyjät ovat keskus- ja tukkuliikkeet.
Miksi heille mitään "tukia" maksettaisiin ?
Maahantunkeutujat ja maanviljelijät ovat suomineidon syöpä joka on saatava leikattua pois tai se johtaa kuolemaan.
-Näiden molempien siipeilijäryhmien olemassaolon mahdollistajana toimii keskustapuolue.
Ry**än trolleja..