Pitäisikö uskonnon opetus lapsille kieltää lailla?
Tiedustelu
Sindy
38989
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ehdottomasti ja kaikki jeesus satuja tuputvat vankilaan loppuiäksi. Kaikki kirkot myös maantasalle, niitä ei tarvita mihinkään.
Kuvaamallasi tavalla toimi Stalin Neuvostoliitossa.
Mitä historia meille opettaa, vai opettaako mitään ?
Uskonnon takia on tapettu miljoonia ihmisiä.
Mitä historia meille opettaa, vai opettaako mitään ?
Kävin Stalinin aikana Neuvopstoliitossa ja näin siellä jopa toimivia kirkkoja. Ei niitä siis jyrätty maan tasalle, ainakaan kaikkia. Tosin uskonnot eivät olleet valtion suosimia järjestöjä mutta kirkot korjasi eli remontoi valtio.
Leningradin saksalainen kirkkokin oli uimahallina. Oli siellä varmaan hauska hypellä veteen. Pari muuat kirkkoa, joissa kävin Neuvostoliiton alueella oli museona. Eivät ne olleet kirkkoja eivätkä oikein museoitakaan. Toimiviin kirkkoihin ei meitä turistimatkalla olevia viety. En tiedä, missä niitä edes oli.
tapahtui ei johtunut ollenskaan siitä, että uskonnot haluttiin hävittää, vaan ihan vaan kommunistisesta hallinnosta ja ideologiasta joka ei toiminut.
Äläpä yritä vääntää tosiasioita omien tarkoitusperiesi mukaisiksi.
On järjen köyhyyttä jos ei osaa erottaa satuja todellisuudesta. Eli, olen kyllä sitä mieltä että uskonto pitäisi kieltää lailla.
Hyvä Mirka! Alitit itsesikin eikä se ole helppoa
Minustakin tuntuu siltä että Mirka on asialla.
yrittää liikutella pimeää ainetta.
silloin ko. laki olisi ristiriidassa usk.vap.lain kanssa, joka antaa vanhemmille oikeuden päättää alaikäisen lapsen uskonnosta.
Onko se vapautta kun toinen päättää sinun uskonnostasi? Todellisen uskonnonvapauden mukaan pitäisi odottaa että alaikäinen itse päättää mihin "kuppikuntaan" tai kirkkokuntaan liittyy. Eikö olisi parempi että uskonnollisiin yhdyskuntiin pääsylle asetettaisiin ikäraja esimerkiksi 15 vuotta.
21v vois olla järkevämpi ikäräja. Toi duperdeetti-ikä on aika vaikea monelle ja silloin ei ajatella järkevästi.
"Pitäisikö uskonnon opetus kieltää lailla?"
Näin tehtiin Neuvostoliitossa ja entisissä Itä-Euroopan kommunistimaissa. Jostain syystä systeemiä ei kuitenkaan pitemmän päälle pidetty hyvänä, vaan tavasta luovuttiin kaikissa näissä maissa. Enää tuota tapaa noudatetaan vain Kiinassa ja Pohjois-Koreassa. Uskontojen kielto ei ole missään saanut mitään hyvää aikaan, ei Kiinassa tai Pohjois-Koreassakaan. Jos olet eri mieltä, niin kerro sitten esimerkkejä.
Neuvostoliitossa, Kiinassa ja muissa kommunistivaltioissa olosuhteet ovat sellaiset ainoastaan kommunismiaatteen harjoittamisen vuoksi, mikä lähentelee jo uskontoa itsessään...
eli sielläkin kiellettiin uskonnot, mutta otettiin vain toinen tilalle, johon sitten kaikkien oli/on pakko uskoa. Eli huonolta näyttää tilanne valtioissa, missä uskonto jyllää eniten!
edes vähän lukea asioista, joista puhuu.
Kommunistisia ovat opit ja liikkeet, jotka vaativat yksityisomistuksen täydellistä poistamista. Kommunismi ei hylkää vain kapitalismia, vaan myös uskonnon, kansallisuuden, parlamentarismin ja demokratian. Diktatuuri katsotaan välttämättömäksi siirtymäkautena kapitalismista luokattomaan yhteiskuntaan, jossa kaikki pakkojärjestelmät, myös valtio, kävisivät tarpeettomiksi. Ateismi kuuluu kommunismin opinkappaleisin. ( Lähteenä Otavan Iso tietosanakirja )
"eli sielläkin kiellettiin uskonnot, mutta otettiin vain toinen tilalle, johon kaikkien oli/on pakko uskoa."
Nyt on sitten sinulta vielä sana uskontokin hukassa. Uskonto ei tarkoita kaikkea sitä, mihin uskotaan. Ateismi ja kommunismi eivät ole uskontoja. No, kaipa sinä sen tiedätkin, vaikka pyörittelet sanoja miten sattuu.
Ei, mutta uskonnon opetuksen sisältöä tulisi valvoa lailla. Sen ei tulisi olla saarnaamista, tai uskonnon opettamista totuutena, vaan objektiivisena ulkopuolisen tarkasteluna.
olet aivan oikeassa.
EHDOTTOMASTI. KANNATAN. ILMANMUUTA. HDOTTOMASTI. KANNATAN. ILMANMUUTA.EHDOTTOMASTI. KANNATAN. ILMANMUUTA.EHDOTTOMASTI. KANNATAN. ILMANMUUTA.EHDOTTOMASTI. KANNATAN. ILMANMUUTA.EHDOTTOMASTI. KANNATAN. ILMANMUUTA.EHDOTTOMASTI. KANNATAN. ILMANMUUTA.EHDOTTOMASTI. KANNATAN. ILMANMUUTA.EHDOTTOMASTI. KANNATAN. ILMANMUUTA.EHDOTTOMASTI. KANNATAN. ILMANMUUTA.
Koulu-uskonto opettaa lapsille hyviä asioita.
Tavallaan uskonto muovaa moraalikäsitystä.
Maailmassa on muutenkin niin paljon väkivaltaa, uskonnonopetus ja luterilainen oppi luo turvallisuutta ja levollisuutta perheisiin.
Ja varsinkin perheissä, joissa lapset ovat unohdettuja, on usko johonkin hyvään, rakkauteen, lasten turva.
Jeesus ja Jumala ovat tie turvallisuuteen ja lähimmäisenrakkauteen.
Tässä turvattomassa yhteiskunnassa täytyy olla joitakin asioita toivosta, uskosta ja rakastamisesta.
Uskonto nimenomaan luo näitä positiivisia juttuja elämään.
En halua kommentoida tässä näitä islam tai lahkotouhuja, kun meillä on enimmäkseen ev. lut. uskonnonopetusta.
>>Koulu-uskonto opettaa lapsille hyviä asioita.>Tavallaan uskonto muovaa moraalikäsitystä.Tässä turvattomassa yhteiskunnassa täytyy olla joitakin asioita toivosta, uskosta ja rakastamisesta.
unohtaa, millaisia asioita koulun uskontotunneilla on opetettu tai opetetaan edelleen. Tai sitten vahtikoira on Mirka tai hänen hengenheimolaisensa, joka aina vain puhuu harhoista, höpötyksistä, hemmoista ja syyllistää kaikki uskovat te olette sitä ja tätä - tyylillään. Hellitä jo, Mirka tai kuka oletkin. Et saa ihmisiä muuttamaan kantaansa tuolla höpöhöpötyylillä.
Tässä muutamia pääotsikoita vanhasta yhdeksännen luokan Uskonto ja me -oppikirjasta, joka on säilynyt lasten jäljiltä: Itseään etsimässä, Työ ja tulevaisuus, Virkistävä vapaa-aika, Yhteinen matka, Perhe nykyajassa, Vastuumme elinympäristöstä, Rikkaat ja köyhät, Rauhan rakentajia. Kyllä tuollaisia asioita voi hyvin käsitellä yhdeksännellä luokalla.
Tuntuu siltä kuin tänne kirjoittavat uskontojen vastustajat eivät muistaisi tai edes haluaisi muistaa, mitä asioita heidän uskontotunneillaan on käsitelty. Jos joku menettää uskonsa, niin onhan se kamalaa, mutta syyttömiä ne, jotka uskovat, siihen asiaan ovat. Yritä vahtikoira sinäkin vain kestää ilman murinoita se, että menetit uskosi. Mistä sen tietää, vaikka se usko vielä joskus palaisi.
"Tässä turvattomassa yhteiskunnassa täytyy olla joitakin asioita toivosta, uskosta ja rakastamisesta.
Uskonto nimenomaan luo näitä positiivisia juttuja elämään."
Ongelman nimihän on nimenomaan se, että ihmiset ovat tottuneet ajattelemaan uskismaiseen tyyliinsä, että me ihmiset emme voi tehdä tälle nykyiselle tilanteelle mitään, vaan jumala korjaa joskus hamassa tulevaisuudessa kaiken.
Eikö kuitenkin olisi järkevämpää opettaa lapsemme uskomaan enemmän itseensä ja ihmisen mahdollisuuksiin, kuin johonkin tavoittamattomissa olevaan jumalaan?
Miksi opettaa lapsille toivoa, jolle ei löydy mitään konkreettista perustelua?
Miksi sinäkin haluat kiertää omaa vastuutasi yhteiskuntamme parantamiseksi toteamalla, että jumala pitää meistä huolen?
Eikö olisi järkevämpää asettaa toivonsa konkreettisempaan, eli meihin ihmisiin itseemme, että meillä on mahdollisuus selvittää ongelmamme?
"Jeesus ja Jumala ovat tie turvallisuuteen ja lähimmäisenrakkauteen."
perustelut?
mitä lähimmäisen rakkautta se on kun rakastetaan ensin mielikuvituksemme tuotteita ja vasta sen jälkeen läheisiämme?
Eikö juuri se "rakkaus" jumalaan ja jeesukseen ajanut keskiajan ristiretkeläisiäkin "rakastamaan" lähimmäisiään surmaten heitä miekoillaan?
Oudot ovat ovet rakkauteen uskiksilla, kun ehtona sille on jeesus ja jumala - kaksi eniten väkivaltaa aiheuttanutta mielikuvitushahmoa maailmassa.
Te vain kuvittelette että nämä jeesus sadut tuovat tänne jotain hyvää. Onneksi tämä on vain harhaista kuvitelmaa. Mutta jos haluatte että teität otettaisiin vakavasti niin laittakaa ihan tutkittua faktaa tänne. Perustelkaa höpötyksenne.
>> Pitäisikö uskonnon opetus lapsille kieltää lailla? >>
Kieltää lailla ? Miksi ihmeessä ??
Uskonnot ja niiden historia ovat osa maailman kulttuuriperintöä ja historiaa, niitä pitää vaalia, ei hävittää.
Näin Länsi-Euroopassa kun ollaan, ei mielestäni ole ollenkaan liikaa vaikka kristinuskoa opetettaisiin yhtä paljon kuin kaikkia muita uskontoja yhteensä, pääpaino opetuksessa on luonnollisesti etiikan ja moraalin puolella, ne ovat lähes samoja uskonnosta toiseen.
Myös maailman historiaan kristinusko on vaikuttanut enemmän kuin muut, sotien jälkeen voittajat sanelevat, mitä historiaan kirjoitetaan.
On tietenkin harkittava missä iässä lapset pystyvät mitäkin ainetta täysipainoisesti opiskelemaan, kovin kehittyneet esim. filosofiset keskustelut eivät selvästikkään ole sopivia aivan alimmilla luokilla.
Olen pilkulleen samaa mieltä Farfarin kanssa!
Olemme kirkkoon kuulumaton perhe, mutta lapsemme osallistuvat meidän sekä omasta tahdostaan koulun uskonnon opetukseen.
Mielestäni on tärkeää, että he saavat oppia kristinuskon perusteet, sillä ne liittyvät saumattomasti kulttuuriimme ja perinteisiimme.
Uskonto on yleissivistävä ja myöhempiin filosofisiin pohdintoihin opastava aine.
Keneltäkään suomalaiselta lapselta ei saisi riistää vanhempien vakaumuksen - tai monikulttuurisuuden nimessä! - perinteistä jouluevankeliuminäytelmää tai sykähdyttävää Suvivirttä keväällä.
Ja ettei kenellekään jäisi epäselväksi:
myös maahanmuuttajien lapsilla tulee olla oikeus oman kulttuurinsa mukaiseen uskonnon opetukseen.
Lukekaa vouhottajat historiaa, kulttuurihistoriaa
ja antropologiaa: uskonnot ovat taiteiden ja tieteiden äiti!
Uskonnon tuputtaminen lapsille "totena" on törkeää lasten hyväksikäyttöä.
Sinä sitten varmaan kiellät lapsiltasi Joulupukin ja tontutkin "törkeänä lasten hyväksikäyttönä" ja valheena?
Löysää vähän pipoasi!
Vai on sinultakin Mirka jossain vaiheessa päässyt ehkäisyt unohtumaan !
Muistuttaisin myös siitä vedonlyännistä...
Meillä ei olisi uskiksia jos teitä ei olisi lapsena aivopesty uskoonne. Sinäkin vain kuvittelet olleesi "aina" uskossa, vaikka sinut aivopestiin vain hyvin nuorena. Lapsethan ei osaa kyseenalaistaa vanhempien väitteitä ja höpötyksiä. Uskontosi ympärille on rakennettu hienot kulissit "kirkot" jotta usko uppoo helpommin ja on vakuuttavaampaa.
Yhään faktaa tai tosiasiaa ette ole ikinä kuitenkaan pystyneet esittämään siitä palvomastanne hemmosta. Uskontonne on vain harhaista mielikuvitusta.
PS. Minäkin voin opettaa lapsillesi syömään paskaa koska koska uskon että lapsesi tarvitsevat sitä elääkseen.
Luetun ymmärtäminen on yhtä tärkeää kuin tuo mainitsemani kulttuurihistorian kunnioittaminen...
Siis HI-TAAS-TI, että ymmärtäisit lukemasi: O-LEM-ME KIRK-KOON KUU-LU-MA-TON PER-HE, emme minkään lajin hihhuleita vaan aivan normaaleja skeptisyyteen taipuvia, humaanin ja profaanin maailmankatsomuksen omaavia siviilirekisteriläisiä.
Kristinuskon ja muiden uskontojen perusteiden sekä kirkkohistorian opetus on tärkeää siksi, ettei ihmisistä tulisi rajottuneita, hysteerisiä, tiukkapipoisia, alatyyliin kirjoittelevia - sivistymättömiä hölmöjä.
Ps. Farfar, arvasinkin keskustelevani tässä itse
suuren mielipidevaikuttajan eli "Mirkan" kanssa.
>>kirkkohistorian opetus on tärkeää siksi, ettei ihmisistä tulisi rajottuneita, hysteerisiä, tiukkapipoisia, alatyyliin kirjoittelevia - sivistymättömiä hölmöjä.
Koulu uskonto valehtelee jumalan todeksi ja jättää kaiken olennaisen pois. Esim, Ristiretket ja noitavainot.
Missähän sinä sitten vietit kirkkohistorian tunnit,
entä tavallisen historian?
Kyllä minulle on ainakin koulussa - uskonnon tunnilla - kerrottu ristiretkistä, noitavainoista ja
inkvisitiosta.
Ei voi kun valittaa, jos nämä ovat sinulle uusia ja outoja asioita...
... hassua, että kerroit tuon, että "uskontoja voi
tutkia vaikka ei edes uskoisi niihin"... Teen sitä tällä hetkellä työkseni, kylmän tieteelliseltä pohjalta vieläpä ;)
Mitä tulee mielipiteeseeni siitä, että uskonto kuuluu yleissivistykseen, niin sitä mieltä olen - enkä ajatellut aiheesta mitään tilastoja esittää.
Tästä keskustelusta taisin saada myös aiheen tulevaan tutkimukseeni.
Tämä debatti loppuu puolestani tähän.
"Tiesitkö, että ateistit tietää käytännössä uskonnoista enemmän kuin itse uskikset."
Onpa taas kerran omituinen väite. Että muka ateistit, joilta puuttuu usko, tietäisivät nimenomaan käytännössä uskonnoista enemmän kuin uskovat. Millä sitä perustelet? Ei ainakaan tämän palstan ateististen kirjoitusten perusteella voi tuollaista väittää kukaan, päinvastoin, ikävä kyllä. Miksi ateistit tietäisivät käytännössä enemmän uskonnoista tai miksi heidän edes tulisi tietää?
Uskis kuuluu nuorten kieleen. Käytä vain kahden lapsen äiti sitä, niin vaikutat Mirkan ikäiseltä. On hyvä myös puhua opettamisesta ja tuputtamisesta samaa merkitsevinä. Niinhän ne varmaan sellaisille ovatkin, joille koko koulunkäynti on ollut pakkopullaa.
tyyliset kirjoittajat oikein silmiinnähden näyttävät oman sivistymättömyytensä.
Mutta, onneksi me ymmärrämme häntäkin ja suvaitsemme heidät, vaikka olemme asioista eri mieltä.
Nuoria kypsymättömiä ihmisiä, joilla ei ole elämänkokemusta eikä koulutusta vielä tarpeeksi.
On vain tietokone ja netti, ainoa rakkaus elämässä, ja tulenpalava halu kiistää kaikki muu kuin oma mielipide.
Hyvin yksinäisiä nuoria, käy vähän sääliksi.
....