De språkaktiva fennorna ar alldeles för höga

Eivät edusta meitä suomenkielisiä, vaan ihan itseään. Ei ole tavallista, että pakollisesta kouluaineesta voi tulla sellainen ongelma, että se ei jätä rauhaan hetkeksikään, ottaen vielä huomioon, että koko asia ei edes kosketa näitä henkilöitä (taitavat olla varttuneempaa väkeä, eivät opiskelijoita).

varttuneempaa kirjoitti:

Eivät edusta meitä suomenkielisiä, vaan ihan itseään. Ei ole tavallista, että pakollisesta kouluaineesta voi tulla sellainen ongelma, että se ei jätä rauhaan hetkeksikään, ottaen vielä huomioon, että koko asia ei edes kosketa näitä henkilöitä (taitavat olla varttuneempaa väkeä, eivät opiskelijoita).

Mistä tiedät, että emme keskity yhtikäs mihinkään muuhun? Tunnetko meidät henkilökohtaisesti? Puhu vain omasta puolestasi. Ei vaikuttaminen ole sitä, että ajetaan vain itseään eksplisiittisesti koskettavia asioita vaan pitää nähdä kokonaisuus.

rumaapanettelua kirjoitti:

Mistä tiedät, että emme keskity yhtikäs mihinkään muuhun? Tunnetko meidät henkilökohtaisesti? Puhu vain omasta puolestasi. Ei vaikuttaminen ole sitä, että ajetaan vain itseään eksplisiittisesti koskettavia asioita vaan pitää nähdä kokonaisuus.

Pitää nähdä kokonaisuus...... siinäpä hyvä ohje yhden asian apostolifennolle.

varttuneempaa kirjoitti:

Eivät edusta meitä suomenkielisiä, vaan ihan itseään. Ei ole tavallista, että pakollisesta kouluaineesta voi tulla sellainen ongelma, että se ei jätä rauhaan hetkeksikään, ottaen vielä huomioon, että koko asia ei edes kosketa näitä henkilöitä (taitavat olla varttuneempaa väkeä, eivät opiskelijoita).

Tänk så många främmande språk de kunde ha studerat istället för att skriva tusentals inlägg om pakkoruotsi i åratal.

slöserimedtiden kirjoitti:

Tänk så många främmande språk de kunde ha studerat istället för att skriva tusentals inlägg om pakkoruotsi i åratal.

Tällä palstalla on fennomaaneja, jotka ylpeästi kertovat, että kieltäytyvät aina puhumasta ruotsia (- aivan kuin asia kiinnostaisi jotakuta).

Kielten oppiminen ja niistä hyötyminen vaati positiivista ja avointa asennetta, ei mörköjen näkemistä kaikkialla.

tosihyvin kirjoitti:

Pitää nähdä kokonaisuus...... siinäpä hyvä ohje yhden asian apostolifennolle.

Juuri kun pääsin sanomasta että kieliaktiiveilla on paljon muitakin poliittisia tavoitteita, niin vastauksena tulee lisää perusteettomia haukkumisia ja syytöksiä. Onko jatkuva nettikiusaaminen jotenkin terveempää ja ylevämpää kuin jonkin yleishyödylliseksi kokemansa poliittisen tavoitteen ajaminen? Ei ole välttämättä edes lainkaan paha juttu yhteiskunnalle, jos osa väestä on "yhden asian ihmisiä", jos he pystyvät kehittymään mielenkiinnon kohteensa asiantuntijoiksi ja tiedottamaan siitä asiantuntevasti. Hintana olisi sinun näkökulmasta pahimmassakin tapauksessa, olettaen puolueellisesti että heidän vaivannäkönsä olisi täysin turhaa korkeintaan muutaman panoksen menetys muualta yhteiskunnasta. Kaikki eivät voi osata kaikkea hyvin, siksihän meillä on nyky-yhteiskunnassa pitkälle erikoistuneita ammattejakin. Erikoistuminen on tehokkuutta ja tehokkuus on voimaa. Tämä on uhkapeliä, mutta samaa voi sanoa oikeastaan elämisestä ylipäätänsä. Ei ole olemassa mitään taloudellis-matemaattista mallia, joka osaisi tarkasti ennustaa, mitä jokaisen kannattaisi tehdä jokaisella ajanhetkellä parhaan mahdollisen yhteiskunnan saavuttamiseksi.

Kaiteran asiallista kommenttia sopii siteerata tässä: "Voisitte keskittyä argumenttiemme kritisointiin henkilökohtaisuuksiin menemisten sijasta." Vihanlietsonta ja valehtelu on väärin mutta yhdestä aiheesta puhumisessa ei ole itsessään mitään väärää. Nämä kymmenet ja sadat palstat ovat olemassa sen tarpeen tyydyttämistä varten. Kiusaaminen ei sen sijaan ole ikinä puolustettavissa. Koeta selvittää näiden ero.

rumaapanettelua kirjoitti:

Juuri kun pääsin sanomasta että kieliaktiiveilla on paljon muitakin poliittisia tavoitteita, niin vastauksena tulee lisää perusteettomia haukkumisia ja syytöksiä. Onko jatkuva nettikiusaaminen jotenkin terveempää ja ylevämpää kuin jonkin yleishyödylliseksi kokemansa poliittisen tavoitteen ajaminen? Ei ole välttämättä edes lainkaan paha juttu yhteiskunnalle, jos osa väestä on "yhden asian ihmisiä", jos he pystyvät kehittymään mielenkiinnon kohteensa asiantuntijoiksi ja tiedottamaan siitä asiantuntevasti. Hintana olisi sinun näkökulmasta pahimmassakin tapauksessa, olettaen puolueellisesti että heidän vaivannäkönsä olisi täysin turhaa korkeintaan muutaman panoksen menetys muualta yhteiskunnasta. Kaikki eivät voi osata kaikkea hyvin, siksihän meillä on nyky-yhteiskunnassa pitkälle erikoistuneita ammattejakin. Erikoistuminen on tehokkuutta ja tehokkuus on voimaa. Tämä on uhkapeliä, mutta samaa voi sanoa oikeastaan elämisestä ylipäätänsä. Ei ole olemassa mitään taloudellis-matemaattista mallia, joka osaisi tarkasti ennustaa, mitä jokaisen kannattaisi tehdä jokaisella ajanhetkellä parhaan mahdollisen yhteiskunnan saavuttamiseksi.

Kaiteran asiallista kommenttia sopii siteerata tässä: "Voisitte keskittyä argumenttiemme kritisointiin henkilökohtaisuuksiin menemisten sijasta." Vihanlietsonta ja valehtelu on väärin mutta yhdestä aiheesta puhumisessa ei ole itsessään mitään väärää. Nämä kymmenet ja sadat palstat ovat olemassa sen tarpeen tyydyttämistä varten. Kiusaaminen ei sen sijaan ole ikinä puolustettavissa. Koeta selvittää näiden ero.

Kaitera on Talan väsynyt kopio joka yrittää päteä kvasiasiallisilla kirjoituksilla, jotka eivät kestä hetkeäkään päivänvaloa.
Et ehkä huomaa, mutta siteeraamassasi ja mielestäsi upeassa ja asiallisessa tekstissä hyökätään avoimesti muita kirjoittajia kohden, väittäen, että näissä on paljonkin vikaa. Vain näyttö puuttuu, kuten aina. Sellaista se on, e fennuleiden ympärivuorokautinen kivien viskely. Ette edes huomaa, mihin syyllistytte ja vieläpä jatkuvalla syötöllä, kun aivot ovat jatkuvan vihan ja epäonnistumisien runtelemat.

Peppu-Reino kirjoitti:

Kaitera on Talan väsynyt kopio joka yrittää päteä kvasiasiallisilla kirjoituksilla, jotka eivät kestä hetkeäkään päivänvaloa.
Et ehkä huomaa, mutta siteeraamassasi ja mielestäsi upeassa ja asiallisessa tekstissä hyökätään avoimesti muita kirjoittajia kohden, väittäen, että näissä on paljonkin vikaa. Vain näyttö puuttuu, kuten aina. Sellaista se on, e fennuleiden ympärivuorokautinen kivien viskely. Ette edes huomaa, mihin syyllistytte ja vieläpä jatkuvalla syötöllä, kun aivot ovat jatkuvan vihan ja epäonnistumisien runtelemat.

Vaatii aika paljon pokkaa moittia muita kvasiasiallisuudesta ja jatkuvasta vihasta, kun jo oma tuorein nimimerkkisi itsessään on suomenkielisiä kohtaan osoitettu provokaatio. Kasva aikuiseksi ja tunnusta vähintään se, että Kaitera ja Nettisuomalainen eivät ole lähellekään vajonneet toistuviin alatyylisyyksiisi.

rumaapanettelua kirjoitti:

Vaatii aika paljon pokkaa moittia muita kvasiasiallisuudesta ja jatkuvasta vihasta, kun jo oma tuorein nimimerkkisi itsessään on suomenkielisiä kohtaan osoitettu provokaatio. Kasva aikuiseksi ja tunnusta vähintään se, että Kaitera ja Nettisuomalainen eivät ole lähellekään vajonneet toistuviin alatyylisyyksiisi.

Kaitera on kiihkoillut palstalla tyyliin; "vähemmistön pitäisi ymmärtää, ettei enemmistön kärsivällisyys kestä loputtomiin." Selvä uhkaus. Myös tämä herra kuvittelee edustavansa muita suomenkielisiä, mikä on selvää ja puhdasta valetta.
Nettisuomalainen taas ehdottaa propagandassaan jatkuvasti ruotsinkielisille omia alueita, joissa kuulemma palvelisivat itse itseään. Tämä on sentään vapaa maa, jossa kukin voi asua missä haluaa, onneksi.
Nämä kaksi fanaatikkoa ovat jo eläkeläisiä, ja pahoin juuttuneita vanhakantaisiin asenteisiinsa, kuin sittiäinen sontaan. Hyi.

rumaapanettelua kirjoitti:

Juuri kun pääsin sanomasta että kieliaktiiveilla on paljon muitakin poliittisia tavoitteita, niin vastauksena tulee lisää perusteettomia haukkumisia ja syytöksiä. Onko jatkuva nettikiusaaminen jotenkin terveempää ja ylevämpää kuin jonkin yleishyödylliseksi kokemansa poliittisen tavoitteen ajaminen? Ei ole välttämättä edes lainkaan paha juttu yhteiskunnalle, jos osa väestä on "yhden asian ihmisiä", jos he pystyvät kehittymään mielenkiinnon kohteensa asiantuntijoiksi ja tiedottamaan siitä asiantuntevasti. Hintana olisi sinun näkökulmasta pahimmassakin tapauksessa, olettaen puolueellisesti että heidän vaivannäkönsä olisi täysin turhaa korkeintaan muutaman panoksen menetys muualta yhteiskunnasta. Kaikki eivät voi osata kaikkea hyvin, siksihän meillä on nyky-yhteiskunnassa pitkälle erikoistuneita ammattejakin. Erikoistuminen on tehokkuutta ja tehokkuus on voimaa. Tämä on uhkapeliä, mutta samaa voi sanoa oikeastaan elämisestä ylipäätänsä. Ei ole olemassa mitään taloudellis-matemaattista mallia, joka osaisi tarkasti ennustaa, mitä jokaisen kannattaisi tehdä jokaisella ajanhetkellä parhaan mahdollisen yhteiskunnan saavuttamiseksi.

Kaiteran asiallista kommenttia sopii siteerata tässä: "Voisitte keskittyä argumenttiemme kritisointiin henkilökohtaisuuksiin menemisten sijasta." Vihanlietsonta ja valehtelu on väärin mutta yhdestä aiheesta puhumisessa ei ole itsessään mitään väärää. Nämä kymmenet ja sadat palstat ovat olemassa sen tarpeen tyydyttämistä varten. Kiusaaminen ei sen sijaan ole ikinä puolustettavissa. Koeta selvittää näiden ero.

Täällä on ollut asiallista keskustelua nimenomaan kielipolitiikasta ja koulujen kielten opetuksesta. Pitkiä ketjuja, joissa mm. monet "fennomaanien" väitteet on osoitettu perättömiksi. Ei ole totta, että "vastapuoli" vain panettelee ja "fennomaani" kirjoittaa pelkkää asiaa.

"Fennomaanien" kommenteissa on ollut usein mutu-tuntumalla esitettyjä väitteitä, näistä ensimmäisenä tulevat mieleeni "pakkoruotsi on ollut vahingollista enemmistölle" ja "suomalainen, joka on suorittanut ulkomailla tutkintonsa, ei voi virkaruotsin kurssin suorittamattomuuden takia hakea/saada virkaa Suomessa". Erittäin kyseenalaisia ovat lisäksi väitteet, joiden mukaan henkilön ura, "parhaassa" tapauksessa koko elämä, on romahtanut, kun virkaruotsin kurssista ei tullut suoritusta.

Olisi myös mielenkiintoista kuulla tässä yhteydessä, mitä MUUTA te "fennomaanit" ajatte kuin pakkoruotsin poistoa / Suomen yksikielistämistä, kun kerran väität, että teillä on monenlaisia muitakin tavoitteita?

suoraansanoen kirjoitti:

Kaitera on kiihkoillut palstalla tyyliin; "vähemmistön pitäisi ymmärtää, ettei enemmistön kärsivällisyys kestä loputtomiin." Selvä uhkaus. Myös tämä herra kuvittelee edustavansa muita suomenkielisiä, mikä on selvää ja puhdasta valetta.
Nettisuomalainen taas ehdottaa propagandassaan jatkuvasti ruotsinkielisille omia alueita, joissa kuulemma palvelisivat itse itseään. Tämä on sentään vapaa maa, jossa kukin voi asua missä haluaa, onneksi.
Nämä kaksi fanaatikkoa ovat jo eläkeläisiä, ja pahoin juuttuneita vanhakantaisiin asenteisiinsa, kuin sittiäinen sontaan. Hyi.

Ei tuo ole mikään uhkaus, vaan mielestäni hillitty toteamus mielipidetutkimusten valossa. Kaitera ei välttämättä tarkoita kärsivällisyyden loppumisella rasististen rikosten nopeaa kasvua, vaan politiikassa ja yksilönvalinnassa on tähän lailliset keinot, vaikka sitten lobbauksen muodossa. Se, että hän uhkailisi on vain oma puolueellinen tulkintasi. Uhkailu on määritelmällisesti rikos, jolla pelotellaan uhkailijan itse aiheuttamilla välittömillä seurauksilla. Kaitera pelottelee tässä korkeintaan mahdollisella mielipideilmapiirin spontaanilla pitkäaikaisella kehityksellä.

Ja rienausta ja pilkkanimikettä pukkaa lisää. Etkö voisi jo lopettaa?

rumaapanettelua kirjoitti:

Ei tuo ole mikään uhkaus, vaan mielestäni hillitty toteamus mielipidetutkimusten valossa. Kaitera ei välttämättä tarkoita kärsivällisyyden loppumisella rasististen rikosten nopeaa kasvua, vaan politiikassa ja yksilönvalinnassa on tähän lailliset keinot, vaikka sitten lobbauksen muodossa. Se, että hän uhkailisi on vain oma puolueellinen tulkintasi. Uhkailu on määritelmällisesti rikos, jolla pelotellaan uhkailijan itse aiheuttamilla välittömillä seurauksilla. Kaitera pelottelee tässä korkeintaan mahdollisella mielipideilmapiirin spontaanilla pitkäaikaisella kehityksellä.

Ja rienausta ja pilkkanimikettä pukkaa lisää. Etkö voisi jo lopettaa?

Lopettaa? Äärifenno, eli muutama ihmeviheltäjä on tullut palstalle heittelemään paskaa vähemmistön päälle, ja nyt itket kun se heitetään takaisin?
Juuri niin, voisit lopettaa jo.

Peppu-Reino kirjoitti:

Kaitera on Talan väsynyt kopio joka yrittää päteä kvasiasiallisilla kirjoituksilla, jotka eivät kestä hetkeäkään päivänvaloa.
Et ehkä huomaa, mutta siteeraamassasi ja mielestäsi upeassa ja asiallisessa tekstissä hyökätään avoimesti muita kirjoittajia kohden, väittäen, että näissä on paljonkin vikaa. Vain näyttö puuttuu, kuten aina. Sellaista se on, e fennuleiden ympärivuorokautinen kivien viskely. Ette edes huomaa, mihin syyllistytte ja vieläpä jatkuvalla syötöllä, kun aivot ovat jatkuvan vihan ja epäonnistumisien runtelemat.

Peppu-Reino kirjoitti: "Kaitera on Talan väsynyt kopio joka yrittää päteä kvasiasiallisilla kirjoituksilla, jotka eivät kestä hetkeäkään päivänvaloa."


Miten perustelet sen, että minä olen mielestäsi väsynyt? Missä kirjoituksissani näet Talan ajatusten ja kirjoitusten kopiointeja? Voisitko perustella sen, mikseivät kirjoitukseni Sinun mielestäsi kestä päivänvaloa? Kyllähän sieltä puskan takaa voi heitellä millaisia räsyswingejä tahansa, mutta asiallisia perusteluja kaivattaisiin.

rumaapanettelua kirjoitti:

Ei tuo ole mikään uhkaus, vaan mielestäni hillitty toteamus mielipidetutkimusten valossa. Kaitera ei välttämättä tarkoita kärsivällisyyden loppumisella rasististen rikosten nopeaa kasvua, vaan politiikassa ja yksilönvalinnassa on tähän lailliset keinot, vaikka sitten lobbauksen muodossa. Se, että hän uhkailisi on vain oma puolueellinen tulkintasi. Uhkailu on määritelmällisesti rikos, jolla pelotellaan uhkailijan itse aiheuttamilla välittömillä seurauksilla. Kaitera pelottelee tässä korkeintaan mahdollisella mielipideilmapiirin spontaanilla pitkäaikaisella kehityksellä.

Ja rienausta ja pilkkanimikettä pukkaa lisää. Etkö voisi jo lopettaa?

Ote aiemmasta kirjoituksestani : "vähemmistön pitäisi ymmärtää, ettei enemmistön kärsivällisyys kestä loputtomiin."


RumaaPanettelua kommentoit tätä seuraavaasti: "Ei tuo ole mikään uhkaus, vaan mielestäni hillitty toteamus mielipidetutkimusten valossa. Kaitera ei välttämättä tarkoita kärsivällisyyden loppumisella rasististen rikosten nopeaa kasvua, vaan politiikassa ja yksilönvalinnassa on tähän lailliset keinot, vaikka sitten lobbauksen muodossa. Se, että hän uhkailisi on vain oma puolueellinen tulkintasi. Uhkailu on määritelmällisesti rikos, jolla pelotellaan uhkailijan itse aiheuttamilla välittömillä seurauksilla. Kaitera pelottelee tässä korkeintaan mahdollisella mielipideilmapiirin spontaanilla pitkäaikaisella kehityksellä."


Jep, olemme kumpikin selvillä siitä, mitä Suomen laki sanoo rikolliseksi määritellystä uhkauksesta. Jotta tuon rikoksen tunnusmerkistö täyttyisi, niin uhkailijan pitää uhata omilla toimillaan jotakuta. Jos kysessä on vain ikävän skenaarion mahdollinen ennustaminen, niin se mahtuu sananvapauden sisälle. Se, mitä olen mahdollisena tulevaisuudenskenaariona tälläkin saitilla muutamaan otteeseen todennut, on itse asiassa jokseenkin samaa kuin mitä Hufvudstadsbladetissakin on ainakin pariin otteeseen todettu. Yhdessä tapauksessa toteajana oli RKP:n nykyinen presidenttiehdokas, jonka kielipoliittinen linja on näin fennomaaniseltakin kannalta katsottuna kiitettävän realistinen.

åwpeorporowåor kirjoitti:

Täällä on ollut asiallista keskustelua nimenomaan kielipolitiikasta ja koulujen kielten opetuksesta. Pitkiä ketjuja, joissa mm. monet "fennomaanien" väitteet on osoitettu perättömiksi. Ei ole totta, että "vastapuoli" vain panettelee ja "fennomaani" kirjoittaa pelkkää asiaa.

"Fennomaanien" kommenteissa on ollut usein mutu-tuntumalla esitettyjä väitteitä, näistä ensimmäisenä tulevat mieleeni "pakkoruotsi on ollut vahingollista enemmistölle" ja "suomalainen, joka on suorittanut ulkomailla tutkintonsa, ei voi virkaruotsin kurssin suorittamattomuuden takia hakea/saada virkaa Suomessa". Erittäin kyseenalaisia ovat lisäksi väitteet, joiden mukaan henkilön ura, "parhaassa" tapauksessa koko elämä, on romahtanut, kun virkaruotsin kurssista ei tullut suoritusta.

Olisi myös mielenkiintoista kuulla tässä yhteydessä, mitä MUUTA te "fennomaanit" ajatte kuin pakkoruotsin poistoa / Suomen yksikielistämistä, kun kerran väität, että teillä on monenlaisia muitakin tavoitteita?

""Fennomaanien" kommenteissa on ollut usein mutu-tuntumalla esitettyjä väitteitä, näistä ensimmäisenä tulevat mieleeni "pakkoruotsi on ollut vahingollista enemmistölle" ja "suomalainen, joka on suorittanut ulkomailla tutkintonsa, ei voi virkaruotsin kurssin suorittamattomuuden takia hakea/saada virkaa Suomessa". Erittäin kyseenalaisia ovat lisäksi väitteet, joiden mukaan henkilön ura, "parhaassa" tapauksessa koko elämä, on romahtanut, kun virkaruotsin kurssista ei tullut suoritusta."


Se, ettei Suomen kansalainen, joka on suorittanut tutkintonsa ulkomailla, voi saada Suomesta virkaa ilman virkamiesruotsin suorittamista, perustuu laissa oleviin virantäyttöehtoihin. Kyse ei siis ole siitä, että Vesa Kaiterasta tuntuu näin. Kyse on siitä, että laki on sellainen, että sitä pitää korjata.

Mitä tulee esittämääni väitteisiin siitä, että joidenkin henkilöiden ura katkennut virkamiesruotsiin, niin olen vain kirjoittanut niistä tapauksista, joita olen kohdannut. En ole näissä asioissa käyttänyt mielikuvitustani, sillä totuus riittää. Myönnän, ettei noita tapauksia ollut edes puolta prosenttia koko haastatteluaineistostani, mutta vajaa puoli prosenttia täysi-ikäisistä suomalaista teke kuitenkin tuommoiset 15000 henkeä. Ei siis mikään ihan mitätön porukka.

VesaKaitera kirjoitti:

""Fennomaanien" kommenteissa on ollut usein mutu-tuntumalla esitettyjä väitteitä, näistä ensimmäisenä tulevat mieleeni "pakkoruotsi on ollut vahingollista enemmistölle" ja "suomalainen, joka on suorittanut ulkomailla tutkintonsa, ei voi virkaruotsin kurssin suorittamattomuuden takia hakea/saada virkaa Suomessa". Erittäin kyseenalaisia ovat lisäksi väitteet, joiden mukaan henkilön ura, "parhaassa" tapauksessa koko elämä, on romahtanut, kun virkaruotsin kurssista ei tullut suoritusta."


Se, ettei Suomen kansalainen, joka on suorittanut tutkintonsa ulkomailla, voi saada Suomesta virkaa ilman virkamiesruotsin suorittamista, perustuu laissa oleviin virantäyttöehtoihin. Kyse ei siis ole siitä, että Vesa Kaiterasta tuntuu näin. Kyse on siitä, että laki on sellainen, että sitä pitää korjata.

Mitä tulee esittämääni väitteisiin siitä, että joidenkin henkilöiden ura katkennut virkamiesruotsiin, niin olen vain kirjoittanut niistä tapauksista, joita olen kohdannut. En ole näissä asioissa käyttänyt mielikuvitustani, sillä totuus riittää. Myönnän, ettei noita tapauksia ollut edes puolta prosenttia koko haastatteluaineistostani, mutta vajaa puoli prosenttia täysi-ikäisistä suomalaista teke kuitenkin tuommoiset 15000 henkeä. Ei siis mikään ihan mitätön porukka.

Kielialoite sai vain .20.000 nimeä viimeksi, se osoittaa mitä suomalaiset tuumaavat koulujen kieliopetuksesta.

åwpeorporowåor kirjoitti:

Täällä on ollut asiallista keskustelua nimenomaan kielipolitiikasta ja koulujen kielten opetuksesta. Pitkiä ketjuja, joissa mm. monet "fennomaanien" väitteet on osoitettu perättömiksi. Ei ole totta, että "vastapuoli" vain panettelee ja "fennomaani" kirjoittaa pelkkää asiaa.

"Fennomaanien" kommenteissa on ollut usein mutu-tuntumalla esitettyjä väitteitä, näistä ensimmäisenä tulevat mieleeni "pakkoruotsi on ollut vahingollista enemmistölle" ja "suomalainen, joka on suorittanut ulkomailla tutkintonsa, ei voi virkaruotsin kurssin suorittamattomuuden takia hakea/saada virkaa Suomessa". Erittäin kyseenalaisia ovat lisäksi väitteet, joiden mukaan henkilön ura, "parhaassa" tapauksessa koko elämä, on romahtanut, kun virkaruotsin kurssista ei tullut suoritusta.

Olisi myös mielenkiintoista kuulla tässä yhteydessä, mitä MUUTA te "fennomaanit" ajatte kuin pakkoruotsin poistoa / Suomen yksikielistämistä, kun kerran väität, että teillä on monenlaisia muitakin tavoitteita?

Osaatko vastaperustella, miksi suurimmalle osalle opiskeluun käytettävään aikaan nähden tarpeettoman kielen opetus kaikille olisi taloudellisesti järkevää kielipolitiikkaa? Itse voin insinööriopiskelijana sanoa, että viiden opintopisteen virkaruotsikaan ei ole minulle tervetullut velvoite.

Argumenttinne kieltenopetuksen kaventumisesta ei ota huomioon kahta hyvin tärkeää seikkaa. Vaikka kieliä opiskellaankin nykyään vähemmän, on englannin taitomme syventynyt valtavasti. Ei ole edelleenkään itsestään selvyys, että jokainen osaisi puhua englantia läheskään yhtä vivahteikkaasti kuin natiivi, mikä on luonnollisesti myös valtava kilpailuvaltti. Suomalaiset ovat nykyään maailman parhaimpia ei-germaanisia englannin puhujia. Toiseksi olemme jo vuosikymmeniä kouluttaneet tarpeisiimme nähden liikaa ruotsinopettajia. Jos olisimme kohdentaneet viime vuosikymmenien aikana suurimman osan ruotsinopettajien koulutukseen käytetyistä verovaroista muihin kieliin, meillä olisi satoja muiden kielen opettajia enemmän, mikä yhdessä sopivan, pakkoruotsin korvaavan joustavamman lain kanssa tietenkin tuntuisi kuntien kyvyssä tarjota kieltenopetusta. Jokainen täysipäiväinen kielenopettaja riittää usean sadan peruskoululaisen/lukiolaisen tarpeisiin. Olemme saaneet aikaan suuren ylitarjonnan huonon lain luomalla keinotekoisella tarpeella.

Itse kannatan ainakin muun muuassa eläkejärjestelmän nopeita uudistuksia ja työnantajamaksujen pienentämistä kasvuyrittäjyyden rohkaisemiseksi.
Vaikka se perustuukin kärjistyksiin, näen paljon totta Helsingin Sanomissa aikoinaan julkaistussa Peruskoulu tuhosi Suomen-kolumnissa. Kilpailu kannattavista työpaikoista käy yhä verisemmäksi globalisoituvassa ja nopeasti automatisoituvassa maailmassa ja tämän pitäisi näkyä koulutusjärjestelmän sopeutumisena. Peruskoulutuksemme on perustunut nykyaikaan saakka epämääräiseen yleissivistykseen, eikä se tue työllistymistä. Kannatan liberalismia siltä osin, että perheiden ja lapsien kykyä räätälöidä koulutustaan omiin tarpeisiinsa parannetaan. Tässä ruotsin järjestelmä on meitä askeleen edellä, kun sadat tuhannet ruotsalaiset nuoret voivat käyttää joka vuosi pienelle pakkokielelle varaaman aikamme johonkin itseään hyödyttävään. Kielten opetuksen vähyys on siis itsessään köyhä argumentti perustuessaan lähinnä yleissivistyksen filosofiaan. Olennaista on vain ajan järkevä investoiminen.

Tarkoitukseni ei ollut väittää, että vastapuoli kokonaisuudessaan sortuisi pelkästään kyynärpäätaktiikkaan, mutta on selvää että varsinkin Nettisuomalaisesta on tullut järjestelmällisen, perusteettoman nettikiusaamisen kohde parin anonyymin taholta.

Villakoiranydin kirjoitti:

Osaatko vastaperustella, miksi suurimmalle osalle opiskeluun käytettävään aikaan nähden tarpeettoman kielen opetus kaikille olisi taloudellisesti järkevää kielipolitiikkaa? Itse voin insinööriopiskelijana sanoa, että viiden opintopisteen virkaruotsikaan ei ole minulle tervetullut velvoite.

Argumenttinne kieltenopetuksen kaventumisesta ei ota huomioon kahta hyvin tärkeää seikkaa. Vaikka kieliä opiskellaankin nykyään vähemmän, on englannin taitomme syventynyt valtavasti. Ei ole edelleenkään itsestään selvyys, että jokainen osaisi puhua englantia läheskään yhtä vivahteikkaasti kuin natiivi, mikä on luonnollisesti myös valtava kilpailuvaltti. Suomalaiset ovat nykyään maailman parhaimpia ei-germaanisia englannin puhujia. Toiseksi olemme jo vuosikymmeniä kouluttaneet tarpeisiimme nähden liikaa ruotsinopettajia. Jos olisimme kohdentaneet viime vuosikymmenien aikana suurimman osan ruotsinopettajien koulutukseen käytetyistä verovaroista muihin kieliin, meillä olisi satoja muiden kielen opettajia enemmän, mikä yhdessä sopivan, pakkoruotsin korvaavan joustavamman lain kanssa tietenkin tuntuisi kuntien kyvyssä tarjota kieltenopetusta. Jokainen täysipäiväinen kielenopettaja riittää usean sadan peruskoululaisen/lukiolaisen tarpeisiin. Olemme saaneet aikaan suuren ylitarjonnan huonon lain luomalla keinotekoisella tarpeella.

Itse kannatan ainakin muun muuassa eläkejärjestelmän nopeita uudistuksia ja työnantajamaksujen pienentämistä kasvuyrittäjyyden rohkaisemiseksi.
Vaikka se perustuukin kärjistyksiin, näen paljon totta Helsingin Sanomissa aikoinaan julkaistussa Peruskoulu tuhosi Suomen-kolumnissa. Kilpailu kannattavista työpaikoista käy yhä verisemmäksi globalisoituvassa ja nopeasti automatisoituvassa maailmassa ja tämän pitäisi näkyä koulutusjärjestelmän sopeutumisena. Peruskoulutuksemme on perustunut nykyaikaan saakka epämääräiseen yleissivistykseen, eikä se tue työllistymistä. Kannatan liberalismia siltä osin, että perheiden ja lapsien kykyä räätälöidä koulutustaan omiin tarpeisiinsa parannetaan. Tässä ruotsin järjestelmä on meitä askeleen edellä, kun sadat tuhannet ruotsalaiset nuoret voivat käyttää joka vuosi pienelle pakkokielelle varaaman aikamme johonkin itseään hyödyttävään. Kielten opetuksen vähyys on siis itsessään köyhä argumentti perustuessaan lähinnä yleissivistyksen filosofiaan. Olennaista on vain ajan järkevä investoiminen.

Tarkoitukseni ei ollut väittää, että vastapuoli kokonaisuudessaan sortuisi pelkästään kyynärpäätaktiikkaan, mutta on selvää että varsinkin Nettisuomalaisesta on tullut järjestelmällisen, perusteettoman nettikiusaamisen kohde parin anonyymin taholta.

Väite ruotsin kielen hyödyttömyydestä on onnettoman vääristelevä, sillä juuri tästä toisesta kotimaisesta on eniten hyötyä suomenkieliselle, oman kielen lisäksi. Ruotsin opetus ei estä muiden ns. vieraiden kielten opiskelua, joka päivä hienoiksi tutkituissa Pisakouluissamme opiskellaan kansalliskielten lisäksi useita muitakin kieliä. Suomalaisten kieliosaaminen kestää vertailun ihan varmasti muihin maihin.
Suomen menestyminen ei ole kiinni siitä, että meidän pitäisi osata enemmän vieraita kieliä, vaan tuotteista joita myydä ja viedä muihin maihin, ja satsauksia pitää saada innovaatioihin, kehitykseen, yrittäjyyteen jne. Vaikka kaikki suomalaiset osaisivat vieraita kieliä, ei kieliä voi myydä, ei niillä kauppataseen vajautta korjata paremmaksi, eikä pidetä yllä ja paranneta hyvinvointia Suomessa.

Villakoiranydin kirjoitti:

Osaatko vastaperustella, miksi suurimmalle osalle opiskeluun käytettävään aikaan nähden tarpeettoman kielen opetus kaikille olisi taloudellisesti järkevää kielipolitiikkaa? Itse voin insinööriopiskelijana sanoa, että viiden opintopisteen virkaruotsikaan ei ole minulle tervetullut velvoite.

Argumenttinne kieltenopetuksen kaventumisesta ei ota huomioon kahta hyvin tärkeää seikkaa. Vaikka kieliä opiskellaankin nykyään vähemmän, on englannin taitomme syventynyt valtavasti. Ei ole edelleenkään itsestään selvyys, että jokainen osaisi puhua englantia läheskään yhtä vivahteikkaasti kuin natiivi, mikä on luonnollisesti myös valtava kilpailuvaltti. Suomalaiset ovat nykyään maailman parhaimpia ei-germaanisia englannin puhujia. Toiseksi olemme jo vuosikymmeniä kouluttaneet tarpeisiimme nähden liikaa ruotsinopettajia. Jos olisimme kohdentaneet viime vuosikymmenien aikana suurimman osan ruotsinopettajien koulutukseen käytetyistä verovaroista muihin kieliin, meillä olisi satoja muiden kielen opettajia enemmän, mikä yhdessä sopivan, pakkoruotsin korvaavan joustavamman lain kanssa tietenkin tuntuisi kuntien kyvyssä tarjota kieltenopetusta. Jokainen täysipäiväinen kielenopettaja riittää usean sadan peruskoululaisen/lukiolaisen tarpeisiin. Olemme saaneet aikaan suuren ylitarjonnan huonon lain luomalla keinotekoisella tarpeella.

Itse kannatan ainakin muun muuassa eläkejärjestelmän nopeita uudistuksia ja työnantajamaksujen pienentämistä kasvuyrittäjyyden rohkaisemiseksi.
Vaikka se perustuukin kärjistyksiin, näen paljon totta Helsingin Sanomissa aikoinaan julkaistussa Peruskoulu tuhosi Suomen-kolumnissa. Kilpailu kannattavista työpaikoista käy yhä verisemmäksi globalisoituvassa ja nopeasti automatisoituvassa maailmassa ja tämän pitäisi näkyä koulutusjärjestelmän sopeutumisena. Peruskoulutuksemme on perustunut nykyaikaan saakka epämääräiseen yleissivistykseen, eikä se tue työllistymistä. Kannatan liberalismia siltä osin, että perheiden ja lapsien kykyä räätälöidä koulutustaan omiin tarpeisiinsa parannetaan. Tässä ruotsin järjestelmä on meitä askeleen edellä, kun sadat tuhannet ruotsalaiset nuoret voivat käyttää joka vuosi pienelle pakkokielelle varaaman aikamme johonkin itseään hyödyttävään. Kielten opetuksen vähyys on siis itsessään köyhä argumentti perustuessaan lähinnä yleissivistyksen filosofiaan. Olennaista on vain ajan järkevä investoiminen.

Tarkoitukseni ei ollut väittää, että vastapuoli kokonaisuudessaan sortuisi pelkästään kyynärpäätaktiikkaan, mutta on selvää että varsinkin Nettisuomalaisesta on tullut järjestelmällisen, perusteettoman nettikiusaamisen kohde parin anonyymin taholta.

"Nettisuomalaisesta on tullut nettikiusaamisen kohde parin anonyymin taholta."
Nettisuomalainen on anonyymi itsekin, vai onko tuo oikea nimi ihmiselle? Ja tämä Nettisuomalainen on tällä palstalla jo tietojen mukaan yli 5 vuotta jankuttanut samaa propagandaa lähes sanasta sanaan, SE on kiusaamista ja häiriköintiä.

hyötyäkaikille kirjoitti:

Väite ruotsin kielen hyödyttömyydestä on onnettoman vääristelevä, sillä juuri tästä toisesta kotimaisesta on eniten hyötyä suomenkieliselle, oman kielen lisäksi. Ruotsin opetus ei estä muiden ns. vieraiden kielten opiskelua, joka päivä hienoiksi tutkituissa Pisakouluissamme opiskellaan kansalliskielten lisäksi useita muitakin kieliä. Suomalaisten kieliosaaminen kestää vertailun ihan varmasti muihin maihin.
Suomen menestyminen ei ole kiinni siitä, että meidän pitäisi osata enemmän vieraita kieliä, vaan tuotteista joita myydä ja viedä muihin maihin, ja satsauksia pitää saada innovaatioihin, kehitykseen, yrittäjyyteen jne. Vaikka kaikki suomalaiset osaisivat vieraita kieliä, ei kieliä voi myydä, ei niillä kauppataseen vajautta korjata paremmaksi, eikä pidetä yllä ja paranneta hyvinvointia Suomessa.

Ei ole lainkaan vääristelyä väittää, että ruotsi olisi hyödytön SUURIMMALLE osalle. Tämä ei tietenkään poissulje sitä mahdollisuutta, että ruotsi olisi tärkeimpien kieltemme joukossa.
Tulkintasi on itsessään tarkoitushakuista vääristelyä. Suomenkielisten suuri enemmistö elää nyt ja tulevaisuudessakin täysin yksikielisissä kunnissa. Ruotsi käsittää vain kymmenen prosenttia vientimarkkinoistamme, Saksa on edellä ja pärjäämme ilman pakkosaksaa. Tietenkin muutamat kymmenet tuhannet suomenkieliset kaksikielisillä alueilla oikeasti tarvitsevat säännöllisesti ruotsia töidensä hoitamiseksi, mutta sillä ei voi todellakaan perustella kaikkien miljoonien ruotsintaitoisuutta. Määrätietoiset suomenkieliset osaavat opiskella ruotsia myös vapaaehtoisesti.

Se että, suomalaisten kielitaito on hyvä ei tarkoita etteikö se voisi olla parempikin. Miksi emme kehittäisi itseämme lisää, jos siihen on helppo mahdollisuus? Ei ihminen voi olla ikinä liian hyvä.

"Suomen menestyminen ei ole kiinni siitä, että meidän pitäisi osata enemmän vieraita kieliä, vaan tuotteista joita myydä ja viedä muihin maihin, ja satsauksia pitää saada innovaatioihin, kehitykseen, yrittäjyyteen jne. "


Suomi on tosiaan surullisenkuuluisa kulutushyödykkeiden viennin kroonisesta puutteesta kärsivänä maana, missä maantieteellisellä sijainnilla on tietenkin osansa. Nokian huippuvuosina markkinointipäälkköllä ei edes ollut alan koulutusta ja se kostautui. Tuotteita ei periaatteessa puutu. Meillä on vaikka mitä enemmän tai vähemmän keskisuurta laajentumista kaipaavaa helkamaa, lappsetia ja masi companya. Ruotsalaiset tahkoavat miljardeja halvoilla sisustuskalusteilla, muotiliikkeillä, pahvikartongeilla ja pankki-investoinneilla yksinkertaisesti siitä syystä, että heiltä löytyy rahaa, kieli- ja markkinointitaitoa. Oman pääoman puutteelle emme voi lyhyellä aikavälillä mitään ja ulkomaalaisten ei kannata investoida Suomeen pienestä yhteisöverosta huolimatta jos sama elintarvike voidaan valmistaa samoilla palkkakuluilla Belgiassa tai Saksassa joka tapauksessa 30 prosenttia halvemmalla.

Koska tuotteiden valmistus ja kuljetus on väistämättä Suomessa kallista pitkien etäisyyksien ja ilmaston takia, meidän on kilpailtava viennissä korkealla jalostusarvolla ja kauppasuhteilla, missä jälkimmäisessä monipuolinen kielitaito on avainasemassa. Ruotsalaiset osaavat ainakin saksaa, ranskaa ja espanjaa suomalaisia huomattavasti yleisemmin ja tämän nettisuomalainen on ihan aiheellisesti todennut. Resurssien keskittäminen yhteiseen ruotsiin heikentää myös venäjän opetuksen mahdollisuutta.
Suomessa on pakkoruotsin seurauksena miljoonia suomenkielisiä, jotka eivät ole ikinä konkreettisesti hyötyneet ruotsintaidostaan. Miksi tällä ei olisi väliä?

Olen siltä osin samaa mieltä kanssasi, että kielitaidon puutteen korostaminen on harhaanjohtavaa. Kuten sanoin, tärkeintä on ajan ja rahan järkevä investointi. Pakkoruotsiin käytettävää aikaa voisi käyttää myös esimerkiksi oman yrityksen toiminnalle välttämättömän kirjanpidon opetukseen.

Villakoiranydin kirjoitti:

Ei ole lainkaan vääristelyä väittää, että ruotsi olisi hyödytön SUURIMMALLE osalle. Tämä ei tietenkään poissulje sitä mahdollisuutta, että ruotsi olisi tärkeimpien kieltemme joukossa.
Tulkintasi on itsessään tarkoitushakuista vääristelyä. Suomenkielisten suuri enemmistö elää nyt ja tulevaisuudessakin täysin yksikielisissä kunnissa. Ruotsi käsittää vain kymmenen prosenttia vientimarkkinoistamme, Saksa on edellä ja pärjäämme ilman pakkosaksaa. Tietenkin muutamat kymmenet tuhannet suomenkieliset kaksikielisillä alueilla oikeasti tarvitsevat säännöllisesti ruotsia töidensä hoitamiseksi, mutta sillä ei voi todellakaan perustella kaikkien miljoonien ruotsintaitoisuutta. Määrätietoiset suomenkieliset osaavat opiskella ruotsia myös vapaaehtoisesti.

Se että, suomalaisten kielitaito on hyvä ei tarkoita etteikö se voisi olla parempikin. Miksi emme kehittäisi itseämme lisää, jos siihen on helppo mahdollisuus? Ei ihminen voi olla ikinä liian hyvä.

"Suomen menestyminen ei ole kiinni siitä, että meidän pitäisi osata enemmän vieraita kieliä, vaan tuotteista joita myydä ja viedä muihin maihin, ja satsauksia pitää saada innovaatioihin, kehitykseen, yrittäjyyteen jne. "


Suomi on tosiaan surullisenkuuluisa kulutushyödykkeiden viennin kroonisesta puutteesta kärsivänä maana, missä maantieteellisellä sijainnilla on tietenkin osansa. Nokian huippuvuosina markkinointipäälkköllä ei edes ollut alan koulutusta ja se kostautui. Tuotteita ei periaatteessa puutu. Meillä on vaikka mitä enemmän tai vähemmän keskisuurta laajentumista kaipaavaa helkamaa, lappsetia ja masi companya. Ruotsalaiset tahkoavat miljardeja halvoilla sisustuskalusteilla, muotiliikkeillä, pahvikartongeilla ja pankki-investoinneilla yksinkertaisesti siitä syystä, että heiltä löytyy rahaa, kieli- ja markkinointitaitoa. Oman pääoman puutteelle emme voi lyhyellä aikavälillä mitään ja ulkomaalaisten ei kannata investoida Suomeen pienestä yhteisöverosta huolimatta jos sama elintarvike voidaan valmistaa samoilla palkkakuluilla Belgiassa tai Saksassa joka tapauksessa 30 prosenttia halvemmalla.

Koska tuotteiden valmistus ja kuljetus on väistämättä Suomessa kallista pitkien etäisyyksien ja ilmaston takia, meidän on kilpailtava viennissä korkealla jalostusarvolla ja kauppasuhteilla, missä jälkimmäisessä monipuolinen kielitaito on avainasemassa. Ruotsalaiset osaavat ainakin saksaa, ranskaa ja espanjaa suomalaisia huomattavasti yleisemmin ja tämän nettisuomalainen on ihan aiheellisesti todennut. Resurssien keskittäminen yhteiseen ruotsiin heikentää myös venäjän opetuksen mahdollisuutta.
Suomessa on pakkoruotsin seurauksena miljoonia suomenkielisiä, jotka eivät ole ikinä konkreettisesti hyötyneet ruotsintaidostaan. Miksi tällä ei olisi väliä?

Olen siltä osin samaa mieltä kanssasi, että kielitaidon puutteen korostaminen on harhaanjohtavaa. Kuten sanoin, tärkeintä on ajan ja rahan järkevä investointi. Pakkoruotsiin käytettävää aikaa voisi käyttää myös esimerkiksi oman yrityksen toiminnalle välttämättömän kirjanpidon opetukseen.

"Pakkoruotsiin käytettävää aikaa voisi käyttää..." jne.
Tuo on sama lähes jokaisen opetettavan aineen kohdalla, ja on aikuiselta outoa vain kielestä nähdä kielteisyyttä. Monista aineista voi sanoa ettei niistä ole sinänsä ollut hyötyä jälkeenpäin.
Ruotsalaisten menestys ei tietenkään johdu heidän kielitaidoistaan tippaakaan, tämän tietää jokainen pikkasen enemmän historiaa tutkinut ja suhteellisuudentajua omaava.
Määrätietoiset suomalaiset? Kyllä he voivat lukea myös vieraita kieliä, siinä kuin kotimaisiakin, mikään ei estä määrätietoista.

rumaapanettelua kirjoitti:

Mistä tiedät, että emme keskity yhtikäs mihinkään muuhun? Tunnetko meidät henkilökohtaisesti? Puhu vain omasta puolestasi. Ei vaikuttaminen ole sitä, että ajetaan vain itseään eksplisiittisesti koskettavia asioita vaan pitää nähdä kokonaisuus.

Ei teitä nettifennoja tarvitse tuntea henkilökohtaisesti, kirjoituksenne puhuvat puolestanne!
Yhden asian sekopäisiä vihakirjoittelijoita olette!

VesaKaitera kirjoitti:

""Fennomaanien" kommenteissa on ollut usein mutu-tuntumalla esitettyjä väitteitä, näistä ensimmäisenä tulevat mieleeni "pakkoruotsi on ollut vahingollista enemmistölle" ja "suomalainen, joka on suorittanut ulkomailla tutkintonsa, ei voi virkaruotsin kurssin suorittamattomuuden takia hakea/saada virkaa Suomessa". Erittäin kyseenalaisia ovat lisäksi väitteet, joiden mukaan henkilön ura, "parhaassa" tapauksessa koko elämä, on romahtanut, kun virkaruotsin kurssista ei tullut suoritusta."


Se, ettei Suomen kansalainen, joka on suorittanut tutkintonsa ulkomailla, voi saada Suomesta virkaa ilman virkamiesruotsin suorittamista, perustuu laissa oleviin virantäyttöehtoihin. Kyse ei siis ole siitä, että Vesa Kaiterasta tuntuu näin. Kyse on siitä, että laki on sellainen, että sitä pitää korjata.

Mitä tulee esittämääni väitteisiin siitä, että joidenkin henkilöiden ura katkennut virkamiesruotsiin, niin olen vain kirjoittanut niistä tapauksista, joita olen kohdannut. En ole näissä asioissa käyttänyt mielikuvitustani, sillä totuus riittää. Myönnän, ettei noita tapauksia ollut edes puolta prosenttia koko haastatteluaineistostani, mutta vajaa puoli prosenttia täysi-ikäisistä suomalaista teke kuitenkin tuommoiset 15000 henkeä. Ei siis mikään ihan mitätön porukka.

"Mitä tulee esittämääni väitteisiin siitä, että joidenkin henkilöiden ura katkennut virkamiesruotsiin, niin olen vain kirjoittanut niistä tapauksista, joita olen kohdannut. "

Henkilön ura / elämä / avioliitto / opintoputki / terveys voi katketa mihin tahansa miljoonista ja taas miljoonista syistä. On aikamoista saivartelua tulla väittämään tälle palstalle, että omien "empiiristen" tutkimuksien perusteella, juuri pakkoruotsi - ja PELKÄSTÄÄN se - olisi katkaissut joltain henkilöltä merkittävältä tavalla elämisen edellytykset. Vaikka joku yksittäinen henkilö olisikin tätä mieltä omasta urastaan, niin tässäkin tapauksessa olisi selvitettävä ne mahdolliset muut syyt, jotka estivät tätä henkilöä esim. valmistumasta korkeakoulusta. Kun jo itse korkeakouluopinnot monine vaikeine tentteineen ovat jo sinänsä niin vaativia, että sieltä voi helposti osoittaa tentin, joka on jokaisella mittarilla mitattuna vaativampi kuin virkaruotsin kurssi ja oikeasti monelle henkilölle kompastuskivi (- ja tällä en halua vähätellä niitä vaikeuksia, joita jotkut henkilöt kokevat virkaruotsin kurssin suorittamisessa).

rumaapanettelua kirjoitti:

Juuri kun pääsin sanomasta että kieliaktiiveilla on paljon muitakin poliittisia tavoitteita, niin vastauksena tulee lisää perusteettomia haukkumisia ja syytöksiä. Onko jatkuva nettikiusaaminen jotenkin terveempää ja ylevämpää kuin jonkin yleishyödylliseksi kokemansa poliittisen tavoitteen ajaminen? Ei ole välttämättä edes lainkaan paha juttu yhteiskunnalle, jos osa väestä on "yhden asian ihmisiä", jos he pystyvät kehittymään mielenkiinnon kohteensa asiantuntijoiksi ja tiedottamaan siitä asiantuntevasti. Hintana olisi sinun näkökulmasta pahimmassakin tapauksessa, olettaen puolueellisesti että heidän vaivannäkönsä olisi täysin turhaa korkeintaan muutaman panoksen menetys muualta yhteiskunnasta. Kaikki eivät voi osata kaikkea hyvin, siksihän meillä on nyky-yhteiskunnassa pitkälle erikoistuneita ammattejakin. Erikoistuminen on tehokkuutta ja tehokkuus on voimaa. Tämä on uhkapeliä, mutta samaa voi sanoa oikeastaan elämisestä ylipäätänsä. Ei ole olemassa mitään taloudellis-matemaattista mallia, joka osaisi tarkasti ennustaa, mitä jokaisen kannattaisi tehdä jokaisella ajanhetkellä parhaan mahdollisen yhteiskunnan saavuttamiseksi.

Kaiteran asiallista kommenttia sopii siteerata tässä: "Voisitte keskittyä argumenttiemme kritisointiin henkilökohtaisuuksiin menemisten sijasta." Vihanlietsonta ja valehtelu on väärin mutta yhdestä aiheesta puhumisessa ei ole itsessään mitään väärää. Nämä kymmenet ja sadat palstat ovat olemassa sen tarpeen tyydyttämistä varten. Kiusaaminen ei sen sijaan ole ikinä puolustettavissa. Koeta selvittää näiden ero.

"Juuri kun pääsin sanomasta että kieliaktiiveilla on paljon muitakin poliittisia tavoitteita,"

Mitä muita poliittisia tavoitteita teillä kieliaktiiveilla/fennomaaneilla sitten on?

Luin SL:n sivuilta, että yhtenä tavoitteena yhdistys pitää huomion kiinnittämistä oman äidinkielen (suomi) mahdollisimman hyvään käyttöön. Mitä te teette konkreettisesti sen eteen, että nuorten ihmisten suomen kielen taito paranisi?

Äidinkielen tuntien vähentäminen 90-luvun alussa johti merkittävään äidinkielen taidon heikkenemiseen; v. -92 ikäpolvi oli viimeinen, joka kirjoitti yo-kirjoitusten äidnkielen kokeen saatuaan riittävästi äidinkielen opetusta, ja tulokset olivat sen mukaisesti riittävän hyvät. Tämän jälkeen yo-tulokset romahtivat äindinkielen kokeen osalta.

Mitä olette tehneet tälle epäkohdalle? En ole nähnyt / kuullut / lukenut mistään, että tämän asian eteen tehtäisiin kieliaktiivien /fennomaanien taholta töitä.

äidinkieli kirjoitti:

"Juuri kun pääsin sanomasta että kieliaktiiveilla on paljon muitakin poliittisia tavoitteita,"

Mitä muita poliittisia tavoitteita teillä kieliaktiiveilla/fennomaaneilla sitten on?

Luin SL:n sivuilta, että yhtenä tavoitteena yhdistys pitää huomion kiinnittämistä oman äidinkielen (suomi) mahdollisimman hyvään käyttöön. Mitä te teette konkreettisesti sen eteen, että nuorten ihmisten suomen kielen taito paranisi?

Äidinkielen tuntien vähentäminen 90-luvun alussa johti merkittävään äidinkielen taidon heikkenemiseen; v. -92 ikäpolvi oli viimeinen, joka kirjoitti yo-kirjoitusten äidnkielen kokeen saatuaan riittävästi äidinkielen opetusta, ja tulokset olivat sen mukaisesti riittävän hyvät. Tämän jälkeen yo-tulokset romahtivat äindinkielen kokeen osalta.

Mitä olette tehneet tälle epäkohdalle? En ole nähnyt / kuullut / lukenut mistään, että tämän asian eteen tehtäisiin kieliaktiivien /fennomaanien taholta töitä.

Näille on pääasia hyökkäily vähemmistökielen kimppuun lähes maanisella vimmalla ja vääristelyillä. Tekopyhää puhua äidinkielensä puolesta, ja samalla toisen kielen puhujia ahdistella ja arvostella kaikin tavoin.

näkijäkatsoja kirjoitti:

"Pakkoruotsiin käytettävää aikaa voisi käyttää..." jne.
Tuo on sama lähes jokaisen opetettavan aineen kohdalla, ja on aikuiselta outoa vain kielestä nähdä kielteisyyttä. Monista aineista voi sanoa ettei niistä ole sinänsä ollut hyötyä jälkeenpäin.
Ruotsalaisten menestys ei tietenkään johdu heidän kielitaidoistaan tippaakaan, tämän tietää jokainen pikkasen enemmän historiaa tutkinut ja suhteellisuudentajua omaava.
Määrätietoiset suomalaiset? Kyllä he voivat lukea myös vieraita kieliä, siinä kuin kotimaisiakin, mikään ei estä määrätietoista.

Ruotsin korostaminen haitallisena pakollisten aineiden joukossa on täysin perusteltua siksi,että niin kauan kuin millään muulla maalla ei ole suurin piirtein vastaavanlaista järjestelyä suurin piirtein samanlaisissa olosuhteissa, voidaan puhua myös taloudellisen ongelman lisäksi merkittävästä eettisestä ongelmasta. Eettisyyden kulmakivi on että kaikkia ihmisiä kohdeltaisiin aina samalla lailla samoista syistä. Koulutusjärjestelmä kaipaa tietenkin kaiken kaikkiaan suuria muutoksia. Tasa-arvo on laiha lohtu, jos se tarkoittaa pelkkää kurjuutta kaikille.

"Kyllä he voivat lukea myös vieraita kieliä, siinä kuin kotimaisiakin, mikään ei estä määrätietoista. "

Paitsi aika. Et voi olettaa että ruotsia tarvitsemattomilla kielipäillä olisi kaikilla aikaa ja energiaa opiskella ruotsin lisäksi ainakin kahta muuta vierasta kieltä. Turhaan käytetty aika on pois muualta. Työelämäänkin pitäisi opiskelijan joskus ehtiä. Peruskoululainen opiskelee pakkoruotsia 228 tuntia, lukiolainen vähintään jotain 100 tunnin pintaan. Ammattikouluun kuuluu myös yksi pakollinen ruotsin kurssi. Myös viiden opintopisteen virkaruotsi vie joitain kymmeniä tunteja. Suomenkielisiä pakkoruotsia lukevia peruskoululaisia, ammattikoululaisia, lukiolaisia ja korkeakoululaisia on jokaisella hetkellä vähintään 400 000, lähes varmasti paljon enemmänkin, arvioin tässä alakanttiin, kun en muista tarkkoja lukuja ja jotta et voisi vedota liioitteluun. Hyödyttömällä pakkoruotsilla heitetään ihmisten aikaa hukkaan vuosittain tuhansien työvuosien verran.

tasapuolisuus- kirjoitti:

Näille on pääasia hyökkäily vähemmistökielen kimppuun lähes maanisella vimmalla ja vääristelyillä. Tekopyhää puhua äidinkielensä puolesta, ja samalla toisen kielen puhujia ahdistella ja arvostella kaikin tavoin.

Milloin Nettisuomalainen ja Kaitera on puhunut mitään vähemmistön kimppuun hyökkäämisestä? Jos sanomme että pakkoruotsi on taloudellinen ja eettinen riippakivi kansan enemmistölle niin ei sinun tarvitse siitä mitään rasistista agendaa repiä.

Finländare kirjoitti:

Ei teitä nettifennoja tarvitse tuntea henkilökohtaisesti, kirjoituksenne puhuvat puolestanne!
Yhden asian sekopäisiä vihakirjoittelijoita olette!

Älä viitsi jos sinulla ei ole mitään uutta rakentavaa sanottavaa. Primitiivisellä raivolla vain solvaat siinä meistä luomaasi yksinkertaistettua mielikuvaa.

suoraansanoen kirjoitti:

Kaitera on kiihkoillut palstalla tyyliin; "vähemmistön pitäisi ymmärtää, ettei enemmistön kärsivällisyys kestä loputtomiin." Selvä uhkaus. Myös tämä herra kuvittelee edustavansa muita suomenkielisiä, mikä on selvää ja puhdasta valetta.
Nettisuomalainen taas ehdottaa propagandassaan jatkuvasti ruotsinkielisille omia alueita, joissa kuulemma palvelisivat itse itseään. Tämä on sentään vapaa maa, jossa kukin voi asua missä haluaa, onneksi.
Nämä kaksi fanaatikkoa ovat jo eläkeläisiä, ja pahoin juuttuneita vanhakantaisiin asenteisiinsa, kuin sittiäinen sontaan. Hyi.

Nettisuomalainen taas ehdottaa propagandassaan jatkuvasti ruotsinkielisille omia alueita, joissa kuulemma palvelisivat itse itseään."

Taas keksit olkiukon mielipiteitteni irvikuvaksi, jonka kimppuun käyt kuin mikäkin Don Quijote. Linkitä se kirjoitus, jossa olen muka esittänyt vähemmistölle omia alueita (toistan: omia alueita).

Jossakin viestissä aikaisemmin joku sveko tai svekomielinen fenno kirjoitti: "valtaosa kannattaa ruotsinkielisten palveluiden säilyttämistä, ja ylivoimainen enemmistö on sitä mieltä, että ruotsin häviäminen maastamme olisi suuri vahinko."

Hyvä, että vidoinkin löysitte nuokin puolet suhtautumisessa kielivähemmistön synnyttämiin ongelmiin.

" - - valtaosa kannattaa ruotsinkielisten palveluiden säilyttämistä,"

Sehän ei ole ollenkaan vaikeata, sillä kielivähemmistö on itse omalla kielellään iät ja ajat (toistan: iät ja ajat) palvellut toisiaan lukuisissa laitoksissaan (lisään nyt: missä ne sijainnevatkaan) alkaen lastentarhoistaan ja päätyen ikiomaan yliopistoonsa. Palvelkoot edelleenkin, mutta vähemmistön kellokkaat kuvittelevat, että heidän kannattajiensa kielellisiin oikeuksiin pitää muka kuulua enemmistölle säädetty vähemmstökielipakko, muuten vähemmistö ei mukamas pärjää ja saa omakielisiä palvelujaan Suomessa. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14985366/ruotsi-taas-suosiossa#comment-91043639

Tuonsisältöisesti olen kirjoittanut vaikka kuinka monta kertaa, mutta kertaakaan en ole tyrkyttänyt kielivähemmistölle irvikuvasi mukaisia omia alueita. Lopeta Talan kirjoituksista tehtyjen vääristelyjen tapainen kirjoittelu.

"- - ruotsin häviäminen maastamme olisi suuri vahinko."

Se olisi samanlainen vahinko kuin suomen kielen häviäminen olisi Ruotsissa ja saamelaiskielten häviäminen Suomesta, Ruotsista tai Norjasta. Ruotsin kieli säilyy ruotsinkielisten omin voimin, jos on säilyäkseen. Palvelunsa he hoitavat parhaiten myös omin voiminsa. Siihen ei tarvita viiden miljoonan suomenkielisen pakkoruotsia. Tämä riittää: "- - vähemmistökielialueilla muillekin kuin alueellista kieltä tai vähemmistökieltä käyttäville [järjestetään] mahdollisuus oppia halutessaan [siis: halutessaan, ei pakotettuna] kyseistä kieltä" http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1998/19980023

prroporoorrr kirjoitti:

"Mitä tulee esittämääni väitteisiin siitä, että joidenkin henkilöiden ura katkennut virkamiesruotsiin, niin olen vain kirjoittanut niistä tapauksista, joita olen kohdannut. "

Henkilön ura / elämä / avioliitto / opintoputki / terveys voi katketa mihin tahansa miljoonista ja taas miljoonista syistä. On aikamoista saivartelua tulla väittämään tälle palstalle, että omien "empiiristen" tutkimuksien perusteella, juuri pakkoruotsi - ja PELKÄSTÄÄN se - olisi katkaissut joltain henkilöltä merkittävältä tavalla elämisen edellytykset. Vaikka joku yksittäinen henkilö olisikin tätä mieltä omasta urastaan, niin tässäkin tapauksessa olisi selvitettävä ne mahdolliset muut syyt, jotka estivät tätä henkilöä esim. valmistumasta korkeakoulusta. Kun jo itse korkeakouluopinnot monine vaikeine tentteineen ovat jo sinänsä niin vaativia, että sieltä voi helposti osoittaa tentin, joka on jokaisella mittarilla mitattuna vaativampi kuin virkaruotsin kurssi ja oikeasti monelle henkilölle kompastuskivi (- ja tällä en halua vähätellä niitä vaikeuksia, joita jotkut henkilöt kokevat virkaruotsin kurssin suorittamisessa).

Pprroporoorrr+kirjoitti:+"Henkilön+ura+/+elämä+/+avioliitto+/+opintoputki+/+terveys+voi+katketa+mihin+tahansa+miljoonista+ja+taas+miljoonista+syistä.+On+aikamoista+saivartelua+tulla+väittämään+tälle+palstalle,+että+omien+"empiiristen"+tutkimuksien+perusteella,+juuri+pakkoruotsi+-+ja+PELKÄSTÄÄN+se+-+olisi+katkaissut+joltain+henkilöltä+merkittävältä+tavalla+elämisen+edellytykset.+Vaikka+joku+yksittäinen+henkilö+olisikin+tätä+mieltä+omasta+urastaan,+niin+tässäkin+tapauksessa+olisi+selvitettävä+ne+mahdolliset+muut+syyt,+jotka+estivät+tätä+henkilöä+esim.+valmistumasta+korkeakoulusta."Höpö-höpö.+On+tietenkin+selvää,+että+jonkin+henkilön+opintotien+katkeaminen+voi+johtua+monesta+syystä,++mutta+jos+tällainen+henkilö+minulle+kasvokkain+kertoo+keskeisimmän+syyn+olleen+virkamiesruotsi,+niin+lähtökohtaisesti+uskon+häntä.+Miksen+uskoisi?+Ei+tässä+nyt+ole+tarvetta+tehdä+yliopistollista+tutkimusta+asiasta,+riittää+kun+on+olemassa+perusteltu+käsitys,+että+näin+on.+Sitä+ja+muita+tällaisia+tapauksia+ja+niiden+esiintymistiheyttä+voi+arvioida,+ja+esittää+sen+perusteella+monenlaisia+laskelmia.+Niiden+ei+tarvitse+olla+100%:n+tieteellisiä,+oleellista+on+se,+että+näin+selviää+hukkaan+heitetyn+rahamäärän+kertaluokka+-+ja+se+saattaa+olla+satoja+miljoonia+euroja+vuodessa.+Kun+olen+näitä+numeroita+pyöritellyt,+niin+myönnän,+että+omatkin+silmäni+ovat+avautuneet.+Tämä+on+ihan+aito+ongelma,+jota+ei+tarvitsisi+olla+olemassa.

Halveksit suomenkielisiä päättäjiä, aika tyypillistä fanatismia tuollainen, kun oma pinttynyt ja kovapäinen tahto ei toteudu. Muka RKP päättää kielipolitiikasta, ja suomenkieliset muut vain aivottomina myötäilevät.

Ganska ynkligt av de andra partierna ( om de nu på riktigt vill slopa obligatorisk skolsvenska )SFP har 9 riksdagsledamöter och sitter i oppositionen.

"Vaikka RKP on pieni puolue, niin sen vaikutusvalta kieliasioissa on hyvinkin suuri. "

Jos kerran RKP:lla on tässä suuri vaikutusvalta, niin sitten sillä on, asialle ei voi mitään, onnittelut heille siitä - pienelle puolueelle hieno saavutus. Jollain toisella puolueella on taas suuri valta jossain toisessa asiassa, ja silloin joku toinen on taas tyytymätön ja valittaa. Politiikka on tällaista, ja kaikki eivät voi saada tahtoaan läpi joka asiassa.

Kieliaktiivi on mm. väittänyt RKP:n lahjoneen muut kansanedustajat, että korruption avulla RKP hoitaa maan asioita. Tällä palstalla on usein väitetty tällaista.
Se on kova paikka joillekin tämä demokratia.

suomenkielinen kirjoitti:

Kieliaktiivi on mm. väittänyt RKP:n lahjoneen muut kansanedustajat, että korruption avulla RKP hoitaa maan asioita. Tällä palstalla on usein väitetty tällaista.
Se on kova paikka joillekin tämä demokratia.

Just det, enligt de språkaktiva är alla andra partiers ledamöter, hotade, köpta och betalda av SFP.(skrämda till att rösta för pakkoruotsi )

demokratiaääni kirjoitti:

Halveksit suomenkielisiä päättäjiä, aika tyypillistä fanatismia tuollainen, kun oma pinttynyt ja kovapäinen tahto ei toteudu. Muka RKP päättää kielipolitiikasta, ja suomenkieliset muut vain aivottomina myötäilevät.

Demokratiaääni kirjoitti: "Muka RKP päättää kielipolitiikasta, ja suomenkieliset muut vain aivottomina myötäilevät."


RKP todellakin varsin pitkälle on päättänyt Suomen kielipolitiikasta, mutta se, että suuri osa muista sen sietävät, ei johdu aivottomuudesta, vaan henkisestä velttoudesta ja siitä, etteivät suomenkieliset useassa tapauksessa juurikaan välitä kielipolitiikasta. Tämä on antanut RKP:lle ja sen apureille liki vapaan temmellyskentän.

VesaKaitera kirjoitti:

Demokratiaääni kirjoitti: "Muka RKP päättää kielipolitiikasta, ja suomenkieliset muut vain aivottomina myötäilevät."


RKP todellakin varsin pitkälle on päättänyt Suomen kielipolitiikasta, mutta se, että suuri osa muista sen sietävät, ei johdu aivottomuudesta, vaan henkisestä velttoudesta ja siitä, etteivät suomenkieliset useassa tapauksessa juurikaan välitä kielipolitiikasta. Tämä on antanut RKP:lle ja sen apureille liki vapaan temmellyskentän.

"Henkinen velttous" on oikea ilmaus kuvailemaan näkemyksiäsi ja lapsellisia vääristelyjäsi.
Demokratia on fanaatikolle kauheaa, kun oma maaninen näkemys jää pikkuriikkiseen marginaaliin.

enemmistömäärää kirjoitti:

"Henkinen velttous" on oikea ilmaus kuvailemaan näkemyksiäsi ja lapsellisia vääristelyjäsi.
Demokratia on fanaatikolle kauheaa, kun oma maaninen näkemys jää pikkuriikkiseen marginaaliin.

"Demokratia on fanaatikolle kauheaa, kun oma maaninen näkemys jää pikkuriikkiseen marginaaliin."

Tuossa julistat itse omaa maanista näkemystäsi muiden maanisuudesta. Onko sinulle kauheaa se demoraattinen tapa, että demokraattisesti säädettyjä lakeja myös demokraattisesti kumotaan. Niin on tehty vuosikymmenien aikana sadoittain, tuhansittain.Tästä lähteestä näet, millä vauhdilla säädöksiä kumotaan: http://www.saadospalvelu.fi/fi/kumotut/uusimmat

Kun nyt on kielipolitiikasta kysymys, et voi unohtaa, että taannoin kumottiin säädös yo-kirjoitusten pakkoruotsista. Se oli kauheaa RKP:n fanaattisille svekomaaneille. Oliko se sinullekin, svekomieliselle fenolle, kauheaa? Taisi olla, mutta kumoaminen kuului ja kuuluu demokratiaan. Onko vaikea niellä sitä demokratian piirrettä?

hårresande kirjoitti:

Just det, enligt de språkaktiva är alla andra partiers ledamöter, hotade, köpta och betalda av SFP.(skrämda till att rösta för pakkoruotsi )

Är det fråga om korruption ?Är de andra partierna till salu ?

demokratiaääni kirjoitti:

Halveksit suomenkielisiä päättäjiä, aika tyypillistä fanatismia tuollainen, kun oma pinttynyt ja kovapäinen tahto ei toteudu. Muka RKP päättää kielipolitiikasta, ja suomenkieliset muut vain aivottomina myötäilevät.

Kyllä ne fanaatikot löytyvät juuri tuolta vähemmistöakselilta. Kun nyt päätettiin aloittaa kokeilu
vapaasta kieliopiskelusta niin Ylen ruotsinkielisillä sivuilla alkoi fanaattinen syyttely taas kerran,ja niin käy joka kerta kun jotain asiasta puhutaan.
Sensijaan suomenkieliset eivät koskaan saa ääntään kuuluviin Ylessä,jonka suomenkieliset
kuitenkin pääasiassa rahoittavat.
Siinä yksi esimerkki epätasa-arvosta kieliryhmien välillä.

ilmapuntari kirjoitti:

Kyllä ne fanaatikot löytyvät juuri tuolta vähemmistöakselilta. Kun nyt päätettiin aloittaa kokeilu
vapaasta kieliopiskelusta niin Ylen ruotsinkielisillä sivuilla alkoi fanaattinen syyttely taas kerran,ja niin käy joka kerta kun jotain asiasta puhutaan.
Sensijaan suomenkieliset eivät koskaan saa ääntään kuuluviin Ylessä,jonka suomenkieliset
kuitenkin pääasiassa rahoittavat.
Siinä yksi esimerkki epätasa-arvosta kieliryhmien välillä.

Beror det på att ni inte kan diskutera utan osakliga kommentarer och påhopp ?

Peppu-Reino+kirjoitti:+"Jag+struntar+nog+inte+i+det.+För+min+del+är+det+helt+OK+om+fenno+läser+diverse+språk+utöver+svenska,+men+inte+som+alternativ+till+svenskan.Blir+finska/svenska+frivilliga+så+är+det+finskan+som+stupar+med+det,+då+alla+inser+hur+litet+man+gör+med+det+lätet.+"Olen+täysin+eri+mieltä+kanssasi,+minusta+sekä+pakkoruotsi+että+pakkosuomi+pitäisi+poistaa.+Se,+että+väität+suomen+kärsivän+noista+poistoista+ruotsia+enemmän,+todistaa+minusta+aika+kaunopuheisesti+sen,+kuinka+täydellisesti+pihalla+olet+Suomen+kielellisestä+realiteeteista.+Pidähän+mielessäsi,+että+kaikista+manner-Suomen+virkamiehistä+vain+6%+käyttää+ruotsin+kieltä+jatkuvasti,+94%+harvoin+tai+ei+ollenkaan.+Ruotsia+ei+kovinkaan+paljon+käytetä+operatiivisena+kielenä+eräiden+Svensk-Finlandin+ydinalueiden+ulkopuolella.

Varför borde vi bry oss, det är alldeles tillräckligt när egna barn kämpar med finskan.Det räcker och blir över.

Jag skiter fullkomligt i om finnarna läser svenska i skolan eller ej!
Varför fan skulle det vara ngn stor grej för oss? Jag är inte beroende av finnarnas kunskaper i svenska, men om jag en dag blir tillfrågad och ombeds rösta för eller mot så kommer jag att rösta för tvångssvenska, bara för att jävlas!!

Finländare kirjoitti:

Jag skiter fullkomligt i om finnarna läser svenska i skolan eller ej!
Varför fan skulle det vara ngn stor grej för oss? Jag är inte beroende av finnarnas kunskaper i svenska, men om jag en dag blir tillfrågad och ombeds rösta för eller mot så kommer jag att rösta för tvångssvenska, bara för att jävlas!!

Jag bryr mig inte heller, men håller mig neutral.

Suomen lukioissa luetaan keskimäärin 3 kieltä. Lukioista pääosa tulevaisuuden kielten osaajista tulee tänäkin päivänä, on aina tullut. Sillä erolla, että ennen luettiin 4 kieltä - eikä valitettu, vaan kielten opiskelu oli etuoikeus.

Etuoikeuteut_valittajat kirjoitti:

Suomen lukioissa luetaan keskimäärin 3 kieltä. Lukioista pääosa tulevaisuuden kielten osaajista tulee tänäkin päivänä, on aina tullut. Sillä erolla, että ennen luettiin 4 kieltä - eikä valitettu, vaan kielten opiskelu oli etuoikeus.

I svenskspråkiga skolor måste pluggas finska, engelska och modersmålet förstås, sedan följer normalt ännu ett annat språk.

Etuoikeuteut_valittajat kirjoitti:

Suomen lukioissa luetaan keskimäärin 3 kieltä. Lukioista pääosa tulevaisuuden kielten osaajista tulee tänäkin päivänä, on aina tullut. Sillä erolla, että ennen luettiin 4 kieltä - eikä valitettu, vaan kielten opiskelu oli etuoikeus.

"Sillä erolla, että ennen luettiin 4 kieltä - eikä valitettu, vaan kielten opiskelu oli etuoikeus."

Aina on niitä, jotka opiskelevat neljää, viittä, kuuttakin kieltä. Joukko on kuitenkin niin pieni eikä riitä EK:n mukaan Suomen tarpeisiin. Kieltenopiskelussa on tehtävä työn jako enemmistönä olevien kahden vieraan kielen opiskelijoiden kesken. Jonkin suuren maailmankielen, useimmin englannin rinnalla, toisena vieraana kielenään pitää pakkoruotsin sijasta saada opiskella mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä, ruotsiakin. Miksi se ei sovi svekomaaneille ja svekomielisille fennoille? Eivät he siinä mitään menetä. Svekoja asia ei koske ollenkaan ja svekomieliset fennot jatkavat rakkann ruotsinsa opiskelua pakkoruotsin poistuttuakin, mikä riittää erinomaisesti Suomen tarpeisiin. Mikä ihmeen lehmä on ojassa svekomielisillä fennoilla, kun niin raivokkaasti vastustavat pakkoruotsin poistamista.

Etuoikeuteut_valittajat kirjoitti:

Suomen lukioissa luetaan keskimäärin 3 kieltä. Lukioista pääosa tulevaisuuden kielten osaajista tulee tänäkin päivänä, on aina tullut. Sillä erolla, että ennen luettiin 4 kieltä - eikä valitettu, vaan kielten opiskelu oli etuoikeus.

"Suomen lukioissa luetaan keskimäärin 3 kieltä."

Kolmatta kieltä luetaan vasta lukiossa kolme vuotta. Lukion kielistä toistaiseksi yksi on aina pakkoruotsi. Juuri se kaventaa Suomen kielivarannon sellaiseksi, mikä on vahingoksi Suomelle.

Pakkoruotsin poistuttua on useimmille helpompi valita jo ala-asteella itselleen kaksi vierasta kieltä, joita ehtii peruskoulussa ja lukiossa opiskelemaan kymmenenkin vuotta. Niinpä kielitaito on aivan toista luokkaa kuin lukiossa häthätää opiskeltu kolmas vieras kieli.

Kieltenopiskelussa pitää olla työnjako, koska kaikki eivät voi opiskella kaikkia tarpeellisia kieliä. Jonkin suuren maailmankielen rinnalla, useimmiten englannin, pitää saada opiskella toisena kielenään mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana muiden jouksossa. Kahta useampaa vierasta kieltä opiskelevien joukko on jokseenkin pieni, mutta tarpeellinen sekin joukko on.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Suomen lukioissa luetaan keskimäärin 3 kieltä."

Kolmatta kieltä luetaan vasta lukiossa kolme vuotta. Lukion kielistä toistaiseksi yksi on aina pakkoruotsi. Juuri se kaventaa Suomen kielivarannon sellaiseksi, mikä on vahingoksi Suomelle.

Pakkoruotsin poistuttua on useimmille helpompi valita jo ala-asteella itselleen kaksi vierasta kieltä, joita ehtii peruskoulussa ja lukiossa opiskelemaan kymmenenkin vuotta. Niinpä kielitaito on aivan toista luokkaa kuin lukiossa häthätää opiskeltu kolmas vieras kieli.

Kieltenopiskelussa pitää olla työnjako, koska kaikki eivät voi opiskella kaikkia tarpeellisia kieliä. Jonkin suuren maailmankielen rinnalla, useimmiten englannin, pitää saada opiskella toisena kielenään mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana muiden jouksossa. Kahta useampaa vierasta kieltä opiskelevien joukko on jokseenkin pieni, mutta tarpeellinen sekin joukko on.

Suomessa on ihan oikeitakin ongelmia vaikka millä mitoin, fanaatikko luulee kielenopetuksen oleva sellainen hienoissa Pisakouluissamme.
Ja jankutus jatkuu jo pian kymmenettä vuotta, järjetöntä!

eipämuuta kirjoitti:

Suomessa on ihan oikeitakin ongelmia vaikka millä mitoin, fanaatikko luulee kielenopetuksen oleva sellainen hienoissa Pisakouluissamme.
Ja jankutus jatkuu jo pian kymmenettä vuotta, järjetöntä!

Jos kieltenopetuksemme olisi ollut pakkoruotsin aikakautena (n. 50 vuotta) merkittävä ongelma, kuten fennomaanit väittävät, niin se olisi ilman muuta lakkautettu ajat sitten.

Nykyiset ongelmat taas liittyvät lähinnä siihen, että oppilaat eivät ole motivoituneita lukemaan muuta kuin englantia (- sama ongelma havaittu muissakin maissa). Toisekseen, kunnat eivät tarjoa enää riittävästi kieliä, jolloin kielivaranto kapenee.

"3 pakollista kieltä monille voi olla liikaa, kun pitäisi niitä muitakin tärkeitä aineita lukea ja lapsuuttakin / nuoruuttakin viettää."

Tulevien pudokkaiden ehdoilla ei kannata suunnitella mitään.

åboland kirjoitti:

I svenskspråkiga skolor måste pluggas finska, engelska och modersmålet förstås, sedan följer normalt ännu ett annat språk.

Finskan är väl det enda språket som många har problem med.

åboland kirjoitti:

I svenskspråkiga skolor måste pluggas finska, engelska och modersmålet förstås, sedan följer normalt ännu ett annat språk.

Svenskspråkiga elever lider inte av tvångsspråksyndromet.

Etuoikeuteut_valittajat kirjoitti:

Suomen lukioissa luetaan keskimäärin 3 kieltä. Lukioista pääosa tulevaisuuden kielten osaajista tulee tänäkin päivänä, on aina tullut. Sillä erolla, että ennen luettiin 4 kieltä - eikä valitettu, vaan kielten opiskelu oli etuoikeus.

Man borde betala för språkundervisningen, det som man får gratis uppskattas inte.