ateisteille ja evokeille koska se kertoo Jumalan luomistyöstä joka on todistettu. Koko maailma on siitä todisteena.
Raamattu on ongelma
maamaama
97674
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Tiedätkö yhtäkään näistä "julkkiksista"? Elämäni biisi vieraslista la 10.10. hämmästyttääElämäni Biisissä on totuttu näkemään suomalaisia julkisuuden henkilöitä, jotka ovat koko kansalle tuttuja. Vieraita on ollut mm. viihteen, taiteen, tieteen, urheilun, politiikan ja kulttuurin saralta. Jos on ollut koko …
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Vappu Pimiä lataa suorat sanat MasterChef-kritiikistä: "Tee niin tai näin, niin se on aina..."Vappu Pimiä liittyi viime MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoon. Pimiän rinnalla tuomaroivat Helena Puolakka ja Henri Alén. Pimiä toi tuomarikolmikkoon näkemystä ja kulmaa huippuravintoloiden keittiöide…
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Alette alas tulla sieltäMissä oletkin, täällä hidastuu koko palstan väki ilman sinua. Tarinaa ei narinaa. 🍃😆 https://youtu.be/4W4DIgbBbsk?is=Vdbj3wnuTGMchXVC
- Sahan puupulaSahalla pitää olla valtava puupula kun Varikkosuoran uudelta myyntipaikan tontilta piti kaataa kaavassa suojellut puut? Kuinka ELINvoimaVALIOlautakunta antanut luva tälläiseen liito-oravien reitipuiden joukkotuhoon. Mas…
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Dodii. Kuvailekaivattusi ulkonäköä :)
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
Vastaukset 97
Vanhimmat
Jumalan totuus luomistyöstä kestää mutta evoluutiovalheet ei.
Maailma on todiste luomisesta.
Evoluutiovalheet eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Kommentti ilmoitettu poistoon.
Kummasta Raamatun luomisesta maailma on todisteena ja miten? Entä miksi Raamatussa on kaksi luomiskertomusta? Kumpaan pitäisi uskoa, kun kerran todisteitakaan ei tule kummallekaan löytymään?
Evoluutiosta on monta teoriaa, mikä niistä on se oikea?
Kysymyksenasettelusi on pötyä, mikä perustuu naurettavasti epäonnistuvaan yritykseesi matkia raamatullista kreationismia koskevaa kahden luomiskertomuksen ongelmaa takaisinheitettynä. Raamattuhan on ja seisoo, ja siinä todella seisoo ne kaksi kertomusta, jotka keskenään muodostavat ongelman kaikille, jotka väittävät perustavansa luomisuskomuksensa Raamattuun. "Isossa kirjassa" selvästi sanotaan, että asia on näin, ja sitten taas noin, ja nuo näin ja noin ovat keskenään yhteensopimattomat.
Sen sijaan evoluutioteoriassa ei ole kyse erillisistä keskinään ristiriitaisista väitteistä, jotka jotenkin vaihtoehtoina kilpailisivat keskenään. Evoluutioteoria on päivittynyt darwinistisesta luonnonvalinnasta tietojen karttuessa mutaatioiden ja perinnöllisyyden ymmärtämisen kautta nykyiseen synteesiinsä, mikä on se OIKEIN teoria tällä hetkellä. Ja täällä on käsitelty toistuvasti sitä, että tiede on kehittyvää ja itseään korjautuvaa, ja siitä karsiutuvat ne vääräksi todetut otaksumat.
Evoluutioteoria tieteellisen teorian kriteerit täyttävänä on kestänyt ja rakentunut alati vankemmaksi. Sitä ei ole tarvinnut missään vaiheessa mitenkään uusia lähtökohdistaan, vaan se on vain - oh the irony - KEHITTYNYT PAREMMAKSI. Eihän luonnossa mikään kehity paremmaksi, mutta muuttuu ajan myötä sen mukaan mikä toimii ja mikä ei. Kreationisithan kuvittelevat, että evoluutioteorialla tarkoitettaisiin jotain pseudokreationistista paremmuuteen pyrkimisen teleologiaa.
Ja nyt jos sinä Mark5, ex-Obadja, ex-Jaakob yrität esittää, etteikö täällä olisi käsitelty näitä asioita erittäin kattavasti vuosien varrella, niin olet VALEHTELIJA. Mitähän luulet tuon tekevän uskontosi uskottavuudelle? Ja mitä jos oletkin trolli? Jos olet kreationismin liiskaamiseen aikaasi käyttävä, mutta erikoisen trollahtavan lähestymistavan valinnut, mutta elämässä epäonnistunut rationalisti? Eikö olisi aika keksiä parempaa tekemistä? Mitä saavutat jos "vastaväittäjäsi" mokaa?
Et saa meriittiä, mutta mokannutta fiksumpi ja taitavampi korjaa mokan ja yleisö oppii lisää. Kreationisti ei opi, ja trolli vain tuhlaa aikaansa. Fiksut ja fiksuuteen pyrkivät taasen tähtäävät kontribuutiolla kohti mahtavampaa yleissivistystä - kaikki tapahtuu oikeastaan kreationistististen pölvästien sekä sellaista esittämään tarpeeksi pölvästien ilmeisen tylsämielisten myötävaikutuksella, joten... kiitos, kait.
Ai niin!
Varmasti "unohdit" kertoa, elikkä suoremmin sanottuna olit niin surkea, että et pystynyt ketomaan kumpi niistä Raamatun keskenään ristiriitaisista luomiskertomuksista on se oikea? Niihinhän ei päde tuo yllä esitetty kehittyminen täydentymällä vailla mitään ristiriitaa, koska tosiaan "joko ihminen ennen eläimiä tai eläimet ennen ihmisiä" -asetelma on loogisesti sitä muotoa, ettei se voi olla mikään synteesi. Anna palaa Mark5, ja kerro miten asia on.. niin me nauramme sinulle!
PS. Jos Kälviän kaatumaseuralla ehkä luullaankin, että olet heidän nokkelin somepäivystäjänsä, niin, no se kertoo jotain melko ikävää kyseisestä seurasta!
Evoluutio ei kuulu palstan aihepiiriin.
Kommentti ilmoitettu poistoon.
Mikä niistä monista evoluutioteorioista on se oikea? Ne ovat kaikki ristiriitaisia luonnossa tehtyjen havaintojen kanssa.
Jumalan totuuksia vastaan on turha taistella.
Kumpia totuuksia, jos vaikkapa luomiskertomuksista puhutaan? Niitähän on Raamatussa kaksi, ja ne ovat keskenään ristiriidassa. Vähintään toinen niistä ei siis ainakaan ole totta. Jos toinen on, niin kumpi ja millä perusteella?
Miksi eri evoluutioteoriat ovat ristiriidassa keskenään?
Kerro miltä osin ne ovat ristiriidassa keskenään, niin saamme nauraa tietämättömyydellesi sekä samalla mustuttaa, että "unohdit" kertoa vastauksen Raamatun ristiriitaisen luomisongelman osalta.
PS. Jankuttamalla projisontiasi et voita tätä, koska kaltaisiasi hörhöjä olitpa aito hihu tai vain surkea trolli, on vähemmän kuin sivistysväkeä tänä päivänä. Mutta koetahan onneasi!
Evoluutioteoriat eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Kommentti ilmoitettu poistoon.
Jumalan luomistyön todisteita voi havannoida joka paikasta.
Eeva luotiin Adamin kylkiluusta, totisesti
Kukas nyt tulkitsee kirjaimellisesti. :)
Evoluutioteorian mukaan meren pohjan limanuljaskasta sattumalta kehittyi ihminen, se onkin sitten uskottavaa.
Evoluutioteoria ei kuulu palstan aihepiiriin.
Kommentti ilmoitettu poistoon.
Kreationistit valheineen ja kieroiluun ovat todellisia limanuljaskoja ihmisinä.
Kumman luomistyön todisteista puhut? Mitkä ne todisteet ovat, ja miten ne sopivat jompaan kumpaan niistä kahdesta luomistyöstä?
Mikä niistä monista evoluutioteorioista on se oikea?
Tuohon "kysymykseen" onkin vastattu jo tässä ketjussa kertaalleen. Katsohan sieltä ja äimisty. Voit sitten miettiä pieni pääkoppasi kuumana käyden, että mitähän tähän kuuluisi vastata. Voit vaikka googlata vähän Teemun evokriittisiä sivuja, josko sieltä löytyisi joku counter-evo-osio!
Mutta mutta... et siis osaa vastata luomiskertomusten ongelmaan mitään, vaan yrität spammata projisoivaa "kysymystäsi", joka sitä paitsi on väärin aseteltu. Olet Mark5 syvällä kusessa Raamattu-uskoisuutesi kanssa, ja syy on omasi. Pidät nimittäin päätäsi pinnan alla ihan itse. Noh, eipä tuo meitä kai haittaa. Vinkin voin antaa, sen perusteella miltä tuo tilasi näyttää, että pidähän ainakin suusi kiinni.
Ateistit ja evokit eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.
Jos ei ole tarvittavaa ymmärrystä niin silloin ei voi ymmärtää Raamatun tekstiä.
Evokeilta puuttuu kaikki eväät Raamatun ymmärtämiseen.
Evokit eivät kuulu pakstan aihepiiriin.
Kommenttisi on ilmoitettu poistoon.
Raamatun ymmärtämiseksi eväät pitää ensin syödä. Sitten kun ei ole enää eväitä voi ymmärtää sitä.
Raamatun teksti on hengellistä evästä eikä se lopu.
Kumpaa Raamatun tekstiä luomiskertomusten osalta kannattaa ymmärtää ja miksi? Molemmathan eivät voi samaan aikaan olla totta, joten toisen voi kuitata saduksi heti, eikä sitä tarvitsekaan ymmärtää. Mutta kumpi noin kuitataan, ja miksi sitä toistakin ei kuitata samoin?
Luomiskertomuksia on Raamatussa kaksi. Kumman hengelliset eväät niistä ovat paremmat ja miksi? Yhtä huonoja ne nimittäin voivat kyllä olla, jos ovat molemmat satua. Jomman kumman on oltava satua, koska ne ovat keskenään ristiriidassa. Vähintään toinen siis on huono, ja korkeintaan toinen hyvä. Kumpi on kumpi ja miksi?
On monta evoluutioteoriaa, mikä niistä on se oikea?
Ei oikeastaan ole mitään montaa evoluutioteoriaa. Käsityksiä evoluutiosta, tuosta jo antiikin aikana havaitusta ilmiöstä on ollu toki erilaisia, ja näin on ollut erilaisia selitysmallejakin. Mitä tulee tieteeseen ja tieteellisiin teorioihjin, kuten sinunkin saakelin häirikiön vähintään nähden on selitetty lukemattomia kertoja, niin evoluutioteorioita ei ole monia, vaan on vain yksi.
On vain kokoajan parantunut teoria, joka on se oikea. Kerrohan puolestasi, nyt kun minä olen 2-3- kertaa vastannut tuohon provokysymykseesi, että miten sinä ihan oikeasti pystyt kestämään tuon ikävän raamatullisen ongelman kahdesta eri luomiskertomuksesta? No joo, ethän sinä sitä kestäkään. Eikä sinun tarvitsekaan. Et sinä lue Raamattua, etkä perusta uskoasi siihen. Uskoitpa johonkin kretuhörhöilyyn silti tai olitpa pelkkä trolli, niin olet täällä vain jauhamassa paskaa - koettelemassa ihmisten hermoja.
Mikäs siinä. Mietipä kuitenkin sitä, että olet kuitenkin tehnyt tuota näemmä jo vuosia tuohon samantasoiseen tyylin, eli joko et edusta kovin korkeaa älyllistä tasoa tai sitten teet työksesi jotain niin käsittämättömän tylsää ja typerää, että palkkasi ei voi olla kummoinen. Tilanteesi on siis todella surkea, suhteessa ajankäyttöösi.
Evoluutioteoriat eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Kommentti ilmoitettu poistoon.
Hengellinen kirjallisuus ei liity luonnontieteisiin. Mytologia ja taikauskot ja karismaattiset saarnamiehet eivät ole tiedettä. Viihdettä kylläkin.
Isompi ongelma on kirja jota joudun melkein joka ilta lukemaan.
Sen nimi on kolme pukkia.
Se on tyttöni mielestä hyvä iltasatukirja ja osaa sen ulkoa. Ihan niin kuin minäkin.
Raamattu on ongelma myös kreationisteille. Lähes kaikki kreationistit tulkitsevat sitä eri tavoin ja lähes kaikki kreationistit ovat haluttomia keskustelemaan siitä.
Tällä palstalla ei ole tarkoituskaan keskustella Raamatusta vaan Jumalan luomistyöstä. Eikä evokit ole edes keskustelemassa täällä vaan trollaamassa ja häiriköimässä.
Evokit eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Kommentti ilmoitettu poistoon.
Raamatussa kerrotaan kahdesta luomistyöstä. Kumpi niistä on se, mistä palstalla tulisi keskustella ja miksi?
Miksi evoluutioteorioita on niin monta?
Evoluutioteoriat eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Kommentti ilmoitettu poistoon, kommentoijan ip-osoite ylläpidolle jatkuvan häiriköinnin vuoksi ja kommentoijan asunto-osoite hälytyskeskukselle tarvittavia psykiatrisia toimenpiteitä varten.
Raamattu ei ole ongelma, vaikka uskonkin evoluutiooon. Päinvastoin raamattu tukee evoluutioteoriaa.: Joka kerta kun joku haudataan kristillisin menoin pappi sanoo raamatusta mooseksen 1. kirjasta lauseen: .".. maasta sinä olet tullut, ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman,. "
Tämä lause tukee raamatunkin käsitystä siitä, mistä ihminen on alunperin lähtöisin. Kukaan ei ole meitä luonut tyhjästä vaan tämä meidän maapallomme on ihmiset ja eläimet tänne luonut.
Raamattu on ateisteille kompastuskivi.
Raamatussa on Jumalan pelastussanoma ihmisille.
... vain jos joku on hylännyt sen lattialle.
Pelastussanomaa tarvitseva soittakoon: 112.
Rimputtele vain sinne sitten.
Raamatussa on kaksi luomiskertomusta. Kumpi niistä on pahempi kompastuskivi ateismille ja miksi? Miksi niitä muuten on kaksi, ja kun kerran ovat ristiriidassa keskenään, niin kumpi on oikea, kun eivät voi molemmat olla?
Palsta on tarkoitettu keskusteluun kreationismista ja älykkäästä suunnittelusta, eikä pelastussanomasta. Raamatussa kerrotaan kaksi keskenään ristiriitaista luomiskertomusta, joten kreationismin pohjaksi Raamattu on ongelmallinen. Joko molemmat luomiskertomukset ovat vääriä, eikä kreationismi perustu mihinkään, tai sitten toinen niistä on oikea, ja kreationismin olisi perustuttava siihen. Jos toinen niistä on oikea, niin kumpi on, ja miten kreationismi perustuu siihen?
Evoluutioteorian pitäisi todistaa evoluutio mutta siitä kerrotaan vaan monta eri teoriaa jotka ovat kaikki ristiriitaisia.
Sinulle on kerrottu että teoriat tieteessä selittävät havaintoja, eivätkä todista ilmiöitä. Jos tahallasi pelleilet, käytät aikaasi todella typerällä tavalla, ja jos todella uskot tuota mitä väität, olet niin sekaisin, että sinulle ei ole juuri syytä kommentoida. Voihan agendaasi vastaan taistella toisinkin. Voi yllä pitää nimittäin niitä fiksuja ketjuja, ja voi mitä mitättömyyden tuskaa koetkaan, kun keskustelu vain käy siitä miten tiede rullailee menemään omia reittejään... ja miten teillä Kyrpäjoen kaatumaseuralla vain sätkitään samoilla yhä autiommaksi käyvillä lattioilla päivästä toiseen, kun Jeevelin paluuta saatiin taas kerran odottaa seuraavaan päivään, ja seuraavan päivään, ja seuraavan päivään, ja...
Tämä on kreationismi palsta, onko vaikea ymmärtää sitä, näyttää olevan. Ja sitten evokki lähtee kapakkaan kaatumaseuroihin ja sätkii aamulla lattialla krapulassa.
...paluuta saatiin taas kerran odottaa...
"Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella."
Joo, ei ole tuota vielä tapahtunut.
Jos ei halua ymmärtää Raamatun tekstiä niin sitä ei ymmärrä.
Jos nimenomaan haluaa ymmärtää Raamatun tekstiä ja sammuttaa järjen valon niin sitä voi "ymmärtaa".
... eikä sen jälkeen enää paljon muuta ymmärräkään ...
Otan osaa.
Jumalan luomistyön todisteet nähtävillä joka päivä luonnossa.
Ateistitkin havaitsee Jumalan luomistyön luonnossa mutta eivät ymmärrä.
Kummasta Raamatussa kerrotusta kahdesta eri, keskenään ristiriitaisesta luomistyöstä puhut?
Onko Tuhkimosatu se oikea evoluutioteoria?
Ei toki. Tuhkimosatu kuuluu samaan kategoriaan kuin ne MOLEMMAT raamatulliset luomismyytit. Satua kaikki tyynni.
Raamattu on ongelma kaikille jotka ottavat vastaan evoluutiovalheen.
Raamatun kaksi keskenään ristiriitaista luomiskertomusta ovat ongelma kreationisteille, jotka väittävät luomisuskonsa perustuvan Raamattuun. Heidän pitäisi pystyä kertomaan kumpaan luomiskertomukseen he uskovat, koska he eivät voi uskoa molempiin osoittamatta välittömästi olevansa täysin järjettömiä, ja siten varsin arvottomia mielipiteen esittäjinä. Jos he uskovat kahdesta kertomuksesta vain toiseen, niin heidän tulisi kertoa miksi se on uskottavampi kuin toinen. Lisäksi heidän olisi syytä kertoa, että miksi he aina väittävät Raamatun olevan kokonansa totuus, vaikka siellä on moisen väitteen kumoava ristiriita. Jos he myöntävät, että Raamattu ei ole täydellinen totuus, niin he vetävät jo mattoa altaan matkalla pyllähdykseensä.
Raamattu on ongelma sillä jotkut eivöt tajua että se on satukirja joka perustuu uskomukseen.
Evoluutio on satua kaikille, pelkkä risrtiriitainen uskomus.
Ja raamattuko ei ole ristiriitainen?
Jumalan suhtautuminen tappamiseen.
2. Moos. 20:13 "Älä tapa."
3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."
vs.
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Ei mitään ristiriitaa, sinä et vain ymmärrä.
Sinä et vain näe raamatun ristiriitoja kun elelet pää pilvissä ja jumala harhoissa.
Et näe ristiriitoja evolutioteoriassa ja elät luonnonvalinta epäjumala harhoissa.
Kerro yksikin ristiriita evoluutiossa.
Evoluutioteoria.
Niin kerro yksi ristiriita evoluutioteoriasta. Pyöritkö vähän hitaalla kun pitää toistaa?
Evoluutioteoria.
Kysyn sinulta ristiriidan evokuutioteoriasta ja sinä vastaat evoluutioteoria. (Jo toisen kerran peräkkäin) Yhtä hyvin minä voin väittää raamatun olevan ristiriitainen koska raamattu on ristiriitainen. Kysyn sii vielä kerran: Kerro ykis ristiriita evoluutioteoriasta. Perustele miksi se on ristiriita. Vastaukseksi ei riitä evoluutioteoria. Jos et osaa vastata niin ole hiljaa. Noin eiköhän siinä ole tarpeeksi hyvät ohjeet. Jos et osaa toimia ohjeiden mukaan voimme yrittää uudestaan. Tosin kysymyksiin vastaamisen viivyttely ei anna kauhean luotettavaa kuvaa.
Evoluutio ja evoluutioteoria eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Kaikki evoluutiota ja evoluutioteoriaa koskevat kommentit ja vastaukset niihin ilmoitettu poistoon ja kaikkien kommentoijien ip-osoitteet krp:lle tarvittavia toimenpiteitä varten.
Ylläpidon puolesta ilmoitan, että lähitulevaisuudessa palstalle tulee automaattinen moderointi, joka poistaa kaikki kommentit joissa esiintyy sana evoluutio.
Ensinnäkään minä en tuonut evoluutiota mukaan keskusteluun. Toisekseen, saako sanaa evoluutio käyttää vain evoluutio palstalla? Eikö saman logiikan mukaan raamatusta ja jumalasta puhuminen kuin tietyillä palstoilla ole kiellettyä? Kolmannekseen evoluutio ja evoluutioteoria ovat kreationismin vastakohta.
Raamattu ei ole mikään ongelma takassa.
Me Kristityt poltamme takassa halkoja, mutta kyllähän sen ymmärtää että evokki on vielä kehityksestä jäljessä.
Siis itse asiassa kristityt natsit polttivat juutalaisia takassa. Jotain kaunaa kai semmoista isukkiuskontoa vastaan... noh, kuka tietää, kuka ottaa noista hullutuksista selvän!
Sätkäpaperiksikin se on ok.
Vessapaperina ei niinkään, menee sormet läpi. Mutta on se ymmärrettävää että heppoinen paperi sopii heppoiseen sisältöön.
Jaaha. Itse en tupakkatuotteita tai muutakaan sätkätyyliin poltettavaa polta, joten en ole Raamatun sivuista sätkiä käärinyt. Saunan uunissa Raamattu kyllä teki tehtävänsä ja katosi taivaan tuuliin.
Natsit oli ateisteja, Kristillisyys perustuu Jeesuksen opetuksiin.
Mitä eroa on raamatulla ja joulupukilla?
Liikkuvat savupiipussa vastakkaisiin suuntiin.
Ateistit ei voi ymmärtää Raamatun tekstiä eivätkä edes halua ymmärtää.
Kreationistien ja irvikuvakristittyjen vastaukset osoittavat taas kerran, että Raamattu on heille ongelma.
Olet pelkkä trolli.
Jumalan luomistyöstä on todisteet edelleen luonnossa.
Riippuu mikä Jumala on ??? Onko se ihminen, vai joku "avaruudellinen voima", jota ei näe. ? Itse uskon jälkimmäiseen.
Kuka on synnyttänyt Jumalan, jos se on ihmisen kaltainen "olento". ??
"Kuka on synnyttänyt Jumalan..." Kuka on synnyttänyt maailman?
jumala on synnyttänyt.
Raamattu kertoo lähinnä Jerusalemin temppelin pappien hullutuksista.
Älä trollaa.
Ristiriitaisuutesi tekee sinusta ymmärtämättömän.
Liian yksinkertainen olettamus.
Pitää ensin meille todistaa, että kreationismi on uskonto.
Pitää todista, että evoluutioteoria on uskonto.
Kun nämä kaksi on todistettu, tulee osoittaa uskovaisille, kummalle ryhmälle Raamattu kuuluu.
Jos kreationismi on uskonto, miten se näkyy jokapäiväisessä uskonnon harjoittamisessa?
Evoluutioteorian kannattajat eivät ajattele jatkuvasti evoteoriaa, koska he ovat sen sisäistäneet ja ymmärtävät, että tiede ja tutkimus hoitavat maailmankaikkeuden tutkimisen ja ihmisen osa on elää elämänsä. Ihminen voi omalla elämällään ja työllään edesauttaa maailman eteenpäin menoa.
Maailma etenee kaiken aikaa ja ihminen kehittyy sen mukana.
Elääkö kreationisti ilman nykyajan mukavuuksia, haluaako elää uskontonsa mukaan samalla tavoin kuin esi-isänsä kaukaisessa menneisyydessä, luomisen hetkellä, huomaamatta, että maailma kehittyy eteenpäin kaiken aikaa, tiede ja tutkimus vievät tietoa ja oivallusta eteenpäin, niin hyvässä kuin pahassakin. Onko kreationistilla samat arvot muuttumattomina maailman luomisesta lähtien? Siihenkö kreationismiusko nojaa?
Jarruttako kreationistiuskovainen kehitystä? Vastustaako tuulivoimaloita, terveydenhoidon tutkimusta, koulutusta jne, koska niiden tuloksena voisi olla muuttunut maailma.
Kuuluuko kreationismiuskonnon julistaa, että mikä kelpasi isälle, se kelpaa pojallekin? Sekö on Raamatun sanoma?
Taas evontodistaja vetää tiede epäjumalansa esiin ja yrittää todistaa satuaan todeksi.
Raamattu ei ole ongelma, jos sitä ei lue, mutta ongelmaksi se tulee, jos sitä lukee. Miten joku voi vielä olla kiinnostunut tällaisesta roskakirjallisuudesta tänäpäivänä. Roskaruokakaan ole ongelma, jos sitä ei syö, mutta moni vetelee sitä leipäläpeensä kaksin käsin ja ongelmia piisaa. Sitten sitä tuputetaan vielä terveille ja kettuillaan päälle, jos ei maistu.
Raamatun teksti on ongelma evokeille koska he eivät ymmärrä sitä.