Ensimmäinen lukutapa on kirjaimellinen merkitys (sensus historicus), eli luetaan läpi ja tukitaan tarkkaan mitä teksti ilmoittaa suoraan. Luetaan siis niin kuin on kirjoitettu.
Seuraava lukutapa on vertauskuvallinen (sensus allegoricus), silloin pysähdytään pohtimaan selitystä ja lukemaan tekstiä suhteessa oppiin, niin että jokaisella tekstin osalla oli symbolinen merkitys.
Kolmas lukutapa on moraalinen sovellutamimen (sensus tropologicus tai sensus moralis), silloin käydään läpi sen tekstin opetuksen vaikutusta yksittäiseen lukijaan tai kuulijaan moraalisella tasolla.
Neljäs lukutapa on anagoginen (sensus anagogicus), siinä tekstistä uutetaan ja erotellaan mahdollisimman paljon epäsuoria vihjauksia metafysiikkaa tai eskatologiaa koskeviin asioihin.
Raamatun teksti on luettu ja ymmärrerry vasta sitten, kun on käynyt läpi kaikki neljä lukutapaa.
Seuraava lukutapa on vertauskuvallinen (sensus allegoricus), silloin pysähdytään pohtimaan selitystä ja lukemaan tekstiä suhteessa oppiin, niin että jokaisella tekstin osalla oli symbolinen merkitys.
Kolmas lukutapa on moraalinen sovellutamimen (sensus tropologicus tai sensus moralis), silloin käydään läpi sen tekstin opetuksen vaikutusta yksittäiseen lukijaan tai kuulijaan moraalisella tasolla.
Neljäs lukutapa on anagoginen (sensus anagogicus), siinä tekstistä uutetaan ja erotellaan mahdollisimman paljon epäsuoria vihjauksia metafysiikkaa tai eskatologiaa koskeviin asioihin.
Raamatun teksti on luettu ja ymmärrerry vasta sitten, kun on käynyt läpi kaikki neljä lukutapaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja viides lukutapa on, että luetaan kuten kirjoitettu on!
Tätä lukutapaa Jeesus sovelsi ja me tietenkin perässä!
Idiota. Se on tuo ensimmäinen lukutapa, kirjaimellinen merkitys eli sensus historicus.
Ja miksihän ei yllätä että Raamattua pitää lukea kirkon opin eli dogmien lepi.
Juutalaisten mukaan Raamatussa on muist 72, tai 74 eri kerrostumaa.
72-74 kerrostumaa? Tuossahan jää todellisuuskin jalkoihin. Siinä kun ei ole teorian mukaan kuin jotain 11 ulottuvuutta.
Raamatun teksti on luettu ja ymmärrerry vasta sitten, kun ihminen kuulee Pyhän Hengen äänen ja selityksen. Ihmisjärki ja opiskelu eivät raamattua pysty koskaan selittämään.
Vaikka näin, tosin jos kirjaimellisesti tarkoitettavaksi otetun oloinen teksti tulkitaan vertauskuvallisesti, tai sama toisin päin, mennään jo tulkinta-anarkian puolelle. Moraalisten opetusten kanssakin on joskus vähän sormi suussa, esimerkkeinä vaikkapa Kanaanin kiroaminen tai Loot tyttärineen. Eikä eskatologia-mittarissa tahdo oikein asteikko riittää sille, että Jeesuksen väitetystä paluulupauksesta alkaa olla jo kaksi vuosituhatta.
Voidaan myös kysyä, pitäisikö kaikki tekstit tulkita tällä lailla neliulotteisesti, ja jos ei, miksi Raamattu ansaitsee kyseisen erityiskohtelun. Ja pitäisi kai yöaikaan käyttää helpompia lauseita "kirjaimellisesti otettavaksi tarkoitetun oloinen" tietysti.
Raamattu taitaa olla maailman tulkituin kirja. Ainakin siitä on vedetty lukematon määrä mitä eriskummallisempia johtopäätöksiä ja löydetty todisteet vaikka mille.
Tälle olen kuullut näppärän nimityksenkin, "Raamattuun lukeminen". Vertailukohtana siis Raamatun lukeminen.
Itse luin määritelmän, että "Raamattu on kuin seisova pöytä, josta jokainen ottaa haluamansa".
On monenlaisia lukutapoja. Eri kielissä avautuu erilaisia sana-assosiaatioita. On etymologisia sanakirjoja, mihin logiikkaan tai alkuperään sanan merkitys perustuu. Kääntäjiltä on jäänyt huomaamatta asioita ja merkityksiä. Heidän omat väärät käsityksensä ovat vaikuttaneet siihen, miten on käännetty.
On mahdollista lueskella Raamattua myös sana-assosiaatioiden kautta. Hakea alkukielen sanan esiintymiä ja huomata symboliikkaa ynnä muuta sen kautta. Tässä esimerkiksi kreikan psyykee-sana, jota on käännetty sieluksi:
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?strongs=G5590
Voihan sen noinkin ilmaista, että neljäs ulottuvuus on okkultismi.
Kristitittyjen uskovien mielestä Raamattu on okkultisminen kirja.