Leninillä ketunhäntä kainalossa

Lenin sanoi jälkeenpäin, että tunnustus porvarillisen Suomen itsenäisyydelle oli kauhea kokemus mutta se oli pakko tehdä. Tunnustus oli selvästi väliaikaiseksi tarkoitettu.

Lenin ei toteuttanut tunnustuksensa b kohtaa jossa yhteisen komitean piti neuvotella mm. venäläisten joukkojen poistaminen Suomesta.

Venäjä ei koskaan nimennyt edustajiaan yhteiseen komiteaan vaikka Suomi pyysi.

Sen sijaan Venäjän bolsevikkijohto painosti Suomen sosialidemokraatteja ottamaan väkivaltaisesti vallan. Maahan jätetyn venäläisen sotaväen oli tarkoitus avustaa punaisia.

Niin tapahtuikin tammikuun lopulla 1918.

Saksa kuitenkin voitti Venäjän sodassa ja sen tavoite oli ollut irrottaa Venäjästä sen reuna-alueet kuten Suomi. Brest-Litovskin rauhassa 3.3.1918 hävinneen Venäjän ehtoihin kuului poistaa joukkonsa Suomesta.

Sen jälkeen Venäjä ei voinut enää riittävästi avustaa Suomen punaisia jotka siksi hävisivät aloittamansa sodan.
17130
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Sinänsä on jo järjetön ajatuskin että Lenin muka olisi halunnut pysyvästi hajottaa Venäjän porvarillisiksi pikkumaiksi.

Lenin tietenkin oletti tunnustavansa sosialistiseksi muuttuvan Suomen jonka vallankumousta maahan jätetty venäläinen sotaväki avustaisi. Siksi hän ei toteuttanut tunnustuksensa b kohtaa.

Onnistuneen vallankumouksen jälkeen Suomi liittyisi suunnitteilla olleeseen Neuvostoliittoon.

Äänestä

Lenin epäonnistui, Suomesta tuli itsenäinen porvarillinen valtio, jossa vaikutti vahva sosialidemokraattinen liike. Kommunistit alkoivat vihata sos.demokratiaa.
Oikeusvaltio voitti ja tyrannia hävisi.

Äänestä

Juuh, kylläpä olikin väärin tunnustettu, voi veljet. Parempi tietysti olisi ollut kun ei olisi tunnustanut vaan Trotski olisi lähettänyt tänne 500 000 miestä hyökkäämään.

Voisiko nyt sopia Putinin kanssa että perutaan itsenäisyyysjulistus sekä palataan autonomiaan ja lähdetään sitten perustamaan tuota komiteaa ja mennään sillai, että äärioikeistokin on menettelyyn tyytyväinen.

Äänestä
  • Hyvin sanottu ja hyvä idea. Emovaltion jyrkkä ei, sitä seuraava vähintään viiden vuoden verinen sissisota ja sen jälkeinen samanpituinen sisällissota on retardien syvin haave ja käsitys oikein menneestä itsenäistymisprosessista.

    Suomalaisia kuolleita pitää olla vähintään 150000 ennenkuin oikeiston mielestä on itsenäistytty oikein. Koska "nuoren miehen kuolla täytyy", ja ilmeisesti koskee myös vanhuksia sekä kaikenikäisiä naisia ja lapsia.

    Äänestä

  • Ja mistähän se olisi saanut sen puolimiljoonaa ukkoa Suomen kimppuun.

    Äänestä

  • sinun.ryppy.ahteristako kirjoitti:

    Ja mistähän se olisi saanut sen puolimiljoonaa ukkoa Suomen kimppuun.

    Trotskin johtamassa Puna-armeijassa oli lopulta 3 milj. sotilasta. Olisi sieltä riittänyt tännekin ½ miljoonaa porvarien iloksi sodan muualla Venäjällä jo ratkettua. Josko sitten olisi itsenäistytty oikein.

    Äänestä

  • -----Voitokas Puola oli Neuvostoliiton ja Puolan sodan lopettaneessa Riian rauhansopimuksessa ottanut läntiset osat Valko-Venäjästä ja Ukrainasta. ----

    Jotka neukku ihan oikeutetusti otti takaisin 1939. Miksi Puola halusi valtansa alle kansoja joilla ei ollut kantapuolalaisten kanssa muuta yhteistä kuin slaavilainen kieli? Ahneelle käy hitsin huonosti.

    -----Sen jälkeen niihin oli siirretty paljon marsalkka Josef Pilsudkin legioonalaisia---

    Raakoja sortajajoukkoja lahtaamaan noita kreikkalaiskatolisia kansoja.

    Äänestä

  • kyllä.sieltä.puoli kirjoitti:

    Trotskin johtamassa Puna-armeijassa oli lopulta 3 milj. sotilasta. Olisi sieltä riittänyt tännekin ½ miljoonaa porvarien iloksi sodan muualla Venäjällä jo ratkettua. Josko sitten olisi itsenäistytty oikein.

    Voi sinua hupakkoa. Suomellahan oli esimerkiksi vahvemmat panssarivoimat kuin Puna-Armeijalla 1920-luvulla. Neukuilta kesti kaksikymmentä vuotta rakentaa sotakone ostamalla kalustoa Vickersiltä ja muilta Wall Streetin pankeilta saamillaan luotoilla. Kaksikymmentä vuotta rakennettu sotakone hyytyi lopulta Suomen kinoksiin. Vickersin romukopioiden etu oli talvella 1940 lopulta Viipurinlahden paksu jää. Suomalaiset tuhosivag patarautaa toisensa perään ja ainoastaan paksu jää mahdollisti patarauta vyöryn ja Suomen pakottamisen rauhaan.

    Äänestä

Leninin mahdollisuuksia ja vaikutusvaltaa voimakkaasti yliarvioidaan, Ihmiset eivät ymmärrä, että Venäjää odotti nälänhätä. Porvarit pelastivat Suomessa sen, mitä pelastettavissa oli suhteillaan länsimaihin.

Äänestä
  • Länsi tuki täysin valkoisia venäläisiä ja 'jakamatonta Venäjää' ainakin vuoden 19 loppuun asti. Lännen mitätön humanitaarinen apu ei tavoittanut enemmistöä suomalaidista. Olisi se helvetinmoinen häpeä, jos omassa suvussa olisi 'Hoover viljaa' syönnyttä porukkaa.

    Äänestä

  • Aseita tuli sitäkin runsaammin ja solttuja, asetoimitukset alkoivat paljon ennen Rahjaa.

    Äänestä

  • Lännestäpä kirjoitti:

    Aseita tuli sitäkin runsaammin ja solttuja, asetoimitukset alkoivat paljon ennen Rahjaa.

    Saksa tietenkin käsitetään ainakin nykyisin länsimaaksi. Tippaakaan aseita ei Suomeen tullut ententestä ennen punaisten voittoa Venäjällä. Mannerheimin kaverit lännessä pakottivat päinvastoin suomalaiset luovuttamaan kalustoaan isovenäläiselle sovinistille Judenitsille. Judenits sai muistaakseni Suomelta kolme Renault tankkia. Judenits oli täysin sitoutunut Koltshakin 'Korkeimpaan Hallintaan' ja valehteli päin naamaa halvrksimilleen tsuhonetseille lupaavansa tunnustaa Suomen itsenäisyyden. Marski ei onneksi ollut täysin isovenäläistynyt. Petrogradin retket jäivät onneksi paperille.

    Äänestä

  • SS John Grafton toi 1905 Suomeen aselastin, josta osa purettiin Kemin edustalla olevalle Möylyn saarelle. Alus jatkoi tämän jälkeen Pietarsaari-Kokkola -seudulla olevaan Luodon saaristoon, jossa se ankkuroitui Kallskärin (nykyisin Orrskär) lahteen. Aseita siirrettiin laivasta proomuun. Lähtiessään ankkuripaikaltaan John Grafton ajoi karille ja upposi 8. syyskuuta 1905. Laiva räjäytettiin, ettei aseiden kuljetushanke paljastuisi, mutta venäläiset saivat kuitenkin tapahtuneen tietoonsa.

    Aluksen kuljettamat aseet oli tarkoitettu sekä Venäjän vallankumouksellisille että suomalaisille aktivisteille.

    Äänestä

" Olisi se helvetinmoinen häpeä, jos omassa suvussa olisi 'Hoover viljaa' syönnyttä porukkaa."

Olisiko? Pari päivää syömättä ja olisi maistunut kummasti:-)

Äänestä
  • Eivät kuitenkaan syöneet kiitos huttilan muistuttaman köyhyyden. Venäjällähän ne avustuspisteet olivat tietyissä Saratovin tapaisissa isoissa kaupungeissa jonne rottalaumat vaelsivat ympäri nälköisen Venäjänmaan.

    Äänestä

Onko se Lenin.
Onko se Suomessa kulkeva, maanteitä kiertävä Lenin?
Vai vieläkin pahempaa.
Onko se Rolling Stones?
Onko se Lenin.
Onko se Suomessa kulkeva, maanteitä kiertävä Lenin?

Äänestä
  • Miksei palstan mammanpojat kieli lainauksesta.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


56u3e kirjoitti:

Lenin sanoi jälkeenpäin, että tunnustus porvarillisen Suomen itsenäisyydelle oli kauhea kokemus mutta se oli pakko tehdä. Tunnustus oli selvästi väliaikaiseksi tarkoitettu.

Lenin ei toteuttanut tunnustuksensa b kohtaa jossa yhteisen komitean piti neuvotella mm. venäläisten joukkojen poistaminen Suomesta.

Venäjä ei koskaan nimennyt edustajiaan yhteiseen komiteaan vaikka Suomi pyysi.

Sen sijaan Venäjän bolsevikkijohto painosti Suomen sosialidemokraatteja ottamaan väkivaltaisesti vallan. Maahan jätetyn venäläisen sotaväen oli tarkoitus avustaa punaisia.

Niin tapahtuikin tammikuun lopulla 1918.

Saksa kuitenkin voitti Venäjän sodassa ja sen tavoite oli ollut irrottaa Venäjästä sen reuna-alueet kuten Suomi. Brest-Litovskin rauhassa 3.3.1918 hävinneen Venäjän ehtoihin kuului poistaa joukkonsa Suomesta.

Sen jälkeen Venäjä ei voinut enää riittävästi avustaa Suomen punaisia jotka siksi hävisivät aloittamansa sodan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu