Viina on tyhmien juoma

CH2CH3 -OH on tyhmien molekyyli, jos He sitä sisäänsä ottavat.

http://www.geocities.com/sinenmaa/htmls/exit.html

kati sinenmaa kirjoitti:

CH2CH3 -OH on tyhmien molekyyli, jos He sitä sisäänsä ottavat.

http://www.geocities.com/sinenmaa/htmls/exit.html

Lue lisää

Lääkärien mukaan kohtuullinen määrä alkoholia on aivoille terveellistä. Johtunee alkoholin sydäntä ja verisuonia tervehtyttävästä vaikutuksesta.

Pakana(M) kirjoitti:

Lääkärien mukaan kohtuullinen määrä alkoholia on aivoille terveellistä. Johtunee alkoholin sydäntä ja verisuonia tervehtyttävästä vaikutuksesta.

Lääkäreillä on oma lehmä ojassa, koska He eivät
itse voisi ryypätä, jos He määrittelisivät viinan
myrkyksi, eli liuotinaineeksi.

Ihan sama asia kuin missä tahansa, mitä miehet tekevät:

Miehet ensin hakkaavat kauppiaan, jotta He voisivat
myydä kauppiaalle suojelua.

Miehet ensin luovat helvetti -käsitteen, jotta
miehet voisivat kaupata ihmisille ainoan oikean
opin, miten pelastutaan tuolta helvetiltä.

Miehet ensin mielessään hyökkäävät naisten kimpuun
, jotta He voisivat väittää naisten tarvitsevan
suojelua, jonka hintana on tietty pillua, mutta
jos pillua ei tule, niin miehet joka tapauksessa
hakkaavat ja raiskaavat naiset.

Miehet ensin hyökkäävät todellisuutta vastaan jotta
He voisivat oikeuttaa harhan olemassaolon.

Jos Jumala vaatisi ympärileikkauksen, silloin
miehet syntyisivät yumpärileikattuina!

Jos viina olisi hyväksi, silloin ihmisen ei
tarvitsisi tehdä viinaa!

asiasta lisää:
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/science.html
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/politics.html
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/whores.html
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/love.html

kati sinenmaa kirjoitti:

Lääkäreillä on oma lehmä ojassa, koska He eivät
itse voisi ryypätä, jos He määrittelisivät viinan
myrkyksi, eli liuotinaineeksi.

Ihan sama asia kuin missä tahansa, mitä miehet tekevät:

Miehet ensin hakkaavat kauppiaan, jotta He voisivat
myydä kauppiaalle suojelua.

Miehet ensin luovat helvetti -käsitteen, jotta
miehet voisivat kaupata ihmisille ainoan oikean
opin, miten pelastutaan tuolta helvetiltä.

Miehet ensin mielessään hyökkäävät naisten kimpuun
, jotta He voisivat väittää naisten tarvitsevan
suojelua, jonka hintana on tietty pillua, mutta
jos pillua ei tule, niin miehet joka tapauksessa
hakkaavat ja raiskaavat naiset.

Miehet ensin hyökkäävät todellisuutta vastaan jotta
He voisivat oikeuttaa harhan olemassaolon.

Jos Jumala vaatisi ympärileikkauksen, silloin
miehet syntyisivät yumpärileikattuina!

Jos viina olisi hyväksi, silloin ihmisen ei
tarvitsisi tehdä viinaa!

asiasta lisää:
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/science.html
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/politics.html
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/whores.html
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/love.html

Lue lisää

ole itse ottanut tuota viinaa, kun sanoit sen olevan tyhmien juoman.

raitis kirjoitti:

ole itse ottanut tuota viinaa, kun sanoit sen olevan tyhmien juoman.

Minä olen kaikkeuden ainoa, joka on suorittanut
alkoholismin täydellisin arvosanoin. Te muut
ette ole kuin korkeintain alkoholismin opiskelijoita,
mutta minä olen ammattilainen juuri siksi, koska
minun ei enää tarvitse opiskella millään tavoin
viinan juontia.

Koska siis minulla on täydellinen arvosana viinan
juonnista, niin siihen kuulu myös täydellinen ymmär-
rys, mitä viinanjuonti on; se on tyhmyyttä!

Koska siis Teillä ei voi olla täydellistä tietoa
viinan juonnista --koska Te vielä opiskelette
sitä--, niin Teillä ei voi olla myöskään tietopa,
mitä viinan juominen tosiasiassa on, joten Te ette
ole minun vertaisia viinan juonnin asiantuntijoita,
koska Te voitte esittää korkeintain arvioita siitä,
kun taasen minulla on viinasta täydellistä tietoa,
joka ei muutu muuksi, koska minun ei enää tarvitse
juoda viinaa.

Tosin minun on sanottava, että koska Te muut
olette epätäydellisyysvaiheessa viinan suhteen,
niin ettehän Te tästä mitään ymmärrä, koska Te olette
tyhmiä, sillä totisesti tyhmä on jokainen, joka
puolustelee viinaa.

*** Onko Sinulla suhde omaan kehoosi? ***

http://www.geocities.com/sinenmaa/2.html

Aijaa... Ja Sinä siis et asu ihmisen pesässä?
Et siis joko ole ihminen, tai sitten Sinä elät
jonkun pedon pesässä? Jos elät pedon pesässä,
uskoisin, että tunnet pedon pesäksi siitä, että
pedon pesissä on aina kauheesti pelättävää, jota
todistaa lukot, varmuusketjut, vartijat,...

Viisaana ihmisenä minä pystyn sanomaan abso-
luuttisena totuutena, että tyhmyys ilmenee
vain tyhminä tekoina --kukaan ei voi olla tyhmä,
jos tekee viisaita tekoja, eikä olento ole viisas,
jos tekee tyhmiä tekoja.

Viisaat eivät siis edes teoriassa pysty puhumaan
tyhmiä, puhumattakaan, että viisaat tekisivät tyhmiä
tekoja, kuten joisivat viinaa.

Tyhmyyteen pystyy vain tyhmät, ja tyhmät ovat
tyhmiä vain siksi, koska He haluavat olla
viisaita, sillä tyhmät eivät tajua, ettei
kukaan voi olla viisas, jos Hän haluaa
olla viisas!

Viisaat eivät voi haluta viisautta, koska
viisaat OVAT viisaita, eikä niin ollen Heiltä
puutu viisautta, jota He voisivat haluta.

Tyhmät ovat taasen tyhmiä juuri siksi,
koska He eivät halua käsittää, että
jonkun asian haluaminen on kiistaton
todistus tuon asian puuttumisesta. Koska
siis tyhmät haluavat viisautta esim sanomalla
viinaa viisasten juomaksi, niin sen He tekevät
siksi, että Heidän ei vaan vahingossakaan tarvitsisi
ruveta viisaaksi, sillä tyhmätkin tietävät tiedos-
tamattaankin, että se on tyhmää myrkyttää
ajatteluelintään, ja se on tyhmää saattaa oma
tasapainoelin pois tasapainosta! Jms!

Jokainen, joka on saattanut itsensä horjuvaan asemaan,
on tyhmä. Sillä viisaat ymmärtävät, että ihmisen
on pysyttävä omilla tolpillaan kaikissa tilateissa,
eikä se ole viisasta saattaa itseään sellaiseen
asemaan, mikä aiheuttaisi vaikeuksia.

Lukekaa uudelleen ne etusivun laatikon viisaudet:
http://www.geocities.com/sinenmaa/

Jos se on erinomaista tyhmyyttä, jos väittää
olevansa mies, sillä missä Te olette milloinkaan
lukeneet, että tiede olisi todistanut miehen
olevan viisas --Man Sapiens?

kati sinenmaa kirjoitti:

Viisaana ihmisenä minä pystyn sanomaan abso-
luuttisena totuutena, että tyhmyys ilmenee
vain tyhminä tekoina --kukaan ei voi olla tyhmä,
jos tekee viisaita tekoja, eikä olento ole viisas,
jos tekee tyhmiä tekoja.

Viisaat eivät siis edes teoriassa pysty puhumaan
tyhmiä, puhumattakaan, että viisaat tekisivät tyhmiä
tekoja, kuten joisivat viinaa.

Tyhmyyteen pystyy vain tyhmät, ja tyhmät ovat
tyhmiä vain siksi, koska He haluavat olla
viisaita, sillä tyhmät eivät tajua, ettei
kukaan voi olla viisas, jos Hän haluaa
olla viisas!

Viisaat eivät voi haluta viisautta, koska
viisaat OVAT viisaita, eikä niin ollen Heiltä
puutu viisautta, jota He voisivat haluta.

Tyhmät ovat taasen tyhmiä juuri siksi,
koska He eivät halua käsittää, että
jonkun asian haluaminen on kiistaton
todistus tuon asian puuttumisesta. Koska
siis tyhmät haluavat viisautta esim sanomalla
viinaa viisasten juomaksi, niin sen He tekevät
siksi, että Heidän ei vaan vahingossakaan tarvitsisi
ruveta viisaaksi, sillä tyhmätkin tietävät tiedos-
tamattaankin, että se on tyhmää myrkyttää
ajatteluelintään, ja se on tyhmää saattaa oma
tasapainoelin pois tasapainosta! Jms!

Jokainen, joka on saattanut itsensä horjuvaan asemaan,
on tyhmä. Sillä viisaat ymmärtävät, että ihmisen
on pysyttävä omilla tolpillaan kaikissa tilateissa,
eikä se ole viisasta saattaa itseään sellaiseen
asemaan, mikä aiheuttaisi vaikeuksia.

Lukekaa uudelleen ne etusivun laatikon viisaudet:
http://www.geocities.com/sinenmaa/

Jos se on erinomaista tyhmyyttä, jos väittää
olevansa mies, sillä missä Te olette milloinkaan
lukeneet, että tiede olisi todistanut miehen
olevan viisas --Man Sapiens?

Lue lisää

koetitpa siinä rukata taolaista filosofiaa oikein venyyttäen ja päin honkia :-) puolitien viisautta tuo... jos kerran olet itsekin sitä mieltä, ettei ihminen voi saada sitä, mitä haluaa, niin mitähän sinä haluat? jos on noin paljon antipatioita 'miehiä' kohtaan, niin ehkä olisi syytä katsoa joskus myös itseään peilistä?

Tommi kirjoitti:

koetitpa siinä rukata taolaista filosofiaa oikein venyyttäen ja päin honkia :-) puolitien viisautta tuo... jos kerran olet itsekin sitä mieltä, ettei ihminen voi saada sitä, mitä haluaa, niin mitähän sinä haluat? jos on noin paljon antipatioita 'miehiä' kohtaan, niin ehkä olisi syytä katsoa joskus myös itseään peilistä?

Lue lisää

Tao tarjoaa kaiken! =)

Tommi kirjoitti:

koetitpa siinä rukata taolaista filosofiaa oikein venyyttäen ja päin honkia :-) puolitien viisautta tuo... jos kerran olet itsekin sitä mieltä, ettei ihminen voi saada sitä, mitä haluaa, niin mitähän sinä haluat? jos on noin paljon antipatioita 'miehiä' kohtaan, niin ehkä olisi syytä katsoa joskus myös itseään peilistä?

Lue lisää

Minä en tiennyt, kenen taikinaa tässä leivoin;
kuvittelin, että minä olen ja elän todellisuudes-
sa, enkä siksi millään muotoa kuvitellut
hapattavani jotain Taoa.

Leivon omiani, ja jos jollekin kelpaa, niin
hyvä, ja jos ei kelpaa, niin sekin on hienoa.

pht kirjoitti:

Tao tarjoaa kaiken! =)

oon ollut huomaavinan tämän sinenmaan kirjoituksista erinäisistä linkeistä, jota olen ilmeisesti kyseiseltä henkilöltä saanut, ett ne perustavat amerikkalaiseen kristillis-taolaiseen virtaukseen, jossa vain unohdetaan periaatteessa niin kristillisyys kuin taolaisuus. sen päälle sitten on kasattu ihan oma liike ja järjestö. mielestäni voisivat edes puhua sitten niin, että ihmiset tietävät (vaikka puhujat itse) kenen sanoja heittelevät ilmaan kuin häävieraat riisiä.

hieman yksipuolista myös nähdä mies kaiken pahan alkuna ja juurena, kun kantasana tulee englannista ja se Man, joka puolestaan tarkoittaa toki Miestä, mutta myös IHMISTÄ. tuossa menee asiat ristiin ja rastiin, eikä ilmeisestkään sinenmaa-saarnaajalla ole kovinkaan selvää käsitystä siitä, mistä puhuu, kunhan heittelee 'viisauksiaan' :-) ja nimittää itseään viisaaksi...

kati sinenmaa kirjoitti:

Minä en tiennyt, kenen taikinaa tässä leivoin;
kuvittelin, että minä olen ja elän todellisuudes-
sa, enkä siksi millään muotoa kuvitellut
hapattavani jotain Taoa.

Leivon omiani, ja jos jollekin kelpaa, niin
hyvä, ja jos ei kelpaa, niin sekin on hienoa.

Lue lisää

ihan omiasi leivot. muistaakseni itse joskus annoit minulle linkin sivustolle, jonka lukaisin. jonkinlainen sekoitus filosofiaa, humanismia, uskontoja, auttavaa työtä... mutta valitettava sekaisin, ettei tiennyt missä on sen koko ajatuksen häntä ja missä pää. hieman vastaavaa olen näistä kommenteistasi täällä irtoaa. voisi melkein sanoa, että oppimasi ja ajattelemasi asiat ovat menneet enemmän tai vähemmän sekaisin. jos olet kirjasta lukenut ja viittaat miehiin käännetystä teoksesta, niin man (mies) tarkoittaa myös yhtälailla ihmistä ja käsittääkseni myös naiset ovat ihmisiä. ja, jos koettaisit olla suhteessa nykynaisen kanssa, tutkailisit maisemia niin huomaisit, ettei kaikki luonteenpiirteet ja käyttäytymistavat ole miehestä lähtöisin.

mr. taoa en tunne itsekään... mutta suosittelen muiden lukemistojesi rinnalle jotain aidompaa, alkuperäisempää. toki, jos haluat alkuperäistä feminismiä, niin tutustu viime vuosisadan alun feministisen liikkeen perustajien elämään ja ajatuksiin. heille suuri kiitos siitä, että tämän päivän naisilla on munat.

Olento tunnetaan tyhmäksi juuri siitä, että Hän
puolustelee viinaa, sillä tyhmät eivät pysty luo-
pumaan tyhmistä teoistaan, ja siksi Heidän on
jatkuvasti keksittävä kissanristiäisiä, jotta
Heillä olisi aina jokin syy tehdä tyhmiä tekoja,
kuten juoda viinaa.

Viisaat ovat viisaita, koska He tietävät, että
elämä on pohjimmiltaan absoluuttista, joten
viisaiden ei tarvitse keksiä syytä millekään,
vaan He vain elävät hetkittäistä elämää, joka
on elämää tässä ainoassa hetkessä, joka on.

Elämää ei ole missään muussa hetkessä kuin vain
tässä ikuisesti jatkuvassa nykyhetkessä, --mutta
tyhmät eivät tätä käsitä, ja siksi He aina
ovat odottamassa --perjantaipulloa, huomista päivää,
...

kati sinenmaa kirjoitti:

Olento tunnetaan tyhmäksi juuri siitä, että Hän
puolustelee viinaa, sillä tyhmät eivät pysty luo-
pumaan tyhmistä teoistaan, ja siksi Heidän on
jatkuvasti keksittävä kissanristiäisiä, jotta
Heillä olisi aina jokin syy tehdä tyhmiä tekoja,
kuten juoda viinaa.

Viisaat ovat viisaita, koska He tietävät, että
elämä on pohjimmiltaan absoluuttista, joten
viisaiden ei tarvitse keksiä syytä millekään,
vaan He vain elävät hetkittäistä elämää, joka
on elämää tässä ainoassa hetkessä, joka on.

Elämää ei ole missään muussa hetkessä kuin vain
tässä ikuisesti jatkuvassa nykyhetkessä, --mutta
tyhmät eivät tätä käsitä, ja siksi He aina
ovat odottamassa --perjantaipulloa, huomista päivää,
...

Lue lisää

"Olento tunnetaan tyhmäksi juuri siitä", mitä tarkoittaa tämä lause, mikä ihmeen olento joku avaruus sellainen vai?

"Viisaat ovat viisaita, koska He tietävät, että
elämä on pohjimmiltaan absoluuttista, joten
viisaiden ei tarvitse keksiä syytä millekään,
vaan He vain elävät hetkittäistä elämää, joka
on elämää tässä ainoassa hetkessä, joka on". Tässä olet oikeessa paitsi tossa absoluuttista sanan kohdalla. Monet mailman viisaat ovat käyttäneet alkoholia.

Eihän sellainen voi olla tyhmä joka ajattelee jo huomista niinkun sanoit tossa jälempänä. Monien täytyy ajatella huomista, esim. koululaisten jotka lukevat huomiseen tenttiin ja paljon muita.

Jatkuva nykyhetki on myös huomista!!!!!!!!!

aurora kirjoitti:

"Olento tunnetaan tyhmäksi juuri siitä", mitä tarkoittaa tämä lause, mikä ihmeen olento joku avaruus sellainen vai?

"Viisaat ovat viisaita, koska He tietävät, että
elämä on pohjimmiltaan absoluuttista, joten
viisaiden ei tarvitse keksiä syytä millekään,
vaan He vain elävät hetkittäistä elämää, joka
on elämää tässä ainoassa hetkessä, joka on". Tässä olet oikeessa paitsi tossa absoluuttista sanan kohdalla. Monet mailman viisaat ovat käyttäneet alkoholia.

Eihän sellainen voi olla tyhmä joka ajattelee jo huomista niinkun sanoit tossa jälempänä. Monien täytyy ajatella huomista, esim. koululaisten jotka lukevat huomiseen tenttiin ja paljon muita.

Jatkuva nykyhetki on myös huomista!!!!!!!!!

Lue lisää

milloinkaan yksikään viisas ei ole juonut pisaraa
kaan viinaa.
viisaat tietävät,että jos viina olisi viisaiden
juoma, silloin pitäisi myös tietää,että viina
on viinaa vain 99.99 prosenttisena.

jos olet juonut joskus spriitä,niin tiedät,miksi
se on teollisuuden toiseksi tärkein liuotinaine.

viisaat tietävät, että vain paras liuotinaine
voi olla viisasten juomaa, sillä se on tyhmää
pitää vähemmän parasta parhaana

kati sinenmaa kirjoitti:

milloinkaan yksikään viisas ei ole juonut pisaraa
kaan viinaa.
viisaat tietävät,että jos viina olisi viisaiden
juoma, silloin pitäisi myös tietää,että viina
on viinaa vain 99.99 prosenttisena.

jos olet juonut joskus spriitä,niin tiedät,miksi
se on teollisuuden toiseksi tärkein liuotinaine.

viisaat tietävät, että vain paras liuotinaine
voi olla viisasten juomaa, sillä se on tyhmää
pitää vähemmän parasta parhaana

Lue lisää

Et vastannut että mistä olioista sinä kirjoitat, olet niistä maininnut useampaan otteeseen, näetkö niitä usein, onko niitä vain teillä, tuleeko ne joskus säännöllisesti ja ottavat sitä sinun viinaasi? Siitäkö tämä meteli?

No en ole ottanut spriitä koskaan mutta pirtua kylläkin.
Eiköhän jokainen saa tehdä mitä haluaa ottaa vaikka viinaa ei tarvitse ola tyhmä tai viisas jos ihminen on onnellinen, sinä myös.

aurora kirjoitti:

Et vastannut että mistä olioista sinä kirjoitat, olet niistä maininnut useampaan otteeseen, näetkö niitä usein, onko niitä vain teillä, tuleeko ne joskus säännöllisesti ja ottavat sitä sinun viinaasi? Siitäkö tämä meteli?

No en ole ottanut spriitä koskaan mutta pirtua kylläkin.
Eiköhän jokainen saa tehdä mitä haluaa ottaa vaikka viinaa ei tarvitse ola tyhmä tai viisas jos ihminen on onnellinen, sinä myös.

Lue lisää

Tilannekohtaisesti puhun oliosta silloin, kun en
voi vielä siinä puhua miehestä tai ihmisestä.

Olio on siis olio silloin ennenkuin siitä saadaan
selville, että se onkin tyhmä.

Tyhmä on taasen sama kuin mies, sillä miehen
synonyymi ei ole ihminen, vaan tyhmä.

Joka huomataan siitä, että miehet väittävät viinaa
viisasten juomaksi, koska miehet eivät tajua,
että viinaksi kutsutaan alkoholin ja veden
sekoitusta, eli kukaan mies ei kutsu alkoholia
viisasten juomaksi, sillä alkoholi on kiistat-
tomasti liutinaine, kuten vesikin, mutta koska
vesi on parempi liuotin kuin alkoholi, silloin
jokainen olio, joka on viisas, ymmärtää, että
olisi tyhmää kutsua huononpaa ainetta paremmaksi!

http://www.geocities.com/sinenmaa

kati sinenmaa kirjoitti:

Tilannekohtaisesti puhun oliosta silloin, kun en
voi vielä siinä puhua miehestä tai ihmisestä.

Olio on siis olio silloin ennenkuin siitä saadaan
selville, että se onkin tyhmä.

Tyhmä on taasen sama kuin mies, sillä miehen
synonyymi ei ole ihminen, vaan tyhmä.

Joka huomataan siitä, että miehet väittävät viinaa
viisasten juomaksi, koska miehet eivät tajua,
että viinaksi kutsutaan alkoholin ja veden
sekoitusta, eli kukaan mies ei kutsu alkoholia
viisasten juomaksi, sillä alkoholi on kiistat-
tomasti liutinaine, kuten vesikin, mutta koska
vesi on parempi liuotin kuin alkoholi, silloin
jokainen olio, joka on viisas, ymmärtää, että
olisi tyhmää kutsua huononpaa ainetta paremmaksi!

http://www.geocities.com/sinenmaa

Lue lisää

mitähän niinkuin oikeasti haluat sanoa? vesi on liuotinaine? :-/

esitystapa väärä. onko myös päänsärkypillerit tyhmien lääkkeitä tai kahvi idioottien juoma, koska ihminen ei oikeasti tarvitse noista kumpaakaan, kuten ei myöskään alkoholia. mielestäni koko kulahtanut fraasi siitä, että 'alkoholi on viisasten juoma' on toki oiva slogan, mutta aika yksitotinen ja väritön. eikä tämä 'alkoholi on tyhmien juoma' taida poikkeusta tehdä. tosiasia on, että alkoholia käytetään mm. luontaislääkitykseen, ruoanvalmistuksessa, sillä on todettuja positiivisia vaikutuksia ihmisen terveyteen. ongelma siis lienee pikemmin siinä, MIKSI ihminen juo, kuin siinä juoko alkuunkaan. alkoholia voi käyttää 'viisaasti', mutta viisaasti alkoholia juova ei lainkaan välttämättä ole viisas, kuten ei myös sekään ihminen, joka ei juo alkuunkaan... eli lienee parasta ja yksinkertaista muuttaa nämä loistavat sloganit muotoon 'alkoholi on nestemmäistä ja sitä voi juoda'.

Tommi kirjoitti:

esitystapa väärä. onko myös päänsärkypillerit tyhmien lääkkeitä tai kahvi idioottien juoma, koska ihminen ei oikeasti tarvitse noista kumpaakaan, kuten ei myöskään alkoholia. mielestäni koko kulahtanut fraasi siitä, että 'alkoholi on viisasten juoma' on toki oiva slogan, mutta aika yksitotinen ja väritön. eikä tämä 'alkoholi on tyhmien juoma' taida poikkeusta tehdä. tosiasia on, että alkoholia käytetään mm. luontaislääkitykseen, ruoanvalmistuksessa, sillä on todettuja positiivisia vaikutuksia ihmisen terveyteen. ongelma siis lienee pikemmin siinä, MIKSI ihminen juo, kuin siinä juoko alkuunkaan. alkoholia voi käyttää 'viisaasti', mutta viisaasti alkoholia juova ei lainkaan välttämättä ole viisas, kuten ei myös sekään ihminen, joka ei juo alkuunkaan... eli lienee parasta ja yksinkertaista muuttaa nämä loistavat sloganit muotoon 'alkoholi on nestemmäistä ja sitä voi juoda'.

Lue lisää

"lienee parasta ja yksinkertaista muuttaa nämä loistavat sloganit muotoon 'alkoholi on nestemmäistä ja sitä voi juoda'."

Mutta kuka tuollaisesta esitystavasta kiinnostuisi?

Katin esitystavassa on kyllä totisesti jotain humoristista. Lisätään siis taas yksi kuiva slogan muiden joukkoon: 'Viisas se, joka osaa iloita elämästä ilman alkoholia.' :-) Asiasta tällä kertaa samaan, saithan muuten vastauksen siihen alkojuttuun jo?

pht kirjoitti:

"lienee parasta ja yksinkertaista muuttaa nämä loistavat sloganit muotoon 'alkoholi on nestemmäistä ja sitä voi juoda'."

Mutta kuka tuollaisesta esitystavasta kiinnostuisi?

Katin esitystavassa on kyllä totisesti jotain humoristista. Lisätään siis taas yksi kuiva slogan muiden joukkoon: 'Viisas se, joka osaa iloita elämästä ilman alkoholia.' :-) Asiasta tällä kertaa samaan, saithan muuten vastauksen siihen alkojuttuun jo?

Lue lisää

sain vastauksen. olen kirjoittanut lisää tekstejä.

mutta mitä tulee katin tapaan puhua aiheesta, niin toki sitä voi pitää melkein tragikoomisena, menee vain se tärkeä asia hieman hukkaan. toki mua kiinnostaa katin ilmaisutapa, enemmän kuin tuo oma vaihtoehtoisempi. silti, olen katin kanssa samaa mieltä, mutta hänen tapansa esittää asiat pistää mut vastustamaan hänen asiaansa. onko hänen tapansa siis ilmaista asiansa niin viisas kuin hän väittää sen (ja itsensä) olevan?

eihän tämä sinenmaa ole uskovainen... tai no, miten asian sitten haluaa ottaa.

Tommi kirjoitti:

eihän tämä sinenmaa ole uskovainen... tai no, miten asian sitten haluaa ottaa.

...oma tyylinsä artikuloida,eli hieman sekava !?!
Vähän kuin meikäläisellä(?)...heh...jotkut eivät osaa lukea asiaa,vaan vain sanoja !?!
Ja asiaansa "uskova" lienee aina n.s. uskovainen,kö ?!?