Onko valtiokirkko raamatullinen seurakunnan muoto? Esim. baptistit vastustaa.
Joskus valtio on Jumalan asettamana (lue Room. 13) onnistunut auttamaan kirkkoa hyvin paljon. Jos kirkko voi hoitaa valtiossa profeetallisen ja apostolisen sananjulistuksen täysimääräisesti, tuollainen voi onnistua, jopa valtiokirkossa. Tätä meidän voi olla vaikea kuvitella nykyisessa, hyvin liberaalissa ja sekularisoituneessa valtiossa.
Joskus valtio on Jumalan asettamana (lue Room. 13) onnistunut auttamaan kirkkoa hyvin paljon. Jos kirkko voi hoitaa valtiossa profeetallisen ja apostolisen sananjulistuksen täysimääräisesti, tuollainen voi onnistua, jopa valtiokirkossa. Tätä meidän voi olla vaikea kuvitella nykyisessa, hyvin liberaalissa ja sekularisoituneessa valtiossa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eli Suomen evlut. kirkko ei ole raamatullinen seurakunnan muoto. Kiitos tiedosta!
Ei ole.
Suomen evlut. kirkossa ei enää mitenkään voin hoitaa raamatullista sananjulistusta täysimääräisesti. Monesta asiasta on vaikea puhua suoraan ja selkeästi ja vahvoin kannanotoin. Esim. seksuaaliasioista on vaikea opettaa ja suoraan sanoa mikä on Raamatun kanta. Parempi siis vaihtaa luterilainen kirkkokunta toiseen luterilaiseen kirkkokuntaan, jossa julistetetaan ja saa kuulla kokonaista Jumalan sanaa. Sellainen kristillisyys, jossa Jumalan sana kokonaisuudessaan otetaan vakavasti alkaa käydä harvinaisemmaksi.
Harvinaista?
Ei vaan mahdotonta. Jumalan sanaa kun ei mistään ole kukaan löytänyt, joutuvat kristinuskonharhaiset seuraamaan ihmisen kokoon räpeltämää saturaamattua.
Raamatun oppeja taas ei voi seurata, koska ne ovat toisensa poissulkevia ja maallisen oikeuden vastaisia. Tosin olisihan se mukava nähdä, kuinka uskonharhainen perustelee avionrikkojien ja noitien hengiltä ottamista raastuvanoikeudessa.
Hyvin kirjoitettu. On merkillistä, että jotain Raamatun kaltaista tuhansia vuosia vanhaa kirjoituskokoelmaa voitaisiin ylipäänsä pitää lopullisena totuutena tai ohjeena nykypäivän ihmiselle, varsinkaan kun ne ohjeet ovat ristiriitaisia ja nykyisen lainsäädännän vastaisia, kuten he-ma kirjoitti. Kulttuuri ja tiede kehittyvät, eikä edes nykypäivän tietämystä, eettisiä oppeja tai lainsäädäntöä voida pitää lopullisina.
Evlut. kirkko on enimmäkseen tapakristittyjen kirkko (suurin osa jäsenistä), ei mikään tosiuskovien yhteisö, josta luterilaiset Tunnustuskirjat puhuvat. Ihminen ei usko sitä, minkä sanoo uskontunnustuksessa, vaan sen, minkä puolesta hän on valmis kuolemaan.
Mutta kansankirkko valitettavasti opettaa uusia oppeja ja vaatii kuuliaisuutta niille. Tämä on lahkon merkki: Papit voivat kansankirkossa rauhassa kieltää kristinuskon perusoppeja, mutta kirkon omaksumia uutuuksia esim. virka- ja avioliittokäsityksissä on käytännössä pakko noudattaa. Piispat ovat julkisesti luopuneet kristillisestä avioliittoetiikasta hyväksyessään jäsenten ja papiston homoseksuaaliset tai muuten haureelliset suhteet. Ensiksi mainittu hyväksyttiin itse asiassa jo vuoden 2011 parisuhderukousohjeistuksella. Tässä mielessä kansankirkko on lahkoutunut ja eristynyt niin apostolien opetuksesta kuin maailmanlaajan kristikunnan uskosta.
http://www.lhpk.fi/olemmeko-lahko/
eroakirkosta.fi
Älykkäille ja pitkälle kouluttautuneille on tosian vaikea syöttää sellaista, mitä seurakunnan jakojäännökset hyväksyvät 'totuutena'.
Valtiosta ei ole kirkolle enää tarpeeksi hyötyä oikeaoppisen raamattuopetuksen kannalta, vaan myös hyvin paljon haittaa, joten kannattaa erota kirkosta vaan ja etsiä uusi kirkko, jossa käydä.
Luterilainen kirkkosysteemi ei enää toimi, vaan on turmeltunut niin paljon, että ei kannata vaivaa sen eteen nähdä, vaan kutsua ihmisiä muihin luterilaisiin yhteisöihin. Ei mitään järkeä enää puolustaa valtiokirkkosysteemiä Suomessa, vaan mennä ameriikoiden malliin ja kirkko joka kadunkulmaan, eikä mitään valtion byrokratiaa sotketa mukaan.
Juu... mitähän jesse sanoisi jos kompastuisi tuollaisiin viranomaispappeihin???????????
Laitoskirkon työntekijänä oleminen on massiivista byrokratian ja paperinpyöritystä. Valtava määrä aikaa menee kaikenlaisiin sivuseikkoihin, sen sijaan, että keskityttäisiin Jumalan valtakuntaan. Olisiko apostoli Paavali suostunut olemaan evlut. työntekijä?
Luterilainen kirkkosysteemi ei toimi eli saavuta tavoitettaan eli että mahdollisimman moni uudestisyntyisi ja saisi Pyhän Hengen eli pelastuisi. Ei kannata liikaa miettiä kirkkosysteemin yksityiskohtia, vaan että onko se toimiva systeemi edellä mainitussa mielessä. Luterilainen kirkkolaitos systeemi ei kertakaikkiaan toimi. Ihmiset elävät kuin ketkä tahansa pakanat piittamatta Raamatusta tuon taivaallista. Ei mitään järkeä tämmöistä ökykallista kirkkosysteemiä pitää pystyssä.
Kirkon tavoite ei toteudu: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." Kastetaan kyllä, mutta usko puuttuu suurimmalta osalta!
Ja sinullako on ns. 'varmaa tietoa' siitä, minkä perusteella jumalasi 'pelastaa' ihmisiä?????
No, anna kun arvelen: Sinun kaltaiset...
Tuskin apostolit olisivat hyväksyneet keisari Konstantinuksen päätöstä valtiokirkosta. Mietipä sitä Uuden Testamentin valossa. Tuskin apostolit olisivat yrittäneet tunkea seurakuntaa osaksi valtiota. Tukea varmaan valtiolta kyllä olisi otettu vastaan jos sitä olisi tarjottu, mutta tuskin olisi tehty kirkon ja valtion liittoa. Eihän Uudessa Testamentissa ole mitään viittausta siihen, että perustakaa laitoskirkko valtion yhteyteen.
Joskus valtio on onnistunut haittamaan kirkon työtä hyvin paljon. Nyt kirkko ei voi hoitaa valtiossa profeetallista ja apostolista sananjulistusta täysimääräisesti, niin tuollainen valtiokirkkoaate ei onnistu. Tämä ei onnistu liberaalissa ja jälkikristillisessä valtiossa. Parempi siis hakeutua muihin kristillisiin yhteisöihin.
Niin se vaan menee, että mitä kehittyneemmässä kulttuuripiirissä ihminen elää, sitä vähemmän pronssikautisista lähtökohdista ponnistava ristinusko vakuuttaa...
Vajaan 20 vuoden kuluttua, siis jo n. vuonna 2035, tai todennäköiesti jo selvästi aikaisemin, ev.lut. kirkko on vähemmistöasemassa.
Mahdoton meidän on sanoa varmuudella, että mitä apostolit olisivat päättäneet kirkkojen ja valtioiden mahdollisista liitoista? Eikö sen voi ajatella niin, että niin kauan kuin sellainen systeemi on hyvä ja toimiva, niin mikä ettei sitä käyttäisi ja sitten kun se on huono, niin perustetaan toisenlaiset systeemit?
Eikä se kirkkosysteemi viime kädessä ratkaise sitä onko se toimiva vai ei. Enemmän sen ratkaisee se, että ovat ihmiset "toimivia" vai ei. Luterilaiset kirkon työntekijät eivät olet tarpeeksi toimivat systeemi. Eihän rakenteet toimi, vaan ihmiset.
Asia on minusta ratkaistu näin: jos valtio palvelee kirkkoa hyvin, niin ottakaamme kaikki apu vastaan, mikä ei ole ristiriidassa raamatun kanssa.
Jos valtio ei palvele kirkkoa tarpeeksi hyvin, niin kieltäytykäämme avusta ja keksikäämme joku muu tapa pitää yllä seurakuntien toimintaa.