Missäs olisi nähtävillä hyödyllinen mutaatio?

Taidat kuvitella ne.

Jhytgfred kirjoitti:

Taidat kuvitella ne.

Olet vitsin tyhmä. Jeesus on mielikuvitusta.

ystäväsi.jyri kirjoitti:

Olet vitsin tyhmä. Jeesus on mielikuvitusta.

Jeesuksesta on sentään aika monta silminnäkijän havaintoa, mutta onkos siitä hyödyllisestä mutaatiosta?
Moloc Horridus tiesi yhden sirppisoluanemiamutaation hyödylliseksi mutta seli sittenkin vahingollinen.

Mistänäitäriittää kirjoitti:

Jeesuksesta on sentään aika monta silminnäkijän havaintoa, mutta onkos siitä hyödyllisestä mutaatiosta?
Moloc Horridus tiesi yhden sirppisoluanemiamutaation hyödylliseksi mutta seli sittenkin vahingollinen.

Lue lisää

Jeesuksesta ei ole yhtään silminäkijähavaintoa. On vain keksittyjä tarinoita.

Mistänäitäriittää kirjoitti:

Jeesuksesta on sentään aika monta silminnäkijän havaintoa, mutta onkos siitä hyödyllisestä mutaatiosta?
Moloc Horridus tiesi yhden sirppisoluanemiamutaation hyödylliseksi mutta seli sittenkin vahingollinen.

Lue lisää

Tuo tuli kyllä puskasta. On se kumma, että näitä riittää.

Väitetystä jeesushahmosta ei ole olemassa yhtään silminnäkijähavaintoa ja kaikki hänestä ylöskirjattu on kirjoitettu vuosikymmeniä väitetyn jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.


Sivistä barbaari itseäsi, ettet syyllistyisi väärän todistuksen antamiseen.

ystäväsi.jyri kirjoitti:

Jeesuksesta ei ole yhtään silminäkijähavaintoa. On vain keksittyjä tarinoita.

Ja milläs perusteella väität evankeliumeja ja tuon ajan historioitsijoita kuten Josephusta sadunkertojaksi?

Ai et niin millään, kunhan vsin intät, hölmö.

he-ma kirjoitti:

Tuo tuli kyllä puskasta. On se kumma, että näitä riittää.

Väitetystä jeesushahmosta ei ole olemassa yhtään silminnäkijähavaintoa ja kaikki hänestä ylöskirjattu on kirjoitettu vuosikymmeniä väitetyn jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.


Sivistä barbaari itseäsi, ettet syyllistyisi väärän todistuksen antamiseen.

Lue lisää

Mistään darwinhahmosta ei ole silminnäkijähavaintoja.

Ei kai kukaan pyrikään tulemaan evoluutioteoriaa opiskelemalla autuaaksi. Hyödyllisiä mutaatioita on lukemattomia. Jo vaalea ihonvärimme perustuu hyödylliseen mutaatioon.

Hoviland ja Reinikainen ovat uskonnollisia peeloja, joilla ei ole koulutusta asioihin, joista he väittelevät. Hoviland luuli pilalehden kuvaa tieteelliseksi todisteeksi ja Reinikainen väitti 2015 kemian Nobelin kaataneen evoluutioteorian, vaikka kyseiset tutkimukset oli tehty jo -70 luvulla ja olivat siitä lähtien olleet evoluutiobiologien tiedossa.

Ja sellaista sontaa sinä uskot. Oppikirjat ovat totta, mutta kreationistien jutut silkkaa tietämättömyyttä tai valetta.

Evoluutioteoria ja evoluutiousko eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Kommentti ilmoitettu poistoon.

Mitä horiset. Niinkö että kun syntyy mulatti, niin kyse on satunnaisesta mutaatiosta? Hehe.Tuo lienee alakoulun biologiaa.

hgjhgjhgjgjhgjh kirjoitti:

Ei kai kukaan pyrikään tulemaan evoluutioteoriaa opiskelemalla autuaaksi. Hyödyllisiä mutaatioita on lukemattomia. Jo vaalea ihonvärimme perustuu hyödylliseen mutaatioon.

Hoviland ja Reinikainen ovat uskonnollisia peeloja, joilla ei ole koulutusta asioihin, joista he väittelevät. Hoviland luuli pilalehden kuvaa tieteelliseksi todisteeksi ja Reinikainen väitti 2015 kemian Nobelin kaataneen evoluutioteorian, vaikka kyseiset tutkimukset oli tehty jo -70 luvulla ja olivat siitä lähtien olleet evoluutiobiologien tiedossa.

Ja sellaista sontaa sinä uskot. Oppikirjat ovat totta, mutta kreationistien jutut silkkaa tietämättömyyttä tai valetta.

Lue lisää

Kuka on Hoviland? Kent Hovind on monenkertainen tohtori, fysiikan opettaja ja suosittu yleisöpuhuja. Vaalea iho ei ole mutaatio. Meillä jokaisella ihmisrodun edustajalla on geenistössämme ihon kaikki värisävyt, ja niistä valikoituu kullekin yksi ilmiasu.

Hyödyllisiä mutaatioita ei ole. Hyödyllisiä sattumanvaraisia mutaatioita tarvittaisiin enemmän kuin on olemassa numeroita potenssiin x, jotta kivestä saataisiin aikaan ihminen. Sitten jäisi vielä kysymys: kuka loi sen kiven?

Jumala loi maan noin kuusituhatta vuotta sitten. Siitä todistaa fossiilit, mutaan ylösalaisin hautautuneet juuriltaan irronneet isot puut, seisovilleen ruoka suussa jäätyneet mammutin, maankuoren repeämä (fault line), Kuun etääntyminen Maasta, auringon nopea pieneneminen ja paljon paljon muuta.

fdgfghfgjfd kirjoitti:

Kuka on Hoviland? Kent Hovind on monenkertainen tohtori, fysiikan opettaja ja suosittu yleisöpuhuja. Vaalea iho ei ole mutaatio. Meillä jokaisella ihmisrodun edustajalla on geenistössämme ihon kaikki värisävyt, ja niistä valikoituu kullekin yksi ilmiasu.

Hyödyllisiä mutaatioita ei ole. Hyödyllisiä sattumanvaraisia mutaatioita tarvittaisiin enemmän kuin on olemassa numeroita potenssiin x, jotta kivestä saataisiin aikaan ihminen. Sitten jäisi vielä kysymys: kuka loi sen kiven?

Jumala loi maan noin kuusituhatta vuotta sitten. Siitä todistaa fossiilit, mutaan ylösalaisin hautautuneet juuriltaan irronneet isot puut, seisovilleen ruoka suussa jäätyneet mammutin, maankuoren repeämä (fault line), Kuun etääntyminen Maasta, auringon nopea pieneneminen ja paljon paljon muuta.

Lue lisää

Hovind on diplomimyllystä tutkintonsa saanut kreationistihelppoheikki, jolla ei ole minkäänlaista pätevyyttä haastaa luonnontieteellisiä käsityksiä. Hän kaltaisineen operoi pelkästään jo valmiiksi hihhulien skenessä, koska ei muualla pärjäisikään. Vai pystykö näyttämään yhdenkin tieteellisen vertaisarvioidu tutkimuksen, missä Hovind esittelee luomsinäkemyksiään? No et tietenkään pysty, koska Hovindilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Hyödylliset mutaatiot on todistettu ilmiö. Ihmisen muinaishistoriaan liittyen laktoosin sietokyky on tästä oiva esimerkki, ja samoin on Lenskin koe bakteereilla. Et tiedä näistä asioista mitään, koska jos olet näitä koskien jotain lukenut, olet lukenut sen kretuhuuhaasivustoilta. Sitä paitsi kukaan ei väitä kivestä saatavan aikaan ihmisen määrällä x mutaatioita. Myöskään kivien luominen ei ole edellytys kivien olemassaololle. Keksit typeriä olkinukkeja, koska et osaa esittää oikeita argumentteja!

Maailma on monin toisistaan riippumattomin menetelmin katsottuna selvästi vanhempi kuin 6000 vuotta. Mm. fossiilit lukeutuvat tähän todistusaineistoon. Jos otetaan näitä esimerkkejäsi, niin:

- ylösalaisin hautautunut puu voi kertoa mistä tahansa äkillisestä massaliikunnosta kuten maanvyöryistä eri tyyppeineen tai hitaammasta kompressionaalisen tektonisen ympäristön aiheuttamasta poimuttumisesta ja kerrosten ympäri kääntymisestä jne.
- mammutti voi jäädä ruoka suussa kiinni sohjoiseen mutaan ja jäätyä siihen vaikka seisaalleen - NO BIG DEAL!
- maankuoren repeämät aiheutuvat laattatektoniikasta - EI MITÄÄN TEKEMISTÄ 6000-vuotisen maapallon väitteen kanssa, vaan kyse on geodynaamisista prosesseista, joiden taustalla on joukko erilaisia fysikaalisia ilmiöitä kuten radiogeeninen geoterminen energia sekä maapallon kokoon kertymisen aikaisen aineksen luovuttama lämpö sekä planeetan koostumuksellisen differentiaation luovuttama lämpö jne.

Jauhat siis täyttä paskaa, koska et tiedä näistä asioista mitään. Luulet lisäksi, ettei kukaan muukaan tiedä, ja että voit jotain luomissivustojen potaskaa tänne kopioimalla laittaa jengille jaunhot suuhun, mutta olet vain kerta kaikkiaan säälittävän väärässä. Ottaisit asioista selvää, ennen kuin tulet tänne nolaamaan itsesi ja uskontosi! Vaihtoehtoisesti voisit esittää edes vähän parempaa trollia!

Faktoja_tiskiin kirjoitti:

Hovind on diplomimyllystä tutkintonsa saanut kreationistihelppoheikki, jolla ei ole minkäänlaista pätevyyttä haastaa luonnontieteellisiä käsityksiä. Hän kaltaisineen operoi pelkästään jo valmiiksi hihhulien skenessä, koska ei muualla pärjäisikään. Vai pystykö näyttämään yhdenkin tieteellisen vertaisarvioidu tutkimuksen, missä Hovind esittelee luomsinäkemyksiään? No et tietenkään pysty, koska Hovindilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Hyödylliset mutaatiot on todistettu ilmiö. Ihmisen muinaishistoriaan liittyen laktoosin sietokyky on tästä oiva esimerkki, ja samoin on Lenskin koe bakteereilla. Et tiedä näistä asioista mitään, koska jos olet näitä koskien jotain lukenut, olet lukenut sen kretuhuuhaasivustoilta. Sitä paitsi kukaan ei väitä kivestä saatavan aikaan ihmisen määrällä x mutaatioita. Myöskään kivien luominen ei ole edellytys kivien olemassaololle. Keksit typeriä olkinukkeja, koska et osaa esittää oikeita argumentteja!

Maailma on monin toisistaan riippumattomin menetelmin katsottuna selvästi vanhempi kuin 6000 vuotta. Mm. fossiilit lukeutuvat tähän todistusaineistoon. Jos otetaan näitä esimerkkejäsi, niin:

- ylösalaisin hautautunut puu voi kertoa mistä tahansa äkillisestä massaliikunnosta kuten maanvyöryistä eri tyyppeineen tai hitaammasta kompressionaalisen tektonisen ympäristön aiheuttamasta poimuttumisesta ja kerrosten ympäri kääntymisestä jne.
- mammutti voi jäädä ruoka suussa kiinni sohjoiseen mutaan ja jäätyä siihen vaikka seisaalleen - NO BIG DEAL!
- maankuoren repeämät aiheutuvat laattatektoniikasta - EI MITÄÄN TEKEMISTÄ 6000-vuotisen maapallon väitteen kanssa, vaan kyse on geodynaamisista prosesseista, joiden taustalla on joukko erilaisia fysikaalisia ilmiöitä kuten radiogeeninen geoterminen energia sekä maapallon kokoon kertymisen aikaisen aineksen luovuttama lämpö sekä planeetan koostumuksellisen differentiaation luovuttama lämpö jne.

Jauhat siis täyttä paskaa, koska et tiedä näistä asioista mitään. Luulet lisäksi, ettei kukaan muukaan tiedä, ja että voit jotain luomissivustojen potaskaa tänne kopioimalla laittaa jengille jaunhot suuhun, mutta olet vain kerta kaikkiaan säälittävän väärässä. Ottaisit asioista selvää, ennen kuin tulet tänne nolaamaan itsesi ja uskontosi! Vaihtoehtoisesti voisit esittää edes vähän parempaa trollia!

Lue lisää

Evoluutiosta ei ole mitään näyttöä, se on vain uskomus ilman todisteita. Jumalan luomistyö on todistettu.

fdgfghfgjfd kirjoitti:

Kuka on Hoviland? Kent Hovind on monenkertainen tohtori, fysiikan opettaja ja suosittu yleisöpuhuja. Vaalea iho ei ole mutaatio. Meillä jokaisella ihmisrodun edustajalla on geenistössämme ihon kaikki värisävyt, ja niistä valikoituu kullekin yksi ilmiasu.

Hyödyllisiä mutaatioita ei ole. Hyödyllisiä sattumanvaraisia mutaatioita tarvittaisiin enemmän kuin on olemassa numeroita potenssiin x, jotta kivestä saataisiin aikaan ihminen. Sitten jäisi vielä kysymys: kuka loi sen kiven?

Jumala loi maan noin kuusituhatta vuotta sitten. Siitä todistaa fossiilit, mutaan ylösalaisin hautautuneet juuriltaan irronneet isot puut, seisovilleen ruoka suussa jäätyneet mammutin, maankuoren repeämä (fault line), Kuun etääntyminen Maasta, auringon nopea pieneneminen ja paljon paljon muuta.

Lue lisää

"Meillä jokaisella ihmisrodun edustajalla on geenistössämme ihon kaikki värisävyt, ja niistä valikoituu kullekin yksi ilmiasu."

Miksi kantasuomalaisten lapset näyttävät aina kantasuomalaisilta eivätkä esimerkiksi gabonilaisilta?

zxczczxcf kirjoitti:

"Meillä jokaisella ihmisrodun edustajalla on geenistössämme ihon kaikki värisävyt, ja niistä valikoituu kullekin yksi ilmiasu."

Miksi kantasuomalaisten lapset näyttävät aina kantasuomalaisilta eivätkä esimerkiksi gabonilaisilta?

Lue lisää

Mamutaatio voi tosin joskus värjätä kantasuomalalaisen lapsen ihon tummaksi.

hgjhgjhgjgjhgjh kirjoitti:

Ei kai kukaan pyrikään tulemaan evoluutioteoriaa opiskelemalla autuaaksi. Hyödyllisiä mutaatioita on lukemattomia. Jo vaalea ihonvärimme perustuu hyödylliseen mutaatioon.

Hoviland ja Reinikainen ovat uskonnollisia peeloja, joilla ei ole koulutusta asioihin, joista he väittelevät. Hoviland luuli pilalehden kuvaa tieteelliseksi todisteeksi ja Reinikainen väitti 2015 kemian Nobelin kaataneen evoluutioteorian, vaikka kyseiset tutkimukset oli tehty jo -70 luvulla ja olivat siitä lähtien olleet evoluutiobiologien tiedossa.

Ja sellaista sontaa sinä uskot. Oppikirjat ovat totta, mutta kreationistien jutut silkkaa tietämättömyyttä tai valetta.

Lue lisää

Niihhh....ja Darwin oli pastori joka oli hyvin perehtynyt antiikin kreikan evoluutioteoriaan hehe.

Evokit eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Kommentti ilmoitettu poistoon.

Sillä todistetaan luomista eikä evoluutiota.

jsdhfjgkhsgkfg kirjoitti:

Sillä todistetaan luomista eikä evoluutiota.

Ei todisteta, älykääpiö. Säteilyn olemassaolo on luonnonilmiö ja perimän muuttuminen sen vaikutuksesta myös. Se muuttuminen on yksi evoluution mekanismi. Tarkoituksellista on vain sen säteilyn hyödyntäminen.

jsdhfjgkhsgkfg kirjoitti:

Sillä todistetaan luomista eikä evoluutiota.

Kyse oli hyödyllisistä mutaatioista, ei luomisesta. Typerys.

Kuten Jalostaja totesi, viljapellot, kasvimaat, puutarhat ja kasvihuoneet ovat täynnä näyttöjä hyödyllisistä mutaatioista. Syöt päivittäin hyödyllisten mutaatioiden tuloksena syntyneitä kasveja.

Eikö tällä palstalla saa kirjoittaa viestejä, jotka todistavat kreationismin oikeaksi? Valheharhoissaan elävillä evolutionisteillä ei näköjään ole muuta keinoa kuin poistattaa kiusalliset viestit, mihin nämä "älyköt" eivät kykene vastaamaan. Jatkakaa harhoissanne ja olemattomalla arvostelukyvyllänne.

Jumalanluomaparasta kirjoitti:

Eikö tällä palstalla saa kirjoittaa viestejä, jotka todistavat kreationismin oikeaksi? Valheharhoissaan elävillä evolutionisteillä ei näköjään ole muuta keinoa kuin poistattaa kiusalliset viestit, mihin nämä "älyköt" eivät kykene vastaamaan. Jatkakaa harhoissanne ja olemattomalla arvostelukyvyllänne.

Lue lisää

Ethän sinä edes yritä todistaa kreationismista yhtään mitään. Jankutat vain samoja väitteitä, vaikka niissä ei ole järjen häivää. Säteilyyn perustuva jalostus todellakin todistaa evoluutiomekanismin toimimisen, ei luomista.

hkhkjhkjhjkh kirjoitti:

Ethän sinä edes yritä todistaa kreationismista yhtään mitään. Jankutat vain samoja väitteitä, vaikka niissä ei ole järjen häivää. Säteilyyn perustuva jalostus todellakin todistaa evoluutiomekanismin toimimisen, ei luomista.

Lue lisää

Jalostus on luomista ei evoluutiota.

kdfjkdfgkdhk kirjoitti:

Jalostus on luomista ei evoluutiota.

Jalotus käyttää evoluution mekanismeja. Loiko jumalasi muka säteilyttämällä eliöitä ja valitsemalla niistä kelpoisimmat. Jos loi, niin hän loi evoluution kautta.

jsdhfjgkhsgkfg kirjoitti:

Sillä todistetaan luomista eikä evoluutiota.

Niinpä, sillä eiköhän nuo geenimanipuloijat ole mieluummin älykkäitä kavereita kuin tyhmiä tarkoitukseton sattuma? HEHE

Mistänäitäriittää kirjoitti:

Niinpä, sillä eiköhän nuo geenimanipuloijat ole mieluummin älykkäitä kavereita kuin tyhmiä tarkoitukseton sattuma? HEHE

JUU, EVOT on aivopieremisen mestareita.
Kun joku tekee jotakin tosi älykästä niin se tarkoittaa evokielessä sitä se tekeminen todistaa älyttömän sattuman kyvyistä, hehe.
Samoin kun kaikille on selvää että rappeuttavia mutaatioita ilmenee eliöstössä vuosittain havaitusti miljoonia mutta hyödyllisiä evoluutiota eteenpäin vieviä ei lainkaan niin se on edistyvää evoluugiota, heheh.
Samoin kun kaikille on selvää että lisääntymikykyinen seksi miehen ja naisen välillä on tietenkin luonnollisempaa kuin homostelu, niin evokielellä homostelu on yhtä luonnollista kuin heteroseksi, hehe, ja eikun sateenkaariliput liehumaan.

agnoskepo kirjoitti:

Jalotus käyttää evoluution mekanismeja. Loiko jumalasi muka säteilyttämällä eliöitä ja valitsemalla niistä kelpoisimmat. Jos loi, niin hän loi evoluution kautta.

Jalostaminen on tietoista ja suunniteltua, evoluutiota siinä ei siis tapahdu yhtään. Kiitos kun todistat Jumalan luomistyötä.

Mistänäitäriittää kirjoitti:

JUU, EVOT on aivopieremisen mestareita.
Kun joku tekee jotakin tosi älykästä niin se tarkoittaa evokielessä sitä se tekeminen todistaa älyttömän sattuman kyvyistä, hehe.
Samoin kun kaikille on selvää että rappeuttavia mutaatioita ilmenee eliöstössä vuosittain havaitusti miljoonia mutta hyödyllisiä evoluutiota eteenpäin vieviä ei lainkaan niin se on edistyvää evoluugiota, heheh.
Samoin kun kaikille on selvää että lisääntymikykyinen seksi miehen ja naisen välillä on tietenkin luonnollisempaa kuin homostelu, niin evokielellä homostelu on yhtä luonnollista kuin heteroseksi, hehe, ja eikun sateenkaariliput liehumaan.

Lue lisää

Evot ja homostelu eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Kommenttisi ja koko palsta ilmoitettu poistoon.

räyhräyh kirjoitti:

Ei todisteta, älykääpiö. Säteilyn olemassaolo on luonnonilmiö ja perimän muuttuminen sen vaikutuksesta myös. Se muuttuminen on yksi evoluution mekanismi. Tarkoituksellista on vain sen säteilyn hyödyntäminen.

Lue lisää

Tulihan se älykkkyyttä vaativa "tarkoituksellisuus" sieltä, hehe.

Ei tapahtunut evoluutiota.

jsdhfjgkhsgkfg kirjoitti:

Ei tapahtunut evoluutiota.

En olettanutkaan että ymmärtäisit.

kekek-kekek kirjoitti:

En olettanutkaan että ymmärtäisit.

Nytkään et ymmärtänyt.

Älä puhu.
Sirppisoluaneeminen ei tosin sairastu malariaan yhtä herkästi kuin terve naapurinsa ja siksi evohölmöt saarnasivat taannoin sirppisoluanemiaa hyödyllisenä mutaatioina kunnes joku tukki heidän typerät suunsa.

Biologit ovat todistaneet Jumalan luomistyön ei evoluutiota.

tortok kirjoitti:

Biologit ovat todistaneet Jumalan luomistyön ei evoluutiota.

Eli et ole avannut.

Selevä sitten...

tortok kirjoitti:

Biologit ovat todistaneet Jumalan luomistyön ei evoluutiota.

Miten ne on sen todistaneet?

kekek-kekek kirjoitti:

Miten ne on sen todistaneet?

Mitenkö?

Korkeasti oppinut kreationistinen tiedemies, bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola on suomentanut jonkun kirjan.

Korkeasti oppinut kreationistinen tiedemies, lääketieteen lisensiaatti Pekka Reinikainen on julkaissut joitakin kirjoituksia.

Korkeasti oppinut kreationistinen asiantuntija, taidegraafikko Kimmo Pälikkö on piirtänyt joitakin kuvia.

QED. Ei ole mitään evoluutiota.

Eikä painovoimaakaan. On vain Älykäs pudottaja. Aamen ja plottis.

marsunkiillottaja kirjoitti:

Mitenkö?

Korkeasti oppinut kreationistinen tiedemies, bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola on suomentanut jonkun kirjan.

Korkeasti oppinut kreationistinen tiedemies, lääketieteen lisensiaatti Pekka Reinikainen on julkaissut joitakin kirjoituksia.

Korkeasti oppinut kreationistinen asiantuntija, taidegraafikko Kimmo Pälikkö on piirtänyt joitakin kuvia.

QED. Ei ole mitään evoluutiota.

Eikä painovoimaakaan. On vain Älykäs pudottaja. Aamen ja plottis.

Lue lisää

Evokit kieltävät painovoiman ja uskovat vanhaan evosatuun.

kdfjkdfgkdhk kirjoitti:

Evokit kieltävät painovoiman ja uskovat vanhaan evosatuun.

Kauanko aiot jatkaa?

bnmbnmbnm kirjoitti:

Kauanko aiot jatkaa?

Ei kuulu palstan aiheeseen.

Mikään ei muuta lajia toiseksi lajiksi, ei evoluutiota.

Juu, siis vielä löytyi evokki joka yhä pitää sirppisoluanemiaa hyödyllisenä mutaationa, hehe.

Historiantuntemuksesi on todella erikoista.

Erikoisen huonoa.

Evot ja miesten välinen makaami eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Kommenttisi ilmoitettu poistoon, hehe.

Fiksu.Kreationisti1 kirjoitti:

Evot ja miesten välinen makaami eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Kommenttisi ilmoitettu poistoon, hehe.

Kyllähän homous on osa evoluutiota, ainakin tämän palstan evouskoisten mielestä.
Tutkijaevot, tai ne tutkijahomoevot yrittävät kovasti aivopiereskellä erilaosia mitä nurinkurisimpia selityksiä homouden hyödyllisyydestä jotta se saastaisuus saataisiin edes heidän omissa silmissään näyttämään luonnolliselta.

Selvätapaus kirjoitti:

Kyllähän homous on osa evoluutiota, ainakin tämän palstan evouskoisten mielestä.
Tutkijaevot, tai ne tutkijahomoevot yrittävät kovasti aivopiereskellä erilaosia mitä nurinkurisimpia selityksiä homouden hyödyllisyydestä jotta se saastaisuus saataisiin edes heidän omissa silmissään näyttämään luonnolliselta.

Lue lisää

Hihun mielestä luonto ei ole luonnollinen. Kehittyneillä eläimillä homoseksuaalisuus on varsin yleistä.
Hihu: "Teoriani on täysin oikea, mutta luonto toimii väärin."