iskulause tämäkin kun intetään, että ellei Suomi olisi hyökännyt kesällä -41 aapurin maita valtaamaan niin N-liitto olisi vienyt itsenäisyytemme tuona kesänä yhdessä hujauksessa. Että vain hyökkäys pelasti meidät liittämiseltä N-liittoon.
Nämä inisijät unohtavat vain kertoa yhden pikkiriikkisen asian, miten ja millä armeijalla N-liitto olisi sen tehnyt. Mutta eihän se iskulause ja fraasi enää olisikaan jos se yritettäisiin perustella. Ei iskulauseita saa alkaa perustelemaan, niistä menee silloin maku.
On kyllä fraasien fraasi ja varsinainen
on.se.sakeeta
28
170
Vastaukset
- TodellinenTapaustenKulku
Taas NaziTarkkispojan vakioavauksia!
Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov ilmoitti marraskuussa 1940 neuvotteluissa Berliinissä Neuvostoliiton haluavan "saattaa Talvisodan päätökseen"!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys". - TurhaAvaus
Onpa varsin tyhmä avaus!
Avaaja kiistää Neuvostoliiton hyökkäyshalut vuonna 1941 Suomen suhteen ja vaatii niistä todisteita! Edellisessä sanomassa ON NE todisteet.
Avaaja itse kistää hyökkäyshalut ja esittää todisteena:
"Nämä inisijät unohtavat vain kertoa yhden pikkiriikkisen asian, miten ja millä armeijalla N-liitto olisi sen tehnyt."
Kyllä N-liitto olisi tehnyt sen (miehityksen) samalla Puna-armeijalla, joka hetken päästä torjui 3 miljoonaisen Saksan armeijan hyökkäyksen!
N-liiton laajenemishalut 1939-1941 olivat kiistattomia!- mistä.kiikasti
-----Kyllä N-liitto olisi tehnyt sen (miehityksen) samalla Puna-armeijalla, joka hetken päästä torjui 3 miljoonaisen Saksan armeijan hyökkäyksen!----
Joo, paitsi miksei sitten tehnyt sitä kun perustelet, että koko ajan oli halu ja kyky ? - senkintorjui
mistä.kiikasti kirjoitti:
-----Kyllä N-liitto olisi tehnyt sen (miehityksen) samalla Puna-armeijalla, joka hetken päästä torjui 3 miljoonaisen Saksan armeijan hyökkäyksen!----
Joo, paitsi miksei sitten tehnyt sitä kun perustelet, että koko ajan oli halu ja kyky ?"joka hetken päästä torjui 3 miljoonaisen Saksan armeijan hyökkäyksen"
Sen lisäksi lähes ½ miljoonaisen Suomen armeijan. - TästäSyystä
mistä.kiikasti kirjoitti:
-----Kyllä N-liitto olisi tehnyt sen (miehityksen) samalla Puna-armeijalla, joka hetken päästä torjui 3 miljoonaisen Saksan armeijan hyökkäyksen!----
Joo, paitsi miksei sitten tehnyt sitä kun perustelet, että koko ajan oli halu ja kyky ?"Joo, paitsi miksei sitten tehnyt sitä kun perustelet, että koko ajan oli halu ja kyky ? "
Sehän alkoi viritellä asiaa silloin kun neukuille itselle asia sopi eli marraskuussa 1940. MOLOa häiritsi vain Saksan lomalaiset Suomessa!
- elä_anni_itke
AnniHuttila se jaksaa tehdä näitä hauskoja vastahyökkäyksiä, päivästä päivään, vuodesta toiseen. Yksinäistä on sotiminen, kannatus nollassa. On se sääli :)
Avaaja, kertakaikkinen typerys siis väittää että Suomi olisi voinut välttää tuhoisan kahden rintaman sodan (Saksa yhtäältä, Neuvostoliitto toisaalta) ilman yhteistoimintaa Saksan kanssa.
Että maa ja asukkaat olisivat muka voineet välttyä yhteiskunnan täystuholta ja nälänhädältä!
Todellisuus olisi ollut, että edes mottitalkoita ei olisi päästy tekemään ja poltto- ja voiteluöljyt sekä kivihiili ja lannoitteet olisivat puuttuneet tyystin. Pelkästään kylmään kuolleita olisi ollut kymmeniä- jollei satojatuhansia ja samassa mitassa nälkään kuolleita.
Sotilaat olisivat joutuneet sotavankeuteen, jolleivat heti ammutuiksi Katynin malliin.
Taistelu olisi ollut raskasta kun aseita ei olisi saatu eikä ammuksia voitu riittävästi tehdä.
Selviydyimme Neuvostoliiton aiheuttamasta kurimuksesta raskain, mutta silti pienimmin mahdollisin tappioin.
Kiitos tästä maamme sotilaille, kotirintaman lujuudelle ja ahkeruudelle, viisaalle johdollemme ja tuholaisten siirrolle turvasäilöön.
Nälästä huolimatta sota-ajan Suomi oli idylli verrattuna esimerkiksi Ukrainaan tai Baltiaan.
Neuvostoliitto hyökkäsi siis Suomeen 25.6.41 lähes ainoilla säästyneillä lentokoneillaan.
Nämä noin 500 konetta olivat Suomen rajoilla varattuina Suomeen hyökkäystä varten.
Ne olivat säästyneet Saksan tuhottua hyökätessään 90% vastassaan olleista koneista.
Koska ei voitu silmänräpäyksessä siirtää etelämmäksi, niillä hyökättiin ensiksi Suomeen.
Ja hyökättiin nimenomaan suomalaisten siviilikohteiden tuhoamiseksi (Stalin/Molotovin primitiivireaktio).
Maahyökkäykset Suomea vastaan olisivat alkaneet viimeistään vuonna 1942.
- p...n-jauhajille
Äärioikeisto pauhaa Suomen valloitusta kesällä -41, huoh. Mistähän Puna-armeija olisi koonnut tänne ne tarvittavat 1 000 000 miestä, 2 500 tankkia, 1 000 lentokonetta ja 5 000 tykkiä samaan aikaan kun Wehrmacht syöksyi jopa 65 km päivämarssein kohden Leningradia. Ei tainnut tuona kesänä olla neukulla ylimääräisiä ukkoja Suomea sivutöinään valloittelemaan, hah.
Missään kohtaa ei SA Int törmännyt omassa hyökkäyksessään moisiin valloitusjoukkoihin. Mutta tosiasiathan eivät ole ennenkään haitanneet äärioikeistoa, hidastaneet ehkä vain.
Kumotkaa tämä jos kykenette, käkkäräpäät. - TurhaYritys
"Äärioikeisto pauhaa Suomen valloitusta kesällä -41"
EI SUINKAAN kesällä 1941, jolloin Itärintaman sota oli jo alkanut!
SEN SIJAAN marraskuussa 1940 oli kova mieliteko eikä muusta sodasta tietoa!
"Kumotkaa tämä jos kykenette, käkkäräpäät. "
Helppo nakki! Sekoitat eri aikoja keskenään molopää!- älä-pälätä
-----EI SUINKAAN kesällä 1941, jolloin Itärintaman sota oli jo alkanut----
Pälä pälä, et seuraa kaikkea sitä mitä Suomessa ja jopa tälläkin palstalla pauhataan. Ei ole yksi kerta kun täälläkin on tekstailtu miten Suomen piti itsenäisyytensä säilyttääkseen lähteä sotimaan kesällä -41. Että ellei olisi lähdetty niin silloin olisi seurannut itsenäisyyden menetys ja joutuminen neukun osavaltioksi.
Marraskuussa -40 ei tietääkseni sotaa käyty joten sinä itse puhut puuta heinää. - EtköLueHistoriaa
"Marraskuussa -40 ei tietääkseni sotaa käyty joten sinä itse puhut puuta heinää. "
Ei, mutta marraskuussa 1940 Molotov Berliinissä kertoi tämänsuuntaisen hankkeen!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys". - 345terg45tre
EtköLueHistoriaa kirjoitti:
"Marraskuussa -40 ei tietääkseni sotaa käyty joten sinä itse puhut puuta heinää. "
Ei, mutta marraskuussa 1940 Molotov Berliinissä kertoi tämänsuuntaisen hankkeen!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".-----Ei, mutta marraskuussa 1940 Molotov Berliinissä kertoi tämänsuuntaisen hankkeen----
Sinulla on tosi aktiivinen pyrkimys alkaa puhumaan aivan eri asiasta kun joudut selkä seinää vasten. Jos viitsit lukea avauksen niin todennet, että siinä ei puhuta marraskuun -40 neuvotteluista vaan kesällä -41 alkaneesta sodasta.
Joten yritäs uudelleen jos tämän möhläyksesi jälkeen enää kehtaat. - TarkkisVaikVssaPaistais
Älä taas höpäjä omiasi. Sinä saat puhua mistä lystäät, mutta minä puhun marraskuusta 1940 ja silloin ilmeni Molon suulla lausuttuna N-Liiton suunnittelema uhka Suomelle!
Hitler kielsi levottomuuet Itämeren alueella, jolloin tuo uhka Suomen osalta väistyi!
Toki Saksa toi Suomen tietoon neukkujen aatokset kun halusi kavereita mukaan Idän sotaretkelle!
Turhaan jakelet einiä ja muita arvuioita ellei tietomäärä tuosta parane! - massapostaaja.töpeksii
TarkkisVaikVssaPaistais kirjoitti:
Älä taas höpäjä omiasi. Sinä saat puhua mistä lystäät, mutta minä puhun marraskuusta 1940 ja silloin ilmeni Molon suulla lausuttuna N-Liiton suunnittelema uhka Suomelle!
Hitler kielsi levottomuuet Itämeren alueella, jolloin tuo uhka Suomen osalta väistyi!
Toki Saksa toi Suomen tietoon neukkujen aatokset kun halusi kavereita mukaan Idän sotaretkelle!
Turhaan jakelet einiä ja muita arvuioita ellei tietomäärä tuosta parane!"Hitler kielsi levottomuuet Itämeren alueella, jolloin tuo uhka Suomen osalta väistyi!"
Eli mitään uhkaa ei siis ollut marraskuussa 1940, eikä etenkään kesällä 1941.
Miksi massapostitat tuota tekstiä joka ketjussa, kun se todellakin kumoaa itse itsensä eikä kerro oikeastaan yhtään mitään? - TarkkisOnLukutaidoton
"Eli mitään uhkaa ei siis ollut marraskuussa 1940, eikä etenkään kesällä 1941.
Miksi massapostitat tuota tekstiä joka ketjussa, kun se todellakin kumoaa itse itsensä eikä kerro oikeastaan yhtään mitään? "
Se on pelkkä oma tulkintasi! Tottakai oli marraskuussa 1940 olemassa uhka ja vain Hitlerin kielto esti sen toteutumisen! Tämä kaikki tuli Suomenkin tietoon ja siivitti ajatusta, että uhka ei väisty ilman sen poistamista!
Ja saman tekstin laitoin, koska et ollut ensimmäistä ilmeisesti edes lukenut! - Anonyymi
TarkkisOnLukutaidoton kirjoitti:
"Eli mitään uhkaa ei siis ollut marraskuussa 1940, eikä etenkään kesällä 1941.
Miksi massapostitat tuota tekstiä joka ketjussa, kun se todellakin kumoaa itse itsensä eikä kerro oikeastaan yhtään mitään? "
Se on pelkkä oma tulkintasi! Tottakai oli marraskuussa 1940 olemassa uhka ja vain Hitlerin kielto esti sen toteutumisen! Tämä kaikki tuli Suomenkin tietoon ja siivitti ajatusta, että uhka ei väisty ilman sen poistamista!
Ja saman tekstin laitoin, koska et ollut ensimmäistä ilmeisesti edes lukenut!,,,,,,Tottakai oli marraskuussa 1940 olemassa uhka,,,,,,
Marraskuussa, hah haa. Miksi neukku olisi voinut hyökätä Suomeen vain ja ainoastaan marraskuussa, onko joku perustelu? Ehkä jatkat satujasi inisemällä, että ellei Suomi olisi hyökännyt neukkuun kesällä -41 olisi neukku hyökännyt tänne taas marraskuussa -41 ja vienyt suit sait itsenäisyytemme.
Kysy ja mieti sitä miksi neukku ei lupia kyselemättä hyökännyt tänne huhti-kesäkuussa -40 kun Wehrmacht oli ja soti lännessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
,,,,,,Tottakai oli marraskuussa 1940 olemassa uhka,,,,,,
Marraskuussa, hah haa. Miksi neukku olisi voinut hyökätä Suomeen vain ja ainoastaan marraskuussa, onko joku perustelu? Ehkä jatkat satujasi inisemällä, että ellei Suomi olisi hyökännyt neukkuun kesällä -41 olisi neukku hyökännyt tänne taas marraskuussa -41 ja vienyt suit sait itsenäisyytemme.
Kysy ja mieti sitä miksi neukku ei lupia kyselemättä hyökännyt tänne huhti-kesäkuussa -40 kun Wehrmacht oli ja soti lännessä."Marraskuussa, hah haa. Miksi neukku olisi voinut hyökätä Suomeen vain ja ainoastaan marraskuussa, onko joku perustelu?"
Marraskuussa 1940 TAI sen jälkeen, jos lupa olisi tullut ja muuta sotaa ei olisi alkanut!
Ehkä jatkat satujasi inisemällä, että ellei Suomi olisi hyökännyt neukkuun kesällä -41 olisi neukku hyökännyt tänne taas marraskuussa -41 ja vienyt suit sait itsenäisyytemme.
"Kysy ja mieti sitä miksi neukku ei lupia kyselemättä hyökännyt tänne huhti-kesäkuussa -40 kun Wehrmacht oli ja soti lännessä."
Siksi, että se puuhasi Bessarabian ja Baltian maiden kanssa!? Se on arvaus. Syyn tietää vain edesmennyt neukku itse!
Tarkkispoika on kova poika hyökkäilemään toisen nimissä ja rauhan aikana!?
JOSPA itse kerrot, että miksei Neuvostoliitto vallannut 1958 Belgiaa? Sehän oli pienempi maa ja sinua ei rauhan aikana hyökkäily tunnu häiritsevän? Joku syy siihenkin oli? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Marraskuussa, hah haa. Miksi neukku olisi voinut hyökätä Suomeen vain ja ainoastaan marraskuussa, onko joku perustelu?"
Marraskuussa 1940 TAI sen jälkeen, jos lupa olisi tullut ja muuta sotaa ei olisi alkanut!
Ehkä jatkat satujasi inisemällä, että ellei Suomi olisi hyökännyt neukkuun kesällä -41 olisi neukku hyökännyt tänne taas marraskuussa -41 ja vienyt suit sait itsenäisyytemme.
"Kysy ja mieti sitä miksi neukku ei lupia kyselemättä hyökännyt tänne huhti-kesäkuussa -40 kun Wehrmacht oli ja soti lännessä."
Siksi, että se puuhasi Bessarabian ja Baltian maiden kanssa!? Se on arvaus. Syyn tietää vain edesmennyt neukku itse!
Tarkkispoika on kova poika hyökkäilemään toisen nimissä ja rauhan aikana!?
JOSPA itse kerrot, että miksei Neuvostoliitto vallannut 1958 Belgiaa? Sehän oli pienempi maa ja sinua ei rauhan aikana hyökkäily tunnu häiritsevän? Joku syy siihenkin oli?Teksteistäsi näkee miten tiltu-anni-ketale veti sinua taas kölin ali pahemman kerran. Et tuohon kyhäelmääsi saanut niin ainuttakaan täysijärkistä virkettä, ei niin yhtään.
Olet sinä pelle mutta niinhän sinun kuuluu ollakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Marraskuussa, hah haa. Miksi neukku olisi voinut hyökätä Suomeen vain ja ainoastaan marraskuussa, onko joku perustelu?"
Marraskuussa 1940 TAI sen jälkeen, jos lupa olisi tullut ja muuta sotaa ei olisi alkanut!
Ehkä jatkat satujasi inisemällä, että ellei Suomi olisi hyökännyt neukkuun kesällä -41 olisi neukku hyökännyt tänne taas marraskuussa -41 ja vienyt suit sait itsenäisyytemme.
"Kysy ja mieti sitä miksi neukku ei lupia kyselemättä hyökännyt tänne huhti-kesäkuussa -40 kun Wehrmacht oli ja soti lännessä."
Siksi, että se puuhasi Bessarabian ja Baltian maiden kanssa!? Se on arvaus. Syyn tietää vain edesmennyt neukku itse!
Tarkkispoika on kova poika hyökkäilemään toisen nimissä ja rauhan aikana!?
JOSPA itse kerrot, että miksei Neuvostoliitto vallannut 1958 Belgiaa? Sehän oli pienempi maa ja sinua ei rauhan aikana hyökkäily tunnu häiritsevän? Joku syy siihenkin oli?Siksi, että se puuhasi Bessarabian ja Baltian maiden kanssa!
Ha haa, nuoko pikkuprojektit muka olisivat sitoneet N-liiton resurssit täysin. Toisaalta teikäläiset kuitenkin huudatte, että neukun olisi keväällä -40 pitänyt ehdottomasti hyökätä Saksaan. Kumma kun siinä eivät nuo puuhastelut enää vaikuta mitään vaan resursseja olisi kyllä riittänyt edetä vaikka Berliiniin ja sivu siitäkin vaikka Ranskan rajalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi, että se puuhasi Bessarabian ja Baltian maiden kanssa!
Ha haa, nuoko pikkuprojektit muka olisivat sitoneet N-liiton resurssit täysin. Toisaalta teikäläiset kuitenkin huudatte, että neukun olisi keväällä -40 pitänyt ehdottomasti hyökätä Saksaan. Kumma kun siinä eivät nuo puuhastelut enää vaikuta mitään vaan resursseja olisi kyllä riittänyt edetä vaikka Berliiniin ja sivu siitäkin vaikka Ranskan rajalle.” Siksi, että se puuhasi Bessarabian ja Baltian maiden kanssa!
Ha haa, nuoko pikkuprojektit muka olisivat sitoneet N-liiton resurssit täysin.”
Pikkuprojektit? Melkoisia alisanoja? Kolme kokonaista valtiota, joista jokaiseen tällättiin useita divisioonia plus tavanmukainen neukkukoneisto, KGB ja virkakoneisto!kyseessä olimahtava koneisto! Ei bessarabia ollut juurikaan sen helpompi ja vaati joukkoja sekin!
” Toisaalta teikäläiset kuitenkin huudatte, että neukun olisi keväällä -40 pitänyt ehdottomasti hyökätä Saksaan”
Kuka lie sellaista sonut, mutta ei ole pistänyt silmään ja yleistät reilusti saadaksesi logiikan puutteen korjattua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
,,,,,,Tottakai oli marraskuussa 1940 olemassa uhka,,,,,,
Marraskuussa, hah haa. Miksi neukku olisi voinut hyökätä Suomeen vain ja ainoastaan marraskuussa, onko joku perustelu? Ehkä jatkat satujasi inisemällä, että ellei Suomi olisi hyökännyt neukkuun kesällä -41 olisi neukku hyökännyt tänne taas marraskuussa -41 ja vienyt suit sait itsenäisyytemme.
Kysy ja mieti sitä miksi neukku ei lupia kyselemättä hyökännyt tänne huhti-kesäkuussa -40 kun Wehrmacht oli ja soti lännessä.Neuvostoliiton aloittaman talvisodan takia Suomi tarvitsi elintarvikkeita joka Saksasta tai Neuvostoliitosta selvitäkseen sodan hengissä. Valintaa tuskin tarvitsi epäillä. Mustan pörssin hinnat luonnollisesti heijastivat kysyntää ja tarjontaa, kysyntää oli paljon, rikkaita ostajia vähän ja tarjontaa niukasti. Miten Neuvostoliitto olisi muuten edes huoltanut Suomen puolueettoman väestön, kun Leningradissakin meni miljoona siviiliä sairauksiin ja tauteihin. Ruotsin maatalous ei polttoainepulan ja tuotantomäärien perusteella olisi kyennyt Suomea pelastamaan.
- Anonyymi
Tämä toinen viesti järkevän avauksen jälkeen on tyypillinen trollin tekemä valejuttu käyttäen väärennettyä internet lähdettä
- Anonyymi
Vai niin? Viestissä on lähde mainittu ja Berliinistä löytyy kokouksen pöytäkirja! Lisäksi kaikki neukkujen toimet Välirauhan aikana viittaavat juuri samaan!
- Anonyymi
Johan Leniinillä oli tähtäimessä maailmanvalloitus, jollei aatteella niin sitten aseilla.
- Anonyymi
Jussi Niinistö höpötteli Wikipediaan jopa Vienan retkestä 1918 muka ennaltaehkäisevän. Näin Niinistö:
"Vienan retket torjuivat punaisten suunnitteleman hyökkäyksen Suomen selustaan, Pohjois-Suomeen."
Onneksi joku oli sentään Wikipediaan pyytänyt Niinistöä lainailleilta lähdeviiteitä eli että mihin tuokin väite perustui.- Anonyymi
Niinistöä tuskin kiinnostaa sinun surkimuksen tavoin wikipediaa päivät pitkät tutkia. Heimosodat olivat hyvät juttu, ei ollut vielä Vartiusta tai Raja-jooseppia. Jokainen Suomen puoleinen asukas pystyi käymään resurssiensa mukaan katsomassa jopa läskikapinan aikana aina 1920-luvun lopulle asti minkälaisessa kurjuudessa vauraiden amerikansuomalaisten ja kanadansuomalaisten kansoittaman Petroskoin ulkopuoliset ihmiset elivät.
- Anonyymi
…..Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov ilmoitti marraskuussa 1940 neuvotteluissa Berliinissä Neuvostoliiton haluavan "saattaa Talvisodan päätökseen"!...…
Onko tuo edes tottakaan, kovasti väitellään. Mutta vaikka totta olisikin niin miten tuo liittyy siihen, että Suomi seuraavana kesänä:
- läksi tekemään Suur-Suomea
- läksi toteuttamaan Mannerheimin 1918 vannomaa miekkavalaa
- pystytti Petroskoihin kuolemanleirit joilla kuoli n. 4 500 siviiliä
Ei kai kukaan täysijärkinen väitä, että ellei Suomi olisi kesällä -41 hyökännyt niin N-liitto olisi tosta noin vaan miehittänyt Suomen missä oli 650 000 puolustajaa ?- Anonyymi
” Onko tuo edes tottakaan, kovasti väitellään. Mutta vaikka totta olisikin niin miten tuo liittyy siihen, että Suomi seuraavana kesänä:
- läksi tekemään Suur-Suomea
- läksi toteuttamaan Mannerheimin 1918 vannomaa miekkavalaa
- pystytti Petroskoihin kuolemanleirit joilla kuoli n. 4 500 siviiliä”
TOTTA se tietenkin on ja Tarkkispoika yrittää kääntää aikajärjestyksen päälaelleen! Suomi lähti mukaan juuri Molon möläytyksen takia eikä päinvastoin!
”Ei kai kukaan täysijärkinen väitä, että ellei Suomi olisi kesällä -41 hyökännyt niin N-liitto olisi tosta noin vaan miehittänyt Suomen missä oli 650 000 puolustajaa ?”
KYLLÄ väittää! Suomen armeijan koko ei ollut 650 tuhatta (kuten valehtelet) ja neukku uskoi, että Suomi yksinään olisi ollut helppo nakki!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun439743T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli332311Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo281874- 1361683
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1951204Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast101183- 711117
- 92962
- 82904
- 49885