Täytyy ihmetellä esim. Trafin suurta innostusta ja paasaamista robpttiautoilun puolesta ja robottiauton saamiseen tieliikenteeseen mahdollisimman pian.
Trafihan toisaalla haluaa rajoittaa ja tiukentaa rc lennokkiharrastusta, kuten Trafi pitää vaarallisena muutaman sadan gramman styroxista rc lennokkia, eikä sellaisella saa lennättää esim. taajamassa, jossa on ihmisiä.
Myös FPV lennätys, joka tapahtuu video yhteydellä ja voidaan lennättää lennokkia kilometrinkin päähän, niin Trafi pitää turvallisuutta vaarantavana.
Rc lenätyksessä Trafi määrää, että on oltava tähystäjä, joka tähystää, ettei alueella ole mitään, jolle esim. 300g styrox lennokki voisi aiheuttaa vaaraa.
Lisäksi Trafin ohjeistuksen mukaan rc lennokki on oltava koko ajan lennättäjän kontrollissa.
Vähän ristiriitaista Trafin robottiauto myönteisyyden kanssa.
Trafi hyväksyy, että yli 1000 kg robottiauton saa jättää parkkipaikalle ajamaan itsekseen ilman kuljettajaa ihmiesten keskelle. Onko tämä turvallisempaa yli 1000 kg vs 300 grammaa.
Kun tuollaiseen yli 1000kg robottiautoon tulee tekninen ongelma, vitus, sähkövika, hakkerointi tai robottiauton aivot eli tietokone vika, niin silloin robottiauto karkaa ja pahimmassa tapauskessa ihmisiä kuolee.
Jos kerran muutaman sadan gramman rc lennokkikin pitää Trafin mielestä olla lennättäjän kontrollissa koko ajan, niin miten Trafi on näin kevytmielinen yli 1000kg auton osalta, joka törmätessään saa huomattavasti pahempaa tuhoa aikaan, ihmisiä kuolee ja loukkaantuu.
Miten Trafi pitää robottiauton tekniikkaa niin varmana, ettei siihen voi mitään vikaa tulla.
Siihen voi tulla vika ihan milloin tahansa.
Aika erikoinen väite, että jos robottiauto joutuu valitsemaan väistääkö se suojatielle juoksevaa lasta jalkakäytävälle, jossa on aikuinen ihminen.
Ei kukaan autoilija aja jalkakäytävälle väistääkseen suojatielle juoksevaa lasta, vaan siinä tilanteesa polkaistaan jarrut pohjaan ja tehdään äkkijarrutus.
Kaupungissa ei koskaan saa nopeus olla niin suuri, etteikö autoa saa pysäytettyä suojatien eteen, eikä autoilija koskaan aja mihinkään jalkakäytävälle autollaan väistääkseen suojatiellä kulkevaa.
Robottiautohan on todella vaarallinen, jos se koukkaa jalkakäytävän kautta väistäessään suojatielle juoksevaa lasta.
Suojatietä lähestyttäessä on nopeutta alennettava, että yllättävissä tilanteissa voidaan pysähtyä, mutta robottiauto ei näemmä tätä tee ja silti Trafi ylistää robottiautojen turvallisuutta.
Trafi sallii, että robottiauton kuljettaja ei tarvitse keskittyä ajamiseen millään tavoin ja voi puuhastella ihan mitä haluaa, vaikka nukkua.
Trafi kuitenkin määrittelee, että äkkitilanteissa kuljettajan on voitava siirtyä ohjaamaan robottiautoa.
Mitenkä Trafi määrittelee äkkitilanteen, että kuljettaja takapenkiltä kahvihetkeltään ryömii etupenkille tai kun kuljettaja on sikeässä unessa.
Trafihan vaatii autonkuljettajalta jatkuvaa tarkkaavaisuutta ja huomiota ajaessaan autoa.
Miten Trafin mielestä kuljettajan tarkkaavaisuutta, eikä liikenteen huomioimista enää vaaditakaan, kun hän istuu robottiautoon.
Tulevaisuudessa uusi harrastus onkin hyppääminen robottiautojen eteen ja katsotaan, miten robottiauto reagoi, robottiautonhan pitää pystyä pysähtymään tuollaisissa tilanteissa, ei se muuten ole turvallinen, vaan erittäin vaarallinen ja ihmisten tappolaite.
Trafin onnettomasta asiantunetemattomuudesta turvallisuutta koskien on sähköpyörien nopeus rajoitus 25km/h.
Tuo nopeus olisi voinut olla hyvinkin 35 km/h, mikä on aivan turvallinen nopeus nykyaikaisilla pyörillä.
Eri asia, jos jollakin huteralla mummonpyörällä tai jopolla, jotka tulevat epävakaiksi suuremmilla nopeuksilla, mutta hybridit, maastopyörät, cyclocrossit, kilpapyörät ym. nykyaikaiset pyörät ovat vakaita yli 40km/h nopeudessakin.
Naurettavan alhainen tämä 25km/h nopeus, jota ajelen ilman mitään sähkömoottoreitakin vastatuuleen.
Trafihan toisaalla haluaa rajoittaa ja tiukentaa rc lennokkiharrastusta, kuten Trafi pitää vaarallisena muutaman sadan gramman styroxista rc lennokkia, eikä sellaisella saa lennättää esim. taajamassa, jossa on ihmisiä.
Myös FPV lennätys, joka tapahtuu video yhteydellä ja voidaan lennättää lennokkia kilometrinkin päähän, niin Trafi pitää turvallisuutta vaarantavana.
Rc lenätyksessä Trafi määrää, että on oltava tähystäjä, joka tähystää, ettei alueella ole mitään, jolle esim. 300g styrox lennokki voisi aiheuttaa vaaraa.
Lisäksi Trafin ohjeistuksen mukaan rc lennokki on oltava koko ajan lennättäjän kontrollissa.
Vähän ristiriitaista Trafin robottiauto myönteisyyden kanssa.
Trafi hyväksyy, että yli 1000 kg robottiauton saa jättää parkkipaikalle ajamaan itsekseen ilman kuljettajaa ihmiesten keskelle. Onko tämä turvallisempaa yli 1000 kg vs 300 grammaa.
Kun tuollaiseen yli 1000kg robottiautoon tulee tekninen ongelma, vitus, sähkövika, hakkerointi tai robottiauton aivot eli tietokone vika, niin silloin robottiauto karkaa ja pahimmassa tapauskessa ihmisiä kuolee.
Jos kerran muutaman sadan gramman rc lennokkikin pitää Trafin mielestä olla lennättäjän kontrollissa koko ajan, niin miten Trafi on näin kevytmielinen yli 1000kg auton osalta, joka törmätessään saa huomattavasti pahempaa tuhoa aikaan, ihmisiä kuolee ja loukkaantuu.
Miten Trafi pitää robottiauton tekniikkaa niin varmana, ettei siihen voi mitään vikaa tulla.
Siihen voi tulla vika ihan milloin tahansa.
Aika erikoinen väite, että jos robottiauto joutuu valitsemaan väistääkö se suojatielle juoksevaa lasta jalkakäytävälle, jossa on aikuinen ihminen.
Ei kukaan autoilija aja jalkakäytävälle väistääkseen suojatielle juoksevaa lasta, vaan siinä tilanteesa polkaistaan jarrut pohjaan ja tehdään äkkijarrutus.
Kaupungissa ei koskaan saa nopeus olla niin suuri, etteikö autoa saa pysäytettyä suojatien eteen, eikä autoilija koskaan aja mihinkään jalkakäytävälle autollaan väistääkseen suojatiellä kulkevaa.
Robottiautohan on todella vaarallinen, jos se koukkaa jalkakäytävän kautta väistäessään suojatielle juoksevaa lasta.
Suojatietä lähestyttäessä on nopeutta alennettava, että yllättävissä tilanteissa voidaan pysähtyä, mutta robottiauto ei näemmä tätä tee ja silti Trafi ylistää robottiautojen turvallisuutta.
Trafi sallii, että robottiauton kuljettaja ei tarvitse keskittyä ajamiseen millään tavoin ja voi puuhastella ihan mitä haluaa, vaikka nukkua.
Trafi kuitenkin määrittelee, että äkkitilanteissa kuljettajan on voitava siirtyä ohjaamaan robottiautoa.
Mitenkä Trafi määrittelee äkkitilanteen, että kuljettaja takapenkiltä kahvihetkeltään ryömii etupenkille tai kun kuljettaja on sikeässä unessa.
Trafihan vaatii autonkuljettajalta jatkuvaa tarkkaavaisuutta ja huomiota ajaessaan autoa.
Miten Trafin mielestä kuljettajan tarkkaavaisuutta, eikä liikenteen huomioimista enää vaaditakaan, kun hän istuu robottiautoon.
Tulevaisuudessa uusi harrastus onkin hyppääminen robottiautojen eteen ja katsotaan, miten robottiauto reagoi, robottiautonhan pitää pystyä pysähtymään tuollaisissa tilanteissa, ei se muuten ole turvallinen, vaan erittäin vaarallinen ja ihmisten tappolaite.
Trafin onnettomasta asiantunetemattomuudesta turvallisuutta koskien on sähköpyörien nopeus rajoitus 25km/h.
Tuo nopeus olisi voinut olla hyvinkin 35 km/h, mikä on aivan turvallinen nopeus nykyaikaisilla pyörillä.
Eri asia, jos jollakin huteralla mummonpyörällä tai jopolla, jotka tulevat epävakaiksi suuremmilla nopeuksilla, mutta hybridit, maastopyörät, cyclocrossit, kilpapyörät ym. nykyaikaiset pyörät ovat vakaita yli 40km/h nopeudessakin.
Naurettavan alhainen tämä 25km/h nopeus, jota ajelen ilman mitään sähkömoottoreitakin vastatuuleen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.